7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

建國競爭與抗戰(zhàn)正義

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于香港《大公報》2015年8月29日

時間：孔子二五六六年歲次乙未七月十六日丁丑

           耶穌2015年8月29日

抗日戰(zhàn)爭70周年閱兵儀式即將到來。這一場戰(zhàn)爭對中華民族之集體性格的塑造以及對當(dāng)代中國政治版圖與制度傳統(tǒng)的奠立都是基礎(chǔ)性的?？箲?zhàn)是傳統(tǒng)中國社會與中國人個體實現(xiàn)政治成熟與國家、國族雙重建構(gòu)的主要政治過程。抗戰(zhàn)時期的政體建構(gòu)，以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為起點，以聯(lián)合政府與舊政協(xié)為終點，呈現(xiàn)出戰(zhàn)爭狀態(tài)下復(fù)雜的人民、政黨與國家關(guān)系。人民在政治上組織起來的理由和方式是抗戰(zhàn)政體的焦點所在。抗戰(zhàn)政體建構(gòu)的成敗得失直接決定了戰(zhàn)后中國的政治格局與憲政走向。

筆者在此紀(jì)念時刻，試圖通過對抗戰(zhàn)時期國共兩黨的建國競爭過程的簡要回顧，來解釋抗戰(zhàn)正義問題?？傮w上，國民黨的訓(xùn)政政體在政治競爭上相對落后于共產(chǎn)黨在根據(jù)地開展的統(tǒng)戰(zhàn)政體建構(gòu)。

訓(xùn)政政體與國家建構(gòu)

抗戰(zhàn)前的中國政體形式為國民黨主導(dǎo)下的訓(xùn)政政體。訓(xùn)政概念來自孫中山的憲政階段論：軍政、訓(xùn)政、憲政。這是一種飽含憲政實踐理性的建國時間表和路線圖，具體呈現(xiàn)于《建國大綱》之中，但歷史機(jī)緣卻打亂了這一藍(lán)圖規(guī)劃，尤其是抗戰(zhàn)根本扭轉(zhuǎn)了國民黨的規(guī)范性建國進(jìn)程。訓(xùn)政以1931年的《訓(xùn)政時期約法》為基本制度框架。1938年國民黨公布的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》乃至于戰(zhàn)后舊政協(xié)制憲的初期工作，仍然籠罩在訓(xùn)政法統(tǒng)之下。

訓(xùn)政法權(quán)安排的顯著特點在于：（1）該約法更像是對建國大綱的一種解釋性文件，而非獨立的憲法性文件；（2）國民黨具有絕對的國家統(tǒng)治權(quán)，體現(xiàn)在國民黨一大通過的建國大綱具有“根本法”地位，國民黨的全國黨代會代行國民大會職權(quán)以及國民黨的中執(zhí)委具有組織國民政府和解釋約法的權(quán)力；（3）人民之政治權(quán)利受到嚴(yán)重壓制，在未完全自治的縣需要由國民政府進(jìn)行“訓(xùn)導(dǎo)”，人民成為“政治學(xué)習(xí)班”之學(xué)員，即使在經(jīng)過“訓(xùn)導(dǎo)”而合格的所謂完全自治的縣，人民之政治權(quán)利也局限于縣級自治的范圍。該約法沒有規(guī)定訓(xùn)政時期的具體期限。

至于“訓(xùn)政”和“憲政”的銜接關(guān)系，該約法進(jìn)行了簡單的程序性規(guī)定，即第86、87條，涉及兩方面工作：（1）由立法院準(zhǔn)備憲法草案；（2）以地方自治為標(biāo)志判斷人民之政治成熟，以此作為制憲時刻的標(biāo)準(zhǔn)。國民黨的訓(xùn)政目標(biāo)是以縣為基礎(chǔ)的地方自治，制憲時刻之啟動則以過半數(shù)省份所轄各縣均達(dá)到“完全自治的縣”的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)志。

該部約法頒布之時，國共內(nèi)戰(zhàn)正在開展，兩黨之政治與軍事較量逐漸激化，而“九一八”事變則開始成為全民抗戰(zhàn)的導(dǎo)火索。內(nèi)憂外患之下，地方自治自然在政治重要性上要低于國內(nèi)政治統(tǒng)一和對外主權(quán)維護(hù)。不過，國民黨的制憲準(zhǔn)備貫穿于這一困難時期。

黨國訓(xùn)政在當(dāng)時的政治社會條件下存在多層面的實際困難：第一，軍政從未完結(jié)，國共內(nèi)戰(zhàn)硝煙未止（1927—1936）；第二，知識分子與社會精英對訓(xùn)政的不認(rèn)同（羅隆基、胡適等）；第三，九一八事變與中國的早期抗戰(zhàn)不斷引入外患壓力，內(nèi)政無法從容開展；第四，訓(xùn)政倉促無果，立憲壓力不斷加大，內(nèi)憂外患不利憲制建構(gòu)；第五，政策選擇的失誤（攘外必先安內(nèi)、西安事變等）。訓(xùn)政約法及其政體建構(gòu)未能完成憲法統(tǒng)合與國家建構(gòu)任務(wù)。

統(tǒng)戰(zhàn)政體與兩黨競爭

國共合作的政治契機(jī)出現(xiàn)于西安事變。該事變使共產(chǎn)黨放棄“反蔣”，國民黨放棄“剿共”。在此意義上，張學(xué)良是偉大的內(nèi)戰(zhàn)調(diào)解者，是國共合作的媒介。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)變之可能還在于國共兩黨尋求到了當(dāng)時條件下的共同利益與政治共識，即民族危機(jī)，抗日優(yōu)先。蔣介石在1937年7月17日的廬山講話中提出：“如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心?！边@標(biāo)志著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本形成，也標(biāo)志著統(tǒng)戰(zhàn)政體時代的到來。不過，一方面，國民黨并未完全放棄訓(xùn)政政體，而是試圖以訓(xùn)政原則籠罩統(tǒng)戰(zhàn)；另一方面，共產(chǎn)黨暫時擱置蘇區(qū)根據(jù)地的階級斗爭教義，以抗日正義下的統(tǒng)戰(zhàn)政體建構(gòu)開啟了新一波大發(fā)展進(jìn)程。盡管如此，兩黨之間存在著貫徹始終的政治不信任，階級（政黨）矛盾退居次位但并未消失，民族矛盾長存優(yōu)先但與階級（政黨）矛盾存在反復(fù)，比如華北摩擦事件、冀南朱懷冰事件、皖南事變等。

統(tǒng)戰(zhàn)政體表面上完成了國民政府更高程度的國家政治統(tǒng)一，但卻具有不完全契約性質(zhì)，體現(xiàn)在：

第一，政治合作基礎(chǔ)極其薄弱，僅限于民族抗戰(zhàn)，缺乏對國內(nèi)憲法與政治價值的最低限度共識，政治不信任未能在抗戰(zhàn)共同任務(wù)和統(tǒng)戰(zhàn)范疇內(nèi)有效消解。

第二，政體結(jié)構(gòu)上的“一國兩制”，國民黨居于正統(tǒng)地位，承擔(dān)國防責(zé)任；共產(chǎn)黨居于參與者地位，承擔(dān)輔助責(zé)任；國統(tǒng)區(qū)和敵后抗日根據(jù)地分別建章立制，比如八路軍129師建立“中共冀南行政主任公署”，一縣三長現(xiàn)象（敵我頑）；國民黨在黨政軍三個層面均無法有效節(jié)制和統(tǒng)轄共產(chǎn)黨及其抗日根據(jù)地。

第三，國民黨政治主題的反復(fù)性，即抗戰(zhàn)與反共（消極抗戰(zhàn)，積極反共）相互交織，抗戰(zhàn)是民族大義，反共是長遠(yuǎn)政治利益。

第四，共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的角色特殊性。共產(chǎn)黨堅持抗戰(zhàn)優(yōu)先，以抗戰(zhàn)合作原則廣泛建立敵后根據(jù)地和黨政軍系統(tǒng)；輔助責(zé)任與游擊戰(zhàn)略，靈活機(jī)動，無守土之責(zé)，有開辟之利；黨政軍高度自治，只在名義上接受國民政府及相應(yīng)戰(zhàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)；弱化階級革命原則，廣泛吸納社會力量參與抗戰(zhàn)，以抗戰(zhàn)之統(tǒng)戰(zhàn)管道完成政權(quán)建構(gòu)和軍事擴(kuò)展，構(gòu)成抗日、反頑及戰(zhàn)后政治協(xié)商與內(nèi)戰(zhàn)的鞏固基礎(chǔ)。

總之，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是國共共同領(lǐng)導(dǎo)，以國共合作為基礎(chǔ)。統(tǒng)戰(zhàn)政體建立了表面上的共同政治架構(gòu)和共同軍事體制，具有不完全契約性質(zhì)。國民黨在統(tǒng)戰(zhàn)中遭受正面戰(zhàn)場的軍事消耗、反共磨擦的政治消耗與敵占區(qū)政權(quán)建設(shè)的邊緣化。共產(chǎn)黨在統(tǒng)戰(zhàn)中以敵后空虛政治空間為依托、以抗戰(zhàn)大義擴(kuò)展政治邊界、以黨政軍協(xié)同一致的政體建構(gòu)儲備政治實力，獲得了建黨以來最大規(guī)模的政治發(fā)展。統(tǒng)戰(zhàn)政體內(nèi)部國共之間的政治不信任、統(tǒng)戰(zhàn)發(fā)展績效的不對稱、共產(chǎn)黨軍事政治力量的過快發(fā)展導(dǎo)致兩黨在處理階級（政黨）矛盾和民族矛盾上均有一定程度的反復(fù)性，埋伏下戰(zhàn)后民主建國的種種隱患。統(tǒng)戰(zhàn)政體因應(yīng)抗戰(zhàn)而生，符合民族利益，對訓(xùn)政政體構(gòu)成階段性替代，中國各階層人民以參與戰(zhàn)爭的共同保衛(wèi)和犧牲經(jīng)驗而不是訓(xùn)政式的“地方自治”經(jīng)驗走向了政治成熟。統(tǒng)戰(zhàn)政體以民族國家利益至上，盡管存在不完全契約性、脆弱性、反復(fù)性，但國共兩黨均不敢徹底背離這一路徑與框架，從而在整體上保障了抗戰(zhàn)任務(wù)的承擔(dān)與完成。

聯(lián)合政府與舊政協(xié)

抗戰(zhàn)本身既是民族戰(zhàn)爭，也是國共復(fù)雜政治競爭和分別進(jìn)行的政體建構(gòu)過程。國共和平合作的客觀因素在于：抗戰(zhàn)大義與切身政治利益；日軍的戰(zhàn)略分隔線（正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場）；國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的整合作用與美國的援助引導(dǎo)?？箲?zhàn)后期的戰(zhàn)后建國問題成為兩黨政治競爭的焦點。孫中山建國路線被抗戰(zhàn)打斷。國共力量對比發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。第三勢力崛起。和平民主建國成為民族“公意”，兩黨都必須交出自己的建國答卷，接受人民選擇。

1943年9月，國民黨五屆十一中全會決議通過《關(guān)于實施憲政之決議案》，規(guī)定在戰(zhàn)爭結(jié)束后一年內(nèi)恢復(fù)召開制憲國大。1943年11月，國防最高委員會成立憲政實施協(xié)進(jìn)會，研究《五五憲草》和制憲問題。1945年8月15日，日本宣布投降，中國民主同盟發(fā)表《在抗戰(zhàn)中的緊急呼吁》，提出“民主統(tǒng)一、和平建國”主張。1945年8月25日，中國共產(chǎn)黨發(fā)表《關(guān)于目前時局的宣言》，提出“和平、民主、團(tuán)結(jié)”主張，要求召開國是會議，商討抗戰(zhàn)后各項重大問題，制定民主施政綱領(lǐng)，結(jié)束訓(xùn)政。國民黨方面的理論儲備主要包括孫中山《建國大綱》與五五憲草以及蔣介石《中國之命運(yùn)》。共產(chǎn)黨方面的理論儲備主要包括毛澤東《新民主主義的憲政》、《新民主主義》、《論聯(lián)合政府》，這是階級和解基礎(chǔ)上的政黨政治聯(lián)合，不同于純粹的資產(chǎn)階級共和國和無產(chǎn)階級專政，陳端洪教授稱之為“第三種形式的人民共和國”（新民主主義）。

在此基礎(chǔ)上，國共達(dá)成雙十協(xié)定與停戰(zhàn)協(xié)定。1945年10月10日，國共雙方在重慶簽署《政府與中共代表會談紀(jì)要》（雙十協(xié)定），認(rèn)同結(jié)束訓(xùn)政實施憲政，并由國民政府召開整治協(xié)商會議，討論和平建國方案及召開國民大會等問題。1946年1月10日，國共雙方簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。

舊政協(xié)作為制憲預(yù)備會議具有正當(dāng)代表性：38名代表，國民黨8席，共產(chǎn)黨7席，民盟9席，無黨派9席，中國青年黨5席。1946年1月25日，政協(xié)通過《憲草修改原則》十二條（即政協(xié)決議）。張君勱擔(dān)任憲法起草人。蔣介石于國民參政會第二次會議上宣布政協(xié)會議不是制憲會議，只有國民大會有此職權(quán)。為表抗議，共產(chǎn)黨拒絕出席國民參政會。1946年4月19日，憲草審議委員會完成《政協(xié)憲草》，共產(chǎn)黨不予承認(rèn)。1946年11月15日，國民政府在南京召開制憲國大，共產(chǎn)黨沒有參加。1946年12月25日，制憲國大在《政協(xié)憲草》基礎(chǔ)上通過《中華民國憲法》，宣布1947年1月1日公布，同年12月25日實施，正式結(jié)束訓(xùn)政。1948年5月10日，《動員戡亂時期臨時條款》頒布，憲法主要條款被凍結(jié)。1949年9月21日，共產(chǎn)黨召集的新政協(xié)開幕，《共同綱領(lǐng)》頒布，新中國建立。

聯(lián)合政府遭遇失敗的原因包括：第一，軍隊國家化難題（共產(chǎn)黨實力：根據(jù)地分布大江南北，人口過億，軍隊過百萬，政權(quán)鞏固，民心依歸）；第二，政治民主化難題；第三，國共兩黨的階級對立與政治對立，缺乏最低限度的憲法共識；第四，第三勢力凝聚憲政共識的失敗；第五，外部因素的影響，即冷戰(zhàn)與蘇美對抗；第六，國民黨的實力迷信與腐敗的接收政治

抗戰(zhàn)建國影響深遠(yuǎn)

抗戰(zhàn)在國內(nèi)憲法意義上是國共兩黨的政體建構(gòu)競爭。統(tǒng)戰(zhàn)政體取代訓(xùn)政政體符合民族國家整體利益。共產(chǎn)黨及其政體建構(gòu)在統(tǒng)戰(zhàn)框架下取得重大突破，構(gòu)成戰(zhàn)后政治對決的實力基礎(chǔ)。國民黨在統(tǒng)戰(zhàn)框架下對抗戰(zhàn)做出了實質(zhì)性貢獻(xiàn)，但政體建構(gòu)與黨政軍協(xié)同缺乏突破和成效，滯后于共產(chǎn)黨。抗戰(zhàn)八年以戰(zhàn)爭過程而非自治過程基本完成了中國人民初步的政治成熟，是中華民族的歷史政治大熔爐，所謂“浴火重生”。民族的新政治生命構(gòu)成對國民黨之黨國體制的嚴(yán)正制約，并限定和推動了戰(zhàn)后的民主建國。

聯(lián)合政府本可作為先前之訓(xùn)政政體和統(tǒng)戰(zhàn)政體的憲法“合題”，但因國共兩黨的根本政治分歧及黨國精英的政治妥協(xié)精神匱乏而失敗，標(biāo)志著抗戰(zhàn)政體建構(gòu)從“政黨”向“國家”層面和平有序擴(kuò)展的失敗。具有儒家和民主主義者雙重背景的第三勢力在統(tǒng)戰(zhàn)與舊政協(xié)框架下發(fā)揮了重要的參與和凝聚作用，但未能主導(dǎo)政局走向。解放戰(zhàn)爭、新政協(xié)及共同綱領(lǐng)是對國民黨主導(dǎo)戰(zhàn)后制憲作用的否定與排斥，也是對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線及其聯(lián)合政府路線的延續(xù)?？箲?zhàn)同樣是共產(chǎn)黨的政治熔爐，其在根據(jù)地的憲法政治理論建設(shè)、政體建構(gòu)、黨政軍協(xié)同框架及其與民族主義的深度融合，皆完成于這一過程。

責(zé)任編輯：葛燦