7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

蔣慶提出的“通儒院”可以直接在現(xiàn)有的政協(xié)基礎(chǔ)上發(fā)展

原標題：在協(xié)商民主制度中培養(yǎng)公民

作者：何包鋼（新加坡南洋理工大學人文與社會科學學院公共政策與全球事務(wù)系主任）

來源：騰訊文化

時間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿五日丙辰

           耶穌2015年12月6日

儒家網(wǎng)編者按：近日，騰訊網(wǎng)發(fā)表了何包剛（浙大哲學系七七級，供職于新加坡南洋理工大學）先生訪談錄，提及蔣慶先生政治儒學制度設(shè)計中的通儒院。何系誤解，把國體院誤讀為通儒院。蔣慶先生制度設(shè)計有議會三院制（通儒院、國體院、庶民院，代表政統(tǒng)）。第一、論國體院：國家元首衍圣王（虛君共和，代表國統(tǒng)）可任命國體院議長、指定議員（八種人：圣、君、文、忠后裔，史、官、賢、教教宗。）人民政協(xié)制度與國體院在功能上有相似之處。（參詳蔣慶著《再論政治儒學》P191；P24；P117、106。）第二、論通儒院：通儒院議長由儒教組織（如中華孔圣會等）公推之大儒擔任；議員其一由社會察舉、薦舉公推之民間賢儒；其二是通儒學院培養(yǎng)儒士，經(jīng)新科舉考試、實習后委派為各級議員。另，通儒院可與儒林推舉成立學委會30人，無記名投票選出太學祭酒（太學監(jiān)國，代表道統(tǒng)）。（參詳蔣慶著《再論政治儒學》P23、24；P152。）儒家網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)該訪談錄，旨在引起讀者對蔣慶先生政治儒學議會三院制義理及制度設(shè)計關(guān)注與思考。

（騰訊文化 李大白 發(fā)自天津）自20世紀90年代起，在羅爾斯、哈貝馬斯等先行者的推動下，協(xié)商民主便成為了西方政治理論學界的熱門話題。2015年2月下發(fā)的中共中央印發(fā)《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，進一步推進了社會主義協(xié)商民主在中國的研究與實踐，協(xié)商民主在世界范圍內(nèi)成為當代民主政治發(fā)展的新路向。

2015年12月4日~6日，由南開大學當代中國問題研究院和澳大利亞迪肯大學政治與國際事務(wù)學院共同主辦的“協(xié)商民主制度化發(fā)展國際研討會”在天津舉行，美國斯坦福大學協(xié)商民主研究中心教授詹姆斯?費什金、加拿大不列顛哥倫比亞大學政治系教授馬克?沃倫、新加坡南洋理工大學人文與社會科學學院公共政策與全球事務(wù)系主任何包鋼等40余位海內(nèi)外學者參與會議，針對“中國特色社會主義協(xié)商民主的制度化建設(shè)”、“公民協(xié)商的多層次發(fā)展”、“公共協(xié)商的程序與規(guī)范建構(gòu)”、“中西方協(xié)商民主的理論與實踐”比較等議題進行了深入討論。

會議間歇，騰訊文化就中國協(xié)商民主實驗的傳統(tǒng)、協(xié)商民主測試中容易出現(xiàn)的“民意兩極化”和“精英腐敗化”，以及發(fā)展標本“溫嶺模式”的推廣策略等問題采訪了本次會議的主要組織者、羅爾斯《正義論》中文譯者之一——何包鋼教授。

以下是騰訊文化對何包鋼教授的訪問實錄：

何包鋼教授

一、協(xié)商民主機制能激發(fā)人性中的責任感與公共性

騰訊文化：溫嶺實驗中提到當?shù)匾郧熬陀小皯┱劇钡牡胤絺鹘y(tǒng)，協(xié)商民主實驗在中國的成功是否與中國傳統(tǒng)文化的精神土壤有關(guān)？

我2005年開始在溫嶺地區(qū)做實驗，直到前幾年才發(fā)現(xiàn)，當時溫嶺改革的幾位主要官員都是溫嶺儒家協(xié)會的骨干人物。推崇宣傳儒家文化、推行儒家教育的人同時也在促進協(xié)商民主的工作，聯(lián)系十分緊密。中國文化之中本來就有“懇談”的傳統(tǒng)，在古代叫作鄉(xiāng)議或清議，這些傳統(tǒng)都能迅速跟現(xiàn)代的協(xié)商民主結(jié)合起來。

騰訊文化：美國的公民陪審團制度經(jīng)常會形成民意的兩極化，而你曾經(jīng)提到溫嶺并沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象，為什么？

何包鋼：這與協(xié)商民主的技術(shù)實踐有關(guān)。兩極化的原因主要是同一件事的利益相關(guān)方之間的爭奪，以至于無法收場，溫嶺采用了協(xié)商性民意測驗，其實是用政治技術(shù)的方式來解決了這個問題：

第一就是隨機抽取參與者，第二是把隨機抽取的參與者隨機分成若干小組，把為了某個利益而爭奪的兩撥人碰在一起的可能性就被排除了。澤國鎮(zhèn)曾經(jīng)舉行過一次市政規(guī)劃聽證會，因為那里有一個舊鎮(zhèn)、一個新鎮(zhèn)，由于很多資源都劃到新鎮(zhèn)，新鎮(zhèn)發(fā)展很快，政府十分擔心舊鎮(zhèn)居民與新鎮(zhèn)居民產(chǎn)生沖突。但十分有意思的情況是：在上午的會議上，很多居民的選擇是根據(jù)自己的利益而定，等到一天的討論結(jié)束，第二次填表的時候，居民基本都遵循了全鎮(zhèn)重點項目的整體規(guī)劃，選擇了對全鎮(zhèn)發(fā)展有利的選項。他們是如何超越自己進行選擇的呢？這就是協(xié)商民主的好處，人們聽到了其他人的看法。

騰訊文化：是由于這種協(xié)商民主的方式有助于激發(fā)人性中的責任感嗎？

何包鋼：無論在東方還是西方，無論是什么政治體制，只要運用好這套政治技術(shù)的機制，人性中的責任感和公共性就會被激發(fā)出來。這套辦法有著相同的規(guī)律，到目前為止沒有出現(xiàn)任何兩極對立過。因為在民眾進行判斷之前，每個人都會拿到一份材料說明，上面有著正反方的意見，它會給你提供一個思考的空間，而非僅僅站在自己的角度上爭吵。

就這些問題進行討論，討論的不是利益，而是對方是否有道理，從而讓本來極端的立場溫和化，逐漸向中間靠攏，形成公共理性，正是這套機制背后的政治邏輯能夠促使公眾的意見避免兩極化。

二、從“人才庫”中隨機抽取專家

騰訊文化：如何保證公眾拿到的這份材料是全面客觀，而不是存在某種引導(dǎo)性的呢？

何包鋼：我們會邀請調(diào)查方面的專家，去了解利益相關(guān)方的訴求、不滿和觀點，比如我曾經(jīng)在惠州做過的“外嫁女”實驗，邀請所有的“外嫁女”出席座談會，讓她們把堅持上訪的理由全部列出，同樣，反對方也會有這樣一個訴求表單，這樣能保證利益雙方意見的完整全面。國務(wù)院法制辦曾起草過一個文件，專門強調(diào)開此類會議時必須要保證正反方意見的充分性，而且加了一條十分有效的條款：除了正反方意見外，還有獨立的第三方對于雙方意見進行評判，達到高度協(xié)商。

騰訊文化：但有時“第三方”也會出現(xiàn)很多問題，在我們常見的環(huán)境影響聽證會等涉及專業(yè)問題的協(xié)商民主形式中，很多“第三方”的專家學者會受到民眾質(zhì)疑，人們認為他們是政府的喉舌，但實際上這些問題已經(jīng)超越了普通民眾的認知范圍，如何讓民意與專家建議得到平衡呢？

何包鋼：這個問題在中國的協(xié)商民主實驗中是很普遍的，這也是詹姆斯?S?費什金的方法在中國遇到的問題——完全隨機的取樣方式讓地方政府感到并不滿意?，F(xiàn)在至少有兩種辦法來解決這個問題。

一是保證專家人選的隨機性。比如澤國鎮(zhèn)有一個“人才庫”，每次協(xié)商都會從中抽取一定數(shù)量的專家，再抽取一定數(shù)量的普通村民，同時從選舉出的村民代表中抽取，以此來平衡討論成員的成分，調(diào)和公民與專家之間的不同意見。由于專家是隨機抽取的，這大大降低了政府選取固定專家當作喉舌的風險。

還有一些地方是這樣做的：專家討論結(jié)果占30%，公民討論意見占30%，政府意見占40%，然后將其折中。費什金認為這種辦法削弱了協(xié)商民主的“平等性”，因為政府在聽取意見的過程中，專家權(quán)重必然超過普通市民的聲音。但我認為這種辦法卻很實用，它是適合中國的。

騰訊文化：協(xié)商民主的理念是否過于依賴公民的理性選擇？你認為在中國應(yīng)如何推行適應(yīng)協(xié)商民主的公民教育？

何包鋼：理想的協(xié)商民主理論之假定就是公民具有相當程度的理性，但在現(xiàn)實的運作當中，中國和西方差別不大，西方也存在“釘子戶”的問題，關(guān)鍵是你如何通過一種好的協(xié)商民主制度設(shè)計，來培育公民文化，如果只是搞一個“走過場”的協(xié)商民主，民眾不會信任政府。我曾經(jīng)在溫嶺做過一次回訪，老百姓對于自己能夠被抽中參與決策感到十分欣慰，光是一個參與的邀請便增加了政府在百姓中的公信力，具有公信力的政府才能促使公民對公共事務(wù)的積極回應(yīng)，這種制度本身就是在培育一個新的公民文化，但前提是這個協(xié)商民主是貨真價實的。

三、政協(xié)須充分發(fā)揮對重大事件的審議作用

騰訊文化：你認為政協(xié)在國家公共政策決策中應(yīng)該起到什么作用？它在整個國家的組織架構(gòu)中應(yīng)該扮演怎樣的角色？

何包鋼：中國是“一黨兩會制”，政協(xié)在今后發(fā)揮的作用將越來越大，重大的決策需要人大和政協(xié)分別討論過，我希望這個趨勢能夠進一步發(fā)展，而且逐步增大政協(xié)在決策過程中的權(quán)重。如英國上議院的議員也無須選舉一樣，代表是選舉產(chǎn)生或非選舉產(chǎn)生并不重要，重要的是政協(xié)能充分發(fā)揮它對重大事件審議的作用。

持這種觀點的學者有大陸新儒家的蔣慶，清華大學哲學系的貝淡寧，他們主張建立一個由中國傳統(tǒng)儒生組成的“通儒院”，由他們來討論國家的最后決策。這種方法便不用再“另起爐灶”，可以直接在現(xiàn)有的政協(xié)基礎(chǔ)上發(fā)展。

騰訊文化：今年剛通過了建設(shè)中國特色協(xié)商民主意見，你如何看待中國國家治理現(xiàn)代化的成果？

何包鋼：這是一個非常好的決定，關(guān)鍵在于如何落實，其中的條款能落實百分之三十就會產(chǎn)生很好的效果了。統(tǒng)戰(zhàn)部也希望能夠落實政黨協(xié)商，如何能把這種東西程序化、機制化是關(guān)鍵。

四、以地域命名的模式很難跨越自身邊界

騰訊文化：你多年前翻譯過《正義論》，也一直致力于協(xié)商民主的理論和實踐，你覺得協(xié)商民主是否能達到更好地正義和平等的目的？

何包鋼：協(xié)商民主有助于建立一個公正并追求正義的社會，正如我剛剛所講，它有助于避免社會的對立和兩極分化，這是形成一個穩(wěn)定、公平社會的基礎(chǔ)。選舉社會也是促進社會公正的途徑，當然是理想狀態(tài)下的選舉社會，否則賄選等行為會造成更大程度上的不平等。

現(xiàn)在的協(xié)商民主實踐與理想中的協(xié)商民主之間自然也有落差，但這個落差比選舉民主小得多。

騰訊文化：溫嶺模式應(yīng)該怎樣以一種有效的方式推廣到全國呢？

何包鋼：我的建議是不要提“溫嶺模式”這種說法，地方官員要超越對地名的狹隘觀念，提煉這種模式中實質(zhì)性的東西來命名，比如“人大預(yù)算監(jiān)督模式”或是“協(xié)議性預(yù)算懇談模式”等。在中國的政治改革中，一旦以地方來命名的所謂模式，就會面臨推廣過程中的陷阱，讓其他地區(qū)對這種模式產(chǎn)生排斥。

溫嶺今年推行了“人大決算監(jiān)督模式”，要講這些具體的問題，因為這些問題在全國其他地方也都會遇到。我也不贊同所有理論都被稱為“有某種特色的”，理論是不變的，是可以跨越國界的，我們需要理論概括，比如毛澤東的“群眾路線”，一旦提出是某個地區(qū)特色的，它就很難跨出自身的邊界。

我的另一個擔憂是——一旦有推廣，形式的東西就會多起來。既然要推廣，就必須要做實。溫嶺模式堅持實踐了20多年，它還在被大家反復(fù)地探討，在這種潛在的政治競爭機制下，假冒的“模式”就會被淘汰，只有真的東西才能生存下來。

 責任編輯：姚遠