7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為何是“宗教美國(guó)，世俗歐洲”？

作者：盧云峰（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授）

來源：《讀書》2016年第三期

《讀書》雜志微信公眾號(hào)編者按：現(xiàn)代性和宗教的關(guān)系，一直是美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家彼得·伯格關(guān)心的話題。四十年前，他曾宣稱21世紀(jì)將是全面的世俗化，只會(huì)有少數(shù)小教派存活于偏僻的農(nóng)村。而四十年后，他與格瑞斯·戴維、埃菲·霍卡斯一起，撰寫了一本反響巨大的《宗教美國(guó)、世俗歐洲？》，針對(duì)基督教在歐洲的衰落和在美國(guó)的發(fā)展，重新審視世俗化以后不同文明社會(huì)宗教觀念的差異及其來源。盧云峰的文章即以法國(guó)與美國(guó)政教分離的情形為例，評(píng)論伯格等西方宗教社會(huì)學(xué)家的這一理論新視角。

宗教美國(guó)，世俗歐洲

這是一個(gè)祛魅的時(shí)代，也是一個(gè)復(fù)魅的時(shí)代。當(dāng)基督教在歐洲花果飄零之際，它在美國(guó)卻枝繁葉茂，欣欣向榮。這讓學(xué)者感到困惑：現(xiàn)代性究竟是宗教的墓地還是沃土？

四十年前，大多數(shù)社會(huì)學(xué)家并沒有上述的困惑，他們堅(jiān)定相信宗教行將就木。這就是著名的世俗化理論：隨著工業(yè)化、城市化和理性化的推進(jìn)，宗教不可避免地走向衰微；世俗化是現(xiàn)代化的一個(gè)必然結(jié)果。人類學(xué)家安東尼·華萊士在上世紀(jì)六十年代曾在一本教科書中這樣告訴學(xué)生：“宗教演進(jìn)的結(jié)局是滅絕。宗教認(rèn)為超自然的力量和存在會(huì)影響自然卻不受自然規(guī)律的支配，這種超自然信仰將會(huì)消失，最多成為一段有意思的歷史?！币痪帕四辏?dāng)時(shí)最有影響的宗教社會(huì)學(xué)家彼得·伯格甚至確切地給出了宗教壽終正寢的時(shí)間：“到二十一世紀(jì)，宗教信徒只有在為數(shù)不多的小教派中存活，他們相互取暖，對(duì)抗世界范圍內(nèi)的世俗文化。”如果屆時(shí)人們還對(duì)宗教感興趣，那么就去博物館或者受現(xiàn)代性影響較小的偏僻農(nóng)村去參觀一下那些小教派吧。

這些看法并非毫無根據(jù)?；浇淘谖鳉W和北歐的衰落是不爭(zhēng)的事實(shí)。以英國(guó)的蘇格蘭教會(huì)普查數(shù)據(jù)為例，該教會(huì)從一九八四到一九九四年參加者人數(shù)下降19%，從一九九四到二〇〇二年，再次下降18%。撇開這些冰冷的數(shù)字，一些直觀的感受來得更為真切。二〇一五年初我去瑞典的隆德大學(xué)訪問，校園里有一座近千年歷史的隆德大教堂，它見證了基督教在當(dāng)?shù)嘏d盛的歷史榮光，可惜現(xiàn)在門可羅雀。訪問期間我做了一個(gè)講座，出于職業(yè)習(xí)慣，我順便問了一下聽課學(xué)生的宗教信仰，近三十位學(xué)生中只有三位認(rèn)為自己有宗教信仰，其中一位還是信仰佛教。盡管我早已知道瑞典在全歐洲是世俗化程度最高的國(guó)家，但是這個(gè)結(jié)果還是令我驚詫不已。不止我一個(gè)人有這樣的感受，彼得·伯格在《宗教美國(guó)，世俗歐洲？》的開篇也講述了類似的經(jīng)歷。

然而在大西洋對(duì)岸的美國(guó)，我們看到的是一幅截然不同的圖景。美國(guó)是現(xiàn)代性最為宏展的國(guó)家，同時(shí)也是一片宗教熱土。斯塔克和芬克的研究發(fā)現(xiàn)，自建國(guó)以來，美國(guó)的宗教參與程度持續(xù)上升，具有教會(huì)成員資格的人口比例從一七七六年的 17%增加到一八七〇年的35%，再到一九八〇年的62%。一九九七年，在距離新世紀(jì)的到來還剩下三年的時(shí)候，彼得·伯格承認(rèn)：“我想我和大多數(shù)其他宗教學(xué)家在二十世紀(jì)六十年代就世俗化所寫的東西是個(gè)錯(cuò)誤。我們的潛在論述是說世俗化和現(xiàn)代性攜手并行。越現(xiàn)代化就越世俗化。它并不是個(gè)荒誕的理論，有些支持的證據(jù)。但是我想它基本上是錯(cuò)誤的。今日世界上大部分國(guó)家確實(shí)是富有宗教色彩而不是世俗化的?！?/p>

伯格放棄了世俗化理論，但思考仍在深入。他的新著《宗教美國(guó)，世俗歐洲？》一書梳理了歐洲和美國(guó)不同的歷史文化處境如何塑造了不同的宗教觀以及不同版本的政教分離制度，而這些制度安排反過來又會(huì)影響宗教的發(fā)展，從而導(dǎo)致兩者在宗教信仰方面的巨大差異。今天，宗教議題在歐洲再度彰顯并引發(fā)各界焦灼不安，梳理伯格的論述或許會(huì)給我們一些新的啟示。鑒于歐洲本身的多元與復(fù)雜，我們不妨重點(diǎn)比較一下法國(guó)與美國(guó)政教分離的情形。

法國(guó)版的政教分離：讓國(guó)家免受宗教影響

對(duì)天主教的批判和清算是法國(guó)確立政教分離原則的起點(diǎn)和最初的任務(wù)。啟蒙思想家們對(duì)天主教十分反感，代表性人物就是伏爾泰。他稱天主教會(huì)為“臭名昭著者”，教士是“文明惡棍”，教皇是“兩足禽獸”，他畢生的事業(yè)就是要“粉碎這個(gè)邪惡勢(shì)力”。世上沒有無緣無故的恨，伏爾泰的尖刻與天主教本身的殘酷不無關(guān)系。自十六世紀(jì)始，天主教與新教在法國(guó)展開了近一百年的沖突，處于弱勢(shì)地位的新教徒被大量屠殺。以卡拉慘案為例，一五七二年八月到十月間，至少七萬新教徒被天主教暴徒打死，大量尸體堆積在河道中長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，臭氣熏天。面對(duì)如此人間慘劇，當(dāng)時(shí)的教皇居然十分高興，大肆慶賀并為此鍛造紀(jì)念幣！為了彌合裂痕，原本信奉新教的國(guó)王亨利四世做出妥協(xié)，改信天主教，并于一五九八年頒布《南特敕令》，宣布天主教為國(guó)教，與此同時(shí)，賦予新教徒信仰自由的權(quán)利，以及擔(dān)任公職方面與天主教徒同等的權(quán)利。即使天主教被奉為國(guó)教，羅馬方面仍然心有不甘，教皇克萊芒八世就曾譴責(zé)：“《南特敕令》極為可憎，它給予每個(gè)人以信仰自由，而這是世間最有害的事情?！?/p>

天主教不僅對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手新教冷酷無情，它所享有的特權(quán)也激起了法國(guó)其他社會(huì)階層強(qiáng)烈的仇恨。教士作為法國(guó)的第一等級(jí)，享有司法、財(cái)產(chǎn)、稅收等方面的特權(quán)，這些特權(quán)成為“舊制度”的象征。在托克維爾看來，天主教之所以成為被憎恨的對(duì)象，“并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度；并非因?yàn)榻淌總冏悦卫韥硎赖氖聞?wù)，而是因?yàn)樗麄兪菈m世的地主、領(lǐng)主、什一稅征收者、行政官吏；并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有位置，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。于是在后來的法國(guó)大革命中，拒絕妥協(xié)的教會(huì)和教士慘遭清算，很多修道院和教堂被焚燒，教會(huì)的土地和財(cái)產(chǎn)被瓜分。

鑒于天主教會(huì)的種種歷史作為，啟蒙思想家開始反思教會(huì)與國(guó)家的關(guān)系。他們認(rèn)為世俗權(quán)力應(yīng)該高于宗教權(quán)力，國(guó)家應(yīng)免受宗教的影響，教會(huì)無權(quán)干預(yù)政治和社會(huì)生活。在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)廣泛意義上的宗教寬容，而非某一個(gè)宗教獨(dú)大。然而羅馬教皇不愿放棄對(duì)法國(guó)天主教的控制，和平的“去教權(quán)化”變得渺茫。于是故步自封的教會(huì)成為眾矢之的，反對(duì)派集結(jié)起來，他們想要摧毀的不僅是天主教會(huì)的特權(quán)，更涉及它背后的價(jià)值觀與世界觀。在啟蒙思想家眼中，天主教阻礙了法國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，而且與現(xiàn)代價(jià)值體系格格不入。與此同時(shí)，培養(yǎng)下一代世界觀的學(xué)校系統(tǒng)從中世紀(jì)以來就控制在天主教會(huì)手中。于是教育系統(tǒng)的控制權(quán)就成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，最后天主教會(huì)敗下陣來。一八八二年法國(guó)的教會(huì)與學(xué)校正式分離，文化教育事業(yè)轉(zhuǎn)而由國(guó)家主導(dǎo)，公共的世俗學(xué)校系統(tǒng)建立起來。教學(xué)科目的設(shè)置由教育部決定，教育工作者被稱為“教師軍團(tuán)”（corps of teachers），他們集中受訓(xùn)，然后分配到全國(guó)，按照俗世性原則教化學(xué)生。宗教課程被剔除，教學(xué)和日常事務(wù)管理也沒有為特定的宗教信徒提供任何職位。從此以后，學(xué)校系統(tǒng)就成為塑造法蘭西民族性的一個(gè)重要工具，它們用自由、平等、博愛、俗世性等價(jià)值觀來塑造法蘭西國(guó)家認(rèn)同。用伯格的話講：“法國(guó)的學(xué)校，確切地說是法國(guó)的學(xué)校教師，已經(jīng)成為‘俗世性’（la?cité）價(jià)值體系的傳播者。該價(jià)值體系的強(qiáng)版本乃不遺余力地去反對(duì)宗教，最初意味著反對(duì)天主教會(huì)，弱版本則致力于確保把宗教一勞永逸地驅(qū)逐到私人領(lǐng)域中去?！?/p>

一九〇五年，法國(guó)頒布《政教分離法案》，規(guī)定教會(huì)與國(guó)家分離，人民享有教育自由和信仰自由。這就是法國(guó)版的政教分離：宗教屬于私人領(lǐng)域，信仰是個(gè)人的選擇，公權(quán)力無權(quán)干涉；與此同時(shí)，屬于公共領(lǐng)域的政府應(yīng)該免受宗教的影響，政府不能用公共權(quán)力資助宗教活動(dòng)，而是應(yīng)該信守“俗世性”的原則。一九五八年的法國(guó)憲法正式確定了法國(guó)是一個(gè)不可分割的、世俗的（la?que）、民主的和社會(huì)的共和國(guó)。今天，“政教分離的俗世主義原則”，或者簡(jiǎn)稱“俗世性”，成為法國(guó)的核心價(jià)值觀之一，與著名的“自由、平等、博愛”合稱為法蘭西共和國(guó)四大信條。新入籍法國(guó)的移民都被要求接受這四個(gè)法國(guó)的核心價(jià)值觀。

時(shí)至今日，知識(shí)階層曾經(jīng)擔(dān)心的對(duì)手——天主教在法國(guó)已經(jīng)頹勢(shì)盡顯，法國(guó)公共輿論機(jī)構(gòu)二〇一二年進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，盡管64%的法國(guó)人口認(rèn)為自己是天主教徒，但只有4.5%的人經(jīng)常參加教會(huì)禮拜。按照宗教市場(chǎng)理論的理解，人們的宗教需求基本是恒定的，變化的只是供給。當(dāng)天主教衰落之后，新興宗教和伊斯蘭教開始在法國(guó)興盛起來。今天的法國(guó)穆斯林超過六百萬人，伊斯蘭教已經(jīng)成為第二大宗教。衰頹的天主教已經(jīng)無法再威脅法國(guó)的“俗世性 ”原則，然而一旦 “俗世性 ”成為不證自明的信條時(shí)，其捍衛(wèi)自身存在的強(qiáng)硬邏輯便會(huì)展開，新的爭(zhēng)議也由此產(chǎn)生。

爭(zhēng)議之一與膜拜團(tuán)體有關(guān)。從上世紀(jì)七十年代開始，新興宗教熱席卷了整個(gè)西方世界，法國(guó)也不例外。這些新興宗教包括國(guó)際奎師那意識(shí)學(xué)會(huì) (International Society for Krishna Consciousness)、統(tǒng)一教會(huì)、科學(xué)神教等。膜拜團(tuán)體撥動(dòng)了法國(guó)政府的憂懼之弦。按照伯格的理解：“法國(guó)人對(duì)于虔誠(chéng)宗教信仰存在近乎非理性的恐懼，尤其擔(dān)心宗教信仰以始料未及的偽裝形式出現(xiàn)在他們面前?！彼麄?cè)诜▏?guó)被稱為膜拜團(tuán)體（Cults），面臨嚴(yán)格的管控。一九九八年，時(shí)任總理若斯潘設(shè)立了“反膜拜團(tuán)體跨部委委員會(huì)”，涵蓋司法、內(nèi)政、教育、國(guó)防、就業(yè)、外交等部委，成員包括高級(jí)公務(wù)員、律師、醫(yī)生和學(xué)者。與此委員會(huì)相配套，法國(guó)政府資助了一些反膜拜團(tuán)體的民間協(xié)會(huì)，比如全國(guó)保衛(wèi)家庭和個(gè)人協(xié)會(huì)（UNADFI）與反精神控制中心（CCMM）。他們具有半官方的地位，為政府部委和委員會(huì)、地方政府和資政部門提供反膜拜團(tuán)體的相關(guān)信息。在該委員會(huì)看來，膜拜團(tuán)體不是宗教，只是打著宗教幌子禍害社會(huì)的害群之馬，與膜拜團(tuán)體之間的斗爭(zhēng)事關(guān)“俗世性 ”信條，也即法國(guó)核心價(jià)值觀，茲事體大，所以寧枉勿縱。

上述做法也招致爭(zhēng)議，即使在法國(guó)政府內(nèi)部也有不同的聲音。作為法國(guó)的宗教主管機(jī)構(gòu)，法國(guó)內(nèi)政部宗教局拒絕參與上述的反膜拜團(tuán)體跨部委委員會(huì)。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為政教分離原則首先強(qiáng)調(diào)中立，確定所謂的“破壞性膜拜團(tuán)體”名單沒有任何法律依據(jù)；即使一個(gè)團(tuán)體上了這個(gè)名單，宗教局還是會(huì)為它登記，并且給予和所有其他宗教團(tuán)體一樣的地位和利益。美國(guó)政府也曾批評(píng)法國(guó)的做法違背了人權(quán)和政教分離的原則；政教分離要求放棄做價(jià)值判斷，不應(yīng)該在宗教和膜拜團(tuán)體之間進(jìn)行人為的區(qū)分，而法國(guó)政府恰恰是這樣做的。

更大的爭(zhēng)議圍繞所謂“頭巾法案 ”展開。這個(gè)法案由法國(guó)國(guó)民大會(huì)于二〇〇四年二月通過，它嚴(yán)禁在公共場(chǎng)所佩戴具有強(qiáng)烈象征意義的宗教標(biāo)志，包括基督教的大十字架、猶太教的小帽和伊斯蘭教的頭巾等。學(xué)生違反此法的，可能被學(xué)校開除。看得出來，這個(gè)法案并非專門針對(duì)穆斯林群體，然而伊斯蘭世界對(duì)這一法案最為關(guān)切。二〇〇四年九月，在一片爭(zhēng)議聲中法國(guó)政府正式實(shí)施“頭巾法案”，一年之內(nèi)五十多名女學(xué)生被學(xué)校開除。法國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)“頭巾法案”的抗議和示威行動(dòng)此起彼伏，認(rèn)為它包含了對(duì)穆斯林及女性的歧視；國(guó)際上伊斯蘭國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)該法案，法國(guó)與埃及等國(guó)家的關(guān)系更一度陷入僵局。一些恐怖組織也找到由頭發(fā)動(dòng)襲擊。二〇〇四年八月，一個(gè)伊拉克恐怖組織綁架了兩名法國(guó)記者，要求法國(guó)政府在四十八小時(shí)內(nèi)取消“頭巾法案”，以此作為釋放人質(zhì)的條件。

無論是反膜拜團(tuán)體還是制定“頭巾法案”，法國(guó)政府都是為了維護(hù)法蘭西核心價(jià)值觀：俗世性，在此基礎(chǔ)上促進(jìn)人們更加認(rèn)同法國(guó)。然而強(qiáng)行推行這些政策并未達(dá)到強(qiáng)化認(rèn)同、增進(jìn)社會(huì)和諧的目標(biāo)，反而制造出新的爭(zhēng)端和對(duì)手。這一困境與法國(guó)的教育體系有關(guān)：由于宗教課程的缺乏，那些由世俗學(xué)校培養(yǎng)出來的法國(guó)政治精英缺乏對(duì)宗教的了解，導(dǎo)致他們?cè)谥贫ㄗ诮陶邥r(shí)出現(xiàn)偏差。伯格對(duì)此評(píng)論道：“法國(guó)培養(yǎng)出來的學(xué)生對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)生活嚴(yán)重準(zhǔn)備不足，因?yàn)楝F(xiàn)代生活必然包含對(duì)宗教的接觸。準(zhǔn)備的不足，在把握現(xiàn)代世界里的政治—宗教沖突事件，熟悉目前生活在法國(guó)且規(guī)模相當(dāng)可觀的穆斯林群體以及他們的愿望和訴求等一系列廣泛的層面，已經(jīng)得到證實(shí)?！?/p>

美國(guó)版的政教分離：讓宗教免受國(guó)家干涉

與法國(guó)試圖讓國(guó)家避免受宗教影響相反，美國(guó)的政教分離是為了讓宗教免受國(guó)家的干涉，這與殖民地時(shí)期的美國(guó)宗教亂局有關(guān)。在最初的十三個(gè)殖民地中有九個(gè)設(shè)有官方宗教，它們彼此假借世俗政權(quán)之手相互迫害。比如浸信會(huì)在馬薩諸塞州被明令禁止，不少人被冠以異端、瀆神或偶像崇拜的名義被審判并判刑。貴格會(huì)在馬薩諸塞地區(qū)不許存在，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就將他們施以鞭刑并驅(qū)逐。那些被驅(qū)逐后重新返回馬薩諸塞州的男貴格會(huì)信徒會(huì)被割掉一只耳朵，如第二次返回，再割另一只耳朵。重返的女信徒將受嚴(yán)厲鞭笞，對(duì)第三次返回的男女信徒將以熱烙鐵在舌頭上燙孔。天主教徒在十一個(gè)殖民地沒有合法居留權(quán)，各地反天主教事件此起彼伏。“天主教教徒發(fā)現(xiàn)自己因?yàn)樾叛龆艿狡群头胖?；貴格會(huì)教徒由于不肯違背自己的良心而鋃鐺入獄；浸禮會(huì)教徒在一些新教的主流教派眼里特別討厭?！毙麓箨懙淖诮唐群ι踔帘葰W洲尤盛。

美國(guó)獨(dú)立后，很多宗派都希望自己成為這個(gè)新國(guó)家唯一的國(guó)教，但是誰也沒有強(qiáng)大到可以通吃全美。既然如此，最明智的選擇就是誰也別成為國(guó)教，通過多元來維持平衡，最后達(dá)致自由。最后美國(guó)憲法第一修正案明確規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止宗教活動(dòng)自由?！庇捎诓辉O(shè)國(guó)教，所以人們可以自由地加入任何宗教，或成立新的宗教組織，所以宗教多元性在美國(guó)得到了充分的發(fā)展。憲法第一修正案從法律層面限制了政府的權(quán)力，保護(hù)和加強(qiáng)宗教。與此同時(shí)，宗教多元性和彼此掣肘也能意外促進(jìn)宗教自由。其實(shí)啟蒙思想家早就有這樣的洞見，伏爾泰就曾寫道：“倘若只有一個(gè)宗教……就有出現(xiàn)專制的可能性，如果有兩個(gè)，它們將會(huì)互相傾軋，然而如果有三十個(gè)宗教，它們之間則會(huì)和諧相處?！迸c此類似，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：“只有當(dāng)社會(huì)中存在兩三百或者可能接近一千個(gè)教派時(shí)，宗教狂熱才有可能完全無害，而且沒有任何教派能夠發(fā)展出擾亂公共安寧的能力?！?/p>

與法國(guó)試圖將宗教逐出公共領(lǐng)域不同，美國(guó)的宗教在公民社會(huì)和公眾生活領(lǐng)域扮演了極其重要的角色。貝拉借用“公民宗教”一詞來概括美國(guó)世俗政治與宗教信仰相結(jié)合的現(xiàn)象。同具體的宗教一樣，美國(guó)的公民宗教也包含了一些基本要素：一、共同的信念，也即美國(guó)信念，包括自由、平等、正義等；二、共同尊崇的圣哲，如華盛頓、杰斐遜、林肯等；三、共同的圣地，如陣亡將士紀(jì)念碑、阿靈頓國(guó)家公墓；四、共同的節(jié)日和儀式，包括陣亡將士紀(jì)念日、感恩節(jié)等；五、神圣文本，包括獨(dú)立宣言、美國(guó)憲法、權(quán)利法案、林肯的葛底斯堡演說和第二次就職演說等。從形式上看，美國(guó)的公民宗教超越具體的宗教，并不公開表現(xiàn)為基督教，但是它的靈魂是基督教的。基督新教就是美國(guó)的隱性國(guó)教，也是美國(guó)政體建立的基石。美國(guó)人普遍相信上帝的存在，美元上有兩行字，一行是“美利堅(jiān)合眾國(guó)”，另一行則是“我們信仰上帝”。美國(guó)人相信他們的國(guó)度乃是受上帝祝福之地，他們是上帝的選民，負(fù)有上帝授予的特別使命。美國(guó)重大的公共儀式和典禮總是從禱告開始，最后以“上帝祝福美國(guó)”結(jié)束。盡管沒有挑明，這個(gè)上帝實(shí)際就是猶太教和基督宗教的上帝。亨廷頓直言：“‘美國(guó)信念’是不提上帝的新教，美國(guó)公民宗教則是不提基督的基督教?！?/p>

美國(guó)是一個(gè)有著“教會(huì)靈魂”的國(guó)家，它也一直享受著宗教帶來的紅利。美國(guó)新教歷史上的四次大覺醒與美國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)和發(fā)展有著直接的聯(lián)系。發(fā)生在十八世紀(jì)三十至四十年代的第一次大覺醒運(yùn)動(dòng)使美國(guó)人第一次聯(lián)合起來，開始形成美利堅(jiān)民族意識(shí)，而不再是狹隘的地域意識(shí)。那些在第一次大覺醒運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來的千禧年教派后來成為美國(guó)革命最堅(jiān)定的支持者，福音運(yùn)動(dòng)也成為催生美利堅(jiān)民族的工具。發(fā)生于十九世紀(jì)二十到三十年代的第二次大覺醒導(dǎo)致了循道宗和浸禮會(huì)的迅猛發(fā)展，也見證了許多新教派的產(chǎn)生，包括摩門教、基督復(fù)臨派等。他們結(jié)成社團(tuán)反對(duì)吸煙和飲酒、制止賣淫，建立主日學(xué)校振興教育，但最主要的貢獻(xiàn)是推動(dòng)了廢奴運(yùn)動(dòng)。第三次大覺醒發(fā)生在十九世紀(jì)九十年代，其參加者致力于追求社會(huì)的公平、正義和平等，包括爭(zhēng)取婦女選舉權(quán)、公民立法提案權(quán)、公民復(fù)決投票權(quán)，反對(duì)壟斷等。第四次大覺醒起于二十世紀(jì)五十年代，這一時(shí)期基督教福音派大發(fā)展，之后美國(guó)對(duì)黑人的種族歧視和隔離結(jié)束。撇開這些具體的覺醒運(yùn)動(dòng)不談，基督教從美國(guó)建立之初就是同化移民、鍛造美國(guó)認(rèn)同的利器。美國(guó)的“愛國(guó)誓詞”有這樣的表述：“我宣誓效忠美利堅(jiān)合眾國(guó)的旗幟以及它所代表的共和國(guó)，一個(gè)國(guó)家，歸上帝主宰?！?/p>

理解決定事實(shí)

社會(huì)心理學(xué)中有一個(gè)“托馬斯原理”：如果人們把情境界定為真實(shí)的，那么它們?cè)诮Y(jié)果上也就是真實(shí)的?！安畱]愁眠”的傳說可以成為該原理的例證：話說海外有個(gè)伯慮國(guó)，那里的人們認(rèn)為睡覺意味著死亡；于是他們視睡眠為畏途，想盡各種辦法保持清醒。長(zhǎng)期缺少睡眠的人自然是免疫力下降，極度虛弱。一旦有人實(shí)在熬不住昏睡過去便真的長(zhǎng)眠不醒；這些死亡案例又反過來坐實(shí)了他們先前的擔(dān)憂，整個(gè)伯慮國(guó)的人更加恐懼睡覺。故事本身并不足信，但現(xiàn)實(shí)生活中不乏類似的案例。比如上世紀(jì)三十年代大蕭條時(shí)期的美國(guó)，有謠言傳說某銀行即將破產(chǎn)，于是人們前往擠兌，結(jié)果原本沒有問題的銀行就此倒閉，預(yù)言成真。社會(huì)學(xué)家默頓曾據(jù)此提出“自證預(yù)言效應(yīng)”。凡此種種，都說明了一個(gè)道理：人們對(duì)事物的主觀看法往往能決定其客觀走向。宗教也不例外。伯格等人觀察到：“在美國(guó)，宗教被視為一種資源（人們借以解決世俗及宗教方面的困境之手段）；在歐洲，宗教屬于社會(huì)問題的一部分，無論公平與否，對(duì)照伊斯蘭教，事情似乎更是如此。在上述任何一種情景中，宗教對(duì)于政府決策所具有的意蘊(yùn)是深刻而巨大的?！辈煌淖诮逃^導(dǎo)致迥異的制度安排，而這些制度安排反過來又影響到宗教的發(fā)展。在美國(guó)，宗教被視為一種資源，所以現(xiàn)在它成為塑造國(guó)民認(rèn)同和文化軟實(shí)力之源；而在法國(guó)，在其現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的過程中始終把宗教（或者說天主教）視為需要擺脫的桎梏，是社會(huì)問題的一部分，具有諷刺意味的是這些國(guó)家目前在宗教上確實(shí)也遇到了麻煩。這就是現(xiàn)實(shí)版的伯慮愁眠，或者說，理解決定事實(shí)。

（《宗教美國(guó)，世俗歐洲？》 [美]彼得·伯格、[英]格瑞斯·戴維、埃菲·霍卡斯合著，曹義昆譯，商務(wù)印書館二〇一五年版）