【余東?！控燑S金以足色，指寶璐之微瑕—《論語新識》讀后
責黃金以足色，指寶璐之微瑕—《論語新識》讀后
作者：余東海
來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六七年歲次丙申十月廿二日丁未
? ? ? ? ? ?耶穌2016年11月21日
?
?
《論語》一書，記載孔子言論最多，最為深入淺出，重要性不言而喻，為之注釋疏解的現(xiàn)代學者夥矣，東海曾翻閱過數(shù)十種，大多泥沙俱下或門外亂彈，唯錢穆《論語新解》尚可一讀。前不久見到秋風先生的《論語大義淺說》，近日又瀏覽劉強先生的《論語新識》，各有優(yōu)長，在現(xiàn)代注解著作中，可以鼎足而三矣。
?
《論語新識》的注釋和解析，征引繁富，融匯新舊，折中古今，有不少獨到和精彩之處。如《雍也篇》第十三章“新識”說：“何謂小人儒？僅知博文不知約禮，僅知下學不知上達，僅知謀食不知謀道，僅知守經(jīng)不知達權，都是小人儒?！边@個解釋頗為準確，將小人儒與小人區(qū)別開來了。小人儒也是儒，小人則非儒。又如《學而篇》有子說“孝悌也者，其為仁之本與？”作者說：“末一句‘為仁’當作‘行仁’解，即推行仁道于天下也?！边@個解釋非常精當。
?
諸如此類，不勝枚舉。“本書會通古今注疏，出入文史經(jīng)傳，熔鑄中外哲思，飽蘊人道情懷”云，非虛言也。至于語言之優(yōu)美典雅，猶其余事。然黃金無足色，白璧有微瑕，便是歷代大儒的注解，也各有不足或紕漏。在理義和訓詁方面，《新識》一書難免存在一些有待商榷的地方。理義方面，特舉四例如下。
?????????????????????
其一：《學而篇》第二章：“有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣！不好犯上，而好作亂者，未之有也?！弊髡摺靶伦R”說：
?
“有子此說亦有流弊。子曰：“天下有道，則庶人不議?！睆倪壿嬌现v，“為人孝悌”、“不好犯上作亂”，固然是人之本分，但并不能由此推出“不應犯上作亂”，也即“天下有道”。揆諸事實，歷史上身為孝子而最終犯上作亂者亦不在少數(shù)，所謂“忠孝難以兩全”。換言之，“以孝治天下”未必真能“以孝平天下”，“孝親”之絕對性，并不指向“忠君”之絕對性。有若畢竟不是圣人，其發(fā)言遣論，難免千慮一失?！?/p>
?
有子此言很有分寸，中正無弊，倒是作者認識有誤。
?
一個人能夠孝順父母愛敬兄長，卻喜歡冒犯長上，這樣的情況即使有，也很少。不喜歡冒犯長上卻喜歡作亂，這樣的情況從來沒有過?！靶⒂H”之絕對性并不指向“忠君”之絕對性，但指向忠誠之絕對性。犯上指冒犯師長或君上，作亂指叛亂、造反，亂臣賊子之所為，不忠不義，莫此為甚。
?
或許作者是誤將“作亂”視為正義的起義或革命事業(yè)了，所以作出了“歷史上身為孝子而最終犯上作亂者亦不在少數(shù)”的錯誤判斷。殊不知，革命和造反，性質(zhì)完全相反。革命是革暴政之命，造反是搗亂和奪權；革命是順天應人，維護公道順應民意，造反是背天逆理，煽動裹挾利用民眾；革命是破壞建設的統(tǒng)一，造反只有破壞性毫無建設性；革命的指導思想必是真理正學，造反是指導思想必是歪理邪說。因此，革命是正人君子的偉大事業(yè)，造反是亂臣賊子的反動勾當。
?
其二：《為政篇》第十六章：“子曰：攻乎異端，斯害也已?！弊髡摺靶伦R”說：
?
“孔子宅心仁厚，與人為善，嚴以律己，寬以待人。嘗說：“攻其惡，無攻人之惡?！薄肮院穸∝熡谌?，則遠怨矣?！薄熬忧笾T己，小人求諸人?！庇?，子貢方人。子曰：“賜也賢乎哉？夫我則不暇。”是孔子主張為己之學，人不知而不慍，并不主張衛(wèi)道般地攻擊所謂異端邪說，甚至認為黨同伐異常常是禍亂之源：“人而不仁，疾之已甚，亂也。”
?
從這個意義上說，后世自孟子以后諸大儒，辟楊墨也好，辟佛老也罷，皆守經(jīng)有余，達權不足?？鬃哟蠖?，時中能權，無可無不可，故其可謂至圣矣。今人將此句解為“攻擊那些錯誤的思想和言論，它的危害就消失了”（楊伯峻《論語譯注》），直將孔子當作一文化專制主義者，真是“失之毫厘，謬以千里”！”
?
這段話混淆了道德修養(yǎng)和思想批判的區(qū)別。在道德上，君子自當嚴以律己，寬以待人，不宜疾甚，不為已甚，不可求全責備于他人；在思想上，則應該是是非非，善善惡惡，嚴辨優(yōu)劣正邪，嚴批歪理邪說。這是儒家之責任，《春秋》之精神，也是文化教育工作應有之題義。
?
儒家對邪說的危害性認識非常深刻。姑不論孟子知言好辯，摧邪顯正，孔子同樣善辨是非正邪?？鬃映伞洞呵铩范鴣y臣賊子懼，就是因為《春秋》析理透徹，論道中正，大義煌煌，微言灼灼，繭絲牛毛，無微不至，仿佛理義照妖鏡，讓亂臣賊子無所隱遁。在《論語》中，孔子對道家隱士的批評異議也是毫不客氣的。
?
如果使用的是“批判的武器”，“攻擊那些錯誤的思想和言論”并無礙于言論自由。孟夫子距楊墨，宋明儒排佛老，是距之以理，排之有道，并非利用權力或暴力剝奪他們“表達觀點的權利”。對于異端邪說，我們應該既尊重他們的言論自由，又批判他們的思想錯誤。兩者缺一不可。
?
其三：《雍也篇》第八章：伯牛有疾，子問之，自牖執(zhí)其手曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也！”
?
作者引司馬遷《史記伯夷列傳》中一段話：“或曰：天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也?！嗌趸笱?，儻所謂天道，是邪非邪？”作者接著說：“司馬遷對天道無情的質(zhì)疑和抗議，早在孔子‘斯人也而有斯疾也’的浩嘆中呼之欲出”云。
?
司馬遷不明天道，不儒不道。對他的這段話，我有《為司馬遷解惑》一文批判之，茲不贅。作者將孔子與司馬遷相提并論，將本章與司馬遷“對天道無情的質(zhì)疑和抗議”混為一談，未免抬舉了司馬遷而唐突孔子。
?
孔子絕不會質(zhì)疑和抗議“天道無情”?！疤斓罒o親，常與善人”出自《老子》，但這個觀點很儒家，與《尚書》“天命靡常，唯德是輔”的義理完全一致。《尚書》為孔子所編，完全代表孔子思想。
?
世事有常有變。對于一些“意外變故”的根源，儒家唯論今生，付之于命而不作追究和解釋?；疾≡蚝芏啵兑捉?jīng)》有無妄卦有“無妄之災”、“無妄之疾”語，意謂無過而受災，無故而患病，正好用在伯牛身上。伯牛命運其實也不壞：身為孔子徒，官至中都宰，名與顏回并，子孫綿綿，萬古尊崇，后福無窮。
?
其四：《憲問篇》第二十三：“子曰：君子上達，小人下達?！弊髡摺靶伦R”說：
?
“竊謂上達、下達之間，當有一“中達”境界。欲上達，必由中達，所謂“取法乎上，僅得其中”；不欲中達，勢必下達，所謂“取法乎中，僅得其下”。何謂“中達”？竊以為就是夫子所謂的“下學”。學知、困知，己達、達人，博文、約禮，皆“下學”“中達”之境。相反，“放于利而行”，“小人窮斯濫矣”，“困而不學，民斯為下”，便是“下達”。如說“上達”乃合于天德，“中達”是合于人道，則“下達”便有耽于物欲而“人化物”之可能?！?/p>
?
在上達、下達之間，想當然地插進一個“中達”，無意中將上達與下學、天德與人道割裂開來了?！兑捉?jīng)》說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！背松线_，就是下達，若不達道，就會器化，沒有什么“中達”。故孟子說：“道二，仁與不仁而已矣?！彼^“中達”，還是下達。
?
在儒家，下學上達不二，下學是上達的途徑，上達是下學的結果；天德人道合一，“性與天道”，異名同指，于人而言為性，于天而言為道。能夠合于人道，必然上達天道；只有上達天道，才能合于人道。
?
訓詁方面，《新識》也存在一些問題。例如：《公冶長篇》：子曰：“道不行，乘桴浮于海。從我者其由與！”子路聞之喜。子曰：“由也好勇過我，無所取材。”作者注：“無所取材：不足取哉。材，通‘哉’”其“新識”說：“材可通‘裁’，即裁度義。謂夫子譏子路唯知好勇，而不懂裁度己身，言行合義。此雖有理，然材之通‘裁’未見其它用例，亦似未安?！?/p>
?
其實這里的材就是裁度義，也只能作裁度解?！断缔o下》說：“彖者，材也?！币庵^裁斷一卦之義的文辭叫彖辭。這里的材就作“裁”解，裁剪、裁斷之義。帛書《易》為“彖者，斷也”?？梢婂璧囊馑季褪遣脭?。材即裁，與斷同義。朱熹《論語集注》說：“材與裁同，古字借用。”是正確的。
?
另外，《易經(jīng)》泰卦象辭說：“天地交，泰：后以財成天地之道，輔相天地之宜，以左右民?！必斠嗤ú谩h儒上書“伏惟裁察”常寫作“財察”。財又通材。《左傳·宣公十一年》：“量功命日，分財用，平板干?！笨梢姡?、財、裁三字，古時可以互相通用。
?
又如：《泰伯篇》：子曰：“如有周公之才之美，使驕且吝，其馀不足觀也已。”作者注：“之才、之美：才華與美德?！?/p>
?
這樣解釋，孔子這句話就自相矛盾了。“有周公那樣的才華與美德”就不會驕吝，驕吝就必無周公的美德。所以，這里的“之才之美”只指美才，即朱熹說的“智能技藝之美”。整句話當翻譯為：“假如有人具有周公那樣的美才，只要驕傲而且鄙嗇，余下的也不值得欣賞了?！?
?
又如：《顏淵篇》第十八章：季康子患盜，問于孔子?？鬃訉υ唬骸捌堊又挥?，雖賞之不竊。”作者說：“夫子說話，極為講究?！`’之于‘盜’，一字之差，而意味不同。竊者，偷也，尚有羞恥之心；盜者，搶也，無恥無畏。”
?
其實，這里“盜”就是“竊”。盜賊二字，古今意思正好相反?！盾髯印ふ摗罚骸氨I不竊，賊不刺。”楊倞注：“盜賊通名，分而言之：則私竊謂之盜，劫殺謂之賊。”
?
順便指出，《新識》開頭《名人論孔子》中，列“楊絳談《論語》”，實屬狗尾續(xù)貂。楊絳放在馬邦學者中，不失為正常；放在班固、程頤、錢穆等儒者中，則根本不人流。楊絳說孔子：“他從來沒有一句教條，也全無道學氣”云，這成什么話！圣人之言，孔子之言，句句值得敬畏，都是道德、政治教條。所謂“道學氣”及“道學先生”，原是古今市井之徒的無知誤解和放蕩文人的無畏譏笑。
?
微瑕不礙白璧之美，小節(jié)無傷大德的好。不過，若微瑕得到琢磨，小節(jié)得以修正，美上加美，精益求精，可以更好地啟發(fā)廣大讀者，利益天下后世。故不揣冒昧挑出《論語新識》數(shù)處不夠妥帖之處。智者千慮，或有一失；愚者千慮，或有一得，特就正于劉強先生和各路方家。
?
2016-11-21
余東海
?
