7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

莫讓羅爾式網(wǎng)絡(luò)慈善重演“天橋悲劇” 

儒家網(wǎng)社評(píng)

一方有難，八方支援，此種守望相助之倫理，本是人性普遍美德，亦成為中華民族之傳統(tǒng)精髓。相助者，與利益無(wú)關(guān)，調(diào)動(dòng)的是人之惻隱，是人類的善性，是任何共同體與制度若想長(zhǎng)久維系必需加以培育和保護(hù)的精神風(fēng)俗。汶川地震之際，全國(guó)上下，無(wú)論貧富，皆慷慨解囊；弱國(guó)遭災(zāi)之余，各國(guó)政府及人民，無(wú)論平時(shí)生熟敵我，亦奔走呼求，共濟(jì)蒼生。慈善本民間事物，慈善法制認(rèn)同于此，提供一制度規(guī)格加以激勵(lì)、保護(hù)并遏制欺詐斂財(cái)之假冒慈善。我國(guó)新近《慈善法》本于此意。

曾經(jīng)一度，天橋下殘障兒與孤老者乞討求助歷歷在目，行人之惻隱也每每觸發(fā)，但既與錢財(cái)相關(guān)又缺乏監(jiān)督，則人性惡亦尾隨而至，人販子組織化及虛假求助產(chǎn)業(yè)化愈演愈烈，最終釀成“天橋悲劇”。人之慈善惻隱本乎善性，但被弱者表象欺騙及犯罪者蹂躪，則慈善之心頓挫，對(duì)天橋求助者日益冷漠以對(duì)，道德憤怒轉(zhuǎn)為理性堅(jiān)冰。

近來(lái)愈演愈烈的深圳“羅爾負(fù)面募捐事件”恐有以人性脆弱和商業(yè)理性而污染及損害新興之“網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)”的趨勢(shì)，若措置不當(dāng)恐重演實(shí)體社會(huì)的“天橋悲劇”。羅爾事件涉及復(fù)雜的道德與法律層面。

就道德層面而言，羅爾擁有三處房產(chǎn)，其女住院治療可享受醫(yī)保，初期治療費(fèi)用并不構(gòu)成太大壓力，這些事后披露的事實(shí)乃羅爾自身早已洞明，但其仍然以微信公號(hào)及商業(yè)公司營(yíng)銷操作而展開(kāi)實(shí)質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)募款，自己也承認(rèn)“被金錢砸昏”，可見(jiàn)并非善意求助，有違法律本意，亦有背忠恕之道。與羅爾合作的小銅人公司則基于純粹商業(yè)營(yíng)銷技巧，以“轉(zhuǎn)發(fā)1次捐贈(zèng)1元”的方式漲粉營(yíng)銷，動(dòng)機(jī)頗受質(zhì)疑，也缺乏慈善募捐資質(zhì)，若真心相助，可事前直接捐助羅爾私人及聯(lián)系安排羅爾與公益慈善正規(guī)組織合作。至于公眾監(jiān)督揭發(fā)后，羅爾與小銅人公司的道歉與退款操作，屬于危機(jī)管理行為，固然可能減輕其一部分道德與法律責(zé)任，但細(xì)究起來(lái)，有關(guān)的民事與行政責(zé)任可能難以完全豁免。

就法律層面而言，羅爾事件暴露出目前的慈善法制體系的諸多制度漏洞與監(jiān)管缺陷。其一，慈善法主要規(guī)制有組織慈善，對(duì)個(gè)人求助及非慈善組織的慈善行為缺乏規(guī)管，盡管未完全禁止，也未加以切實(shí)引導(dǎo)；其二，網(wǎng)絡(luò)慈善不可能完全納入現(xiàn)有慈善法軌道，但現(xiàn)實(shí)中存在大量的實(shí)質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)慈善募捐行為，一概認(rèn)定為合同法上的贈(zèng)予行為也不盡合理，本案中就有法律專家做此分殊，但只是基于現(xiàn)有法制的技術(shù)性解釋，無(wú)法遮蔽本案所涉的實(shí)質(zhì)性慈善募捐問(wèn)題與制度化需求；其三，網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)起人、合作人、微信平臺(tái)管理人、捐贈(zèng)人之系列主體責(zé)任尤其是信息真實(shí)性的擔(dān)保責(zé)任與審查責(zé)任，在本案中并不清晰，法律法規(guī)亦缺乏明確要求和規(guī)制；其四，對(duì)于慈善捐款的使用監(jiān)督及余款管理機(jī)制，現(xiàn)有制度缺乏妥當(dāng)安排，而一律按照捐贈(zèng)人路徑退款處理亦存在技術(shù)性難題及不符合慈善捐贈(zèng)之本義。也因此，本次網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)風(fēng)波也為我國(guó)慈善法制的細(xì)節(jié)性完善提出了更高要求，也是發(fā)展契機(jī)。

從本次事件，我們還可觀察到：第一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公眾監(jiān)督力量與機(jī)制在不斷增強(qiáng)和完善，這是羅爾事件未最終釀成網(wǎng)絡(luò)慈善“天橋化”悲劇的重要保障性力量，若無(wú)此種監(jiān)督，羅爾本人及小銅人公司未必那么快地洗心革面，從善如流，公開(kāi)道歉，全數(shù)退款；第二，公權(quán)力監(jiān)督機(jī)制適時(shí)啟動(dòng)，但主要是事后監(jiān)督，事前與事中的制度細(xì)節(jié)完善與程序監(jiān)管基本缺失，這是需要加以嚴(yán)肅反思和改進(jìn)的地方；第三，需要適當(dāng)寬恕人性脆弱，不宜將道德憤怒過(guò)度發(fā)泄而累及網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)本身及遮蔽更多的需要慈善捐助的弱者，也不宜將對(duì)羅爾本人的“人肉搜索”式問(wèn)責(zé)無(wú)限制地進(jìn)行下去，需要讓已經(jīng)道歉并退款的羅爾及其家人回歸平常生活；第四，慈善法制需要對(duì)“個(gè)人求助”這種數(shù)量更加龐大、需求更加旺盛的準(zhǔn)慈善行為，不僅僅從負(fù)面意義上防止“惡意斂財(cái)”，還需要從正面意義上提供更具體的認(rèn)可、規(guī)范與引導(dǎo)，以作為對(duì)正規(guī)化、有組織慈善體制的有益補(bǔ)充。

總之，天橋慈善的衰落，網(wǎng)絡(luò)慈善的興起，大體屬于“個(gè)人求助”式的慈善需求范疇，只是轉(zhuǎn)換了信息釋放與善款收集的互動(dòng)模式而已。這些大量而散見(jiàn)的準(zhǔn)慈善事件或許難以進(jìn)入慈善法設(shè)定的有組織慈善軌道，而正規(guī)化慈善之體系完善、覆蓋面與有效性問(wèn)題也當(dāng)借此加以檢討。由于網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的自覺(jué)監(jiān)督和公權(quán)力的適當(dāng)介入，以及網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與微信基本管理機(jī)制的協(xié)同支持，該事件已基本告一段落。這也是網(wǎng)絡(luò)慈善對(duì)各方參與者的一次公共教育，各方無(wú)論起初之利益與動(dòng)機(jī)如何，最終都大體能夠以保護(hù)慈善之惻隱本心、訴諸忠恕之道進(jìn)行道德救贖與責(zé)任補(bǔ)救，可見(jiàn)在有監(jiān)督條件下重建慈善秩序與道德人心之可行性。羅一笑病情仍然危重，仍然值得關(guān)注，不能因?yàn)槠涓钢^(guò)而委過(guò)其身，若事后仍需要以網(wǎng)絡(luò)慈善方式對(duì)其加以救助，則相信其父必然以另外面目和形式求助公眾，而網(wǎng)絡(luò)公眾亦能再次慷慨解囊。德肖維茨有言，制度變遷與權(quán)利生成有賴于對(duì)惡行的防止，但是包括慈善法制在內(nèi)的法律體系之健全完備，也需要同時(shí)對(duì)善行加以激勵(lì)和引導(dǎo)。只有善心與理性互參互濟(jì)，德治與法治兩端發(fā)力，優(yōu)良社會(huì)才不僅秩序井然，而且勃勃生機(jī)。

【田飛龍 執(zhí)筆】