【王澤春】《春秋公羊傳》桓公二年“此其目言之何”辨誤
通行本《春秋公羊傳》（附《音義》）桓公二年“內大惡諱，此其目言之何？遠也?！睔v代注釋都只是解釋個別字詞及傳文，並沒有對傳文本身提出質疑。其實，“此其目言之何”存在問題：第一，“此其目言之何”應該為“此其言目之何”；第二，“目”應該是“見”的訛字，原本是“見”字。
【王澤春】《春秋公羊傳解詁》“所見異辭”句傳文誤補、解詁錯簡獻疑
哀公十四年的“所見異辭”句與經(jīng)文、傳文的上下文并無關系；可能是何休之后，義疏、音義之前，通行本的傳抄者根據(jù)石經(jīng)本《公羊傳》哀公十四年有“所見異辭”句給何休本補上了“所見異辭”句。隱公元年、桓公二年“所見異辭”句的解詁，哀公十四年、文公十八年解詁的錯簡就更加嚴重了。
【王澤春】儒不是諸子統(tǒng)稱補證
章太炎認為“儒”的含義很廣，可以分為“達”、“類”、“私”三種。他根據(jù)《說文解字》“儒，柔也，術士之稱”與“坑儒”在《史記》中被稱為“阬術士”，得出儒等同于術士；而術士指一切有道術者，由此認為作為“達名”的儒，是先秦諸子的統(tǒng)稱，可以涵蓋一切思想流派與方術技藝。但細繹章太炎引用的材料不足以證明這一觀點，即不存在可以涵蓋一切思想···
