【吳國(guó)源】《系辭》斷辭意義論
《系辭》斷辭意義論
作者：吳國(guó)源
來(lái)源：《周易研究》2016年第3期
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿五日己卯
耶穌2016年12月23日
內(nèi)容提要：《系辭》最早系統(tǒng)詮釋了《周易》本經(jīng)中斷辭的意義問(wèn)題，明確界定了斷辭的內(nèi)涵，闡明了斷辭的意義來(lái)源及其意義功能，并對(duì)斷辭內(nèi)涵的不同類型及其關(guān)聯(lián)給予了奠基性的闡述。歷代箋注詮解針對(duì)這些問(wèn)題做進(jìn)一步深入闡釋，在易學(xué)史和思想史上提出了諸多深刻的哲學(xué)問(wèn)題，它們與《系辭》共同成為斷辭意義問(wèn)題的現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究資源。
關(guān)鍵詞：《系辭》/斷辭/文本語(yǔ)義/思想意義
《周易》本經(jīng)斷辭的思想意義問(wèn)題淵源有自，對(duì)其探討也由來(lái)已久。在《周易》本經(jīng)文本中，斷辭相關(guān)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜、糾葛難辨，而斷辭的理解問(wèn)題其意義又深刻重大、難以忽略。本文在已有研究基礎(chǔ)上，認(rèn)為斷辭意義與本經(jīng)文本結(jié)構(gòu)及其語(yǔ)義構(gòu)成聯(lián)系緊密。就文本結(jié)構(gòu)而言，斷辭為易象、易辭之意義及功能的歸旨；就文本語(yǔ)義構(gòu)成而言，斷辭為具有等級(jí)并系列成套的價(jià)值詞，它們成為卦爻辭語(yǔ)義指向價(jià)值判斷的樞紐。對(duì)此，對(duì)于《周易》本經(jīng)文本中斷辭的意義問(wèn)題，《系辭》給予了最早的系統(tǒng)詮釋。歷代學(xué)者通過(guò)箋注詮解《系辭》文本，繼而結(jié)合《周易》本經(jīng)文本的象(符號(hào)意義)辭(文本語(yǔ)義)關(guān)系，對(duì)斷辭的思想意義問(wèn)題給予了深刻闡述。這一過(guò)程為現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境里展開(kāi)《周易》本經(jīng)斷辭思想意義的深入研究奠定了學(xué)術(shù)史基礎(chǔ)，也綜合體現(xiàn)了中國(guó)思想傳統(tǒng)在文本、語(yǔ)言與思想之間的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和解釋方法特質(zhì)，值得高度重視。
一、“斷辭”的內(nèi)涵界定
“斷辭”一語(yǔ)源自《系辭》?！断缔o上》第十一章“系辭焉，所以告也；定之以吉兇，所以斷也”，第十二章“系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻?！边@是對(duì)斷辭最早也最為準(zhǔn)確的闡述，即通過(guò)語(yǔ)言文本完成以吉兇為基本價(jià)值詞的價(jià)值判斷，正如《周易正義》注曰：“‘系辭焉，所以告’者，系辭于象卦下，所以告其得失也?！ㄖ约獌矗詳唷?，謂于系辭之中定其行事，吉兇所以斷其行事得失?！雹龠@里“于系辭之中定其行事”，指在具有語(yǔ)義、承載意義的文本中完成經(jīng)驗(yàn)行為、經(jīng)驗(yàn)事件的描述或陳述；而“吉兇所以斷其行事得失”，即指對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)行為、經(jīng)驗(yàn)事件的意義給予規(guī)范判定、價(jià)值評(píng)價(jià)。這類理解活動(dòng)既屬于現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中倫理學(xué)的價(jià)值判斷，也含有反思解釋學(xué)的文本理論與行動(dòng)理論的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。
《系辭下》第六章則從文本語(yǔ)義構(gòu)成角度直接指明“斷辭”的內(nèi)涵：“開(kāi)而當(dāng)名辨物，正言斷辭則備矣”。所謂“正言斷辭則備矣”，正是申明本經(jīng)文本自身語(yǔ)義可“正”而“言”之，“正言”因“斷辭”這一判斷環(huán)節(jié)則使本經(jīng)文本語(yǔ)義完備自明。此層精義先賢多有繼承闡發(fā)，《周易正義》曰：“‘?dāng)噢o則備矣’者，言開(kāi)而當(dāng)名，及辨物正言，凡此二事，決斷于爻卦之辭，則備具矣。”《周易集解纂疏》引干寶注：“‘正言’，言正義也。‘?dāng)噢o’，斷吉兇也。如此，則備于經(jīng)矣?！崩畹榔绞柙唬骸把员赜辛x，故‘正義也’。辭有吉兇，故‘?dāng)噢o’為‘?dāng)嗉獌础！渡蟼鳌吩弧缔o焉，所以告也。定之以吉兇，所以斷也’，如此者，皆備于經(jīng)矣。”②
后世又有“斷辭”、“占辭”術(shù)語(yǔ)分用或合用之例。關(guān)于斷辭、占辭的區(qū)分討論則可能起始于朱熹。朱熹認(rèn)為當(dāng)在《周易》本經(jīng)為說(shuō)理之書的主流觀點(diǎn)之上，補(bǔ)上其本為卜筮之書的基本特征，卦爻辭皆以占語(yǔ)為背景來(lái)解，當(dāng)可化解諸多文本語(yǔ)義之間關(guān)聯(lián)性的迂回曲折解釋問(wèn)題③。依此，“斷辭”即以“告占者之辭”(所謂占辭)相稱，這其實(shí)是否定了程頤解《易》從語(yǔ)義到意義的基本思路，也間接否定了本經(jīng)文本自身在易辭層面所具有的整體語(yǔ)義關(guān)聯(lián)性，從而弱化了“斷辭”(“定之以吉兇”或“斷吉兇”)在語(yǔ)義邏輯中發(fā)揮的核心價(jià)值判斷功能。取而代之的是，在卜筮這一大前提下，具有隨機(jī)性的卜筮行為首先從卦象及其符號(hào)秩序中獲得基本意義，然后將各條卦爻辭視為對(duì)此意義的情境描述(象辭)和對(duì)此意義所蘊(yùn)含的吉兇結(jié)果的告知(占辭)。朱熹對(duì)易辭的分類就是建立在這一解釋思路之中。在這個(gè)意義上，占辭所起的作用其實(shí)是意義的陳述判斷而非價(jià)值判斷了，也就是說(shuō)，在象數(shù)之中已經(jīng)蘊(yùn)含有各類意義的陳述判斷，易辭不過(guò)是對(duì)占者的具體申述和結(jié)論的告知，所謂“告占者之辭”。因而，這里的“斷辭”與“占辭”之分已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)表達(dá)問(wèn)題了，而是吉兇悔吝這些價(jià)值詞在本經(jīng)文本語(yǔ)義構(gòu)成中的地位及其語(yǔ)義功能問(wèn)題了。在朱熹那里，占辭并沒(méi)有承擔(dān)獨(dú)立的行為規(guī)范、價(jià)值評(píng)價(jià)的道德語(yǔ)言功能，僅為將已有意義的結(jié)果轉(zhuǎn)告給占者而已。如此，這些價(jià)值詞僅為轉(zhuǎn)告不同意義結(jié)果之語(yǔ)詞符號(hào)而已，它們不能不有，但其自身語(yǔ)義內(nèi)涵的細(xì)微區(qū)分和等級(jí)程度不必也不能深究了④(因而《周易本義》注釋這些斷辭時(shí)，多以“其象占如此”“其占如是”“其戒占如此”等略而代之)。由此，我們可以將《系辭》的斷辭與朱熹的占辭之分，簡(jiǎn)單概括為兩句話：(1)斷辭既是判定經(jīng)驗(yàn)生活現(xiàn)象之吉兇，也是在本經(jīng)文本中承擔(dān)卦爻辭語(yǔ)義及其意義的吉兇判斷(就此而言，判斷理?yè)?jù)在文本自身語(yǔ)義構(gòu)成關(guān)系中)；(2)占辭則是轉(zhuǎn)告卜筮活動(dòng)的吉兇結(jié)果，并在本經(jīng)文本中將象數(shù)推研和象辭描述所呈現(xiàn)意義結(jié)果給予陳述表達(dá)(其意義來(lái)源不是語(yǔ)義，其意義結(jié)果的依據(jù)在本經(jīng)文本之外)。
與朱熹以占辭取代斷辭不同，蔡淵則將占辭與斷辭區(qū)分并置，將利字組價(jià)值詞(以“利”字開(kāi)頭引導(dǎo)的成組價(jià)值詞)歸為占辭，將“元亨利貞”歸為理辭，其他的價(jià)值詞統(tǒng)歸為斷辭：
文王、周公所系之辭，有以理言者，如“元亨利貞”、“直方大”之類是也；有以事言者，如“觀盥而不薦”、“師出以律”之類是也；有以象言者，如“履虎尾”、“見(jiàn)龍?jiān)谔铩敝愂且?；有以占辭言者，如“利建侯行師”、“利用為大作”之類是也；有以斷辭言者，如“征兇”、“無(wú)攸利”、“悔亡”、“吉”、“無(wú)咎”之類是也。卦爻所系，大略不出乎此矣。⑤
蔡氏所分占辭一類，可能源于朱熹。⑥而斷辭獨(dú)立劃分出來(lái)，則肯定了斷辭在語(yǔ)義上的特殊性，因此他對(duì)所劃分?jǐn)噢o的各類文例、內(nèi)涵還給予了深入論述⑦。同時(shí)，又將元亨利貞歸為理辭，這又是其一大特點(diǎn)。我們則將其理辭部分的元亨利貞與占辭都?xì)w入斷辭，這從語(yǔ)義功能角度來(lái)看可能更為合理。
近現(xiàn)代以來(lái)，學(xué)者們綜合比較商周以來(lái)的出土占筮資料，對(duì)本經(jīng)文本的這些價(jià)值詞又給予了一些說(shuō)法。諸如，李鏡池將它們稱為占詞或貞兆之詞⑧，而高亨索性將它們合稱為斷占之辭，認(rèn)為它們“乃論斷休咎之語(yǔ)句也”⑨。雖然以上所用術(shù)語(yǔ)不同，但就本經(jīng)文本語(yǔ)類劃分而言所指皆同，只不過(guò)使用不同術(shù)語(yǔ)反映了對(duì)本經(jīng)文本根本性質(zhì)的一些不同理解而已。整體而言，近現(xiàn)代易學(xué)研究對(duì)于斷辭自身內(nèi)涵及其語(yǔ)義功能的討論已經(jīng)弱化，不及《系辭》及歷代箋注詮解那樣系統(tǒng)深刻。我們的工作是繼承《系辭》B以來(lái)關(guān)于斷辭的系統(tǒng)理解，并嘗試用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)展開(kāi)斷辭的思想意義探索。不過(guò)這種轉(zhuǎn)化需要納入本經(jīng)文本整體語(yǔ)義研究之中并得到其相應(yīng)的支撐，否則斷辭的道德語(yǔ)言意義即成無(wú)源之水——也就是說(shuō)，缺乏文本語(yǔ)義提供的命題與語(yǔ)境。
在這個(gè)意義上，再來(lái)看《系辭上》第十二章：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言……系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。……鼓天下之動(dòng)者存乎辭……默而成之，不言而信，存乎德行。”從“系辭”的“盡言”到“系辭”的“斷吉兇”，闡明了斷辭具有文本中語(yǔ)言命題形態(tài)的價(jià)值判斷性質(zhì)。在通向意義澄明之路上，這樣的斷辭有所謂“言”之于“象”“意”的適用界域⑩，在“系辭”所形成的文本(《周易》本經(jīng))中，斷辭充分發(fā)揮其“言”的功能(“盡其言”)，即通過(guò)語(yǔ)言命題形態(tài)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值判斷(“斷其吉兇”)，來(lái)激發(fā)并規(guī)范人類行動(dòng)的力量(“鼓天下之動(dòng)者存乎辭”)。這其實(shí)就是中國(guó)思想傳統(tǒng)話語(yǔ)中關(guān)于從文本到行動(dòng)之關(guān)系問(wèn)題的較早闡述。王弼《周易略例》繼承了這一思路：“故名其卦，則吉兇從其類；存其時(shí)，則動(dòng)靜應(yīng)其用。尋名以觀其吉兇，舉時(shí)以觀其動(dòng)靜，則一體之變，由斯見(jiàn)矣?！?《明卦適變通爻》)如果說(shuō)《系辭》“系辭焉以斷其吉兇”是從文本創(chuàng)作的角度來(lái)理解斷辭的語(yǔ)言力量，那么這里的“尋名以觀其吉兇”則從文本解釋的角度來(lái)申明斷辭的語(yǔ)言學(xué)理解路徑。占卜以“兆象”來(lái)觀吉兇，而發(fā)展到《周易》本經(jīng)文本，則是占卜、象數(shù)、易辭并用來(lái)觀吉兇，而到了王弼專以“尋名”來(lái)觀吉兇，斷辭的語(yǔ)義性質(zhì)及其語(yǔ)言力量更為強(qiáng)烈，為斷辭的價(jià)值判斷功能鋪平了思想歷程的文本解釋學(xué)之路。在這條路上如何“尋名”？讓我們?cè)俅位厮葜料惹亍懊麑?shí)”論，也讓我們具有更為明確的問(wèn)題意識(shí)：語(yǔ)言與思想之間的關(guān)系在中國(guó)思想傳統(tǒng)中究竟體現(xiàn)為什么樣的意義理論和解釋學(xué)問(wèn)題呢？這些問(wèn)題對(duì)于各時(shí)期重要的思想文本究竟產(chǎn)生怎樣的內(nèi)在影響呢？
二、關(guān)于斷辭整體性質(zhì)的闡述
《系辭》從多方面深刻闡述了《周易》本經(jīng)文本中斷辭的整體性質(zhì)，至今仍是易學(xué)研究和中國(guó)思想研究的重要探索領(lǐng)域。主要包含兩個(gè)方面的基礎(chǔ)問(wèn)題：(1)斷辭內(nèi)涵的意義來(lái)源，也就是說(shuō)，斷辭所表達(dá)的價(jià)值思維和判斷活動(dòng)，其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)何在？(2)斷辭的意義功能問(wèn)題。
(一)斷辭內(nèi)涵的意義來(lái)源
《系辭》闡述斷辭內(nèi)涵的意義來(lái)源，既在本經(jīng)文本之內(nèi)，也在本經(jīng)文本之外。在本經(jīng)文本之內(nèi)者，其意義來(lái)源表現(xiàn)為符號(hào)形式(象數(shù))所承載的歷史經(jīng)驗(yàn)和自然經(jīng)驗(yàn)。屬于自然經(jīng)驗(yàn)者，如“八卦定吉兇”(11)，“天垂象，定吉兇，圣人象之”(12)；屬于歷史經(jīng)驗(yàn)者，如“探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)，以定天下之吉兇”(《系辭上》第十一章)；“爻有等，故曰物。物相雜，故曰文。文不當(dāng)，故吉兇生焉”(《系辭下》第十章)；“系辭焉而命之，動(dòng)在其中矣。吉兇悔吝者，生乎動(dòng)者也”(《系辭下》第一章)；“爻也者，效天下之動(dòng)者也。是故吉兇生而悔吝著也?！?《系辭下》第三章)在本經(jīng)文本之外者，有源于社會(huì)行為的類意識(shí)，如“方以類聚，物以群分，吉兇生矣”(《系辭上》第一章)；有源于社會(huì)人情的共通心理，如“吉兇與民同患”(《系辭上》第十一章)。
吉兇的判斷不僅是善惡倫理標(biāo)準(zhǔn)和易學(xué)自身的符號(hào)意識(shí)，更有人情的共通性，由此將經(jīng)驗(yàn)與符號(hào)以及語(yǔ)言建立起某些聯(lián)系。歷代的注釋不同程度反映了這些理解?！吨芤准狻芬莘唬骸啊獌磁c民同患’，謂‘作《易》者其有憂患也’?！?13)將詮釋方向引到《系辭下》第十一章：“《易》之興也，其當(dāng)殷之末世，周之盛德邪？當(dāng)文王與紂之事邪？是故其辭危。危者使平，易者使傾，其道甚大。百物不廢，懼以終始，其要無(wú)咎。此之謂《易》之道也?！边@就將斷辭意義之源的情感共通性和人性經(jīng)驗(yàn)，與政治經(jīng)驗(yàn)意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，從而共同闡明：斷辭之所以能賦予本經(jīng)文本語(yǔ)義內(nèi)涵以明確的價(jià)值判斷，其意義來(lái)源于人情經(jīng)驗(yàn)與政治經(jīng)驗(yàn)這樣的生活世界之中。從意義之源的生活經(jīng)驗(yàn)到文本語(yǔ)義的思想判斷，發(fā)生了從行動(dòng)到文本的轉(zhuǎn)化，也就是從經(jīng)驗(yàn)到語(yǔ)言、再到思想的凝聚提煉過(guò)程。這是我們研究斷辭思想意義必須關(guān)注的基礎(chǔ)問(wèn)題之一。當(dāng)然，《系辭》的闡述能否作為依據(jù)，我們暫且不做定論，但從文本解釋的角度來(lái)看，《系辭》思想非常深刻，融合了歷史、語(yǔ)言與思想等視域，從而完成了對(duì)本經(jīng)文本的系統(tǒng)解釋。而后世的詮釋者在本經(jīng)文本和易傳《系辭》文本中，又給予了新的并合乎文本自身界域的闡釋，更將斷辭的思想意義合理地融入更深刻更寬廣的歷史視域之中。
《系辭下》第十二章則綜合本經(jīng)文本內(nèi)外之源，對(duì)斷辭內(nèi)涵的意義來(lái)源問(wèn)題給予了深刻闡述：
夫乾，天下之至健也，德行恒易以知險(xiǎn)；夫坤，天下之至順也，德行恒簡(jiǎn)以知阻。能說(shuō)諸心，能研諸侯之慮，定天下之吉兇，成天下之亹亹者?！素砸韵蟾妫冲枰郧檠?，剛?cè)犭s居而吉兇可見(jiàn)矣。變動(dòng)以利言，吉兇以情遷。是故愛(ài)惡相攻而吉兇生，遠(yuǎn)近相取而悔吝生，情偽相感而利害生。凡《易》之情，近而不相得則兇，或害之，悔且吝。
這是一段關(guān)于斷辭內(nèi)涵之源極為重要的表述，歷代注釋皆高度重視，李光地《周易折中》對(duì)此章歷代注釋加以案語(yǔ)完成精要的總結(jié)：“時(shí)有順逆而愛(ài)惡生焉，位有離合而遠(yuǎn)近判焉，德有淑慝而情偽起焉，此三者易之情也，吉利兇害悔吝之辭，所由興也?！?《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第1749頁(yè))在中國(guó)思想傳統(tǒng)自身話語(yǔ)體系里，斷辭內(nèi)涵在本經(jīng)文本內(nèi)外的意義之源在此得到經(jīng)典解釋，亦即：“須知易爻吉兇，皆在時(shí)、位、德三字上取。”(《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第1748頁(yè))
《系辭》第十二章對(duì)“吉”“兇”之源給予了本原性的理解?！扒薄袄ぁ睘榧獌吹男问斤@示出發(fā)點(diǎn)，所謂“能說(shuō)諸心，能研諸侯之慮，定天下之吉兇”。外在的社會(huì)類意識(shí)來(lái)源表現(xiàn)為：“方以類聚，物以群分”而生焉；內(nèi)在的社會(huì)心理經(jīng)驗(yàn)來(lái)源表現(xiàn)為：“爻彖以情言……吉兇以情遷”；文本之內(nèi)的符號(hào)形式來(lái)源表現(xiàn)為：“剛?cè)犭s居而吉兇可見(jiàn)”，與上述“物相雜故曰文。文不當(dāng)，故吉兇生焉”相類。通過(guò)《系辭》，我們首先明確認(rèn)識(shí)到斷辭內(nèi)涵源于經(jīng)驗(yàn)世界或者說(shuō)生活世界的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)，而斷辭的意義功能正是從經(jīng)驗(yàn)感知發(fā)展到判斷行為，它們?cè)凇吨芤住繁窘?jīng)文本中既完成了符號(hào)形式的賦意，也納入語(yǔ)言的語(yǔ)義邏輯關(guān)系中，從而使得斷辭所承載的意義能夠?qū)崿F(xiàn)更具普遍化的價(jià)值判斷。需要注意的是，經(jīng)驗(yàn)生活的言語(yǔ)行為與文本世界的語(yǔ)義表述方式不同，《系辭》在本章末的闡述已有端倪：
將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多。誣善之人其辭游，失其守者其辭屈。
言語(yǔ)行為自身所呈現(xiàn)的判斷，仍然屬于經(jīng)驗(yàn)感知范圍，與文本語(yǔ)義邏輯關(guān)系中的價(jià)值判斷有性質(zhì)和功能上的重要區(qū)分。但從意義關(guān)聯(lián)度看，通過(guò)行為心理在言語(yǔ)活動(dòng)所表現(xiàn)的情境狀況來(lái)揭示斷辭的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵，與本經(jīng)文本中通過(guò)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所把握的語(yǔ)義內(nèi)涵保持著聯(lián)系。
最后補(bǔ)充的是，《周易折中》注《系辭上》第二章“系辭焉以明吉兇”條引《朱子語(yǔ)類》曰：“《易》當(dāng)初只是為卜筮而作，《文言》《彖》《象》卻是推說(shuō)作義理上去，觀乾坤二卦便可見(jiàn)?？鬃釉弧ト嗽O(shè)卦觀象系辭焉而明吉兇’，不是卜筮，如何明吉兇?！?《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第1696-1697頁(yè))這是將斷辭內(nèi)涵的意義之源推向卜筮活動(dòng)所賦予的那些歷史經(jīng)驗(yàn)判斷，更為明確地強(qiáng)調(diào)了斷辭意義之源屬于本經(jīng)文本之外的內(nèi)容。但卜筮如何能提供斷辭意義之源？如前所述，朱熹可能認(rèn)為這已經(jīng)不是“易底道理”了。成中英先生其實(shí)也繼承了朱熹的基本觀點(diǎn)，但認(rèn)為占卜活動(dòng)本身就蘊(yùn)含有深刻的哲學(xué)內(nèi)涵，并使用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)造性地詮釋了占卜活動(dòng)的哲學(xué)思維意義，探究占卜對(duì)易象、易辭的文本賦意方式，從而定位斷辭的性質(zhì)及內(nèi)涵(14)：
(1)“易的哲學(xué)性的本質(zhì)之所以能逐漸從占筮中脫化而出，是由于易占本身的哲學(xué)內(nèi)涵就已經(jīng)隱含于占筮的應(yīng)用和操作系統(tǒng)之中。”(15)
(2)“卦的符號(hào)系統(tǒng)都有原始的意義的解釋，這是透過(guò)卜筮在具體的時(shí)空條件下呈現(xiàn)出來(lái)的人的知覺(jué)和判斷，融合了宇宙觀、人生觀和人性的反省，也表現(xiàn)了人的主動(dòng)能力。卦爻辭的發(fā)生絕非單純的主觀因素所決定，而是在卜筮選擇的時(shí)空焦點(diǎn)上結(jié)合外象和內(nèi)心引發(fā)的反思，故同時(shí)有象、數(shù)、意、知等成分。這也就是卦的意義的多項(xiàng)來(lái)源?！?16)
(3)“《易經(jīng)》并且假定了一個(gè)評(píng)估諸種人生價(jià)值范疇的完備體系，此可見(jiàn)諸‘吉’、‘兇’、‘悔’、‘吝’、‘咎’、‘厲’、‘用’等用語(yǔ)。這也許就顯示出，這種占卜形而上學(xué)是從象征形而上學(xué)發(fā)展出來(lái)，正如第三種形而上學(xué)，也就是體現(xiàn)在《易傳》中，具有高度統(tǒng)攝性的詮釋形而上學(xué)，乃從前兩者發(fā)展出來(lái)。”(17)
(二)斷辭的意義功能
《系辭》“吉兇生大業(yè)”和“鼓天下之動(dòng)者存乎辭”，道盡了斷辭在其意義之源和在文本之內(nèi)的意義功能?！按髽I(yè)”與經(jīng)驗(yàn)生活的“吉兇”現(xiàn)象有何關(guān)系？“大業(yè)”與本經(jīng)文本的斷辭語(yǔ)言有何關(guān)系？歷代詮釋給予了引申闡述?！吨芤渍x》注曰：“萬(wàn)事各有吉兇，廣大悉備，故能王天下大事業(yè)也?！薄吨芤准狻芬魉唬骸耙幌幌ⅲf(wàn)物豐殖，富有之謂大業(yè)?！崩畹榔绞柙唬骸凹獌聪嗤疲f(wàn)物成化，若觸類而長(zhǎng)，備六十四卦，三百八十四爻之義也。”(18)一方面將生活現(xiàn)象與行動(dòng)事件中出現(xiàn)的好壞得失這些歷史經(jīng)驗(yàn)同吉兇聯(lián)系起來(lái)，另一方面將自然經(jīng)驗(yàn)中的生死存亡循環(huán)規(guī)律同吉兇聯(lián)系起來(lái)，從而在歷代整體詮釋中，揭示了一個(gè)深刻的價(jià)值判斷的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)：即吉兇這些生活現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)行為后果，本身就是人生事業(yè)必然存在的組成部分，如何在吉兇之間把握好心理狀態(tài)諸如憂虞悔吝，如何處理好行動(dòng)原則諸如好壞得失，這就成為事業(yè)與生活的重大問(wèn)題。用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，吉、兇這樣一種生活世界的存在本質(zhì)狀態(tài)，構(gòu)成了人的存在基本結(jié)構(gòu)。它們通過(guò)本經(jīng)符號(hào)形式及其語(yǔ)言文本來(lái)表達(dá)，能夠在意義層面給行動(dòng)以明確的規(guī)范、目的、要求等價(jià)值判斷，從而影響行動(dòng)的成效，這就成為斷辭價(jià)值判斷發(fā)揮語(yǔ)言力量來(lái)指導(dǎo)或影響行動(dòng)的意義功能體現(xiàn)，所謂“吉兇相推，萬(wàn)物成化，若觸類而長(zhǎng)，備六十四卦，三百八十四爻之義也”，所謂“鼓天下之動(dòng)者存乎辭”。
三、斷辭意義內(nèi)涵的分類闡述
(1)“吉兇者，失得之象也；悔吝者，憂虞之象也?！?《系辭上》第二章)
(2)“吉兇者，言乎其失得也；悔吝者，言乎其小疵也；無(wú)咎者，善補(bǔ)過(guò)也?！?《系辭上》第三章)
(3)“憂悔吝者存乎介，震無(wú)咎者存乎悔?！?《系辭上》第三章)
《系辭》對(duì)本經(jīng)各類斷辭內(nèi)涵的分類闡述雖然不多，但就這寥寥數(shù)條成為斷辭內(nèi)涵分類的關(guān)鍵，歷代箋注詮解以此為思想發(fā)端，綜合本經(jīng)文本結(jié)構(gòu)及文例，為我們今天研究斷辭的思想意義問(wèn)題提供了非常寶貴的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源。
首先，由斷辭分類及其文例，尋得一套斷辭解釋體例。諸如孔穎達(dá)《周易正義》注(1)條：“然《易》之諸卦及爻不言吉兇者，義有數(shù)等?；蚣獌磽?jù)文可知，不須明言吉兇者”；“亦有爻處吉兇之際，吉兇未定，行善則吉，行惡則兇，是吉兇未定，亦不言吉兇”；“又諸稱無(wú)咎者，若不有善應(yīng)則有咎，若有善應(yīng)則無(wú)咎，此亦不定言吉兇也。諸稱吉兇者，皆嫌其吉兇不明，故言吉兇以正之”；“亦有于事無(wú)嫌吉兇，灼然可知而更明言吉兇者”；“或有一卦之內(nèi)或一爻之中，得失相形，須言吉兇”；“亦有一事相形，終始有異”(19)。其實(shí)這類由斷辭分類及其文例展開(kāi)斷辭解釋體例的探索，在王弼那里已有承續(xù)，《周易略例》：“凡言無(wú)咎者，本皆有咎者也，防得其道，故得無(wú)咎也。吉，無(wú)咎者，本亦有咎，由吉故得免也。無(wú)咎，吉者，先免于咎，而后吉從之也?；蛞嗵幍闷鋾r(shí)，吉不待功，不犯于咎，則獲吉也。或有罪自己招，無(wú)所怨咎，亦曰無(wú)咎?！?20)
其次，建立斷辭之間的意義關(guān)聯(lián)體系，從而為卦爻辭的語(yǔ)義分析和意義理解提供更為細(xì)致入微的解釋基礎(chǔ)。諸如朱熹《周易本義》注(1)：“‘吉兇’‘悔吝’者，《易》之辭也?！У谩畱n虞’者，事之變也。得則吉，失則兇，‘憂虞’雖未至兇，然已足以致悔而取羞矣。蓋‘吉兇’相對(duì)，而‘悔吝’居其中間，悔自兇而趨吉，吝自吉而向兇也。故圣人觀卦爻之中，或有此象，則系之以此辭也?！?21)再如李光地《周易折中》注(2)(3)案語(yǔ)：“吉兇則已著，故直言其失得而已?；诹邉t憂微，故必推言其小疵也。至四者之外，又有所謂無(wú)咎者，不圖吉利，求免罪愆之名也。其道至大，而貫乎吉兇悔吝之間，故《易》之中有曰‘吉，無(wú)咎’者，有曰‘兇，無(wú)咎’者，有曰‘吝，無(wú)咎’者，然其機(jī)皆在于‘悔’。蓋唯能‘悔’，則吉而不狃于安也，兇而能動(dòng)于困也，‘吝’而不包其羞也。是故《易》辭之教人也，于吉兇辨之而已，于悔吝也則憂之，謹(jǐn)其幾也，憂之不已，又從而震之，曰誠(chéng)能去吝而悔，不徒悔而補(bǔ)過(guò)，則可以無(wú)咎矣?！?《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第1700頁(yè))
第三，劃分?jǐn)噢o之間的價(jià)值內(nèi)涵等級(jí)秩序。如《周易正義》注《系辭上》第三章“辯吉兇者存乎辭”條疏韓康伯注“故下歷言五者之差”曰：“謂于吉兇下歷次言五者之差別，數(shù)五者，謂吉一，兇二，悔三，吝四，無(wú)咎五。”(22)再如《周易折中》注(1)引《朱子語(yǔ)類》曰：“悔屬陽(yáng)，吝屬陰?；谑浅芽熳鞒鍪聛?lái)有錯(cuò)失處，這便生悔，所以屬陽(yáng)。吝是那隈隈衰衰，不分明底，所以屬陰。亦猶驕?zhǔn)菤庥?，吝是氣歉?！?《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第1697頁(yè))
以上三方面問(wèn)題的詮釋，對(duì)于本經(jīng)斷辭內(nèi)涵的分類理解很有啟發(fā)意義。本經(jīng)斷辭的分類兩端是吉與兇，中間則是悔、吝；咎、厲；有言，等等。這些斷辭之間有一個(gè)判斷的事態(tài)向度問(wèn)題，依朱熹的解釋，作為“象”的失與得、憂與虞，是一個(gè)流動(dòng)變化的事態(tài)，所謂“‘失得’‘憂虞’者，事之變也”。這種流動(dòng)變化的事態(tài)，在思維層面具有重要的特點(diǎn)。首先，吉兇悔吝是價(jià)值判斷詞，而失得是社會(huì)行為，憂虞是心理行為，因而斷辭的意義就在于通過(guò)文本語(yǔ)言的判斷來(lái)把握這些行為的原則。其次，這類把握方式包含有一種時(shí)間維度的意向活動(dòng)：悔的意向行為是立于當(dāng)下而指向過(guò)去，所產(chǎn)生的心理行為(情緒)是虞；吝的意向行為是立于當(dāng)下而指向未來(lái)，所產(chǎn)生的心理行為(情緒)是憂(23)。同樣，吉的意向行為指向未來(lái)，用來(lái)完成對(duì)社會(huì)行為的判斷(“得”)；兇的意向行為指向現(xiàn)在，也是用來(lái)完成對(duì)社會(huì)行為的判斷(“失”)(24)。諸如此類的判斷活動(dòng)(斷辭)都有時(shí)間意向行為在其中，可以由此解釋本經(jīng)斷辭更為豐富的思想意義。
綜上所述，《系辭》及其歷代詮釋對(duì)《周易》本經(jīng)的斷辭思想意義研究，既在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)中具有非常重要的思想解釋學(xué)價(jià)值，也成為我們?cè)诂F(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)中展開(kāi)斷辭思想意義研究不可缺少的思想資源和必須參考的文本解釋典范。
注釋：
①[唐]孔穎達(dá)《周易正義》，北京：中華書局，1980年，第82頁(yè)。這里“系辭于象卦下，所以告其得失”，是以《系辭上》第二章“圣人設(shè)卦觀象，系辭焉而明吉兇”來(lái)解釋“系辭焉，所以告”。這兩句的內(nèi)涵又在《系辭上》第十二章得到明確闡釋：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言”。因“觀象”而“立象”，因“觀象”而“設(shè)卦”，因“觀象”“設(shè)卦”而“系辭”，如此《周易》本經(jīng)文本創(chuàng)作才得以最終完成?！跋缔o”又因確立斷辭系統(tǒng)而使得本經(jīng)文本完備確立，正如下文引李道平所說(shuō)：“《上傳》曰‘系辭焉，所以告也。定之以吉兇，所以斷也’，如此者，皆備于經(jīng)矣?！闭怯^象、設(shè)卦與系辭的綜合行為，才共同完成了本經(jīng)文本的建構(gòu)。它們之間在意義上是互補(bǔ)的，系辭之語(yǔ)言與設(shè)卦之符號(hào)、觀象之意義同構(gòu)。因而所系之辭雖然自身表現(xiàn)為象征、隱喻、說(shuō)理等多重形態(tài)，但它們?cè)谡Z(yǔ)義上呈現(xiàn)為具有規(guī)則的多義性，而這個(gè)規(guī)則屬于語(yǔ)義邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，并非通常的形式邏輯法則。
②[清]李道平《周易集解纂疏》，北京：中華書局，1994年，第658-659頁(yè)。
③可參《朱子語(yǔ)類》卷六十七《易三·程子易傳》：“據(jù)某看得來(lái)，圣人作《易》專為卜筮。后來(lái)儒者諱道是卜筮之書，全不要惹他卜筮之意，所以費(fèi)力。今若要說(shuō)，且可須用添一重卜筮意，自然通透。如《乾》初九‘潛龍’兩字，是初九之象。‘勿用’兩字，即是告占者之辭。”([宋]朱熹《朱子全書》第16冊(cè)，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第2218頁(yè))
④《朱子語(yǔ)類》卷六十七《辭義》：“‘吉兇悔吝’，圣人說(shuō)得極密。若是一向疏去，卻不成道理。若一向密去，卻又不是《易》底道理?！?[宋]朱熹《朱子全書》第16冊(cè)，第2240頁(yè))與《系辭》相比，這些價(jià)值詞自身的豐富內(nèi)涵在朱熹那里已不是也不能成為探究重點(diǎn)，與其“卜筮—象數(shù)—[象辭—占辭]”這樣的本經(jīng)解釋體例有關(guān)，這不是本經(jīng)語(yǔ)言層面的語(yǔ)義構(gòu)成問(wèn)題，而是本經(jīng)象數(shù)層面的意義構(gòu)成問(wèn)題，因而占辭失去了在意義構(gòu)成中的獨(dú)立要素作用。朱熹說(shuō)不能疏忽占辭，否則意義“不成道理”，也就是說(shuō)，占辭是陳述卦爻意義的判斷結(jié)果，缺乏判斷結(jié)果則卦爻辭意義沒(méi)有判斷指向或結(jié)論。如此占辭發(fā)揮的作用屬于陳述判斷。朱熹又認(rèn)為不能深究占辭，因?yàn)樗鼘?duì)于卦爻意義而言僅為轉(zhuǎn)告占者的一類判斷表述，本經(jīng)本為卜筮之書，其意義直接來(lái)源于象數(shù)與象辭所呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)意義情境中，判斷結(jié)果的依據(jù)不在本經(jīng)之內(nèi)，因而深究占辭內(nèi)涵的任務(wù)就不是本經(jīng)本身能夠承擔(dān)的(利字組斷辭除外，見(jiàn)下文關(guān)于蔡淵易辭分類的討論)。以上涉及朱熹本經(jīng)思想解釋方法的專題研究，本文無(wú)法展開(kāi)闡述，僅在此扼要交代其中與本文論題(斷辭是否具有價(jià)值判斷性質(zhì))直接相關(guān)的基本思路。
⑤[宋]蔡淵《易象意言》，載《四庫(kù)易類叢書》(18)，上海：上海古籍出版社，1990年，第110-111頁(yè)。
⑥朱熹注乾卦九二爻辭：“九二，雖未得位，而大人之德已著，常人不足以當(dāng)之。故值此爻之變者，但為利見(jiàn)此人而已，蓋亦謂在下之大人也。此以爻與占者相為主賓，自為一例?！?[宋]朱熹《周易本義》，北京：中華書局，2009年，第30-31頁(yè))這里的“以爻與占者相為主賓，自為一例”，當(dāng)是蔡淵劃分根據(jù)所原。也正因?yàn)槿绱?，朱子?duì)利字組斷辭的內(nèi)涵有直接討論，其內(nèi)涵直接參與卦爻辭的事態(tài)描述內(nèi)容之中。朱子對(duì)其他斷辭內(nèi)涵少有如此直接討論。這類現(xiàn)象值得注意。
⑦詳見(jiàn)蔡淵《易象意言》，諸如：(1)“貞吉”“貞兇”“貞厲”“貞吝”，其所系雖若不同，然皆一理也。其得本卦本爻之正者則曰“貞吉”，其失本卦本爻之正者則曰“貞兇”，其失之淺者則曰“貞厲”“貞吝”。(2)“無(wú)咎”有五義，《師》之彖“吉而無(wú)咎者也”，《節(jié)》之三“過(guò)由巳作而無(wú)所歸咎者也”，《大過(guò)》之上“兇而不可咎者也”，《晉》之初“善補(bǔ)過(guò)而無(wú)咎者也”，《萃》之四“獲吉乃能無(wú)咎者也”。按：對(duì)“無(wú)咎”斷辭語(yǔ)義功能的這種劃分似乎重復(fù)無(wú)意義，可以根據(jù)不同情況下運(yùn)用無(wú)咎來(lái)進(jìn)行歸類分析，但這里的劃分有些牽強(qiáng)，可能與卦爻辭的釋讀有關(guān)系。(3)“無(wú)悔”有四義，《咸》之五“安于無(wú)事而無(wú)悔者也”，《復(fù)》之五“自修而免悔者也”，《大壯》之五“理之必至而無(wú)所可悔者也”，《渙》之三“急于成功不以悔為悔者也”。(4)“吉，無(wú)咎”有二義，如《師》之二言“吉而無(wú)咎也”，如《益》之初、《萃》之四“當(dāng)獲吉而后無(wú)咎也”。
⑧李鏡池《周易筮辭續(xù)考》，見(jiàn)氏著《周易探源》，北京：中華書局，1978年。
⑨高亨《周易古經(jīng)今注》，北京：中華書局，1984年，第56-57頁(yè)。
⑩《系辭》“圣人立象以盡意”“設(shè)卦以盡情偽”“系辭焉以盡其言”，用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)看，分別涵攝形象與意義、符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)、文本與語(yǔ)言?！断缔o》這里的解釋在于建構(gòu)《周易》本經(jīng)文本承載的意義根本指向，即所謂“圣人之意”。這一意義指向的獲得，既非本經(jīng)文本自身所“設(shè)卦”之符號(hào)秩序及形式，也非本經(jīng)文本所“系辭”之文本語(yǔ)義構(gòu)成，而是在最為廣闊的經(jīng)驗(yàn)世界(天地萬(wàn)物)中養(yǎng)成自由開(kāi)放、氣象萬(wàn)千的意象立義。這類意象立義由圣人自我心靈活動(dòng)轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)世界的人類生活，則需要設(shè)卦之符號(hào)秩序及形式來(lái)實(shí)現(xiàn)人類的情感經(jīng)驗(yàn)表達(dá)，需要系辭之文本語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷和行動(dòng)規(guī)范的傳達(dá)。氣象萬(wàn)千的圣人之意有“與民同患”的民生民情基礎(chǔ)，還有“殷之末世，周之盛德”的文化價(jià)值根基，因而《周易》本經(jīng)文本所系之辭、所盡之言，一方面當(dāng)有其涵蘊(yùn)深遠(yuǎn)、指涉豐富、表達(dá)自由的文本構(gòu)成形態(tài)，一方面當(dāng)有旨?xì)w明確、原始反終、言而有序的語(yǔ)義邏輯關(guān)系。為此，《系辭》如是總結(jié)：“其稱名也小，其取類也大，其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。因貳以濟(jì)民行，以明失得之報(bào)?！闭缥覀兂醪窖芯克吹降?，本經(jīng)文本語(yǔ)義形態(tài)中，“物象”、“事類”、“說(shuō)理辭”以象征、隱喻、陳述等方式，自由靈活地呈現(xiàn)一個(gè)指涉瑣細(xì)雜陳而語(yǔ)義卻內(nèi)在關(guān)聯(lián)的文本世界，這些語(yǔ)義形態(tài)與本經(jīng)文本符號(hào)形式結(jié)構(gòu)相應(yīng)組合，既為文本多重意義的解釋活動(dòng)提供了某種規(guī)則，也同時(shí)為閱讀者提供了在變化多端的復(fù)雜條件下領(lǐng)悟時(shí)機(jī)、可能與抉擇等人生智慧的文本解釋經(jīng)驗(yàn)。然而這些畢竟是文本領(lǐng)域的意義解釋活動(dòng)，“物象”、“事類”、“說(shuō)理辭”這些語(yǔ)義形態(tài)的語(yǔ)言力量可以提供充滿人生智慧、經(jīng)驗(yàn)智識(shí)、生機(jī)勃勃的意義場(chǎng)和情志域，但不足以提供以明確價(jià)值旨?xì)w來(lái)“鼓天下之動(dòng)”的意志力和行動(dòng)決斷力。因而斷辭就在這些充滿生機(jī)和構(gòu)成力的意義世界中承擔(dān)了凝聚價(jià)值指向、在境遇中決斷可能時(shí)機(jī)的語(yǔ)言角色，這就是價(jià)值判斷，它提供了“定天下之吉兇，成天下之亹亹者”的行動(dòng)力量，成為從文本到行動(dòng)的道德語(yǔ)言和解釋源泉。在文本意義解釋層面，“物象”、“事類”、“說(shuō)理辭”體現(xiàn)的可謂是“厚德載物”，而斷辭在其意義情境中則體現(xiàn)的可謂是“自強(qiáng)不息”。
(11)李光地：“圣人作《易》，準(zhǔn)天之道，故陰陽(yáng)互變而定為八卦之象形?！?[清]李光地《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第2卷，成都：四川大學(xué)出版社，1998年，第1720頁(yè)。下引該書，僅隨文標(biāo)注書名、叢書名與頁(yè)碼)
(12)可參《御纂周易折中》引朱震曰：“‘天垂象，見(jiàn)吉兇’，日月也”。([清]李光地《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第2卷，第1721頁(yè))
(13)[清]李道平《周易集解纂疏》，第597頁(yè)。
(14)參成中英《論易之原始及其未來(lái)發(fā)展》、《“易”的象、數(shù)、義、理一體同源論》、《占卜的詮釋與貞之五義——論易占原初思想的哲學(xué)延伸》諸文。見(jiàn)成中英《易學(xué)本體論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年。
(15)成中英《易學(xué)本體論》，第232頁(yè)。
(16)成中英《易學(xué)本體論》，第48頁(yè)。
(17)成中英《易學(xué)本體論》，第114頁(yè)。
(18)[清]李道平《周易集解纂疏》，第603頁(yè)。
(19)[唐]孔穎達(dá)《周易正義》，第76頁(yè)。
(20)[魏]王弼《周易注·附周易略例》，北京：中華書局，2011年，第422頁(yè)。
(21)[宋]朱熹《周易本義》，第224頁(yè)。李光地《周易折中》又引《朱子語(yǔ)類》曰：“吉兇悔吝，四者循環(huán)，周而復(fù)始，悔了便吉，吉了便吝，吝了便兇，兇了又悔，正如生于憂患死于安樂(lè)相似。蓋憂苦患難中必悔，悔便是吉之漸，及至吉了，少間便安意肆志，必至作出不好可羞吝的事出來(lái)，吝便是兇之漸矣。及至兇矣，又卻悔，只管循環(huán)不已。”([清]李光地《御纂周易折中》，載《易學(xué)集成》第2卷，第1697頁(yè))
(22)[唐]孔穎達(dá)《周易正義》，第77頁(yè)。
(23)可參孔穎達(dá)《周易正義》注“悔吝者，憂虞之象也”：“悔者，其事已過(guò)，意有追悔之也。吝者，當(dāng)事之時(shí)可輕鄙恥，故云吝也。”([唐]孔穎達(dá)《周易正義》，第76頁(yè))
(24)《周易集解纂疏》疏干寶注云：“此又以悔象虞，吝象憂也。憂近失，虞近得，故‘憂虞未至于失得’。悔近吉，吝近兇，故‘悔吝不入于吉兇’。吉兇，失得大而急；悔吝，憂虞小而緩。故‘事有小大，則辭有緩急’，蓋各象其意而屬辭也?！?[清]李道平《周易集解纂疏》，第548頁(yè))對(duì)于這類問(wèn)題的細(xì)微區(qū)分闡釋，顯示了歷代箋注對(duì)于斷辭分類意義的深刻理解，具有非常重要的思想解釋學(xué)價(jià)值。
作者簡(jiǎn)介：吳國(guó)源，西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與理論研究所，陜西 西安 710055 吳國(guó)源(1973-)，陜西鎮(zhèn)巴人，西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與理論研究所副教授。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行