![]() |
余東海作者簡(jiǎn)介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號(hào)東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語(yǔ)點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書(shū)要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。 |
文化和歷史——《中華歷史真精神》之一
作者:余東海
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)
時(shí)間:孔子二五六七年歲次丙申十一月廿九日癸未
耶穌2016年12月27日
(一)六經(jīng)皆史
文化與歷史的關(guān)系非常密切。錢穆說(shuō):“歷史是文化積累最具體的事實(shí)”。關(guān)于道德、文化、文明和歷史的關(guān)系,我有這樣一個(gè)說(shuō)法:
道德是文化的基本內(nèi)核,文明是文化的光明展示,歷史是文化的人事體現(xiàn)。
《易經(jīng)》說(shuō):“見(jiàn)龍?jiān)谔?,天下文明。”龍是龍德,天德,君德。乾卦九二,龍現(xiàn)身于田野之上,象征著道德的覺(jué)醒和展開(kāi),意味著文明的開(kāi)始,有利于大德君子的出現(xiàn)和成功。歷史就是文化不斷展開(kāi)、文明不斷成長(zhǎng)的過(guò)程。
文化和歷史關(guān)系就是經(jīng)史關(guān)系。儒學(xué)是中華文化的主統(tǒng),經(jīng)學(xué)又是儒學(xué)的核心,經(jīng)學(xué)和史學(xué)共同構(gòu)成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主體。
關(guān)于經(jīng)史關(guān)系,明王世貞在《藝苑卮言》中提出:“天地間無(wú)非史而已。三皇之世,若泯若沒(méi);五帝之世,若存若亡。噫!史其可以已耶?六經(jīng),史之言理者也?!币庵^六經(jīng)是借用歷史事實(shí)闡述道理,所謂即事言理。王世貞還具體區(qū)分六經(jīng)各文體,有的是“史之正文”,有的是“史之變文”,有的是“史之用”,有的是“史之實(shí)”有的是“史之華”。
隋王通說(shuō):“昔圣人述史三焉。其述書(shū)也,帝王之制備矣,故索然而皆獲;其述詩(shī)也,興衰之由顯,故究焉而皆得;其述春秋也,邪正之跡明,故考焉而皆當(dāng)。此三者同出于史而不可雜也,故圣人分焉?!币庵^尚書(shū)、詩(shī)經(jīng)、春秋經(jīng)都出自于史籍,側(cè)重不同,不能混雜,所以圣人將它們分門別類。
王陽(yáng)明說(shuō):“以事言曰史,以道言曰經(jīng)。事則道,道即事。春秋亦經(jīng),五經(jīng)亦史。易是庖犧之史,書(shū)是堯舜以下史,禮樂(lè)即三代史,五經(jīng)亦即史。”(《傳習(xí)錄》)宋陳傅良、元郝經(jīng)、明宋濂王世貞李贄、清袁枚章學(xué)誠(chéng)龔自珍等,都對(duì)經(jīng)與史之交集重疊關(guān)系有所闡述,章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》開(kāi)宗明義:“六經(jīng)皆史也”。
對(duì)“六經(jīng)皆史”這個(gè)命題中的史,究竟何所指,歷來(lái)有多種看法。胡適認(rèn)為史指史料,“六經(jīng)皆史”是把六經(jīng)看成六種史料;錢穆認(rèn)為“六經(jīng)皆史”是針對(duì)宋明理學(xué)空談義理和乾嘉考據(jù)脫離現(xiàn)實(shí)而提出一種實(shí)用的主張,因此這個(gè)史實(shí)有經(jīng)世濟(jì)用的含義。倉(cāng)修良認(rèn)為以上兩種含義兼而有之。(倉(cāng)修良、葉建華《章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳》)。余英時(shí)認(rèn)為,“六經(jīng)皆史”是針對(duì)戴震“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的主張作出的反擊。
這些說(shuō)法各有道理,都不正確,胡適最為膚淺。其實(shí),前面“三王”王世貞、王通、王陽(yáng)明都說(shuō)得對(duì)。王陽(yáng)明“以事言謂之史,以道言謂之經(jīng)”就是對(duì)“六經(jīng)皆史”最好的解釋。
六經(jīng)涉及各種歷史事件人物,然經(jīng)史畢竟有別,經(jīng)重在義理闡說(shuō),史重在史實(shí)介紹,不能完全等同。春秋經(jīng)更特殊,寄寓孔子的王道精義和政治理想,是經(jīng)非史,只是借用了魯史框架及某些事件人物而已,不能視為信史。
孔子對(duì)春秋時(shí)期242年根據(jù)“所見(jiàn)所聞所傳聞”分為三世:據(jù)亂世、升平世和太平世。據(jù)亂世是“內(nèi)其國(guó)外其夏”,升平世是“內(nèi)諸夏外夷狄”,太平世是“夷狄進(jìn)至于爵,天下遠(yuǎn)近大小若一”。當(dāng)然,這是孔子“借史明義”,寄寓政治理想。真實(shí)的春秋史并無(wú)升平可言,遑論太平!
也就是說(shuō),《春秋經(jīng)》并非“真實(shí)客觀的記錄史實(shí)”,而是孔子理想中的整個(gè)人類發(fā)展史??鬃邮龆蛔鳎ㄍ砟曜鳌洞呵锝?jīng)》,旨在借史明義,借春秋史實(shí)事跡闡明道德要旨政治大義。因另有真實(shí)史料在,讀者不至于把孔子《春秋經(jīng)》視為實(shí)錄,后來(lái)春秋實(shí)史毀于秦火,非孔子所能逆料也。
(二)六經(jīng)創(chuàng)史
在六經(jīng)皆史的基礎(chǔ)上,我提出一個(gè)新的觀點(diǎn):六經(jīng)創(chuàng)史。
文化創(chuàng)造文明,創(chuàng)造歷史,文明和歷史反過(guò)來(lái)不斷滋潤(rùn)、完善文化。儒家是中華文化的主體、主統(tǒng)和中華文明的主要締造者,也就是中國(guó)歷史的主要?jiǎng)?chuàng)造者。中國(guó)就是中道之國(guó),六經(jīng)是中道的載體。
有人問(wèn),諸子百家和儒家佛家都屬于中華文化,難道它們對(duì)中華文明和歷史就沒(méi)有功勞?佛道兩家作為中華文化的輔統(tǒng),當(dāng)然有功勞,諸子百家有正邪之別,其中正學(xué)也功不可沒(méi)者。但它們都是輔助性的,我這里說(shuō)的是文化主體、主統(tǒng)和文明的主要?jiǎng)?chuàng)造者。
自堯舜至明清,除了暴秦尊秦法家,幾乎所有王朝都是尊儒和以儒立國(guó)的。堯舜禹夏商周,沒(méi)有儒家之名而有儒家之實(shí)??鬃印白媸鰣蛩?,憲章文武”,意謂是繼承堯舜之道和文武之制。梁武帝和武則天特別尊佛,南北朝和元朝時(shí)佛道地位特高影響很大,但其時(shí)的政治和制度框架依然是儒家的。
換言之,堯舜以來(lái),儒家文化始終是中華文化的主體,是絕大多數(shù)王朝的主導(dǎo)思想和制度依據(jù),相當(dāng)于憲法。諸子百家中唯法家曾占據(jù)過(guò)“國(guó)家級(jí)”意識(shí)形態(tài)地位,曇花一現(xiàn)而已,拜上帝教僅僅半壁江山十余載。其它百家從無(wú)取代儒家主統(tǒng)地位者,即使影響較大而持久的佛道兩家,也從不曾據(jù)有憲位。
不僅此也,諸子百家包括道家,無(wú)不源于儒家六經(jīng)。其中道家、雜家、名家、陰陽(yáng)家、齊法家等,盡管思想偏離或違反了中道,因與儒家淵源很深,相近相通處仍然不少,如齊法家管子強(qiáng)調(diào)“禮義廉恥,國(guó)之四維”,康有為說(shuō)老子“偷得易經(jīng)半部”。熟讀明辨,不難發(fā)現(xiàn)《周易》與《道德經(jīng)》有同有異,大同大異?!兑捉?jīng)》言論圓滿,道理圓融,《道德經(jīng)》則有不少偏激錯(cuò)漏。
可以說(shuō),百家有的,儒家都有;儒家有的,它們沒(méi)有。沒(méi)有《管子》《老子》《莊子》,中國(guó)仍是中國(guó);沒(méi)有《易經(jīng)》和其它儒經(jīng),中國(guó)就非中國(guó)。
諸子百家中,良性學(xué)說(shuō)是近儒而偏者,如老子管子;不良學(xué)說(shuō)是偏得特別嚴(yán)重者,如楊墨;惡性學(xué)說(shuō)是叛儒者,如韓非李斯;一些專業(yè)性學(xué)說(shuō)如兵家農(nóng)家,也有儒經(jīng)淵源,兵學(xué)中的“古司馬法”,強(qiáng)調(diào)以仁為本,以戰(zhàn)止戰(zhàn),提醒好戰(zhàn)必亡,忘戰(zhàn)必危,堪稱兵法中的圣經(jīng),兵家吳起則是儒家叛徒,但其兵法中不乏儒家思想的殘遺。班固說(shuō):
“諸子十家,其可觀者九家而已。皆起于王道既微,諸侯力政,時(shí)君世主,好惡殊方,是以九家之說(shuō)蜂出并作,各引一端,崇其所善,以此馳說(shuō),取合諸侯。其言雖殊,辟猶水火,相滅亦相生也。仁之與義,敬之與和,相反而皆相成也。易曰:天下同歸而殊途,一致而百慮。今異家者各推所長(zhǎng),窮知究慮,以明其指,雖有蔽短,合其要?dú)w,亦六經(jīng)之支與流裔?!保ā稘h書(shū)藝文志》)
班固認(rèn)為,道家、陰陽(yáng)家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家九家,歸根結(jié)底,無(wú)非“六經(jīng)之支與流裔”,都是六經(jīng)的枝葉和末流。
班固說(shuō):“儒家者流,蓋出于司徒之官,助人君順陰陽(yáng)明教化者也?!睆脑搭^上可以這么說(shuō),然復(fù)須知,經(jīng)過(guò)孔子“祖述堯舜,憲章文武”的集大成工作之后,儒家就統(tǒng)合六經(jīng),代表中道,包括中道之道德和政治。堯舜禹夏商周之史官、羲和之官、理官、禮官、清廟之守、行人之官、議官、農(nóng)稷之官等等的職責(zé)和德行,都納入了儒家的范疇。儒家的職責(zé)不再僅僅是助人君順陰陽(yáng)明教化而已。
至于佛家,源于印度,因其心性論與儒道兩家不謀而合,進(jìn)入中國(guó)后影響越來(lái)越大,但整體上從未凌駕于儒家之上。熊十力先生仿佛教以《大般若》為群經(jīng)之王諸佛之母,也以《易經(jīng)》為群經(jīng)之王和諸子百家之母?!兑捉?jīng)》談本體,形上形下內(nèi)圣外王一體同仁,“空寂而有生化之神,虛靜而含剛健之德”,與佛道兩家顯異。比較而言,佛道所見(jiàn)不圓,不免耽空滯靜之弊。當(dāng)然,這正是出世法的特征。
有人說(shuō):“自從確立了帝制之后,中國(guó)最昌盛的漢唐兩代,其奠基國(guó)策皆為道家學(xué)說(shuō),而非儒學(xué)學(xué)說(shuō)?!贝穑菏紫龋谡紊?,漢唐宋的主導(dǎo)思想和制度設(shè)置都是儒家的,某些君王尊信道家或佛教,不影響儒家主體地位。其次,秦制非儒家帝制。儒家稱堯舜為帝,堯舜之道為帝道,堯舜之制才是帝制。
有一個(gè)普遍的誤會(huì),認(rèn)為孔子以老子為師,說(shuō)明道家高于儒家。殊不知,孔子是向老子學(xué)禮,不是學(xué)道,就像孔子入太廟每事問(wèn),是問(wèn)禮不是問(wèn)道一樣??鬃泳幾?jīng),集儒家之大成,即是集先秦文化之大成??鬃又?,詩(shī)書(shū)禮易樂(lè)春秋諸書(shū)皆王官學(xué),收于政府圖書(shū)館,老子曾任館長(zhǎng)。道家所尊之易即儒家六經(jīng)之一,大易乾坤并建,儒家陰陽(yáng)并重大中至正,老子偏于坤陰,非象之全體也。
作為中華文化的最高代表,儒家當(dāng)之無(wú)愧是中華文明的締造者、中國(guó)歷史的創(chuàng)造者和中華民族的保衛(wèi)者。《史記》所載這個(gè)“詩(shī)書(shū)辟難”的故事頗有象征意義:“項(xiàng)王已死,楚地皆降漢,獨(dú)魯不下。漢乃引天下兵欲屠之,為其守禮義,為主死節(jié),乃持項(xiàng)王頭視魯,魯父兄乃降。”
這就是詩(shī)書(shū)禮樂(lè)避劫免難的典型事例。漢王率天下之兵本要屠戮,但兵臨城下,魯城“猶聞弦誦之聲”,遂改了念頭。魯城民善,故邀天佑,豈偶然哉。
儒家的詩(shī)書(shū)禮樂(lè),護(hù)佑著中華民族。也可以說(shuō),中國(guó)歷史就是由儒家寫(xiě)的。
(三)儒家寫(xiě)史
“歷史是由勝利者寫(xiě)的”。這是一個(gè)頗為流行而非常錯(cuò)誤的觀點(diǎn),昧于歷史常識(shí),充滿了權(quán)力狂妄和詐力迷信,以為掌握了槍桿子和筆桿子,就可以為所欲為地篡改虛構(gòu)偽造歷史和強(qiáng)奸歷史了。
這是成王敗寇的盜賊邏輯,認(rèn)為歷史可以像面團(tuán)任勝利者拿捏。其實(shí),是王是寇,是真是偽,自有公論,不關(guān)一時(shí)成敗。偽史只能欺人于一時(shí),終歸自欺耳。元仁宗說(shuō)得好:“御史臺(tái)是一時(shí)公論,國(guó)史院實(shí)萬(wàn)世公論。”(《元史仁宗紀(jì)》)
古今中外無(wú)數(shù)亂臣賊子暴君邪教,都曾經(jīng)勝利一時(shí)并以勝利者自居,得意洋洋不可一世,可沒(méi)有任何惡人惡勢(shì)力獲得過(guò)寫(xiě)史資格。從秦始皇到斯大林,統(tǒng)統(tǒng)不行,統(tǒng)統(tǒng)被釘死在歷史的恥辱柱上。歷史對(duì)正義和真相的執(zhí)著有著萬(wàn)古不易的絕對(duì)性。
殷鑒不遠(yuǎn),各國(guó)馬家?guī)投枷矚g自修其史,無(wú)非莊嚴(yán)的笑料、堂皇的丑劇而已,真相照樣明明白白。最典型的是前蘇聯(lián)的《聯(lián)共(布)黨史》,被稱為“共產(chǎn)主義的圣經(jīng)”和“馬克思列寧主義基本知識(shí)的百科全書(shū)”,從1938年9月到1953年的15年里共出版了67種文本,再版3百余次,總印數(shù)達(dá)4281.6萬(wàn)冊(cè),是蘇聯(lián)圖書(shū)出版史上發(fā)行量最大的書(shū)籍之一影響夠巨大、廣泛深遠(yuǎn)的。
然而,偽史是沒(méi)有生命力的,《聯(lián)共(布)黨史》影響和“權(quán)威”建立在邪說(shuō)、暴力和謊言的基礎(chǔ)上,經(jīng)不起真相、真理和正義的追問(wèn),很快就成了政治笑柄和文字垃圾,在歷史的長(zhǎng)河中轉(zhuǎn)瞬間消失了蹤影。有一句名言說(shuō):“一個(gè)人可以在一段時(shí)間欺騙所有人,也能在任何時(shí)間欺騙某一個(gè)人,卻不可能在所有時(shí)間欺騙所有人?!弊睢皞ゴ蟆钡谋┚膊豢赡?。歷史更是無(wú)法欺騙的。
詐力有用也有限,任何詐力的、邪惡的勝利都是暫時(shí)性和泡沫性的,而且必將付出沉重的代價(jià)。自古以來(lái),不尊重歷史的政權(quán),也得不到歷史的尊重,登不了歷史的大雅之堂。邪不勝正,假不勝真,這是歷史規(guī)律也是歷史事實(shí)。良知不滅,天行有常,暴力征服不了人心,邪說(shuō)改變不了常道。盜賊即使大到秦始皇希特勒斯大林們的程度,在歷史的眼里,仍然微不足道;其勝利即使“輝煌”一時(shí),也是白駒過(guò)隙,最后無(wú)不以失敗告終。
如果一定要說(shuō)“歷史是勝利者書(shū)寫(xiě)的”,那么,這個(gè)勝利者不包括惡勢(shì)力。在歷史的雄偉壯麗的畫(huà)卷中,任何暴君惡勢(shì)力都不過(guò)是侏儒、小丑和笑料而已。任何惡勢(shì)力,無(wú)論曾經(jīng)多么猖獗和取得多大勝利,都不過(guò)曇花一現(xiàn)而已,都將成為可恥的失敗者。別說(shuō)惡人惡勢(shì)力之類,就是諸子百家中各種良性學(xué)派,也從來(lái)沒(méi)有獲得過(guò)修史的資格。
劉少奇說(shuō),好在歷史是人民寫(xiě)的。如果人民指一般國(guó)民和民眾,就嫌空泛,并有民粹傾向。何況在馬家政治框架中,人民是個(gè)有特定內(nèi)涵的概念,指的是所謂的“革命人民”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”,這種人民恰恰是最沒(méi)有寫(xiě)史資格的,他們所寫(xiě)的只能說(shuō)偽史和穢史。
孟子說(shuō):“民無(wú)恒產(chǎn)則無(wú)恒心。茍無(wú)恒心,放辟邪侈,無(wú)不為己?!睙o(wú)產(chǎn)者經(jīng)過(guò)馬主義、唯物主義洗腦之后,更將變本加厲地放辟邪侈。權(quán)力落入這些人手里,就像把大刀放在孩童手中,結(jié)果難免傷人自傷。我說(shuō)過(guò),無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政沒(méi)有贏家,既是資產(chǎn)階級(jí)的災(zāi)禍,也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的劫難。大家斗來(lái)斗去,同歸于窮,同歸于苦;斗到最后,惡性大發(fā),你死我活,同歸于盡。
事實(shí)上,歷史是由文化精英、道德精英書(shū)寫(xiě)的,中西都一樣。(西方的文化道德精英,可以方便地成為西儒。)自古中國(guó)的文化道德精英是儒家群體,故歷史是由儒家書(shū)寫(xiě)的。中國(guó)正史的作者都是儒家。正史指二十四史,從第一部《史記》到最后一部《明史》,作者或作者團(tuán)隊(duì)都是儒家,沒(méi)有例外。
儒家對(duì)待歷史的態(tài)度最為嚴(yán)肅,孔子和歷代儒家所編輯或傳述的史料,真實(shí)性和可信度最高。三代政治無(wú)儒家之名,卻有儒家之實(shí),先秦官員包括史官,都是“六藝”教育培養(yǎng)出來(lái)的信奉中道的儒者。文天祥《正氣歌》中寫(xiě)道:“在齊太史簡(jiǎn),在晉董狐筆?!饼R國(guó)太史三兄弟和晉國(guó)太史董狐就是不畏權(quán)勢(shì)、秉筆直書(shū)的典范,將尊重歷史、堅(jiān)持真實(shí)、忠于職守、生死不渝的精神體現(xiàn)得淋漓盡致?!洞呵镒笫蟼餍辍酚涊d:“孔子曰:‘董狐,古之良史也,書(shū)法不隱。’”可見(jiàn)孔子的思想取向。
為了保證史官能直書(shū)國(guó)君功過(guò)善惡,禮制規(guī)定,皇帝不能看史官所記的關(guān)于他的實(shí)錄。這個(gè)規(guī)定唐太宗時(shí)還能遵守。《貞觀政要·文史第二十八》記載,貞觀十三年,褚遂良為諫議大夫兼記起居注。唐太宗問(wèn)他起居注里記些什么,并且提出想看看內(nèi)容。褚遂良回答說(shuō),現(xiàn)在的起居注就是古代的左右史,“以記人君言行,善惡必書(shū),庶幾人主不為非法,不聞帝王躬自觀史?!?/p>
自漢以后,“為尊者諱,為親者諱,為賢者諱?!北黄毡橐暈榭鬃泳幾雱h定《春秋》時(shí)的原則態(tài)度,進(jìn)而被視為歷代避諱的總原則。這是五四以來(lái)儒家受到批判最多而儒家最難反駁的一條罪行,是對(duì)儒家和孔子最嚴(yán)重的誤會(huì)之一。
根據(jù)儒家義理,孔子不可能認(rèn)同“三諱”為修史原則和政治原則?!墩撜Z(yǔ)衛(wèi)靈公篇》載:“子曰:直哉史魚(yú)!邦有道,如矢;邦無(wú)道,如矢。”孔子盛贊衛(wèi)國(guó)大夫史魚(yú)言行正直剛直像射出去的箭一樣,可見(jiàn)孔子是以“直”為史官美德的。
其實(shí)“三諱”是公羊家對(duì)《春秋》的過(guò)度解讀,僅是“托史寄義、托事明義”的《春秋經(jīng)》的特征,非孔子說(shuō)、非圣人說(shuō),有它特定的適用范圍,不能將它擴(kuò)展為修史原則甚至延伸為政治原則。關(guān)此,我在《儒家文化實(shí)踐史》一書(shū)中有過(guò)詳細(xì)解釋。
中國(guó)正史也不存在“三諱”問(wèn)題,因?yàn)槭恰耙状奘贰保耙煌醭酚珊笠粋€(gè)王朝修定,“國(guó)亡史成”,后人沒(méi)有為前朝“諱”的動(dòng)機(jī),既不會(huì)故意夸大贊美也不至于故意貶抑,因?yàn)闅v代統(tǒng)治者重視前朝史,旨在以史為鑒,尋找治亂興衰的樞機(jī),并借以為新王朝繼統(tǒng)提供合法性。
五四后疑古風(fēng)起,侮辱傳統(tǒng)文化、懷疑儒經(jīng)及正史成了時(shí)髦。其實(shí),論義理的正確性和真理性,儒家經(jīng)典至高無(wú)上無(wú)與倫比,君無(wú)戲言,經(jīng)更無(wú)戲言。論所涉及史料文獻(xiàn)的可靠性和準(zhǔn)確性,十三經(jīng)也是各派中最高的。
不僅歷史是由儒家寫(xiě)的,從根本上說(shuō),中國(guó)歷史就是儒家創(chuàng)造的。
儒家是中華文化的主統(tǒng)和中華文明的主要締造者,一部中國(guó)史,就是儒家文化的實(shí)踐史??鬃印白媸鰣蛩矗瑧椪挛奈洹?,集其大成,總名為儒家。儒家就是六經(jīng),核心就是“惟精惟一,允執(zhí)厥中”的中道。諸子百家無(wú)不根源于六經(jīng),除了儒家影響最大的道家,于六經(jīng),只不過(guò)“偷得《易經(jīng)》半部”(康有為語(yǔ)),其它各家就更不用說(shuō)了。故可以說(shuō),儒家是百家之母。沒(méi)有儒家就沒(méi)有中華文化,更沒(méi)有中華文明。
良知不滅,儒家就不會(huì)滅,無(wú)論遭受多么嚴(yán)重的摧殘,都將一陽(yáng)來(lái)復(fù)。嬴政焚坑之后,儒家創(chuàng)造的是兩千多年的輝煌;經(jīng)過(guò)更為深重的毛家之劫,寫(xiě)下的必將是更加輝煌的篇章。
責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行