7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：由汶川地震談儒教問(wèn)題――對(duì)秋風(fēng)批評(píng)的回應(yīng)

作者：陳明

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

秋風(fēng)問(wèn)這次汶川地震中沒(méi)有儒家的聲音，原因是什么？回答是儒家的團(tuán)隊(duì)太弱了?；浇獭⒎鸾獭⒌澜袒騽e的什么教，哪個(gè)不是成建制、有資源、具身份的？按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求，我們是慚愧，你這樣問(wèn)是不是有點(diǎn)不厚道？

為什么弱？49年后發(fā)聲空間被壓制，實(shí)際從五四開始就開始被妖魔化；這是一個(gè)外部原因。還有一個(gè)內(nèi)部原因，就是社會(huì)變遷儒家沒(méi)有做出積極有效的回應(yīng)，幾乎徹底失語(yǔ)。

這個(gè)變遷一是指特定制度即科舉制，這種政治資源對(duì)儒生的選擇或激勵(lì)被廢除；二是指世界性的工業(yè)化進(jìn)程徹底改變了儒家發(fā)生發(fā)展的社會(huì)生態(tài)――這本應(yīng)該在稱為儒家生存危機(jī)的同時(shí)，稱為儒學(xué)重建的機(jī)會(huì)，但是儒生沒(méi)有很好把握住。這有主觀原因――他們或者投身實(shí)際運(yùn)作，或者按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)框架對(duì)儒學(xué)加以改造，而實(shí)際儒學(xué)更接近于宗教。

我認(rèn)為它的方向應(yīng)該是重新尋找自己的社會(huì)基礎(chǔ)，理論則是像基督教、猶太教面對(duì)工業(yè)化或現(xiàn)代性沖擊時(shí)一樣去重新建構(gòu)。現(xiàn)在這樣，是補(bǔ)課，那時(shí)救亡圖存才是當(dāng)務(wù)之急，難免病急亂投醫(yī)。

另一方面，我想從儒教的特點(diǎn)來(lái)回應(yīng)。儒教沒(méi)有自己的專業(yè)神職人員、沒(méi)有自己的道場(chǎng)、叢林，某種意義上它的組織系統(tǒng)與社會(huì)生活高度重合。好處是當(dāng)其適應(yīng)社會(huì)，對(duì)社會(huì)影響極大；壞處是，當(dāng)社會(huì)生態(tài)改變，它就土崩瓦解成為無(wú)所附麗的游魂。

也正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，我從公民宗教的角度去理解儒教的歷史存在和現(xiàn)實(shí)發(fā)展。作為公民宗教的儒教，可以從兩個(gè)層面理解。一個(gè)是把公民宗教作為一種描述性的概念，因?yàn)槿褰逃^念在社會(huì)中存在非常普遍，但主要是作為一種價(jià)值，或者一種觀念，一種文化意識(shí)，作為共同善或核心價(jià)值觀存在，神圣性、神靈性、超越性卻比較淡。用公民宗教這個(gè)概念描述比較能夠呈現(xiàn)它的社會(huì)作用，不會(huì)造成按照基督教什么的去描述時(shí)產(chǎn)生的形式歪曲和意義遮蔽。其二是作為一種策略，因?yàn)槿褰痰默F(xiàn)實(shí)狀況是不能叫人滿意的，必須經(jīng)過(guò)一番改造和重建才能承擔(dān)起社會(huì)、民族對(duì)它所期待的角色功能。我不贊成提儒教家國(guó)教化，即所謂的上行路線。這不僅因?yàn)椴磺袑?shí)際，沒(méi)有可操作性――不要忘記中華民族是“多元一體”的結(jié)構(gòu)，而多元的兄弟民族幾乎都是宗教意識(shí)強(qiáng)烈的，也是因?yàn)槿褰棠壳斑€只是一個(gè)游魂，不能拔苗助長(zhǎng)，而文化的生長(zhǎng)只能是自下而上。

當(dāng)初漢武帝為什么能聽得進(jìn)董仲舒的建議“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”？一個(gè)很重要的原因，就是當(dāng)時(shí)儒家有深厚的思想基礎(chǔ)。不是講社會(huì)與政府博弈么？儒家手中有籌碼，它那一套作為社會(huì)管理技術(shù)成本很低、效果挺好。但在今天，沒(méi)有。儒家的理念好用，誰(shuí)用就是了，并不一定非要聽你的。但是，要真正用好，僅僅從技術(shù)理性理解是不夠的，作為階層的儒生儒士出現(xiàn)，意味著社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)的變化——現(xiàn)在顯然還沒(méi)到那一天。就是條件成熟了，儒教以現(xiàn)在的狀況又能做什么呢？

工欲善其事，必先利其器。公民宗教作為策略，就是試圖從對(duì)它的功能的肯定反過(guò)來(lái)去培育它的社會(huì)基礎(chǔ)，從社會(huì)基礎(chǔ)的培育，去建構(gòu)它的組織基礎(chǔ)。在這樣的過(guò)程中，儒教的現(xiàn)代形態(tài)才有可能確立起來(lái)。

如果這能大致回應(yīng)儒家在汶川地震救災(zāi)中的失語(yǔ)的話，那么我還想轉(zhuǎn)守為攻――我覺(jué)得整個(gè)社會(huì)乃至政府在這一事件中的表現(xiàn)，包括秋風(fēng)的批評(píng)追問(wèn)，正好說(shuō)明儒家或者說(shuō)儒教的基礎(chǔ)還存在，它的觀念意識(shí)還在發(fā)揮作用。無(wú)論是災(zāi)區(qū)人民身上的自強(qiáng)不息的精神，政府承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度還是民間救災(zāi)的愛心情感，用儒家的理念解釋最為貼切、最為接近實(shí)際，也最能將它進(jìn)行文化提升賦予它文化光環(huán)。

我寫了一篇小文反駁把光榮歸于普世價(jià)值或社會(huì)主義核心價(jià)值名下的說(shuō)法。惻隱之心、仁愛之心、民胞物與，不都是儒家的么？它們發(fā)端于早期社會(huì)血緣親情，但是也可以提升超越，成為天地之心，獲得神圣性、普遍性。這難道不能夠在某種程度上說(shuō)明儒教存在的必要性和可能性么？

回過(guò)來(lái)講我們今天的事情。改革開放這30年來(lái)，我們一直有一種盛世的感覺(jué)，并且對(duì)人性有一種比較樂(lè)觀的態(tài)度。這種樂(lè)觀包括對(duì)人類能力的放大，這實(shí)際是一種幻覺(jué)。無(wú)論科學(xué)怎么發(fā)達(dá)，個(gè)體的生命總是很脆弱的；所有的生命實(shí)際都是以個(gè)體的形式存在，所以生命實(shí)際是很脆弱的。

這就是科學(xué)昌明卻不能阻止宗教繁榮的存在論根源。意義問(wèn)題科學(xué)無(wú)法回答，生死問(wèn)題科學(xué)無(wú)法解決，這就給宗教制造了需求、提供了市場(chǎng)。儒教這方面不太重視，這是需要正視的弱項(xiàng)。公民宗教說(shuō)試圖從民間信仰中吸取這方面的元素、養(yǎng)料，使自己有由“civil religion“朝向“a religion”發(fā)育的可能。

民間社會(huì)里確實(shí)有一種彌補(bǔ)儒教不足的潛質(zhì)，它的神靈觀念、它的信仰祭祀形式，以及組織系統(tǒng)和與生活的密切聯(lián)系，是值得充分重視的。過(guò)去儒家反對(duì)民間信仰，斥為淫祀，實(shí)際那是基于對(duì)主流祭祀系統(tǒng)的維護(hù)，有相對(duì)合理性。以儒家“禮失求諸野”的智慧，今天應(yīng)該思考怎樣把這種潛質(zhì)盡可能充分提升出來(lái)？如何把它組織化，穩(wěn)定化或者常規(guī)化？

這對(duì)國(guó)家有好處，因?yàn)樾≌笊鐣?huì)的改革方向要取得成功，必須提升社會(huì)的自組織能力。這對(duì)政治民主化、對(duì)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)也有好處，甚至可以說(shuō)這本身就是政治民主化和社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的題中應(yīng)有之義。通過(guò)抗震救災(zāi)，人們應(yīng)該對(duì)我們的社會(huì)、我們的民族、我們的傳統(tǒng)文化有信心！

我以前曾帶研究生到東南沿海做一些信仰調(diào)查，覺(jué)得這些地方文化積累較厚。我們可以想想，地震這樣的自然災(zāi)害如果發(fā)生在東南沿海，民眾表現(xiàn)可能會(huì)不一樣，社會(huì)的自我救助能力應(yīng)該會(huì)更強(qiáng)更有效一些。比如臺(tái)灣921地震，它的民間組織系統(tǒng)就很好的發(fā)揮了作用。

這有物質(zhì)文明有關(guān)，與政治文明有關(guān)，也與傳統(tǒng)文化有關(guān)――慈濟(jì)就是佛教組織。儒教走社會(huì)化的道路也是可能的。政府如果真正以民為本，真正要提升社會(huì)正義的話，那么就應(yīng)該給儒教留出發(fā)展空間；如果覺(jué)得相對(duì)基督教什么的儒教更有助于中華民族的偉大復(fù)興那就必須創(chuàng)造條件把儒教激活。

雖然基督教在某些方面遭受打壓，可是在理論、資金甚至政治方面它有一個(gè)很強(qiáng)大的國(guó)際勢(shì)力支撐，不斷給它提供合法性支持。自由主義者說(shuō)這方面也應(yīng)該放開市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際不合理。

且不說(shuō)儒釋道在這方面完全不對(duì)稱，需要一定保護(hù)期，每個(gè)國(guó)家都是要保護(hù)自己的宗教的。亨廷頓提“文明的沖突”，表面上是要在基督教與伊斯蘭教和儒教之間挖出一條鴻溝，實(shí)質(zhì)上則是要強(qiáng)調(diào)基督教在美國(guó)對(duì)美國(guó)具有特殊的地位和意義。不要忘記，耶穌會(huì)士當(dāng)初來(lái)華是以“精神狩獵”為目的的，“幾何原本”只是炮彈上的那層糖衣。

雖然作為一個(gè)自由主義者，我認(rèn)為基督教、佛教、道教等應(yīng)該獲得和儒教一樣的權(quán)利，但是我認(rèn)為儒教對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)應(yīng)該意義有所不同。無(wú)論從宗教戰(zhàn)略來(lái)看，還是從百姓的福祉，或政府自己的利益如管理成本降低來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該去認(rèn)真看待儒教。歷史上從來(lái)就是這樣。

我不知道自由主義者能不能接受這種描述？秋風(fēng)他們不是提普通法憲Z主義么？我非常欣賞這個(gè)提法，并認(rèn)為這是中國(guó)自由主義最有創(chuàng)意、最有可操作性的提法。這種主義認(rèn)為，傳統(tǒng)不僅是秩序的基礎(chǔ)，也是自由的基礎(chǔ)。但這種主義者們同時(shí)也要想想，我們的傳統(tǒng)，離開儒家、儒教還有什么好談的？

責(zé)任編輯：近復(fù)