7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為不平等辯護

作者：安靖如 等

譯者：吳萬偉

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉三月初九日壬戌

? ? ? ? ? ?耶穌2017年4月5日

??

作為社會整體，我們已經(jīng)忘記了如何談?wù)摰燃壊顒e、專業(yè)知識和追求卓越的好處?，F(xiàn)在到了該重新了解這些的時候了。

?

現(xiàn)代西方一直高度重視平等的價值觀。權(quán)利平等被當作神圣不可侵犯的觀點而寫進法律條文中，而從前有關(guān)貴族和社會等級差別的秩序如果不是徹底崩潰至少則受到了嚴重的挑戰(zhàn)。很少人懷疑全球社會因為這些變化而變得更好了，但等級差別并沒有消失。社會仍然有很多方式依據(jù)財富和地位將人們劃分為不同的階層。

?

另一方面，完全取消所有等級差別的純粹平等世界的觀點似乎不僅沒有現(xiàn)實可能性而且沒有吸引力。如果認真思考一下，沒有人會愿意取消所有等級差別，因為我們都從這樣的觀點中受益，即承認某些人比其他人更有資格擔任社會中的某個角色。我們更愿意由資深外科醫(yī)師而非醫(yī)院實習生為我們看病，更愿意得到金融專業(yè)人士而非見習生的建議。好的和可接受的等級差別在我們身邊隨處可見。

?

但是，稱贊等級差別或為其辯護則并不招人待見。英國政府大臣為迎合民眾的情緒而譴責專家。唐納德?特朗普和伯尼?桑德斯（Bernie Sanders）都提出了攻擊華盛頓精英的政綱；經(jīng)濟學家因為沒有預測到2008年的經(jīng)濟危機而遭到批判；甚至醫(yī)療專家的通行做法如兒童接種疫苗也遭到人們的抵制和懷疑。我們生活在沒有清晰區(qū)分好壞等級差別的時代，一邊是合理和有用的等級差別，一邊是追求自私利益的掠奪性精英。

?

我們這個作者群相信更清晰地思考等級差別和平等對企業(yè)、政治和公共生活都非常重要。我們應該取消不能談?wù)撌裁词橇夹缘燃壊顒e的禁忌。在一定程度上，等級差別不可避免，重要的是創(chuàng)造良性等級差別，回避惡性等級差別。同樣重要的還有，辨認出能支持和培養(yǎng)良性平等的良性和有益的等級差別。本文在談?wù)摰燃壊顒e時，我們的意思是帶來清晰的權(quán)力差別的邊界區(qū)分和等級排名。

?

作為學者和思想者，我們在很多政治和倫理議題上的觀點存在實質(zhì)性的差異，因而是多樣性的群體。最近，我們參加了在洛杉磯伯格魯恩哲學和文化中心舉辦的研討會，就這些問題進行了深入的討論，我們在如下問題上達成一致意見：為某些等級差別辯護可以說很多話。我們在此文中提出的觀點至少值得更廣泛和更嚴肅的關(guān)注?？紤]到世界政治朝向常常攻擊現(xiàn)有等級秩序的民粹主義轉(zhuǎn)變，同時自相矛盾地賦予宣稱代表“民眾”發(fā)言的個人專制權(quán)力這個事實，該宣言就有了新的緊迫性。

?

首先，官僚等級差異能為民主服務(wù)。與等級差別相比，官僚機構(gòu)在當今更加招人厭惡。但是官僚等級差異能夠具體體現(xiàn)十分關(guān)鍵的民主價值觀如法治和權(quán)利平等。

?

等級森嚴的憲政機構(gòu)至少存在改善民主的三種方式：保守少數(shù)派的權(quán)利，因而確保少數(shù)派的基本利益不會被追逐自我利益的、有偏見的多數(shù)派漠視忽略；限制多數(shù)派或少數(shù)派不惜犧牲公共利益而通過有利于自己的法案；增加認識論資源，從而為決策制訂、法律和政策的更具反思能力的高質(zhì)量協(xié)商提供支持。因此，民主可以因為等級差別改善民主本身而支持它。

?

但是，在最近幾十年，這些文明的等級差異已經(jīng)遭到破壞，取而代之的常常是打著提高效率為幌子的去中心化的、競爭性的市場。只有在效益和效率（通常用經(jīng)濟學術(shù)語來評價）被認為是壓倒一切的優(yōu)先選擇的時候，這樣做才具有合理性。但是，如果提出這個假設(shè)，我們將不知不覺地陷入輕視法治、民主誠信或者社會平等的陷阱中。因此，我們有時候可能更喜歡民主問責的等級差異，它比最佳效率更好地維持那些價值觀。

?

等級森嚴的憲政機構(gòu)常常因為不能直接對選民負責而遭到批評，但是把民主問責等同于直接對選民負責的要求可能過于淺薄了。終極性的責任追究與盡可能接近免受選民直接問責的封閉狀態(tài)是一致的。

?

除了文明的重要性之外，等級差異在更廣泛的意義上對生活而言是非常有利的，這或許令人感到吃驚。等級差異若被簡化為支配他人的權(quán)力，當然是壓迫性的，但是存在一些并不涉及支配他人的權(quán)力的等級差別。道家將這種權(quán)力非常有效地描述為騎馬的形象，有時候你需要拉緊韁繩，有時候需要放松。這不是支配而是協(xié)商。在道家眼里，權(quán)力是能量和能力問題而非支配和權(quán)威問題。在此意義上，等級差別不是剝奪權(quán)力，反而具有賦權(quán)功能。

?

就拿父母與子女或老師與學生或雇主與雇員的良好關(guān)系為例。在等級體系中的地位高者并不使用其地位壓制地位低者反而確保他們的成長和進步時，這些關(guān)系的效果最佳。

?

儒家的共同理想是青出于藍而勝于藍。儒家等級體系的標志是互惠互助和相互關(guān)愛。就人的能力有大有小這個事實來說，正確反應不是稱贊或者譴責，而是很好地利用這個事實來共同追求美好的生活。

?

在儒家認可的以年齡為基礎(chǔ)的等級差異體系中，年輕人終將擁有年長者的地位和權(quán)威。

?

因此，如果地位和權(quán)力的不平等鑲嵌在以互惠互助和相互關(guān)愛為特征的關(guān)系中，并有助于地位低者的成長和進步，這些不平等就是可接受的。這符合道家的權(quán)力觀念，即權(quán)力不是一種支配形式而是一種賦權(quán)形式。

?

除了賦權(quán)功能外，等級差別應該隨著時間的推移具有動態(tài)性。等級差異之所以常常變得惡劣并不是因為它把人分為三六九等，而是因為它將這些差別永久化，即使這些區(qū)分已經(jīng)不再值得維持或者不再服務(wù)于良好的初衷了。簡而言之，等級差別僵化。可能存在依據(jù)功德分配權(quán)力地位的理由，如英國的上院。但是，從歷史上看，這往往導致那些個人德行不配擁有權(quán)力時仍然牢牢握住權(quán)力不放，而且還把權(quán)力傳給子孫后代。所有合理的等級差別隨著時間的推移必須允許改變，以防止權(quán)力的不公平積累。這建立在儒家認可的以年齡為基礎(chǔ)的等級差異體系中，年輕人終將擁有年長者的地位和權(quán)威。

?

要防止位高權(quán)重者濫權(quán)，等級體系也應該是清晰確立適用的范圍：等級差別如果普遍化就會出現(xiàn)問題，因為在某個領(lǐng)域贏得權(quán)威、權(quán)力、和尊敬的人可能到其他領(lǐng)域指手畫腳。最明顯的是，我們看到政治權(quán)力擁有者往往擁有過大的法律權(quán)力，他們即便不是徹底凌駕于法律之上，至少比普通公民更少受到法律問責和追究。因此，我們需要防備等級體系的漂移：權(quán)力從具體的、合理的領(lǐng)域擴展延伸到其他的、不合理的領(lǐng)域。

?

這種等級體系漂移不僅出現(xiàn)在政治中，而且出現(xiàn)在人類其他的復雜領(lǐng)域。人們很容易認為做出最好決策的人是專家。但是，大部分現(xiàn)實生活問題的復雜性意味著這種看法往往是錯誤的。對于復雜的議題，通用目的能力如開放的心胸和通情達理對于成功的協(xié)商至關(guān)重要。

?

事實上，專業(yè)知識可能干擾這些能力。因為專業(yè)知識的寬度和深度之間存在一種抵消效應，專家越厲害，其能力范圍就越狹窄。因此，專家的最好角色常常不是決策者，而是作為因為通用目的能力而被選出的非專家的通才專門小組的外部資源。這些通才應該詢問專家，并綜合各個不同領(lǐng)域的專家的意見達成連貫的決策。因此，假釋委員會不能聽從單一類型的專家而是必須吸收心理學家、社會工作者、獄警和熟悉相關(guān)社區(qū)者的專業(yè)知識來決定某個特別的囚犯是否應該假釋。這種集體的、民主的決策制訂就使用了專業(yè)知識的等級差異但并沒有過分聽從其建議。

?

但是，等級差異與人的尊嚴格格不入嗎？重要的是認識到等級差別和平等都存在不同的形式。聯(lián)合國的世界人權(quán)宣言第一條宣稱：人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等。與這種平等和尊嚴完全吻合的是，有些人應該得到比其他人更多的尊重。換句話說，我們承認在運用不同種類的卓越方面存在個別差異，這些不同的人類卓越形式引發(fā)我們特別的積極評價，即哲學家所說的“評價性尊重”（appraisal respect）。這種評價性尊重是我們對成就卓越者表現(xiàn)出的敬佩和尊重：比如敬佩他們道德高尚，或者欣賞他們偉大的辯論技能。因為卓越在本質(zhì)上是比較的結(jié)果，人們不可避免地會被這些評價標準劃分為三六九等，因此尊重某人就是把他們（在某些特別的方面）看作更優(yōu)秀的人，尤其是與在此領(lǐng)域不如他們的其他人相比。從概念上說，這根本就不涉及平等問題。

?

在平等觀念深入人心的現(xiàn)代人看來，等級差別惹人討厭的原因之一就在于它意味著尊重那些比自己更優(yōu)秀的人。但是，如果尊重他人是好事的觀點似乎令人吃驚，那就令人吃驚好了。哲學本來就應該讓人感到惱火和吃驚的。

?

等級差別可能被理解為期待人們對他人表示尊重的信號。良性等級差別傳遞適當形式的尊重，而壓迫性的等級差異則要求不適當?shù)淖鹬亍?/p>

?

當然，尊重可能走得太遠，而且?guī)聿涣己蠊１热?，儒家呼吁夫妻有別就導致它支持在性別關(guān)系上的一種壓迫性的、等級森嚴的社會體系。但是，過分的尊重出現(xiàn)惡果的事實并不意味著適當?shù)淖鹬匾彩清e誤的。

?

我們有種種理由認為適當?shù)淖鹬厥呛檬?。承認別人比我們知道得更多或比我們做得更好能夠傳遞和造就有利于學習和成長的開放性心態(tài)。它讓我們明白夏威夷大學的哲學家羅莎莉（Li-Hsiang Lisa Rosenlee）所說的“復雜的人際關(guān)系網(wǎng)，有關(guān)過去的知識一代一代傳遞給年輕人”。尊重他人表達了承認個人的有限性和出錯性本質(zhì)，向自己和他人傳遞出相互關(guān)系對于個人身份認同和幸福的核心重要性，并且有助于流動性的社會運行--優(yōu)雅的、美好的社會實現(xiàn)。

?

我們應該給予任何人懷疑的好處，即姑且相信人人都擁有在生活的某個方面達致卓越的潛力，除非有相反的證據(jù)。

?

尊重要求承認我們在卓越方面并不平等。但是，即便我們承認某些人在某些方面比其他人更優(yōu)越，或在人類中存在某種形式的“等級秩序”，我們也應該非常小心地注意到由此能推斷什么，尤其是在政治領(lǐng)域。

?

首先，人的卓越呈現(xiàn)為多種形式，這意味著一個人能夠在任何一種方式上表現(xiàn)自己的卓越才能，即便在通常意義上說他屬于“普通人”。我們只是不知道人們能做出什么貢獻，所以我們應該給予任何人懷疑的好處，即姑且相信人人都擁有在生活的某個方面達致卓越的潛力，除非有相反的證據(jù)。

?

其次，雖然能力有大有小，但人類在賦予生命價值的所有重大事情上都是平等的。我們都是人類物種的成員，我們共同的人性包括了值得保護的重要特征。人類存在某些合理的等級差別，但這并不意味著那些接近最底層的某些人不會在某個領(lǐng)域做出令人敬佩的貢獻來。

?

政治應該反映這一點。像民主這樣體現(xiàn)政治平等的政治體制就給予每個人懷疑的好處，即姑且相信她可能像其他任何人一樣表現(xiàn)出某種卓越才能，除非有證據(jù)證明相反。

?

基于專業(yè)知識的等級差別如今常常受到批判；基于年齡的等級差異雖然比較正面，但也不招人待見。不過，老人統(tǒng)治的確有一些好處，只是沒有得到承認。它可以提供比較微妙的混合優(yōu)勢，既講究平等又體現(xiàn)選賢任能。比如，對中國清朝時期的歷史分析表明，老人政治等級體系造成了政治精英中低收入群體的更大代表性。這僅僅因為人的壽命不會因為收入差別而有很大不同，這意味著村中老者成為跨越社會邊界的代表。當然，在過去真實的情況在未來未必真實，世界各地的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生很大變化，如果今天試圖復制這種做法，此種相關(guān)性未必行得通。如今在很多國家，財富能夠在相當程度上延長人的壽命。真正的老人政治可能無法充分代表低收入群體的利益。

?

老人政治常常與家長式統(tǒng)治聯(lián)系起來，它是另外一個臟詞。政治上的家長式統(tǒng)治可以被定義為對自主性的強制性干涉。這種等級差異形式通常被嚴重懷疑是有道理的：很多威權(quán)政府根本不在乎民眾的利益，雖然假裝代表人民的利益。但是或許至少存在某種形式的辯護，某種家長式統(tǒng)治事實上有助于自主性。

?

此處的推理是自主性要求兩件事：首先，知道什么是最好的，其次，有能力基于這個知識生活，不會被我們的不理性等扭曲或者破壞。但是，這兩個條件都很難達到。到了現(xiàn)代時期早期，很多哲學家相信人類在很多時候是完全非理性的，因而并不充分了解什么最好，所有心理學家都承認，我們對自己性格中的非理性因素的控制十分有限。

?

從這個角度看，好的家長式統(tǒng)治干預呈現(xiàn)為兩種形式。它們傳播什么最好的相關(guān)知識，采用的形式讓并不完全理性的人很容易理解。他們可能讓人在很小的時候就習慣于個體的非理性沖動，從而能夠在后來依照理性的要求行動。這種干預的合理性僅僅在于它們最終能讓我們更加自主的行動。這種可能性在亞里斯多德的習慣理論中也有說明。亞里斯多德說，要生活好就需要培養(yǎng)好生活的習慣。因此，習慣性地被要求以某種方式行動尤其是在年輕的時候，從長遠來看或許能夠讓我們更理性地思考。這看似矛盾，實際上是有道理的。

?

現(xiàn)代心理學支持這種觀點，因為它暗示需要提供一種合適的環(huán)境來培養(yǎng)好的和公正的決策制訂。儒家和現(xiàn)代心理學家都明白人類行為有兩大根源：性格特征等內(nèi)在因素和特定處境等外部特征。

?

我們在傳統(tǒng)非洲社會和儒家影響下的東亞文化中找到人口產(chǎn)生和諧的等級體系的共鳴。

?

家長制等級體系或許有益于個人自主性。任何等級體系都有一個終極的好處。雖然它似乎招致分裂和不和，但是等級體系能夠促進社會和諧。很多文化高度推崇社會和諧，這是很有道理的。這涉及到共同的生活方式，也對其他人的生活質(zhì)量表達同情和關(guān)心。過分的等級差別違背這個初衷，造成社會分裂。事實上，在某種意義上，等級差別總帶有關(guān)系緊張的威脅，因為它是一種條件，其中一個成年人命令、威脅、或強迫另一成年人做某事，而后者可能沒有意識到做了壞事，或沒有能力做決策，或沒有因為喝酒或暫時瘋狂或者其他而受損。但是維持社區(qū)生活的目標意味著等級差別或許是合理的，如果和僅僅是最低程度的等級差別，而且有可能制止嚴重不合或促成更大交流。這是對必要的等級差別的合理性的最低限度辯護。

?

我們在傳統(tǒng)非洲社會和儒家影響下的東亞文化中找到認可產(chǎn)生和諧的等級體系的共鳴。如果我們超越理論，關(guān)注于現(xiàn)實生活，似乎也有證據(jù)證明在西方很多文化中同樣存在這種原則為等級差別辯護的情況。想想在維護公共安全與和平時，人們往往給予警察比其他人更多的權(quán)威。

?

毫無疑問，等級差別的有些觀點比其他觀點更容易得到認可。當然也會有不同意見，就在本文作者中間也是如此，究竟應該更清晰地闡述某些等級差別的價值還是在某些領(lǐng)域需要更多等級差別，我們的意見就不相同。等級差別在歷史上遭到濫用，對等級差別的過分熱情的確會引起民眾的擔憂，談?wù)摰燃壊顒e的好處可能讓某些人忐忑不安。無論如何，我們認為提出這些觀點很重要，可以將其視為一種邀請，讓人們開始參與一場迫切需要的對話，探討等級差別在當今很多方面已經(jīng)基本平等的世界上的作用以及它給所有人同等的權(quán)利和尊嚴的可能性。但是，它顯然沒有或不可能給予所有人同等的權(quán)力和權(quán)威。如果我們一方面承認權(quán)力的不平等分配意味著的不平等是必要的，一方面堅持我們在生命上的平等價值觀，現(xiàn)在就到了該嚴肅思考等級差別的美德的時候。

?作者簡介：

1. 安靖如（Stephen C Angle），威斯理安大學哲學教授。編著有關(guān)中國哲學的很多著作，包括《圣境：宋明理學的當代意義》（2012），目前居住在康涅狄格州米德爾敦。

2. 科瓦米?安東尼?阿皮亞（Kwame Anthony Appiah），紐約大學哲學和法學教授。

3. 朱利安?巴格尼尼（Julian Baggini），《哲學家雜志》創(chuàng)始編輯，著有《桌子的美德》（2014）

4. 貝淡寧（Daniel Bell），中國北京清華大學哲學教授。

5. 尼古拉斯?伯格魯恩（Nicolas Berggruen），獨立的、非黨派偏見智庫伯格魯恩研究院院長，居住在加州洛杉磯。

6. 馬克?貝維爾（Mark Bevir），加州大學伯克利分校政治學教授。

7. 陳祖為（Joseph Chan），香港大學政治學和公共管理學教授。

8. 卡洛斯?弗蘭克爾（Carlos Fraenkel），加拿大蒙特利爾麥基爾大學哲學與猶太研究教授。

9. 斯蒂芬?馬塞多(Stephen Macedo)，新澤西州普林斯頓大學人類價值研究中心勞倫斯洛克菲勒政治學教授。

10. 邁克爾?普鳴（Michael Puett），馬薩諸塞州哈佛大學中國史教授。

11. 蔣乾（Jiang Qian），住在俄亥俄州克利夫蘭的獨立學者。

12. 馬蒂亞斯?賴斯（Mathias Risse），馬薩諸塞州哈佛大學哲學和公共政策教授。

13. 卡琳?羅馬諾（Carlin Romano），賓夕法尼亞州烏爾辛納斯學院（Ursinus College）哲學與宗教研究教授。

14. 賈斯汀?提瓦爾德（Justin Tiwald），加州舊金山州立大學哲學副教授。

15. 王蓉蓉（Robin Wang），加州洛杉磯洛約拉馬利蒙特大學（Loyola Marymount University）哲學教授。

?

譯自：In defence of hierarchy

https://aeon.co/essays/hierarchies-have-a-place-even-in-societies-built-on-equality

?

責任編輯：柳君