【周北辰】走出意識形態(tài)的困境
欄目：諫議策論
發(fā)布時(shí)間：2010-05-23 08:00:00
標(biāo)簽：意識形態(tài)
 |
周北辰作者簡介：周北辰，名亞林，字北辰，西元一九六五生，祖籍貴州遵義。一九八七年畢業(yè)于貴州師范大學(xué)中文系，一九九〇年至一九九八年任教于貴州師范大學(xué)。一九九六年起，師從當(dāng)代大儒蔣慶先生，并隨蔣先生創(chuàng)辦陽明精舍。二〇〇〇年辭去大學(xué)教職，投身儒家文化復(fù)興事業(yè)，并在各地傳道講學(xué)。著有《儒教要義》《儒商管理學(xué)》《守望精神家園》。 |
走出意識形態(tài)的困境
作者：周北辰
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)
時(shí)間：2010年5月23日
摘要：本文深入分析了當(dāng)前中國意識形態(tài)所面臨的困境，并指出了擺脫困境的途徑。那就是，在馬克思主義第三次中國化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)由“救亡型”向“建設(shè)型”，由“理論型”向“文化型”的轉(zhuǎn)軌。同時(shí)，本文還對全球化背景下的西方文化意識形態(tài)擴(kuò)張進(jìn)行了剖析，并提出了中國的文化意識形態(tài)戰(zhàn)略。
中國當(dāng)前的國家意識形態(tài)，是以馬列主義理論體系為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的。這一意識形態(tài)是馬列主義中國化的產(chǎn)物，確切地講，是馬列主義與中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱?，中國?dāng)前的國家意識形態(tài)就本質(zhì)而言，仍屬于“革命意識形態(tài)”。
革命意識形態(tài)從屬并服務(wù)于革命實(shí)踐，其基本訴求是“奪取政權(quán)，建立新中國”。新中國建立后，社會政治逐步由“革命”轉(zhuǎn)向民族國家的現(xiàn)代化建設(shè)。在中國社會政治的轉(zhuǎn)型過程中，意識形態(tài)嚴(yán)重滯后，我們有意無意地放棄了對意識形態(tài)的重塑和堅(jiān)守。
三十年來的改革以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心，對意識形態(tài)采取的是“不爭論”的懸置態(tài)度。在這一過程中，國家意識形態(tài)雖也進(jìn)行了一系列的修正和補(bǔ)充，但并沒有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)型和變化。正是由于意識形態(tài)的淡出和滯后，中國在取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，一系列的社會問題也日益凸顯，并給中國的社會政治與現(xiàn)代化建設(shè)帶來不良的影響。如：國民道德危機(jī)，社會腐敗蔓延，民族精神萎縮，民族文化創(chuàng)造力貧乏，貧富懸殊日益加劇，國家倫理目的淡化，物欲主義猖獗，國人身心性命無處安立等等。這一切，究其根本原因，就是我們在追求發(fā)展的過程中有意無意忘記了對意識形態(tài)的重塑和堅(jiān)守導(dǎo)致的，是國家意識形態(tài)嚴(yán)重滯后，未能因應(yīng)社會政治的變革而成功轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的。
作為價(jià)值、觀念和思想的總合，意識形態(tài)對于國家民族及其社會政治實(shí)踐有著重大意義和作用。一個民族國家的核心價(jià)值體系、社會理想、政治哲學(xué)、法律思想、倫理道德、民族精神等等，都要靠意識形態(tài)來提供和支撐。沒有強(qiáng)大的意識形態(tài)就不可能有一個強(qiáng)大的民族國家。意識形態(tài)是一個民族的靈魂，是一個國家的脊梁。
我們懸置意識形態(tài)，“摸著石頭過河”，已經(jīng)整整三十年了！一個擁有十三億人口和五千年文明的大國不可能永遠(yuǎn)“摸著石頭過河”！實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但這并不是說實(shí)踐就是真理本身！對意識形態(tài)的懸置與回避，并不能擺脫中國意識形態(tài)所面臨的困境，而民族國家現(xiàn)代建設(shè)及中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)卻迫切需要一個具有強(qiáng)大生命力和整合力的國家意識形態(tài)。故此，正視并擺脫當(dāng)前意識形態(tài)所面臨的困境，因時(shí)應(yīng)勢，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)由“救亡型”、“革命型”向“建設(shè)型”的成功轉(zhuǎn)型就成為中國社會變革與發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
一、當(dāng)前意識形態(tài)所面臨的困境
中國當(dāng)前的意識形態(tài)面臨著六大困境：
（1）超越性困境。
所謂超越性是指由形上價(jià)值基礎(chǔ)所決定和形成的意識形態(tài)的神圣性品格。宗教或曰信仰體系是意識形態(tài)的核心要素與構(gòu)件，同時(shí)它又是意識形態(tài)其他要素與構(gòu)件的超越性價(jià)值源頭，為其他要素與構(gòu)件如：政治哲學(xué)、法律思想、倫理道德等提供形上根基和神圣的價(jià)值基礎(chǔ)。一個意識形態(tài)如果沒有相應(yīng)的宗教信仰體系作為核心要素并提供形上根基，那么這個意識形態(tài)就不具備神圣性與超越品格。神圣性與超越性是意識形態(tài)最重要的合法性基礎(chǔ)。
中國當(dāng)前的意識形態(tài)是以蘇俄式的馬克思主義理論體系為基礎(chǔ)建立的“革命意識形態(tài)”，是民族救亡的產(chǎn)物。馬克思主義就總體而言是一種社會學(xué)理論體系，列寧主義則是革命理論。其無神論思想和唯物史觀更是注定了這一意識形態(tài)不可能具有形上根基與超越性品格，因而缺乏深層穩(wěn)固的神圣合法性基礎(chǔ)。
超越價(jià)值與神圣性的缺乏，是中國當(dāng)前意識形態(tài)所面臨的首要困境。
（2）認(rèn)同性困境
馬克思主義是西方觀念體系，是西方文化背景與問題意識的產(chǎn)物。后經(jīng)列寧的改造而成為國際共運(yùn)的指導(dǎo)思想。隨著蘇俄革命的成功，在國際共運(yùn)的大背景下，中國的反專制反殖民的民族救亡運(yùn)動演變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的實(shí)踐運(yùn)動，中國革命匯入國際共運(yùn)的洪流。馬列主義成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命的指導(dǎo)思想。新中國成立后，馬列主義就從政黨意識形態(tài)升格為國家意識形態(tài)。
隨著民族救亡這一歷史主題的淡出和“革命時(shí)期”的結(jié)束，中國步入了民族國家現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期。在全球化的大背景下，民族傳統(tǒng)文化的差異性價(jià)值日益凸顯，民族文化的認(rèn)同感日趨強(qiáng)烈，全面反傳統(tǒng)的文化激進(jìn)主義受到質(zhì)疑，民族傳統(tǒng)文化復(fù)興已成大勢所趨。作為異質(zhì)文明觀念體系的馬克思主義與一個擁有五千年積淀的民族傳統(tǒng)相遭遇，以其文化隔膜而必然帶來文化疏離與文化認(rèn)同危機(jī)。這是中國當(dāng)前意識形態(tài)所面臨的第二個困境，即民族文化的認(rèn)同性困境。
（3）資源性困境
作為社會學(xué)理論體系和革命指導(dǎo)思想的馬列主義所型構(gòu)出的國家意識形態(tài)，在面對民族國家現(xiàn)代化建設(shè)及全球化背景下出現(xiàn)的一系列問題時(shí)，表現(xiàn)出了資源的匱乏。中國當(dāng)下所面臨的問題，如全球經(jīng)濟(jì)一體化、西方世界的文化殖民與意識形態(tài)擴(kuò)張、環(huán)境破壞、種族沖突、文明對話、社會腐敗、道德危機(jī)等等。這一系列問題是在新的歷史條件下產(chǎn)生的，是中國的“革命意識形態(tài)”建構(gòu)過程中未曾遇到也不可能產(chǎn)生的問題。革命意識形態(tài)從屬并服務(wù)于革命實(shí)踐與政權(quán)訴求，沒有現(xiàn)代化建設(shè)與全球化背景的問題意識，自然也沒有解決這些問題的資源。在“民族救亡”與“革命實(shí)踐”這一歷史主題淡出后，現(xiàn)代化建設(shè)凸顯為時(shí)代主題，國家意識形態(tài)應(yīng)進(jìn)行因時(shí)應(yīng)勢的轉(zhuǎn)型。如果國家意識形態(tài)不能實(shí)現(xiàn)由“救亡型”、“革命型”向“建設(shè)型”的成功轉(zhuǎn)型，它就無法提供解決新問題的資源，也不可能為民族國家的現(xiàn)代化建設(shè)提供核心價(jià)值、政治哲學(xué)、法律思想、倫理道德、藝術(shù)原理、民族精神等必不可少的要素和構(gòu)件。
由此可見，資源性困境是中國當(dāng)前意識形態(tài)所面臨的又一困境。
（4）功能性困境
意識形態(tài)就是一個國家和社會占主導(dǎo)地位和統(tǒng)治地位的思想體系。其治世功能可以概括為四個方面：社會整合、社會凝聚、社會動員、社會教化。在“民族救亡”和“革命實(shí)踐”的歷史時(shí)期，中國的“革命意識形態(tài)”在這幾個方面都體現(xiàn)出了強(qiáng)大的力量。正是在這一強(qiáng)大的意識形態(tài)力量支撐下，中華民族擺脫了殖民主義的強(qiáng)勢壓迫，建立了新中國，最終完成了“民族救亡”的歷史使命。
然而，在民族國家現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期及全球化背景下，中國的意識形態(tài)沒有能夠因時(shí)轉(zhuǎn)型，再加上建國后歷次政治運(yùn)動對意識形態(tài)力量的夸大和濫用導(dǎo)致的惡果以及改革三十年來對意識形態(tài)的懸置與淡化，致使中國的意識形態(tài)整合力、凝聚力、動員力和教化力萎縮，從而使意識形態(tài)陷入了功能性的困境之中，使意識形態(tài)的治世功能急劇退化，不能有效整合各種社會資源，加強(qiáng)民族凝聚力和社會動員力，也無法進(jìn)行良好的社會教化。
（5）解釋性困境
每個意識形態(tài)都有自足獨(dú)立的解釋系統(tǒng)，這個解釋系統(tǒng)被稱為意識形態(tài)理論。意識形態(tài)理論從屬并服務(wù)于意識形態(tài)，它對意識形態(tài)存在的合理性、合法性、必要性及權(quán)威性進(jìn)行學(xué)理論證。
中國當(dāng)前的意識形態(tài)理論本質(zhì)上仍屬于社會批判學(xué)說和革命理論，在民族國家現(xiàn)代化建設(shè)的新形勢和全球化大背景下，在一系列新的問題意識下，這一理論滯后，其解釋力顯得蒼白，不能在“革命意識形態(tài)”與現(xiàn)代化建設(shè)的歷史實(shí)存之間自圓其說。例如：唯物主義無神論思想與政治權(quán)力的超越合法性基礎(chǔ)及民族精神家園建設(shè)之間的矛盾；“五四”以來形成的反傳統(tǒng)精神與民族文化認(rèn)同的矛盾；“暴力革命及階級斗爭理論”同“穩(wěn)定、和平、發(fā)展”主題之間的矛盾；“剩余價(jià)值學(xué)說”與新型生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾；“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”理論與全球經(jīng)濟(jì)一體化之間的矛盾等等，當(dāng)前意識形態(tài)無法進(jìn)行解釋。這一系列的矛盾沖突充分反映出當(dāng)前意識形態(tài)理論嚴(yán)重滯后，并呈現(xiàn)出一種“無理、無氣、無力”的狀態(tài)，陷入了不能自圓其說的解釋性困境之中。
（6）心理性困境
由于建國以來，在歷次政治運(yùn)動中夸大意識形態(tài)的作用，濫用意識形態(tài)力量，給國家民族及廣大民眾造成了巨大傷害。導(dǎo)致了國家對意識形態(tài)的刻意淡化和民眾對意識形態(tài)的心理抵觸。尤其是在中國知識分子階層更是產(chǎn)生了意識形態(tài)恐懼癥，視意識形態(tài)為洪水猛獸，談意識形態(tài)而色變。許多知識分子把意識形態(tài)等同于專制，視之為自由、民主、人權(quán)的仇敵。殊不知，即便是西方“自由世界”也同樣是由強(qiáng)大的意識形態(tài)支撐著的。
這種由于歷史的創(chuàng)傷而導(dǎo)致的對意識形態(tài)的恐懼心理，使當(dāng)前中國存在著一種普遍的對意識形態(tài)的抵觸情緒。這是當(dāng)前意識形態(tài)面臨的又一困境。
中國的意識形態(tài)如欲擺脫以上六大困境，就必須進(jìn)行意識形態(tài)的重塑，使國家意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)由“革命型”、“救亡型”向“建設(shè)型”的成功轉(zhuǎn)型。要在馬克思主義第三次中國化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)從“理論意識形態(tài)”到“文化意識形態(tài)”的根本性蛻變。
二、理論意識形態(tài)與文化意識形態(tài)
國家意識形態(tài)是一個由諸多要素所構(gòu)成的有機(jī)體。只有在這一有機(jī)體各要素達(dá)至一種相互貫通與相互支持的中和關(guān)系時(shí)，意識形態(tài)才能實(shí)現(xiàn)自足與圓融。
作為一個有機(jī)整體的意識形態(tài)，應(yīng)包含如下要素：信仰體系、核心價(jià)值、國家倫理、民族精神、藝術(shù)原理、政治哲學(xué)、立法原則、社會理想、制度架構(gòu)以及解釋體系。由信仰體系轉(zhuǎn)出核心價(jià)值，發(fā)用為國家倫理與民族精神，在此基礎(chǔ)上形成藝術(shù)原理與政治哲學(xué)，并確立其社會理想、立法原則，最終落實(shí)為制度架構(gòu)。意識形態(tài)理論則對各要素及其相互關(guān)系進(jìn)行自足圓融的言說與解釋。
意識形態(tài)各要素之間是一個相互支持、相互關(guān)聯(lián)、相互依存、相互貫通的關(guān)系，牽一發(fā)而動全身。當(dāng)某一要素在現(xiàn)實(shí)社會政治中受到質(zhì)疑或面臨危機(jī)時(shí)，意識形態(tài)就會作出反應(yīng)并進(jìn)行整體性調(diào)整，以應(yīng)對危機(jī)。意識形態(tài)的這種整體性調(diào)整往往會帶來巨大的社會變革。例如：西方中世紀(jì)的宗教受到質(zhì)疑，神人關(guān)系面臨危機(jī)，這導(dǎo)致了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、宗教改革、工業(yè)革命及政治變革等一系列重大事件的出現(xiàn)，并引發(fā)了整個西方世界的現(xiàn)代化變遷。西方世界正是在這一變遷中逐步形成了新的意識形態(tài)。其要素包括：基督新教的信仰體系；以“人權(quán)”“自由”“進(jìn)步”為標(biāo)志的核心價(jià)值；利益至上的新教倫理；以殖民擴(kuò)張為本質(zhì)的極端民族主義精神；以“民主”為中心的政治理念；以權(quán)利保障為訴求的憲法原則；以權(quán)力制衡為目標(biāo)的制度架構(gòu)；社會達(dá)爾文主義的國際政治規(guī)則；泛市場主義的商業(yè)精神；以及近代以來龐大的學(xué)術(shù)理論體系等等。這些要素共同型構(gòu)了西方現(xiàn)代國家的意識形態(tài)。
西方現(xiàn)代意識形態(tài)屬于“生發(fā)型”意識形態(tài)，即從一個文明有機(jī)體中自發(fā)產(chǎn)生出來的意識形態(tài)。這種生發(fā)型意識形態(tài)是該文明體根本價(jià)值和核心精神的集中體現(xiàn)，并與文明體保持著高度的同一性。因此，“生發(fā)型”意識形態(tài)也稱“文化意識形態(tài)”。
與西方現(xiàn)代意識形態(tài)不同，現(xiàn)代中國的意識形態(tài)屬于“建構(gòu)型” 意識形態(tài)。所謂建構(gòu)型意識形態(tài)，即以某一觀念體系或理論為基礎(chǔ)，對歷史文化、社會政治及其諸要素進(jìn)行重新“塑造”而建構(gòu)出來的意識形態(tài)。從這個意義上說，意識形態(tài)就是“觀念的結(jié)合”，是“社會再造的工具”。這種“建構(gòu)型”的意識形態(tài)也稱為“理論意識形態(tài)”。理論意識形態(tài)是以觀念和理論改造文化，改造社會的結(jié)果。
文化意識形態(tài)的根本訴求是維護(hù)并彰顯該文明體的既有價(jià)值；而理論意識形態(tài)的根本訴求則是以預(yù)設(shè)的觀念及其理論改造和重塑文明體系與現(xiàn)實(shí)社會政治。
理論意識形態(tài)在價(jià)值上具有強(qiáng)烈的顛覆性，其對文化與社會的建構(gòu)及“塑造”是以顛覆傳統(tǒng)（即既有價(jià)值）為前提的。所謂“不破不立”，就是指理論意識形態(tài)的這一顛覆性而言。對理論意識形態(tài)來說，歷史文化與社會政治的一切要素都在“改造”和“重塑”之列，宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、歷史、倫理、政治、法律、教育、風(fēng)俗、人性等等，無往不在“重塑”之中。理論觀念成為源頭，成為價(jià)值本身，成為“塑造”一切文明要素的基礎(chǔ)。“理論”被人為地拔高為政治哲學(xué)、立法原則、制度規(guī)范、倫理道德、藝術(shù)原理的價(jià)值之源。
在理論意識形態(tài)的“塑造”之中，理論所支持的觀念成為改造歷史文化與社會政治的標(biāo)準(zhǔn)。歷史文化與社會政治的一切構(gòu)成要素都喪失了自性特質(zhì)，失去了按照自身邏輯發(fā)展的空間和可能性。由于具有對傳統(tǒng)價(jià)值的顛覆性，因而理論意識形態(tài)必然疏離于傳統(tǒng)，疏離于既有的文明體系。在極端的狀態(tài)下甚至?xí)呦蚍磦鹘y(tǒng)，反文明的歧途。最終必將導(dǎo)致意識形態(tài)的歷史合法性與文化合法性危機(jī)。
現(xiàn)代中國的國家意識形態(tài)屬于典型的理論意識形態(tài)，而非文化意識形態(tài)。這一意識形態(tài)是“五四”精神與馬列主義相結(jié)合的產(chǎn)物，是近代以來民族救亡的歷史背景和爭取民族獨(dú)立解放的社會政治實(shí)踐中逐步形成的，中華民族正是在這一意識形態(tài)的凝聚和整合下完成了“民族救亡”的歷史使命，擺脫了西方殖民主義的壓迫，取得了民族獨(dú)立解放。這一意識形態(tài)帶有強(qiáng)烈的悲情主義色彩和偏執(zhí)情緒，以及暴力主義傾向。
這一意識形態(tài)在中華民族反抗西方殖民壓迫、爭取民族獨(dú)立解放的社會政治實(shí)踐中起到了重大作用。然而，當(dāng)中華民族步入了民族國家現(xiàn)代化建設(shè)這一新的歷史階段后，“民族救亡”的歷史主題逐步淡出，“和平發(fā)展”的時(shí)代主題日益凸顯。在這種情況下，帶有強(qiáng)烈悲情主義色彩和偏執(zhí)情緒及暴力傾向的意識形態(tài)，就明顯不能適應(yīng)時(shí)代的需要。同時(shí)，在全球化的大背景下，在西方文化意識形態(tài)擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)際遇和境況中，面對異質(zhì)文化的壓迫，理論意識形態(tài)的解釋能力、對話能力及博弈能力都顯得蒼白。因?yàn)?，一個理論體系或觀念體系，是無法與一個文明體系進(jìn)行博弈的。以觀念體系對抗文明體系，以理論意識形態(tài)對抗文化意識形態(tài)，這是中國百年來在中西文明的交往過程中始終處于弱勢的根本原因。
故此，實(shí)現(xiàn)當(dāng)前意識形態(tài)由“救亡型”“革命型”向“建設(shè)型”的轉(zhuǎn)軌，并完成由“理論意識形態(tài)”向“文化意識形態(tài)”的轉(zhuǎn)型，這不僅是中國現(xiàn)代化建設(shè)的需要，也是中國在全球化背景中應(yīng)對西方文化殖民與意識形態(tài)擴(kuò)張的需要。因?yàn)椋粋€以數(shù)千年文明積淀為基礎(chǔ)的國家意識形態(tài)才是厚重而博大的，才能得到全體炎黃子孫的忠誠，才具有強(qiáng)大的凝聚力與整合力。也只有以文明體作為依托的國家意識形態(tài)，才能與西方意識形態(tài)進(jìn)行平等的對話和交流，并有足夠的資源扼制其文化意識形態(tài)擴(kuò)張。使中華民族擺脫“以夷變夏“的亡文化的悲慘命運(yùn)。
只有實(shí)現(xiàn)了意識形態(tài)由“救亡型”“革命型”向“建設(shè)型”，由“理論型”“觀念型”向“文化型”的成功轉(zhuǎn)型，中國當(dāng)前的國家意識形態(tài)才能擺脫危機(jī)，走出困境。
對“理論意識形態(tài)“而言，意識形態(tài)是理論及其核心觀念的泛化，理論及其核心觀念是改造和重塑歷史文化與社會政治的標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值基礎(chǔ)。對文化意識形態(tài)而言，意識形態(tài)則是文化的集中體現(xiàn)，文化的根本精神及核心價(jià)值是意識形態(tài)得以存在的基礎(chǔ)。理論意識形態(tài)以觀念“改造”文化，是觀念的結(jié)合；而文化意識形態(tài)則以文化型構(gòu)意識形態(tài)，是文化的集中體現(xiàn)。
文化要成為真正的“軟實(shí)力”，就必須實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)化。缺乏意識形態(tài)功能的文化，只有審美價(jià)值而不具有“使用價(jià)值”，自然也不能構(gòu)成一個國家的“軟實(shí)力”。文化的意識形態(tài)化，是文化實(shí)現(xiàn)其功能性價(jià)值的必由途徑。文化的意識形態(tài)化與意識形態(tài)的“文化”化，是一個共時(shí)性過程。惟有在這一共時(shí)性過程中才能實(shí)現(xiàn)一個文明的真正復(fù)興，也只有在這一過程中才能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的國家意識形態(tài)的完善與圓融。
對“理論意識形態(tài)”而言，意識形態(tài)從屬于理論及其核心觀念，意識形態(tài)在觀念體系的框架中存在。對“文化意識形態(tài)”而言，理論從屬并服務(wù)于意識形態(tài)，理論在意識形態(tài)的框架中存在，并對意識形態(tài)的合理性、合法性及權(quán)威性提供解釋。
從理論意識形態(tài)向文化意識形態(tài)轉(zhuǎn)型，就意味著放棄對歷史文化及社會政治的觀念性“塑造”。確立民族文化傳統(tǒng)的本位性，強(qiáng)化意識形態(tài)的文化性格，以中國文化的核心理念和根本精神作為意識形態(tài)的價(jià)值基礎(chǔ)，并吸納西方現(xiàn)代文明的正面價(jià)值和資源。在馬克思主義第三次中國化的基礎(chǔ)上，因時(shí)應(yīng)勢，對意識形態(tài)進(jìn)行要素優(yōu)化和重新組裝。
從理論意識形態(tài)向文化意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型，要求對意識形態(tài)進(jìn)行循序漸進(jìn)的整體性調(diào)整。為強(qiáng)化意識形態(tài)的神圣性超越性品格，就必須淡化無神論色彩；為擺脫意識形態(tài)的認(rèn)同性困境，就必須回歸民族文化傳統(tǒng)，放棄“五四”以來形成的反傳統(tǒng)的文化激進(jìn)主義立場。正確認(rèn)識和評價(jià)西方理性主義、進(jìn)步主義、惟科學(xué)主義價(jià)值觀；深入取法儒家傳統(tǒng)資源，把馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相融合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的第三次中國化。要站在中國文化本位的立場上，貫通三大資源。只有這樣才能確保社會秩序穩(wěn)定的前提下，完成意識形態(tài)的成功轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對西方文化意識形態(tài)擴(kuò)張，從而為中國的現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)有力的保障。
意識形態(tài)是文化的載體，也是文化的集中體現(xiàn)。文化只有以意識形態(tài)的方式存在，才能成為一個有機(jī)整體，才具有使用價(jià)值而成為“活態(tài)”的文化。否則，就只能是一堆散落的建筑材料。從這個意義上說，中國文化的復(fù)興也只有在“有機(jī)整體”的意義上，在“使用價(jià)值”及“活態(tài)”的意義上才成為可能。也就是在國家意識形態(tài)的意義上，中國文化的復(fù)興才有可能，才有價(jià)值，才有意義。如果一個文化傳統(tǒng)不能上升為國家意識形態(tài)，不能為意識形態(tài)的型塑提供基本的構(gòu)成要素和形式，那么， 這個文化傳統(tǒng)就會在現(xiàn)實(shí)社會政治生活中喪失“使用價(jià)值”，成為非“活態(tài)”的文化。這樣的文化就沒有復(fù)興的價(jià)值與可能。
與此同時(shí)，沒有民族文化傳統(tǒng)的支撐，國家意識形態(tài)就會喪失民族文化自性特質(zhì)，陷入一系列困境與合法性危機(jī)之中。文化傳統(tǒng)與國家意識形態(tài)相輔相成，互為支援。人類歷史上，一切主流傳統(tǒng)都不同程度地參與社會意識形態(tài)的型塑，而一切社會意識形態(tài)同樣大都建構(gòu)在民族文化傳統(tǒng)之上。
真正強(qiáng)大的意識形態(tài)是文化意識形態(tài)，真正有力量的文化是意識形態(tài)化的文化。意識形態(tài)向傳統(tǒng)文化的回歸與傳統(tǒng)文化的意識形態(tài)化，這是中華民族及中華文明得以復(fù)興的根本途徑。
三、全球化背景下的文化意識形態(tài)戰(zhàn)略
西方現(xiàn)代文明是一個侵略性擴(kuò)張性很強(qiáng)的文明，其對中國的侵略擴(kuò)張大致經(jīng)歷了殖民主義、和平演變及全球化三個階段。從鴉片戰(zhàn)爭至1949年新中國的成立為殖民主義擴(kuò)張階段，這一階段以赤裸裸的軍事入侵和暴力掠奪為特征。從新中國成立到前蘇聯(lián)及東歐社會主義陣營解體這是“和平演變”時(shí)期。這一時(shí)期以冷戰(zhàn)為背景，以顛覆社會主義中國，實(shí)現(xiàn)社會主義中國向“自由世界”的蛻變?yōu)槟繕?biāo)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來為“全球化時(shí)期”，這一時(shí)期的擴(kuò)張主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)一體化和文化意識形態(tài)擴(kuò)張。
無論是殖民主義時(shí)期的武裝入侵暴力掠奪，還是“和平演變”時(shí)期的軍備壓迫與政治顛覆，抑或“全球化”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)一體化與資本入侵。背后始終有著文化意識形態(tài)的巨手作為這種侵略擴(kuò)張的合理性與合法性支撐。軍事暴力與資本暴力著手的是器物層面的征服，而文化意識形態(tài)則實(shí)現(xiàn)的是精神與靈魂的征服。正如鄧小平所說：西方世界正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。
器物層面的征服不是究竟的，只有文化意識形態(tài)的征服才是根本的深層的。故此，要扼制西方文化意識形態(tài)的擴(kuò)張，以避免中華民族被異質(zhì)文明所同化。我們對西方文化意識形態(tài)擴(kuò)張的嚴(yán)重后果要有一個清醒的認(rèn)識。要制訂自己的文化意識形態(tài)戰(zhàn)略，以有效扼制西方文化意識形態(tài)擴(kuò)張。
（一）馬克思主義第三次中國化
西方列強(qiáng)對中國的侵略和壓迫，在不同的歷史階段凸現(xiàn)出不同的特征。從武力擴(kuò)張到資本擴(kuò)張到文化意識形態(tài)擴(kuò)張，呈現(xiàn)出由顯性暴力向隱性暴力，由武裝掠奪到市場化掠奪，由器物層面向文化精神層面的遞進(jìn)。這種擴(kuò)張?jiān)絹碓斤@現(xiàn)出“合理化”特征，并逐步指向社會的深層結(jié)構(gòu)。針對西方列強(qiáng)對中國侵略擴(kuò)張的階段性特征，中國的應(yīng)對之策也必須經(jīng)歷，由“軍事立國”到“經(jīng)濟(jì)立國”，再到“文化立國”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。在中國立國之本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中，作為中國意識形態(tài)核心構(gòu)件的馬克思主義，其“中國化”的進(jìn)程也必須經(jīng)歷相應(yīng)的三個階段。
馬克思主義中國化的第一階段，是與中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合。在這一階段，產(chǎn)生出了毛澤東思想為代表的“革命意識形態(tài)”。在這一革命意識形態(tài)的支持下，新中國得以誕生，中華民族擺脫了西方列強(qiáng)的殖民主義暴力壓迫，完成了“救亡”使命。
馬克思主義中國化的第二階段，是與中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)相結(jié)合。在這一階段，產(chǎn)生出了“鄧小平理論”，提出了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“發(fā)展才是硬道理”的時(shí)代命題。以社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論為核心，對馬克思主義進(jìn)行了實(shí)用性改造。這一理論成為中國三十年改革開放的指導(dǎo)思想。
馬克思主義中國化的第三階段，就是實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相融合，深入取法儒家傳統(tǒng)資源，站在中國文化本位的立場上建構(gòu)出中國的文化意識形態(tài)。只有這樣，中國才能在全球化的進(jìn)程中有效扼制西方文化意識形態(tài)擴(kuò)張。修正現(xiàn)代性，重塑全球化，構(gòu)建出超越西方經(jīng)典模式的良性現(xiàn)代社會，為人類社會的發(fā)展及國際政治秩序輸入新的價(jià)值觀，確立新的價(jià)值基礎(chǔ)。這就是馬克思主義中國化第三階段的根本任務(wù)和目標(biāo)。
（二）實(shí)施宗教改革 重建精神家園
宗教是文化的質(zhì)核，也是文化的載體。沒有了宗教，一個文明體就會失去靈魂，飄零無根，逐步式微，最終走向衰亡。儒教是中國的傳統(tǒng)宗教，是中華民族的主導(dǎo)信仰體系。傳統(tǒng)中國，人們的家庭生活與社會政治生活都涵融于儒教之中。核心價(jià)值的確立，意識形態(tài)的建構(gòu)，個體生命的安頓，都是由儒教來承擔(dān)的。是儒教型構(gòu)了中華文明的基本性格，塑造了中華民族獨(dú)特的精神氣質(zhì)。
近代以來，隨著西方列強(qiáng)對中國的殖民擴(kuò)張，儒教遭到了前所未有的創(chuàng)傷。在“救亡”的民族主義悲情下，“五四”以來的文化激進(jìn)主義對儒教進(jìn)行了徹底的破壞。
今天，西方列強(qiáng)一改往昔的軍事暴力方式，掀起以資本擴(kuò)張和文化意識形態(tài)擴(kuò)張為訴求的全球化大潮。由于帶有“發(fā)展”“進(jìn)步”的合理性，全球化往往被人們簡單解讀為“現(xiàn)代化”“經(jīng)濟(jì)一體化”的過程，忽略了他宗教殖民與文化意識形態(tài)擴(kuò)張的本質(zhì)。它不僅是經(jīng)濟(jì)的一體化，更是信仰與文化意識形態(tài)的一體化。說白了，就是全球范圍的基督教化。
基督教文明的非暴力擴(kuò)張，給現(xiàn)代中國帶來了文化精神領(lǐng)域的巨大災(zāi)難。民族信仰體系瓦解，精神家園失落，中國人變成了精神上的游魂，身心性命無處安頓。拜金主義猖獗，物欲主義橫流，國民道德幾近崩潰邊緣，國家意識形態(tài)的整合力、凝聚力削弱。社會秩序的穩(wěn)定受到嚴(yán)重威脅。這一切為中國的現(xiàn)代化建設(shè)帶來了巨大障礙。欲解決這一系列社會問題，改變這一狀況，就必須重塑文化意識形態(tài)。惟有強(qiáng)大的國家意識形態(tài)才能有效整合社會資源，凝聚人心。而民族宗教、民族信仰則是意識形態(tài)超越的價(jià)值源頭和神圣合法性的基礎(chǔ)。因此，重拾民族信仰，重建民族宗教是建構(gòu)強(qiáng)大的國家意識形態(tài)的首要條件。
宗教改革是社會變革不可或缺的重要組成部分，中國百年來的社會政治變革缺失了宗教改革這一重要內(nèi)容。民族宗教改革的缺失給中國近代以來的社會變革帶來了先天不足，造成了嚴(yán)重的民族認(rèn)同危機(jī)和價(jià)值危機(jī)，并導(dǎo)致了一系列的社會問題。
由于宗教改革的缺失，價(jià)值基礎(chǔ)與社會政治的形上根基未能確立，庸俗實(shí)用主義成為社會發(fā)展的最高原則。因而，宗教改革是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中必須補(bǔ)上的一課。
民族宗教的改革，以民族傳統(tǒng)宗教為基礎(chǔ)，重建現(xiàn)代中國的民族信仰體系。國家民族的主導(dǎo)信仰體系是意識形態(tài)的靈魂和核心要素。也是意識形態(tài)其它要素的價(jià)值基礎(chǔ)。中華民族的傳統(tǒng)信仰體系經(jīng)由“五四”全面反傳統(tǒng)的文化激進(jìn)主義與無神論運(yùn)動的破壞及世俗化大潮的滌蕩，已經(jīng)瓦解殆盡，中國人成了沒有信仰的群體，民心混亂，無所適從。欲強(qiáng)化意識形態(tài)，增強(qiáng)意識形態(tài)的凝聚力，就必須首先收拾民心。而收拾民心就必須重建民族信仰，重建民族精神家園。
同時(shí)，也只有重建民族信仰體系，才能為核心價(jià)值體系確立超越的形上根基，為民族精神、國家倫理及政治哲學(xué)、立法原則等要素注入神圣性，從而使意識形態(tài)戴上神圣的光環(huán)，具有超越性品格，獲得不容質(zhì)疑的權(quán)威性與合法性。也只有這樣，才能使意識形態(tài)植根于民族文化傳統(tǒng)，與本民族的文明體系保持高度的同一性，從而避免認(rèn)同性危機(jī)，獲得全民族的忠誠。也只有如此，才能使意識形態(tài)有一個宏大的文明體作為依托，以其厚重博大的資源有效應(yīng)對西方文化殖民與意識形態(tài)擴(kuò)張。
中國的傳統(tǒng)國家宗教是儒教，民族宗教的改革也特指儒教的因時(shí)改制與重建。儒教在傳統(tǒng)社會可以落實(shí)為治教一體的“政教形態(tài)”，也可以在現(xiàn)代社會落實(shí)為法權(quán)組織意義上的“教團(tuán)形態(tài)”。在傳統(tǒng)中國，儒教與社會、國家高度同構(gòu)，國家組織、社會組織都是儒教組織，儒教沒有獨(dú)立于國家社會之外的教團(tuán)組織。在現(xiàn)代社會，宗教改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是因時(shí)重建儒教的現(xiàn)代組織形態(tài)。精神家園并不是虛懸的，純義理的，而是實(shí)有的，可聞見的。教會組織就是人們在現(xiàn)實(shí)社會的精神家園。實(shí)施宗教改革，重建儒教的現(xiàn)代組織形態(tài)就是重建中華民族的精神家園。宗教改革是一切社會變革的基礎(chǔ)和靈魂。沒有宗教改革，社會變革就會喪失價(jià)值目標(biāo)，就會失去神圣超越的合法性基礎(chǔ)。
（三）弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)，培育民族主義
民族主義是中國近代以來在思想領(lǐng)域和社會政治領(lǐng)域最為活躍的思潮，是學(xué)術(shù)文化涉及最多又最缺乏深入研究的領(lǐng)域。作為一種“主義”，它在中國沒有自身的理論建構(gòu)，缺乏完善的獨(dú)立的理論形態(tài)。中國的民族主義一直處于一種原初狀態(tài)，在百余年的歷史變遷中始終沒有發(fā)育成熟。這種不成熟的民族主義一直被從根本上排除在社會政治建構(gòu)和歷史文化創(chuàng)造的實(shí)踐之外。
中國的民族主義，沒有自己的價(jià)值基礎(chǔ)，也沒自己的理論形態(tài)，更沒有獨(dú)立的社會理想和政治訴求。在百余年來的民族救亡史上沒有誕生過一個純正的民族主義政黨。中國的民族主義只是以一種非理性的情緒狀態(tài)或情感狀態(tài)，彌散地寄生在其他“主義”之上，淪落為其他“主義”的附庸，變異為其他“主義”爭取合法性和進(jìn)行社會政治動員的工具，如同一張可以任意張貼的標(biāo)簽?！把髣?wù)維新”是民族主義，“嚴(yán)守祖宗成法”也是民族主義；“尊孔讀經(jīng)”是民族主義，“打倒孔家店”也是民族主義；“扶清滅洋”是民族主義；“驅(qū)除韃虜”也稱民族主義；“反西方中心”是民族主義，“全盤西化”也自封民族主義。近代以來，在中國大地上還沒有哪種“主義”不貼上民族主義的標(biāo)簽，沒有哪個“運(yùn)動”或“革命”不打著民族主義的旗號，而且，看上去仿佛都沒有什么不合適的。
從民族主義百年來的命運(yùn)和境況看來，民族主義在中國并沒有真正地形成和完善，沒有真正地培育成熟。沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，沒有獨(dú)立自足的理論形態(tài)。
民族主義是整合社會資源，從事歷史文化創(chuàng)造的巨大力量源泉，沒有成熟的民族主義的參與，一個民族國家的現(xiàn)代化建設(shè)不可能實(shí)現(xiàn)；沒有成熟的民族的凝聚，一個民族就只能是一盤散沙而無法成為一個整體。培育成熟的民族主義是我們建構(gòu)文化意識形態(tài)至關(guān)重要的一環(huán)。要建構(gòu)出中國的文化意識形態(tài)，就必須培育成熟的健康的民族主義。要讓民族主義從非理性狀態(tài)走向理性狀態(tài)，從工具狀態(tài)走向?qū)嵸|(zhì)性狀態(tài)，從附庸?fàn)顟B(tài)走向獨(dú)立自足的狀態(tài)，從與民族傳統(tǒng)相疏離的狀態(tài)走向與民族傳統(tǒng)相同一的狀態(tài)。
中國的民族主義根源于反殖民壓迫的“民族救亡”運(yùn)動。由于“五四”反傳統(tǒng)文化激進(jìn)主義的影響，中國的民族主義也帶有反民族文化傳統(tǒng)的基因。民族文化認(rèn)同與“民族救亡”的緊張沖突，使中國的民族主義產(chǎn)生了不可化解內(nèi)在矛盾。這一矛盾致使中國的民族主義成為無根的民族主義，缺乏民族文化的滋養(yǎng)和傳統(tǒng)價(jià)值的導(dǎo)引。不能有效整合民族資源，不能產(chǎn)生強(qiáng)大的凝聚力，不能挺立中國的民族精神。
故此，要培育成熟的民族主義，就必須回歸傳統(tǒng)，要以儒家文化作為大根大本，站在民族文化本位的立場上，確立中國民族主義的價(jià)值基礎(chǔ)，并由此轉(zhuǎn)出政治訴求與社會理想，在此基礎(chǔ)上型構(gòu)出自己的理論形態(tài)。只有這樣，中國的民族主義才能培育成熟，也只有成熟的民族主義才能成為文化意識形態(tài)的強(qiáng)大的助力。
（四）輸出儒家價(jià)值，建構(gòu)和諧世界
當(dāng)今世界的國際政治體系是西方列強(qiáng)主導(dǎo)下建構(gòu)起來的，是西方現(xiàn)代文明的產(chǎn)物。西方現(xiàn)代文明是典型的重商重利，崇尚暴力的文明，是一個以利益訴求為最高目標(biāo)的具有強(qiáng)烈侵略性與擴(kuò)張性的文明。為了實(shí)現(xiàn)對利益的博弈，它設(shè)計(jì)出了一整套行之有效的管理模型、博弈規(guī)則和妥協(xié)方案。它是一個由核心價(jià)值、游戲規(guī)則、制度安排諸要素共生共融互為支持的有機(jī)體。西方現(xiàn)代文明有六大核心構(gòu)件：新教倫理、自由主義、資本及技術(shù)、市場機(jī)制、軍事暴力、憲政民主，這六大構(gòu)件共同型構(gòu)了西方現(xiàn)代文明的主體框架。
依新教倫理，人們博利是受命于“上帝”，博利是獲得救贖通向天國的道路。它為人類的博利行為提供了超越的合法性支持，新教倫理也因而成為西方現(xiàn)代文明的核心價(jià)值源頭。自由主義形成了橫跨哲學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)諸學(xué)科的完備的思想體系，從而完成了對西方意識形態(tài)的理論建構(gòu)。其龐大的學(xué)理體系只為證明一個道理：人對利益的無限追求是合理的，是應(yīng)該受到保護(hù)的。在自由主義看來，人只是純粹的經(jīng)濟(jì)動物，社會只是純粹的利益體，國家只是“守夜人”，不具有道德?lián)?dāng)。資本的權(quán)力意志及市場規(guī)則的泛化，把人類社會引向了物欲主義的深淵和恒久對抗的狀態(tài)。社會達(dá)爾文主義的“叢林規(guī)則”才是西方現(xiàn)代文明最本質(zhì)的潛規(guī)則。
西方現(xiàn)代文明在給人類帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)豐富和技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也給人類帶來了巨大的災(zāi)難。自由、人權(quán)理念與憲政民主制度，只能在西方民族國家的框架內(nèi)有效存在，世界性的制度安排永遠(yuǎn)被排斥在西方思想家的視野之外。對西方國家而言，異族他國只是侵奪的對象，只適用于“叢林規(guī)則”。對內(nèi)講人權(quán)、講自由、講民主，對外則實(shí)施侵略擴(kuò)張，這是西方民族國家的本質(zhì)。這一國家本質(zhì)與基督教關(guān)于教內(nèi)世界倡導(dǎo)博愛，對異教世界則實(shí)施征服的理念完全一致的。
西方現(xiàn)代文明給人類世界帶來了極大的不和諧，使人類社會永遠(yuǎn)擺脫不了沖突與戰(zhàn)爭，使人類社會的國家關(guān)系、種族關(guān)系及人與自然的關(guān)系始終處于緊張對抗?fàn)顟B(tài)。要建構(gòu)一個和諧的世界就必須從根本上改變?nèi)祟惿鐣姆N族關(guān)系、國家關(guān)系及人與自然的關(guān)系。要建構(gòu)和諧的秩序，就必須啟動儒家傳統(tǒng)，輸出儒家價(jià)值。儒家推崇“仁義道德”，崇尚“中正和諧”，倡導(dǎo)“講信修睦”、“天下為公”。這種崇天道，尚道德，重道義，倡和諧的王道政治理念和精神，是霸道的克星。
經(jīng)過三十年的奮發(fā)圖強(qiáng)，中國的綜合國力不斷增強(qiáng)，中國在國際政治舞臺上將發(fā)揮著越來越重要的作用。中國有責(zé)任，有義務(wù)，輸出儒家價(jià)值，為國際政治植入新的核心價(jià)值觀念，以王道對治霸道，重塑國際政治體系，重建國際政治秩序，為人類建構(gòu)一個和諧、安寧而美好的世界。
【上一篇】【湯恩佳】清明文化與中華民族精神
作者文集更多
- 【周北辰】儒教是中國公益慈善的文化土壤 10-23
- 【儒生文叢第三輯】周北辰著《守望精神··· 10-23
- 【周北辰】儒教的現(xiàn)代重建與孔圣堂模式 07-18
- 【周北辰】我為什么支持中國父親節(jié)倡議··· 06-18
- 【周北辰】儒教形態(tài)的歷史演變 06-07
- 【新書】周北辰《儒商管理學(xué)》簡介、前··· 06-25
- 【周北辰】在第四屆孔子文化節(jié)儒家高峰··· 10-24
- 深圳孔圣堂招聘啟事 03-08
- 【綜合】深圳（孔圣堂）舉行第二屆孔子··· 10-24
- 【孔圣堂同仁】沉痛哀悼皮介行同道 07-15
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行