【周北辰】周核心價(jià)值與立法原則——三論儒家社會(huì)主義

提要：筆者在《社會(huì)主義的第三次飛躍》一文中提出了“真正中國(guó)特色的社會(huì)主義是儒家社會(huì)主義”的命題，并闡述了儒家傳統(tǒng)與社會(huì)主義的親緣性及其相融合的意義。而《再論儒家社會(huì)主義》一文則闡明了儒家社會(huì)主義是超越“左”“右”的改革共識(shí)和長(zhǎng)治久安的“中國(guó)道路”。

本文主要闡釋儒家社會(huì)主義的核心價(jià)值與立法原則。核心價(jià)值是一個(gè)文明體最為本質(zhì)的構(gòu)成要素，是一個(gè)國(guó)家和民族的靈魂，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)、社會(huì)規(guī)范及政法制度的源泉。儒家社會(huì)主義的核心價(jià)值為：依仁據(jù)德、尚中貴和、保民愛(ài)物、克己奉公。這是良性現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的價(jià)值基礎(chǔ)。

西方社會(huì)是“底線”社會(huì)，其憲法是關(guān)于權(quán)力配置和利益保障的大法，這只是“底線”法，它不擔(dān)當(dāng)?shù)赖聝r(jià)值，不具有崇高理想和美好社會(huì)的訴求功能。

儒家社會(huì)主義的立法原則：德主法輔，治教一體；天人并重，賢庶共進(jìn)；一統(tǒng)多元，萬(wàn)世一系；共同富裕，義利合一。儒家社會(huì)主義的“德治憲政”將超越西方“憲政民主”制度。

關(guān)鍵詞:儒家、社會(huì)主義、核心價(jià)值、德治、憲政

（一）“天行有?！钡暮诵膬r(jià)值

荀子曰：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇”。其意是說(shuō)，天道是恒常不變的，不會(huì)因?yàn)槭ネ踔问蓝嬖?，也不?huì)因?yàn)榛杈齺y世而消失，天道不隨人間世事的變化而變化，不因治亂更替而生滅。如果我們有美好的社會(huì)政治制度來(lái)落實(shí)和體現(xiàn)這種“天道”，那么，我們的國(guó)家、社會(huì)和百姓將獲得安寧、吉祥與幸福；反之，天道不能夠在社會(huì)政治層面落實(shí)和體現(xiàn)，則國(guó)家、社會(huì)及天下百姓就會(huì)招致災(zāi)難。儒家社會(huì)主義所提供的核心價(jià)值就是人世間恒常不變?nèi)f世不滅的“天道”。

核心價(jià)值是一個(gè)文明體最為本質(zhì)的構(gòu)成要素，是一個(gè)國(guó)家和民族的靈魂。它是國(guó)家意識(shí)形態(tài)、社會(huì)規(guī)范及政法制度的源泉。核心價(jià)值決定著一個(gè)文明體的基本屬性，決定著一個(gè)民族的精神氣質(zhì)，規(guī)定著一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的基本性格和制度特征。一個(gè)社會(huì)的理念、規(guī)范和制度都從核心價(jià)值發(fā)用出來(lái)。

西方現(xiàn)代文明的自由、平等、人權(quán)、民主、擴(kuò)張、個(gè)人主義、利已主義、消費(fèi)主義、契約原則、叢林規(guī)則等基本理念以及市場(chǎng)規(guī)則和政治法律制度，都是由“利益訴求”這一核心價(jià)值發(fā)用出來(lái)。這一切構(gòu)成了西方現(xiàn)代文明的基本性格和本質(zhì)特征。西方現(xiàn)代文明為人類發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)及其給人類帶來(lái)的災(zāi)難都導(dǎo)源于“利益訴求”這一核心價(jià)值。西方現(xiàn)代文明的功過(guò)是非都因由于此。

西方現(xiàn)代文明視國(guó)家與社會(huì)為一“利益體”，并按照“利益法則”來(lái)建構(gòu)國(guó)家和社會(huì)，所以，西方社會(huì)只是一個(gè)“底線社會(huì)”，沒(méi)有“向上一機(jī)”（將慶先生語(yǔ)）。其國(guó)家有“懲惡”的功能，其社會(huì)無(wú)“揚(yáng)善”的機(jī)制。人的光明德性，善的本性在這樣的國(guó)家和社會(huì)得不到激勵(lì)和彰顯。其社會(huì)共公生活由于缺乏神圣性和崇高性而顯得平庸化和世俗化。其民族國(guó)家內(nèi)部以“不侵犯他人自由和權(quán)利”的底線倫理為最高規(guī)范，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的政治法律制度作為保障，因而其民族國(guó)家內(nèi)部尚能建立一個(gè)穩(wěn)定規(guī)范的“底線社會(huì)”。但在國(guó)際事務(wù)中，其民族利己主義的訴求卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范和制度制約，因此給人類社會(huì)帶來(lái)了連“底線”也無(wú)從保障的災(zāi)難。掠奪別國(guó)資源，破壞別國(guó)環(huán)境，轟炸異族百姓，干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，設(shè)置經(jīng)濟(jì)陷阱，制造金融危機(jī)，席卷他國(guó)財(cái)富，顛覆他國(guó)政府，收買知識(shí)分子，實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁等等，其國(guó)家形象嚴(yán)然一個(gè)活脫脫的流氓無(wú)賴。西方現(xiàn)代文明的問(wèn)題就導(dǎo)源于“利益”二字，導(dǎo)源于其核心價(jià)值。這種以利益訴求為最高目標(biāo)的核心價(jià)值是不可能發(fā)用出一套美好的社會(huì)規(guī)范和理想的政治法律制度的，也是不可能建構(gòu)出一個(gè)良性的現(xiàn)代民族國(guó)家的。

與此相反，儒家社會(huì)主義所提供的核心價(jià)值則是荀子所謂“不為堯存，不為桀亡”的，恒常不變?nèi)f世不滅的“天道”。這個(gè)“天道”就是儒家傳統(tǒng)的根本精神和社會(huì)主義的根本理念。儒家社會(huì)主義的核心價(jià)值可根據(jù)儒家經(jīng)典和社會(huì)主義理論概括為十六個(gè)字：依仁據(jù)德、尚中貴和、保民愛(ài)物、克己奉公。這十六個(gè)字就是儒家社會(huì)主義所奉行的“天道”，是儒家社會(huì)主義所提供的核心價(jià)值。對(duì)于一個(gè)良性的社會(huì)和美好的國(guó)家而言，這是永恒不變的常理常道，這十六個(gè)字體現(xiàn)了儒家經(jīng)世治國(guó)的核心訴求和社會(huì)主義的終極理念，同時(shí)，也涵融了西方現(xiàn)代文明的正面價(jià)值。

儒家王道政治“參通天地人”“任德不任力”，倡導(dǎo)“天下為公”，“保民而王”；社會(huì)主義則主張以人為本、公平正義、共產(chǎn)共富。就其價(jià)值訴求而言，二者相通相融，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。只要把這十六個(gè)字所代表的核心價(jià)值落實(shí)到社會(huì)政治制度中，那么，儒家的“天道”與社會(huì)主義的理想就都能夠?qū)崿F(xiàn)。如是，則“公平正義”在其中，“自由”“人權(quán)”亦在其中；“利”在其中，“義”亦在其中。

把這一核心價(jià)值發(fā)用為恒常彌新的社會(huì)政治制度，無(wú)論社會(huì)政治風(fēng)云如何變幻無(wú)常，無(wú)論政治權(quán)力如何更替，無(wú)論現(xiàn)代社會(huì)如何精彩紛呈，只要我們堅(jiān)守著這十六個(gè)字的核心價(jià)值不動(dòng)搖，并以此作為恒久的立國(guó)之本，那么，“中國(guó)道路”就始終不會(huì)偏離通往良性社會(huì)與美好國(guó)家的航向！

1）依仁據(jù)德

孔子曰：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，依仁據(jù)德是儒家最核心的價(jià)值訴求。

“仁”是儒家諸德目中最重要的一條。儒家之“天道”就是“仁”道，圣人的最高理想就是實(shí)現(xiàn)“天下歸仁”?？鬃诱f(shuō)“仁者，愛(ài)人”，“泛愛(ài)眾而親仁”。“仁”即是與天地萬(wàn)物融為一體的最高道德?！叭省痹谌寮抑T德目中具有統(tǒng)帥作用，孝、悌、禮、義、恕、恭、寬、信、敏、惠等，都是“仁”德的體現(xiàn)。仁，發(fā)之天地萬(wàn)物則為良知，發(fā)之于民則為“惻隱之心”，“不忍人之心”。仁為天地間之“大愛(ài)”“大情”。這種“大愛(ài)”“大情”發(fā)之于政則為仁政，為德政，為“不忍人之政”，以民為本之政。

儒教是道德之教，道德關(guān)懷是儒家最本質(zhì)的關(guān)懷。儒家的理想人格是道德人格，儒家的理想社會(huì)是道德的社會(huì)，儒家的理想政治是道德政治。孔子倡導(dǎo)“為政以德”，認(rèn)為“道之以德，齊之以禮”方能“有恥且格”。治理國(guó)家要“德主刑輔”，即以道德教化為主，以刑律法治為輔?！渡袝?shū)》曰：“皇天無(wú)親，惟德是輔”，就是這個(gè)意思。

“德”與“道”是一脈相承的，有其“道”方有其“德”，故“德”為“道德”。儒家之“道”為“仁”道，其德為“明德”?！按髮W(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。只有光明的德性得以呈現(xiàn)，做到“親親而仁民”，這樣的人才是至善之人，這樣的社會(huì)才是至善的社會(huì)，這樣的國(guó)家才是美好的國(guó)家。

由此可知，“依仁據(jù)德”是為立身之本，立國(guó)之本。以仁為本，以德治世的理念是儒家社會(huì)主義的核心價(jià)值。

2）尚中貴和

“尚中貴和”是儒家傳統(tǒng)的又一核心理念。尚中貴和就是崇尚中庸之道，中和之道。不偏為中，庸即是和?！吨杏埂吩唬骸爸幸舱?，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”。尚中貴和，就能“達(dá)天理”，天地萬(wàn)物就能各得其位，生長(zhǎng)發(fā)育，生生不已。中和之道是天下之大道，故孔子曰：“中庸其至矣乎”。尚中即崇尚“中道”“正道”，不偏執(zhí)。孔子說(shuō)“過(guò)猶不及”，認(rèn)為“過(guò)”與“不及”都不符合中道。故此，經(jīng)國(guó)治世應(yīng)“執(zhí)其兩端，用其中于民”。

“貴和”即以和為貴，“和”即是和諧。朱子曰：“天命之情渾然而已，以其體而言之，則曰中；以其用而言之則曰和”，和即天下之達(dá)道。

西方現(xiàn)代文明的利益至上主義、極端個(gè)人主義、物欲主義、泛市場(chǎng)主義、惟科學(xué)主義、人類中心主義、西方中心主義等都反應(yīng)出其偏執(zhí)和對(duì)抗性特征。西方現(xiàn)代文明的根本理念和價(jià)值訴求是不符合“中道”的，是偏執(zhí)的，是反和諧的。物欲主義和市場(chǎng)規(guī)則的泛化把人異化為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物；極端個(gè)人主義則把人還原為沒(méi)有社會(huì)屬性的抽象個(gè)體；惟科學(xué)主義規(guī)定了科學(xué)認(rèn)知范式的惟一正當(dāng)性，扼殺了人類作為萬(wàn)物之靈的潛能；人類中心主義把人類與世界二元對(duì)立，為人類攻伐自然掠奪自然提供了合理性，把人與自然納入到對(duì)抗模式當(dāng)中；西方中心主義則把人類各文明形態(tài)，把各種族各民族國(guó)家納入到對(duì)抗模式當(dāng)中。這些充分說(shuō)明，西方現(xiàn)代文明有著偏執(zhí)的基因和反和諧的基因。西方現(xiàn)代文明是背離中道正道與和諧之道的文明，是不能夠“致中和”的文明，不能讓天地萬(wàn)物各得其位生生不已的文明。因而它為人類提供的文明范型是不完美的，有問(wèn)題的。

要克服西方現(xiàn)代文明偏執(zhí)與不和諧的弊端，就必須弘揚(yáng)儒家“尚中貴和”的理念，把“致中和”之道確立為我們治世經(jīng)國(guó)的核心價(jià)值基礎(chǔ)。如是，才能夠建立一個(gè)超越西方的更為良性的現(xiàn)代社會(huì)。

3）保民愛(ài)物

“民惟邦本，本固邦寧”，這是儒家的又一根本理念。孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕”，強(qiáng)調(diào)“親親而仁民”，主張“施仁政于民”，并認(rèn)為“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”。這就是儒家以民為本的“保民”思想。

“愛(ài)物”則是指人與自然要和諧相處，對(duì)天地萬(wàn)物要有“愛(ài)”，即陽(yáng)明先生所謂“天地萬(wàn)物一體之仁”。在儒家看來(lái)，人應(yīng)該尊重自然，愛(ài)護(hù)自然。山川河海，走獸飛禽，都與人一樣是上天所化生。因而儒家不僅重視“人權(quán)”，同時(shí)也重視“天地之權(quán)”，“萬(wàn)物之權(quán)”。大地滋養(yǎng)著人類，人類應(yīng)該感恩于大地。故此，儒家認(rèn)為天乾地坤，乾稱父，坤稱母，天地自然是具有神圣性的。在儒家祭禮中就有祭天地祭山川社稷的傳統(tǒng)。

張子曰：“民，吾同胞；物，吾與也”，天下生民都是我的同胞兄弟，天地萬(wàn)物都是我的同伴。這種“民胞物與”，“厚德載物”的精神就是儒家天地萬(wàn)物一體的博大精神。保民愛(ài)物，是儒家堅(jiān)定不移的核心價(jià)值理念。一個(gè)美好的制度必須是以民為本的制度，一個(gè)美好的社會(huì)必須是與自然和諧共處的社會(huì)。

西方現(xiàn)代社會(huì)是建立在私有制為基礎(chǔ)之上的社會(huì)，其制度架構(gòu)是以滿足資本的意志為訴求的，其精神是以征服自然，掠奪自然為能事的攻伐精神。這種資本中心主義和人類中心主義與儒家“民胞物與”、“厚德載物”的精神相比較，其缺憾顯而易見(jiàn)?，F(xiàn)代化所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境破壞、資源枯竭、貧富懸殊等問(wèn)題日益凸顯，這就是違背“天秩”“天序”的結(jié)果。以儒家“保民愛(ài)物”理念為價(jià)值基礎(chǔ)建構(gòu)的社會(huì)顯然是更為良性的社會(huì)。

4）克己奉公

克己就是克制自己的欲望，克制自己的私欲。一個(gè)人應(yīng)該懂得克己，一個(gè)社會(huì)也要懂得克己。不能讓貪欲之心主宰我們自己，主宰我們的社會(huì)，主宰全人類。一個(gè)人，一個(gè)社會(huì)為什么要“克己”呢？在儒家看來(lái)，私欲是“道之大賊”。孟子說(shuō)：“養(yǎng)心莫善于寡欲”，人若被私欲障蔽就不能見(jiàn)道。陸九淵說(shuō)：“夫所以害吾心者何也？欲也。欲之多，則心之存者必寡；欲之寡，則心之存者必多”。故此，儒家倡導(dǎo)明“理欲之辨”，要克制私欲，“防其欲，戒其侈”（二程語(yǔ)），“此心無(wú)私欲之蔽，即是天理”（陽(yáng)明先生語(yǔ)）。

無(wú)欲則綱，無(wú)私則公，克己方能奉公。《禮記•孔子閑居》曰：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照”?！笆ト酥溃凉岩印保ㄖ芏仡U語(yǔ)）?！胺罟笔翘斓厝赵轮?，圣人之德。

二程曰：“仁道，要之，只消道一公字，公即是仁之理”，“一心可以喪邦，一心可以興邦，只在公私之間耳！”。由此可見(jiàn)，儒家倡導(dǎo)“節(jié)欲”、“寡欲”、克己、奉公，并將此視為修身求道之途徑，視為興邦治世之途徑。

西方現(xiàn)代文明是以崇尚私欲，崇尚私利為價(jià)值基礎(chǔ)的。西方現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“天下為私”的社會(huì)而不是一個(gè)“天下為公”的社會(huì)，是一個(gè)物欲橫流的社會(huì)，因而不是一個(gè)良性的社會(huì)。

我們要建立一個(gè)超越西方的良性的現(xiàn)代社會(huì)，就必須克制私欲，節(jié)制私欲，放棄利益至上主義和人類中心主義思想，克己奉公。惟有如此，人類社會(huì)才能趨于和諧，獲得可持續(xù)發(fā)展。

（二） “盡倫盡制”的立法原則

荀子曰：“圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也；兩盡者，足為天下之極矣”。圣者盡倫，王者盡制。盡倫，就是要讓每一個(gè)個(gè)體生命都實(shí)現(xiàn)至善的道德人格；盡制，就是要建立符合道德理想的社會(huì)政治制度。盡倫盡制，則圣王合一，則能將個(gè)體生命與社會(huì)制度都達(dá)至完美。

能實(shí)現(xiàn)盡倫盡制的人是內(nèi)圣外王之人，是為“人極”；能實(shí)現(xiàn)盡倫盡制之“法”則是“亦圣亦王”之法，是為“法極”?！叭藰O”就是至善之人，最完美之人；“法極”就是至善之“法”，即最完美的社會(huì)制度。

憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，是萬(wàn)法之源。一個(gè)美好的國(guó)家和良性的現(xiàn)代社會(huì)，必然有一部至善至美的憲法?！皯椃ā币辉~，中國(guó)古已有之?！渡袝?shū)》：“監(jiān)于先王成憲，其永無(wú)愆”?！秶?guó)語(yǔ)》：“賞善罰奸，國(guó)之憲法”。但是，作為一種現(xiàn)代政治理念和制度架構(gòu)，它則是一個(gè)西方政治哲學(xué)概念和法學(xué)概念。在西方政治哲學(xué)和法學(xué)的語(yǔ)境里，憲法是一部關(guān)于政府組織方式和權(quán)力配置的根本大法，它規(guī)定著一個(gè)國(guó)家的職能及其基本制度。

憲法，是一個(gè)民族國(guó)家核心價(jià)值的發(fā)用，是其國(guó)家意識(shí)形態(tài)理念的具體落實(shí)和制度性安排。有什么樣的價(jià)值訴求和意識(shí)形態(tài)理念，就有什么樣的憲法。西方現(xiàn)代民族國(guó)家以“利益訴求”為核心價(jià)值，以“自由、平等、人權(quán)、民主”為意識(shí)形態(tài)理念，其憲法就通過(guò)對(duì)權(quán)力的制衡，對(duì)政治行為的技術(shù)性控制來(lái)達(dá)到維護(hù)利益保障人權(quán)的目的。因而，西方現(xiàn)代民族國(guó)家憲法的功能可歸結(jié)為“制衡權(quán)力、組織政府、保障利益”。杰弗遜有句名言：“不要說(shuō)信賴誰(shuí)，還是讓?xiě)椃▉?lái)約束他吧！”，這是對(duì)西方憲法的最好注腳。

由此不難看出，西方現(xiàn)代民族國(guó)家的憲法是關(guān)于權(quán)力配置和利益保障的大法，這只是“底線”法，沒(méi)有“向上一機(jī)”。這樣的憲法不擔(dān)當(dāng)?shù)赖聝r(jià)值，不具有崇高理想和美好社會(huì)的訴求功能。它只訴求社會(huì)“不壞”，不訴求社會(huì)“更好”，只“懲惡”不“揚(yáng)善”。由于不能“盡倫”，因而也無(wú)法“盡制”。所以，這樣的憲法不是美好的完善的憲法。至善至美的憲法應(yīng)該是“盡倫盡制”的憲法。

西方憲法的不完善性是其“利益訴求”的核心價(jià)值及其“自由、平等、民主、人權(quán)”的憲法原則導(dǎo)致的。要制訂超越西方的憲法，就必須確立超越西方的核心價(jià)值和憲法原則。儒家社會(huì)主義“依仁據(jù)德、尚中貴和、保民愛(ài)物、克己奉公”的核心價(jià)值毫無(wú)疑問(wèn)高于西方資本主義國(guó)家“利益訴求”的核心價(jià)值。因而，其發(fā)用出來(lái)的憲法原則也定然超越西方“自由、平等、民主、人權(quán)”的憲法原則。根據(jù)儒家社會(huì)主義十六字核心價(jià)值，發(fā)用為如下三十二字的立法原則：德主法輔，治教一體；天人并重，賢庶共進(jìn)；一統(tǒng)多元，萬(wàn)世一系；共同富裕，義利合一。

1）德主法輔，治教一體

儒教是道德之“教”，教化之“教”。在社會(huì)政治生活中，儒家始終強(qiáng)調(diào)道德對(duì)于法律的價(jià)值優(yōu)先性。孔子說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。法律的制約雖可免于犯罪為惡，但不能讓人產(chǎn)生道德自覺(jué)，而德治禮教卻能讓民眾產(chǎn)生不逾越社會(huì)規(guī)范的道德自覺(jué)。

張載說(shuō)：“循天下之理之謂道，得天下之理之謂德”。故圣人“志于道”，“據(jù)于德”。在社會(huì)政治生活中，道德是具有價(jià)值優(yōu)性的，法律只能作為輔助的手段。所以，孟子說(shuō)：“輔世長(zhǎng)民莫如德”。

儒家的理想政治是王道政治，是圣人政治，賢人政治，君子政治。一言以譬之，即道德政治。所以儒家十分強(qiáng)調(diào)從政者個(gè)人的道德修為，力主“修己以安人”“修己以安百姓”，惟有做好“修身”，方能治國(guó)平天下。

在前現(xiàn)代數(shù)千年的社會(huì)政治生活中，君主制是當(dāng)時(shí)的政治范型。因此，儒家的德治理念與君主制度相結(jié)合，建構(gòu)出了中國(guó)普遍王權(quán)型態(tài)的王道政治。但君主制、王權(quán)制并不是王道政治的惟一型態(tài)。儒家的德治理念不僅可以在君主制的政治型態(tài)中落實(shí)，也可以在現(xiàn)代社會(huì)的憲政制度中落實(shí)。王道政治既可以表現(xiàn)為君主制，也可以落實(shí)為憲政制。時(shí)下的學(xué)術(shù)文化界認(rèn)為，儒家的政治理念和政治思想只能落實(shí)為君主制，而君主制的瓦解則宣告儒家政治理念和政治思想的終極。這是對(duì)儒家政治智慧和政治思想的最大誤會(huì)和曲解。

儒家仁政、德治的理念及王道政治資源，同樣適用于現(xiàn)代社會(huì)的憲政制度。它可以在君主制下落實(shí)為“禮樂(lè)刑政”的制度安排，同樣，也可以在現(xiàn)代政治生活中落實(shí)為“德治憲政”的制度架構(gòu)。“德治”理念既可以在傳統(tǒng)的“人治”社會(huì)中通過(guò)對(duì)統(tǒng)治者的教化和改變來(lái)達(dá)至對(duì)人類政治生活的凈化，同時(shí)也可以在“法治”社會(huì)中通過(guò)神圣超越價(jià)值的落實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代平庸化政治生活的提升。把儒家“德治”理念與“憲政”理念相結(jié)合，就可以創(chuàng)造出超越西方“憲政民主”的更為崇高和美好的制度——“德治憲政”制度。讓“道德”重返現(xiàn)代政治生活，為現(xiàn)代政治生活重新確立超越神圣的價(jià)值基礎(chǔ)與形上根基，與憲政理念相結(jié)合并落實(shí)為制度架構(gòu)。如是，即能改變西方憲政民主制度因“除魅”導(dǎo)致的崇高性缺失和平庸化、“底線化”狀況。

“德治”與“憲政”，二者不可偏廢，“德治”是“憲政”的價(jià)值基礎(chǔ)和立法依據(jù)，“憲政”則是“德治”在現(xiàn)代政治生活中的制度安排。就終極層面而言，儒家的理想社會(huì)是“無(wú)訟無(wú)刑”“以德去刑”的社會(huì)，就現(xiàn)實(shí)層面而言，儒家的理想社會(huì)是“德主法輔”“明刑弼教”的社會(huì)。

在“德治憲政”中，國(guó)家的職能不僅僅是“管理”和“守夜”，國(guó)家將同時(shí)擁有“治權(quán)”和“教權(quán)”，即治理權(quán)與教化權(quán)，國(guó)家的職能是“管理”與“教化”。孟子曰：“善政，不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛(ài)之。善政，得民財(cái)；善教，得民心”。董仲舒也說(shuō)：“教化不立，而萬(wàn)民不正也?！薄笆ト酥?，不能獨(dú)以威勢(shì)成政，必有教化”，主張“任德教而不任刑”，應(yīng)筑“教化堤防”以止奸邪。治教一體，不可偏廢，這是儒家德治理念和王道政治的根本特征。德主法輔，治教一體，這是儒家社會(huì)主義的第一立法原則。

2）天人并重，賢庶共進(jìn)

西方宗教改革以后，政教分離，“上帝”退出了社會(huì)政治生活，西方憲政民主的制度架構(gòu)因而也失去了神圣超越的價(jià)值基礎(chǔ)。國(guó)家變成了“守夜人”，不承擔(dān)道德職能；社會(huì)演變成純“利益體”；人際關(guān)系成為冷冰冰的契約關(guān)系和法律關(guān)系；社會(huì)制度蛻化為關(guān)于利益的一系列行之有效的技術(shù)性安排，不具有“化民向善”的社會(huì)功能。在這樣的制度中，在這樣的社會(huì)里，人變成了純粹的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”和“權(quán)利存在”，人的生命被異化，無(wú)法趨于完善。

故此，要建立一個(gè)超越西方的更為良性的現(xiàn)代社會(huì)，就必須避免西方立憲原則的極端世俗化傾向，要確立一種具有超越神圣價(jià)值的更為崇高的立憲原則。惟有“返魅”方能避免極端世俗化傾向。這里的“返魅”并非重新回到蒙昧狀態(tài)，更不是“反理性”“反科學(xué)”，而是為人類社會(huì)生活重新確立神圣性崇高性的價(jià)值基礎(chǔ)，為政治秩序確立一個(gè)形上根基，并在這一基礎(chǔ)上創(chuàng)建人類現(xiàn)代社會(huì)的新制度。

一部具有神圣性崇高性訴求的憲法，是一個(gè)良性現(xiàn)代社會(huì)的保障?！疤烊瞬⒅?，賢庶共進(jìn)”的立憲原則正是這樣一部憲法得以誕生的前提。

在儒家看來(lái)，“天”為萬(wàn)物之祖，是宇宙萬(wàn)物化生之源。上天以仁道覆育萬(wàn)物，化生萬(wàn)物，滋養(yǎng)萬(wàn)物，主宰萬(wàn)物?！叭恕眲t是萬(wàn)物之靈，萬(wàn)類之尊。故上天保民佑民，“上天孚佑下民”“民之所欲，天必從之”（《尚書(shū)》）?！疤烊瞬⒅亍钡脑瓌t即是要同時(shí)重視“天意”與“民意”。天意即上天的意志，民意即大眾的愿望。天人是可以感通的，天意即民意，天意往往是通過(guò)民意表現(xiàn)出來(lái)的。故此，政治制度的安排，政治權(quán)力的行使都必須以民為本，以人為本，否則就是逆天而行。忤逆天意，必遭天譴。上天具有賞善罰惡的功能，“作善降之百祥，作不善降之百殃”（《尚書(shū)》）。只有崇德保民，順乎天意，天人并重，這樣的社會(huì)才是“與天同德”的社會(huì)，這樣的制度才是符合“天秩”“天序”的制度?！疤烊瞬⒅亍保还馐且环N政治理念，還必須落實(shí)為一種制度。要建立一種“敬天命而保萬(wàn)民”的制度，就必須制訂一部“順天佑民”的憲法。

就“人”而言，則有賢庶之別。何謂“賢”？張載說(shuō)：“克己行法為賢，樂(lè)己可法為圣。圣與賢，跡相近，而心之所至有差焉”，“賢”與“圣”的生命軌跡和生命狀態(tài)是相近的，趨同的，只是程度有差別，境界有高低。圣者“盡倫”，能夠“窮神知化”，達(dá)至“至善”境界，是儒家的終極理想人格；而賢者則是“德才兼?zhèn)洹钡默F(xiàn)實(shí)人格。

庶，是指大眾，指普通百姓。無(wú)論在道德上，人格上，還是在智慧與才能上，賢與庶都是有差別的。一個(gè)理性的社會(huì)和良性的社會(huì)，應(yīng)該肯認(rèn)這種差別，并讓賢庶各得其位。一個(gè)美好的制度，應(yīng)該是輔佑庶民的制度，同時(shí)也應(yīng)該是讓賢者充分施展其“德才”的制度。因此，儒家社會(huì)主義的制度設(shè)計(jì)和建構(gòu)，必然秉持“賢庶共進(jìn)”的原則，一方面“保民佑民”，“從民之所欲”，讓民意得以保障；同時(shí)，也要給賢者留出空間，以便其“德才”得以充分施展。西方憲政民主制抹殺了賢庶之別，在參與社會(huì)政治生活的過(guò)程中“賢庶均權(quán)”，這種極端“平等主義”扼殺了賢者的創(chuàng)造潛力。賢者對(duì)社會(huì)政治生活的參與方式和渠道應(yīng)該與庶民有所區(qū)別，這種區(qū)別必須通過(guò)制度的形式予以確立。強(qiáng)調(diào)賢庶差別并非是對(duì)庶民的歧視，更不是剝奪庶民的權(quán)利，而是讓賢庶各得其位?！百t庶有別”的政治參與方式更能夠保障庶民的根本利益，更能夠在客觀效果上體現(xiàn)出“民意”。

“天人并重，賢庶共進(jìn)”，這是儒家社會(huì)主義的又一立法原則。

3)一統(tǒng)多元，萬(wàn)世一系

“一統(tǒng)多元”,是儒家公羊?qū)W的政治智慧?！耙唤y(tǒng)”指的是政治秩序的合法性基礎(chǔ)。政治秩序并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的“權(quán)力安排”或“權(quán)力行使”問(wèn)題，除了權(quán)力秩序，行政秩序外，政治秩序還包括法律秩序、道德秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、禮法秩序以及各種習(xí)俗、貫例和鄉(xiāng)規(guī)民約。

“一統(tǒng)”，就本來(lái)含義而言，“一”就是“元”， “統(tǒng)”即是“始”。 “元始”指的是政治秩序的“形上根基，形上本體”（蔣慶先生語(yǔ)）。其次：“統(tǒng)”也指統(tǒng)緒和傳統(tǒng)，也稱“文統(tǒng)”，意指千百年來(lái)形成的歷史文化傳統(tǒng)。就中國(guó)而言，即指孔子為代表的儒家文化傳統(tǒng)。

沒(méi)有“一統(tǒng)”，政治秩序就缺乏恒常的根基，就沒(méi)有形上的合法性基礎(chǔ)和歷史文化的合法性基礎(chǔ)。中華文明有著數(shù)千年的歷史，千百年來(lái)，中國(guó)的政治秩序就是建立在儒家“天道”和“文統(tǒng)”基礎(chǔ)上的。儒家文化的“天道”為中國(guó)古代的君主制提供了形上的依據(jù)，數(shù)千年一脈相承的儒家“文統(tǒng)”則為古代政治秩序提供了歷史文化的合法性。同樣，儒家的“天道”和“文統(tǒng)”也能為現(xiàn)代政治秩序提供形上依據(jù)和歷史文化的合法性，讓現(xiàn)代中國(guó)的政治秩序擁有一個(gè)“不為堯存，不為桀亡”的恒常的合法性根基。

儒家不是“百家言”，不是“諸子”，而是中華民族政治秩序永恒不變的“一統(tǒng)”。兩千多年來(lái)，儒家的“一統(tǒng)”地位始終沒(méi)有被撼動(dòng)過(guò)。諸子百家也好，外來(lái)的佛家也好，基督教也好，始終沒(méi)有取代儒家成為中國(guó)政治秩序的“一統(tǒng)”。無(wú)論現(xiàn)實(shí)政治如何治亂循環(huán)，也無(wú)論占絕對(duì)政治權(quán)威的君主個(gè)人的好惡怎樣，都不能改變?nèi)寮椅幕摹耙唤y(tǒng)”地位。儒家始終是王官學(xué)，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)，是民族信仰體系，是中國(guó)社會(huì)政治的主導(dǎo)性結(jié)構(gòu)力量。

“一統(tǒng)”是一個(gè)民族千百年來(lái)形成的恒常不變的傳統(tǒng)，是其無(wú)數(shù)往圣先賢集體智慧的創(chuàng)造，是一個(gè)民族千百年來(lái)的“集體性選擇”，不是任何理論家構(gòu)造的一個(gè)理論體系所能取代和僭越的。

孟子說(shuō)“定于一”，荀子講“一天下”，都是指的要確立國(guó)家的“一統(tǒng)”，即確立社會(huì)政治秩序的形上根基和歷史文化的合法性基礎(chǔ)，也即確立王官學(xué)，確立恒常的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。

儒家文化的“一統(tǒng)”地位是不能撼動(dòng)的，但也不是說(shuō)別的思想體系就沒(méi)有存在的空間?！耙唤y(tǒng)”而“多元”，“一統(tǒng)”是“多元”中的“一統(tǒng)”，“多元”是“一統(tǒng)”之下的“多元”，“一統(tǒng)”可與“多元”并存，但“多元”不能僭越“一統(tǒng)”。董仲舒講“勿使并進(jìn)”，就是這個(gè)道理。

所以，我們?cè)趲煼ㄎ鞣浆F(xiàn)代文明的過(guò)程中，不能把中國(guó)社會(huì)政治秩序的形上根基確立在西方基督教信仰體系的基礎(chǔ)上，更不能重復(fù)西方資本主義的發(fā)展軌跡而尋求歷史文化的合法性基礎(chǔ)。那種讓中國(guó)“掀起一場(chǎng)文藝復(fù)興”，以便重復(fù)西方資本主義歷史軌跡的觀點(diǎn)，只是癡人說(shuō)夢(mèng)。中國(guó)需要的不是一場(chǎng)“文藝復(fù)興”，而是一場(chǎng)“文化復(fù)興”，一場(chǎng)民族傳統(tǒng)文化的復(fù)興，一場(chǎng)儒家文化的復(fù)興。要重新確立以儒家傳統(tǒng)為主導(dǎo)的民族文化的“一統(tǒng)”地位，以儒家“天道”和“文統(tǒng)”為中國(guó)現(xiàn)代政治秩序提供形上根基和歷史文化的合法性基礎(chǔ)，萬(wàn)世一系，永恒不變。這是儒家社會(huì)主義的又一立法原則。

4）共同富裕，義利合一

儒家社會(huì)主義的理想是建立一個(gè)良性的現(xiàn)代國(guó)家。這樣的國(guó)家有著明確的國(guó)家倫理目的：以人為本，完善生命；以民為本，共同富裕。在儒家社會(huì)主義看來(lái)，社會(huì)不僅僅是一個(gè)“利益體”，也是一個(gè)“道德體”。國(guó)家的職能不僅僅是“管理”和“守夜”，還應(yīng)該項(xiàng)“保民佑民”“化民趨善”。社會(huì)有道德理想，國(guó)家有道德?lián)?dāng)。

儒家社會(huì)主義的經(jīng)世治國(guó)之道，以“富民”為本。“藏富于民”“共同富?！?，這是儒家社會(huì)主義堅(jiān)定不移的倫理目的?？鬃诱f(shuō)：“既庶矣”，則“富之”。孟子言“置民之產(chǎn)”，認(rèn)為“有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。求富之心是人之常情，孔子曰：“富與貴，人之所欲也”，荀子也說(shuō)：“不富，無(wú)以養(yǎng)民情”?？梢?jiàn)，“民產(chǎn)”為“民心”之基礎(chǔ)，“富民”是“貴民”的前提。儒家主張勵(lì)民致富，認(rèn)為“邦有道，貧且賤焉，恥也”（《論語(yǔ)•泰伯》），孔子還進(jìn)而認(rèn)為“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語(yǔ)•述而》）。在儒家看來(lái)，對(duì)財(cái)富的追求是符合人性的，是應(yīng)該受到鼓勵(lì)的，而讓天下百姓過(guò)上富足的生活則是國(guó)家的倫理目的，是國(guó)家應(yīng)該具備的道德?lián)?dāng)。

社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家最大的區(qū)別就在于，社會(huì)主義國(guó)家有著明確的倫理目的，那就是“藏富于民”，“共同富?！保欢Y本主義國(guó)家只是私有財(cái)產(chǎn)的“守夜人”，是滿足資本權(quán)力意志的工具，不具備崇高的倫理目的和道德?lián)?dāng)。

儒家社會(huì)主義的理想，就終極層面而言，是實(shí)現(xiàn)《禮記•禮運(yùn)篇》所記載的“大同盛世”，就現(xiàn)實(shí)層面而言，則是在各得其份的分配原則下，緩解貧富懸殊，縮小貧富差距，達(dá)至共同富裕的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

在社會(huì)發(fā)展觀上，儒家社會(huì)主義倡導(dǎo)“中道”的，和諧的，可持續(xù)的發(fā)展，不說(shuō)張掠奪式的發(fā)展。不單純以生產(chǎn)能力的大小和攫取物質(zhì)財(cái)富的多寡為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判社會(huì)的良性程度，而是既注重物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，又注重人與自然的和諧相處。

貧富懸殊是社會(huì)之亂源，不利于和諧社會(huì)的建構(gòu)。因此，儒家社會(huì)主義倡導(dǎo)縮小貧富差距，緩解貧富懸殊，追求共同富裕。在發(fā)展過(guò)程中嚴(yán)明“義利之辨”，做到“義利合一”?！袄笔且槐p刃劍，既是“民生”國(guó)策的關(guān)鍵所在，又是腐蝕人性敗壞社會(huì)的淵源所在。故此，儒家倡導(dǎo)“以義制利”。

“義”是儒家思想的重要德目，是一種精神理念，一種社會(huì)行為規(guī)范和取舍標(biāo)準(zhǔn)，也是上達(dá)“天道”下貫人事的“途徑”?！吨杏埂吩唬骸傲x者，宜也”，朱子認(rèn)為義是“天理之所宜”。宜，即“應(yīng)該”的意思，它強(qiáng)調(diào)的是人的行為的正當(dāng)性與合理性?？鬃诱J(rèn)為“行義”方能“達(dá)其道”。一個(gè)社會(huì)必須警惕“利”的腐蝕性，不能以“利”害“義”，以“利”害“道”。一個(gè)良性社會(huì)的制度設(shè)計(jì)必須要在明辯義利的基礎(chǔ)上，把“以義制利”的義法落實(shí)為制度安排，讓理念之善變?yōu)橹贫戎啤Ｎ┯辛己玫闹贫缺Ｕ?，才能讓儒家“義利之辯”的智慧突破個(gè)體生命道德自覺(jué)的領(lǐng)域而化為外在規(guī)范力量。

西方現(xiàn)代政治制度架構(gòu)是以“利益訴求”為核心價(jià)值發(fā)用出來(lái)的，是服務(wù)于“利益訴求”這一價(jià)值目標(biāo)的，因而導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題，如：環(huán)境惡化、資源枯竭、種族對(duì)立、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、貧富懸殊等等。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，就是因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代文明缺乏“以義制利”的理念和智慧，其制度中缺乏對(duì)“物欲”的制約機(jī)制。因此，西方現(xiàn)代政治制度存在著很大的缺陷。這是我們?cè)诮梃b西方制度資源的過(guò)程中必須引起警惕的。

明辯義利，建構(gòu)“義利合一”的社會(huì)政治制度，這是克服西方現(xiàn)代文明弊端的關(guān)鍵所在，也是建構(gòu)良性現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)鍵所在。

“共同富裕，義利合一”，是儒家社會(huì)主義又一重要的立法原則。

（三）法西方之“法”，不法西方“之所以為法”

百多年來(lái)，西方的堅(jiān)船利炮、資本霸權(quán)、技術(shù)霸權(quán)及意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)霸權(quán)都始終未能完成對(duì)中國(guó)的“演變”，中國(guó)始終沒(méi)有走上“自由化”“民主化”的道路，實(shí)現(xiàn)“脫亞入歐”的蛻變。這對(duì)中華民族而言，對(duì)人類文明而言都是一件大好事。這預(yù)示著中國(guó)有著重開(kāi)人類文化新方向的可能性，有著走出一條超越西方現(xiàn)代文明的“中國(guó)道路”的可能性。儒家社會(huì)主義所提供的“中國(guó)道路”正是這種超越西方現(xiàn)代文明之路。

西方現(xiàn)代文明有六大核心構(gòu)件：新教論理、自由主義、資本和技術(shù)、市場(chǎng)機(jī)制、軍事暴力、憲政民主。這六大構(gòu)件分別從核心價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)實(shí)力量、游戲規(guī)則、政治制度幾方面共同型構(gòu)了西方現(xiàn)代文明的主體框架。

西方現(xiàn)代文明是典型的重商重利，崇尚暴力的文明，是一個(gè)以利益訴求為最高目標(biāo)的文明。為了滿足人們及整個(gè)社會(huì)對(duì)利益的博弈，它設(shè)計(jì)出了一整套行之有效的管理模型、博弈規(guī)則和妥協(xié)方案。它是一個(gè)由核心價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、游戲規(guī)則、制度安排諸文明要素共生共融互為支持的“有機(jī)循環(huán)體”。所以，在對(duì)西方現(xiàn)代文明進(jìn)行師法的過(guò)程中，如果缺乏整體性的思考和安排，很難對(duì)之進(jìn)行“要素割裂”。這就是百多年來(lái)，中國(guó)及別的非西方世界在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中必然會(huì)走向由器物到制度到文化到價(jià)值的“全盤(pán)西化”的原因。“千里之堤，潰于蟻穴”，近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的演變充分表現(xiàn)出了這種“夷夏大防”的崩潰過(guò)程。從“師夷之長(zhǎng)技以制夷”到“中體西用”，到“維新變法”，到“國(guó)民性改造”，到“全面反傳統(tǒng)”，再到“民主與科學(xué)”的神圣化，中國(guó)的社會(huì)改良最終指向了“全盤(pán)西化”。因?yàn)椴弧叭P(pán)”就不能“西化”，而不“西化”就不能“發(fā)展”，不“發(fā)展”就不能“進(jìn)步”，不“進(jìn)步”就自然“落后”，“落后”就會(huì)“挨打”。

百多年來(lái)我們就在西方世界給定的邏輯中折騰，始終不能自拔。其根本原因，就在于我們急功近利，以一種庸俗實(shí)用主義的簡(jiǎn)單邏輯，來(lái)思考復(fù)雜的歷史文化與社會(huì)政治相糾纏的“復(fù)合型問(wèn)題”。我們不明白，一個(gè)文明型態(tài)的產(chǎn)生有其內(nèi)在的邏輯，一個(gè)成熟的文明型態(tài)是一個(gè)由核心價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)實(shí)力量、游戲規(guī)則及制度架構(gòu)等諸多文明要素共同型構(gòu)的“有機(jī)循環(huán)體”。成功的社會(huì)改良，必須要建構(gòu)出自己的“文明有機(jī)循環(huán)體”，要貫通古今中西，把各種文明要素拆散，在有所損益有所選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性的“組裝”。從核心價(jià)值的確立到意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，從生產(chǎn)方式的選擇，到管理模式的成型，從社會(huì)規(guī)范的建立，到制度架構(gòu)的定位，把這一系列文明要素創(chuàng)造性地組裝成高效率的良性運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。惟有如此，我們才能夠重新創(chuàng)造出一個(gè)各文明要素相互融合相互支持的新的文明體系。只有這樣，我們才能從根本上完成“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的社會(huì)改制的宏大壯舉。

這就是英國(guó)保守主義大師柏克所謂“加減乘除”的智慧，這就是圣人孔子“綜合三代”“改制立法”的智慧。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單“拿來(lái)”的問(wèn)題，也不是“全盤(pán)西化”抑或“復(fù)古更化”就能解決的問(wèn)題。這需要一種涵融萬(wàn)物，吞吐宇宙的氣象，需要貫通古今中西的智慧，需要“為天地立心，為生民立命”的崇高情懷。西方現(xiàn)代文明的“有機(jī)循環(huán)體”是一個(gè)以利益為中心的循環(huán)體，其循環(huán)體的每一個(gè)文明要素都從屬于“利益”服務(wù)于“利益”。

新教倫理認(rèn)為，人們經(jīng)商博利是受命于上帝，是上帝賦予人類的使命，博利是通向天國(guó)的道路。它為人們的利益訴求和博弈提供了神圣的合法性解釋與支持，新教論理因而成為西方現(xiàn)代文明的核心價(jià)值源頭。自由主義則形成了橫跨哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)和政治學(xué)諸學(xué)科的完備的思想理論體系，從而完成了對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的理論建構(gòu)。其龐大的學(xué)理體系，只為證明一個(gè)道理：人對(duì)利益的追求和占有是絕對(duì)合理的，是應(yīng)該受到鼓勵(lì)和保護(hù)的。在自由主義看來(lái)，人是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物和契約主體，國(guó)家只是一個(gè)“守夜人”，社會(huì)是一個(gè)純粹的“利益體”。自由主義剝除了神圣超越價(jià)值、倫理目的、道德理想、歷史文化屬性等文明要素在國(guó)家與社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中的作用。在自由主義的邏輯中，人是抽象的單子式的個(gè)體，而在資本和市場(chǎng)的邏輯中，人則是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，人從一個(gè)有血有肉有靈魂有精神有情感的生靈異化成了一個(gè)掙錢(qián)機(jī)器和消費(fèi)主體。資本的權(quán)力意志和市場(chǎng)規(guī)則的泛化把人類社會(huì)引向了物欲主義的深淵和恒久對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。因此，社會(huì)達(dá)爾文主義的“叢林規(guī)則”才是西方現(xiàn)代文明最本質(zhì)的潛規(guī)則。憲政民主只是其為了維持國(guó)內(nèi)秩序的穩(wěn)定而創(chuàng)造的關(guān)于權(quán)力和利益的妥協(xié)性制度安排。

西方現(xiàn)代文明，給人類社會(huì)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物質(zhì)的豐富、技術(shù)的進(jìn)步，但同時(shí)也給人類帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。隨著西方現(xiàn)代文明全球化進(jìn)程的推進(jìn)，這種災(zāi)難將越來(lái)越劇烈，越來(lái)越深重，最終將把人類社會(huì)推向毀滅。西方“資本權(quán)力”的列車在其民族國(guó)家內(nèi)部是可控制的，他們?cè)O(shè)計(jì)了列車的“制動(dòng)系統(tǒng)”。而在對(duì)外的全球化擴(kuò)張過(guò)程中，這部列車是沒(méi)有“制動(dòng)系統(tǒng)”的。其制度安排只能存在于民族國(guó)家的框架內(nèi)，世界性的制度安排永遠(yuǎn)在西方所有思想家的視野之外。在西方民族國(guó)家的眼中，異族他國(guó)只是一個(gè)掠奪占有的對(duì)象，只適用于“叢林規(guī)則”而不適用于“憲政民主”。對(duì)內(nèi)講“自由”“平等”“人權(quán)”“民主”，對(duì)外則實(shí)行侵略擴(kuò)張，這是西方現(xiàn)代民族國(guó)家的本質(zhì)。這一國(guó)家本質(zhì)與基督教關(guān)于教內(nèi)世界倡導(dǎo)博愛(ài)，對(duì)異教世界則主張征服的理念完全一致的。遙遠(yuǎn)的殖民擴(kuò)張和掠奪自不待言，即使是今天，西方仍然一邊唱著“自由”“民主”“和平”“進(jìn)步”的高調(diào)，一邊對(duì)非西方世界干著掠奪資源、破壞環(huán)境、顛覆政府、處決元首、轟炸百姓的勾當(dāng)，始終改變不了其強(qiáng)盜的本性。

西方現(xiàn)代文明的弊端和問(wèn)題，追根溯源，是其核心價(jià)值的問(wèn)題。西方現(xiàn)代文明是在本源處出了問(wèn)題。那就是把“利益訴求”當(dāng)作了人類社會(huì)的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，把“利益”當(dāng)成了人類社會(huì)構(gòu)成的核心文明要素。

因此，我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方的的過(guò)程中絕不能走上這條以“利益訴求”為核心價(jià)值目標(biāo)的道路。因?yàn)?，從終極層面看，這是一條通向?yàn)?zāi)難之路，通向地獄之路。

我們的社會(huì)改良，需要建立自己的“文明有機(jī)循環(huán)體”，其中最重要的文明要素是核心價(jià)值。絕不能以“利益”作為我們社會(huì)改良的核心價(jià)值。核心價(jià)值是立國(guó)之本，核心價(jià)值的確立將決定我們的倫理目的、社會(huì)理想、國(guó)家職能和制度導(dǎo)向。社會(huì)改良是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程，也是一個(gè)資源的重組過(guò)程。西方現(xiàn)代文明有值得我們借鑒之處，我們可以法西方之“法”，但絕不能法西方“之所以為法”。否則我們就必將走上一條“利益本位”和“以夷變夏”的自我毀滅之路。

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

周北辰

作者文集更多

微信公眾號(hào)

微信公眾號(hào)