【楊帆】就汪暉朱學(xué)勤涉嫌抄襲案致教育部信
欄目：思想動態(tài)
發(fā)布時間：2010-07-15 08:00:00
標(biāo)簽：
楊帆按語：
有人整汪暉，結(jié)果把朱學(xué)勤也搞出來了，這下熱鬧了。左右派各一個，兩邊扯平，才是太極位置。
揪人家20年前的事有多少道理？在法律上沒有意義，在道德上可論，特別是在歷史過程和顯示意義方面可以論理。但不能攙雜理論派別發(fā)展，不能形成社會輿論對個人和中國學(xué)術(shù)群體，學(xué)術(shù)發(fā)展史的虛無主義。
60名教授把事情捅到中國青年報，要求清華和社會科學(xué)院為30年前的文章做結(jié)論。我估計人家不會答應(yīng)，因?yàn)闆]有當(dāng)時的法律和文件根據(jù)。
60名教授在學(xué)術(shù)界沒有特權(quán)地位，他們可能沒有意識到自己這樣做，是要組織化地追究中國學(xué)術(shù)界20----30年前的“原罪”。
80年代中國學(xué)生和學(xué)者留學(xué)外國，或翻譯外國文獻(xiàn)，并不知道要注明出處，老師和刊物都沒有要求他們這樣做。即使有了注解，刊物往往也給刪掉，簡單理由就是節(jié)省版面。有些明明是編譯的書，就寫成是自己專著。這些學(xué)者作為一代引進(jìn)外國學(xué)術(shù)的群體，對于發(fā)展中國學(xué)術(shù)是有貢獻(xiàn)的。和盜版類似，你自己國家，企業(yè)，個人都沒有錢，不盜怎么辦？
但這些人也依據(jù)這些成果，嚴(yán)格說是不當(dāng)?shù)美@得了自己的個人學(xué)術(shù)地位，有的甚至成為大學(xué)校長副校長，學(xué)部委員，院士，掌握無數(shù)課題，身兼無數(shù)評審權(quán)，比一個省長還神氣，儼然一群學(xué)霸。
如果由一級組織去清查他們20---30年前的東西，就觸及中國學(xué)術(shù)界高層的總體利益，他們不會開這個口子，中國學(xué)術(shù)界的規(guī)矩的制訂者和執(zhí)行者都是他們。你們以為，揪20---30年前的東西是揪誰呀？
從反對學(xué)術(shù)壟斷角度，我同意追究這些人，主要還不是汪朱。而且要搞就只是民間搞。自由學(xué)者為什么要依靠官方做結(jié)論呀？汪朱都是公眾人物，學(xué)術(shù)界可按社會對于公眾人物的要求，來設(shè)計程序自己推動。
一．建議學(xué)術(shù)批評網(wǎng)組織開會，大家AA制出經(jīng)費(fèi)，可爭取社會贊助。任何人可自愿登記交費(fèi)參加，公開討論。任何網(wǎng)，研究所，或者中國青年報也可以承辦，可以有三個單位分別組織。
二，各專家組推舉有信譽(yù)的專家7人，來鑒定汪朱的文章。要給他們鑒定費(fèi)，所以要籌款。
三．汪朱應(yīng)到會答辯。如果有瑕疵，應(yīng)該道歉。
四．20---30年前的事，除去情節(jié)和態(tài)度特別惡劣的以外，一般不應(yīng)再受單位處分。
私人知識產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)以1991年《著作權(quán)法》為依據(jù)，公共道德評價以2004年教育部文件為依據(jù)。以前的事，只能就是評價一番罷了，沒有處理。除非態(tài)度和情節(jié)特惡劣，人家受害者又非告不可，才考慮處分問題。
有些人公共學(xué)術(shù)職務(wù)太多，本來就應(yīng)該減少，應(yīng)該要求他們辭去一部或全部，有行政職務(wù)的應(yīng)該辭去。
五．大家可以聯(lián)合向全國人大，教育部，社會科學(xué)院和中國社會科學(xué)院，向中央主管（是劉延?xùn)|嗎）建議，提交一個全國統(tǒng)一的，規(guī)范學(xué)術(shù)的規(guī)章草案。
揪20----30年前的原罪，涉及人太多，連企業(yè)界也沒有搞，難道學(xué)術(shù)界要搞嗎？我是一貫反對“全面清查原罪”和“公開赦免原罪”兩種極端的。對于公眾人物可有民間力量進(jìn)行公開批評和清查，但社會輿論不可太苛刻，不可以一篇文章定終身，不可以此進(jìn)行人身攻擊，或卷入理論派別斗爭。比公眾人物抄襲更惡劣的，是學(xué)術(shù)界的壟斷者，他們集中學(xué)術(shù)壟斷和行政壟斷于一身，應(yīng)該是反對學(xué)術(shù)腐敗的重點(diǎn)。
作為反對學(xué)術(shù)抄襲的最積極者，2008年我為此曾身受嚴(yán)重迫害，有切身體會。兩年以來我呼吁多次，要健全基本制度，可惜各方面都沒有反應(yīng)，可能是看不懂吧。
現(xiàn)在有了案例，又涉及學(xué)術(shù)公共人物，是應(yīng)該認(rèn)真考慮問題的時候了。各位是不是先看看我去年寫的東西？我所提出的“以專家組鑒定”為定性依據(jù)，不能以行政控制民主，以民主代替科學(xué)的建議，就是你們現(xiàn)在呼吁的東西。核心是打破學(xué)校行政權(quán)力對于學(xué)術(shù)評價的控制。
2010年7月11日
附錄：楊帆2009年8月16日致信教育部的信
完善程序，加強(qiáng)監(jiān)督，堅決遏止學(xué)術(shù)腐敗的蔓延
尊敬的教育部領(lǐng)導(dǎo)：您好。
我堅決擁護(hù)教育部2009年3月關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的通知，和周部長態(tài)度堅決的講話。我注意到各校各自為政，有些案例處理得比較好，也有的處理不好。還有一直被掩蓋不處理的，凡有這種情況，就可能是受到行政權(quán)力庇護(hù)，出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗。
我們希望教育部能采取有效手段，監(jiān)督和促進(jìn)各單位認(rèn)真查處學(xué)術(shù)不端，不得拖延包庇。你們說了要年底檢查，請你們把檢查情況向社會公布。我和一些學(xué)者對重要案例進(jìn)行追蹤，現(xiàn)把討論記錄和意見給你們寄去，請研究。我們建議修改程序。
當(dāng)務(wù)之急是：
一．對抄襲和剽竊，嚴(yán)重抄襲，給出嚴(yán)格的定義?？蓞⒄諒?fù)旦大學(xué)，清華大學(xué)的定義，和政法大學(xué)關(guān)于研究生抄襲的定義。
二。修改目前各學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會的職責(zé)，把鑒定和定性的權(quán)力放到專家組。程序應(yīng)該是這樣的：
1．?dāng)U大專家組職能，以科學(xué)精神進(jìn)行鑒定和定性。
（1）專家的確定要引入第三方。不能由本單位確定，而應(yīng)通過專家?guī)祀S機(jī)抽去，涉及重要人物的，應(yīng)該上報教育部，由教育部確定?；蛘哂山逃恐付◣讉€有權(quán)威的高校，加上一些有信譽(yù)的民間機(jī)構(gòu)，共三家，委托他們組織鑒定。
（2）專家至少7人。
（3）專家組的意見就是最后的科學(xué)定性。
廢除現(xiàn)在的，由本單位學(xué)術(shù)道德委員會和學(xué)術(shù)委員會兩輪投票，以三分之二多數(shù)決定的程序，以避免行政干預(yù)和拉選票。
2．如定性抄襲剽竊，要走群眾路線。本單位基層學(xué)術(shù)道德委員會負(fù)責(zé)群眾路線的執(zhí)行。由本單位群眾，全面考察抄襲人的全部學(xué)術(shù)，全部工作，聽取他的檢查，進(jìn)行批評教育，綜合大家意見提出處理建議。
3．校級學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會根據(jù)建議，聽取抄襲人的申訴和檢查，以投票方式通過處理建議。
4．校長辦公會再次聽取被告的申訴，批準(zhǔn)建議。
如果認(rèn)為專家鑒定不可靠，或處理建議不公平，可再走一遍程序，另請專家鑒定。但校長及辦公會沒有權(quán)力代替專家鑒定，也不可自己提出處理建議。
三．有些嚴(yán)重抄襲事件已構(gòu)成重大社會影響的，一直拖延未決，請教育部直接介入，組織專家鑒定，督促單位嚴(yán)肅處理。不能讓各單位以“維護(hù)本單位名譽(yù)”為借口包庇自己單位的問題。如果有，應(yīng)向單位領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)。
四．對于匿名舉報，可作為線索受理，先進(jìn)行調(diào)查。
定性以后應(yīng)公布，尋找舉報人。如果舉報人仍不愿意實(shí)名舉報，可由本單位學(xué)術(shù)委員會機(jī)構(gòu)提起公訴。對于名牌大學(xué)，名牌教授，不應(yīng)要求實(shí)名舉報，這是他們作為公眾人物和機(jī)構(gòu)，接受社會監(jiān)督，盡社會責(zé)任的一部分。
五．對歷史問題，不可“赦免原罪”，但應(yīng)考慮追溯期。原則上以1991年《著作權(quán)法》，和教育部2004年文件為兩個重要時間點(diǎn)，在處理時加以考慮。
六．對人的處理要慎重，要考慮其全部學(xué)術(shù)和工作，考慮其態(tài)度，不可簡單一刀切，這方面不能學(xué)美國。除性質(zhì)特別嚴(yán)重，態(tài)度特別惡劣的，不要輕易敲飯碗。以免引起他們強(qiáng)烈反抗，發(fā)生惡性事件，反而不利于工作的進(jìn)行。
中國政法大學(xué) 商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席
楊帆
2009．8．16．
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行