歷史上，司馬遷最早為孟子、荀子立傳，這就是《史記》卷74的《孟子荀卿列傳》。這篇傳記不足兩千字，談的不止是孟、荀兩人，而是還耐人尋味地涉及到了15位先秦諸子，亦即稷下三鄒（鄒忌、鄒衍、鄒奭）、淳于髡、慎到、田駢、接子、環(huán)淵、公孫龍、劇子、李悝、尸子、長廬、吁子、墨翟。它花在鄒衍、淳于髡上的筆墨，居然比孟、荀還要多。經(jīng)電腦統(tǒng)計，在計空格、包括標點符號的情形下，司馬遷直接寫以上四人的字符數(shù)分別是：孟子179、荀子227、淳于髡287、鄒衍613。既然如此，太史公為什么不把這篇傳記叫做《孟子鄒衍淳于髡荀卿列傳》，或者徑稱《鄒衍淳于髡列傳》，而要稱為《孟子荀卿列傳》呢？
《史記》的這一寫法，既與章學誠《和州志藝文書序例》所說的“史家部次條別之法”有關，更與司馬遷的價值立場有關。他以孟荀標篇，命意卻是為了尊儒。清代學者惲敬的舅舅清如先生曾說：“是以荀卿形孟子，以諸子形孟子、荀卿，故題曰《孟子荀卿列傳》。若孟堅、蔚宗，當題《孟二鄒淳于髡傳》矣。此《史記》所以可貴也?！保ā洞笤粕椒课母宄跫肪?“孟子荀卿列傳書后”條）在清如先生看來，司馬遷是以荀子來陪襯孟子，以諸子來陪襯孟荀，要是班固、范曄就不會這樣寫，他們會把這篇傳記命名為《孟二鄒淳于髡傳》，因此，《史記》的寫法太難能可貴了。
“以諸子形孟荀”，這是同等地對待孟荀；“以荀卿形孟子”，則是抬高孟子、貶低荀子。司馬遷究竟如何看孟子、荀子兩位思想巨子的歷史地位呢？這就需要回答三個問題：第一， “孟子”是個表示敬意的稱謂，司馬遷是否認為“荀卿”也表示尊稱呢？第二，《史記》明里同樣尊敬孟荀，暗里是否還是尊孟貶荀呢？第三，“尊孟貶荀”成了人們的價值判斷之后，“孟荀齊號”這一事實判斷又是否還發(fā)揮著應有的作用呢？
首先看第一個問題：“荀卿”是不是尊稱？從文獻學角度看，司馬遷并不知道荀子其名為況，所以《史記》統(tǒng)稱荀子為荀卿。司馬遷稱荀子為荀卿的真實涵義又是什么呢？是因為荀子做過上卿的緣故，還是出于尊稱？荀子為卿之說可謂有二：一則齊卿，一則趙卿。對于齊卿一說，清代學者胡元儀的《郇卿別傳考異二十二事》僅以祭酒為列大夫之長就斷言荀子亦曾為卿于齊，卻無相應的史料支援，顯然難以置信。出自《戰(zhàn)國策•楚四》的荀子為趙卿之說并不成立，也是大多數(shù)史家的共識。劉向《孫卿書錄》說過：“至趙，與孫臏議兵趙孝成王前。孫臏為變詐之兵，孫卿以王兵難之，不能對也。卒不能用。”不能用于趙孝成王，又何以得為上卿？既然不知荀子其名，又不言荀子為卿之事，司馬遷稱荀子為荀卿，自然也就不是中性，當可理解為“人文”意義上而非“職官”意義上的尊稱。正如唐代著名史學家司馬貞的《史記索隱》所言：“卿者，時人相尊而號為卿也?！?/DIV>
其次看第二個問題：明里同樣尊重孟荀，暗里尊孟貶荀嗎？太史公在孟子、荀子之間更重視孟子，這是事實。何以如此？得從司馬遷對秦政的態(tài)度說起。司馬遷說過：“俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。”（《史記》卷6《秦始皇本紀》）批判秦政，勢必追究到韓非、李斯，因為秦始皇之滅六國、定天下，韓非乃其最大的理論家，李斯乃其最大的實踐家。蘇軾《荀卿論》有云：“昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書，大變古先圣王之法，于其師之道，不啻若寇讎。及今觀荀卿之書，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也?！彼抉R遷也像蘇軾這樣把荀子跟韓非、李斯連接起來嗎？比照《史記》所有關乎荀子的記述，司馬遷倒也沒有從字面上流露出因貶斥韓非、李斯進而反彈荀子的任何情緒。盡管如此，在“過秦”的主調(diào)下貶謫韓非、李斯，同時又勾勒了從荀子到韓非、李斯的師承，則曲折地凸顯了太史公在孟荀關系問題上，明里之內(nèi)還有暗里，正鋒之外還有側筆。同尊孟荀乃明里之“正鋒”，更重孟子乃暗里的“側筆”，即是司馬遷的孟荀觀。
最后看第三個問題：“孟荀齊號”與“尊孟貶荀”的歷史影響。清代學者梁玉繩指出：“孔、墨同稱，始于戰(zhàn)國，孟、荀齊號，起自漢儒，雖韓退之亦不免（見《進學解》）。蓋上二句指荀卿，即傳所謂荀子推儒、墨、道德之行事興壞著數(shù)萬言者，下二句指孟子，《儒林傳》言孟子、荀卿咸遵夫子之業(yè)，非孟、荀并列之證歟？夫荀況嘗非孟子矣，豈可并吾孟子哉？”（《史記志疑》卷36）“孟、荀齊號，起自漢儒”，實則導源于司馬遷的《孟子荀卿列傳》以及《儒林列傳》。此后，“孟荀齊號”這一對于先秦儒學史截斷眾流而又涵蓋乾坤的“基本語法”逐漸流傳開來?！稘h書》卷20《古今人表》就認為：孔子屬于上上等圣人，孟子、荀子同屬上中等仁人。但是，到了宋代以后，它卻演變成為兩種語法：一種是價值判斷層面上的“尊孟貶荀”，另一種是事實判斷層面上的“孟荀齊號”。
“尊孟貶荀”的代表性言論很多。比如，《二程遺書》卷19載小程曰：“荀子極偏駁，只一句性惡，大本已失?！薄吨熳诱Z類》卷8亦云：“不須理會荀卿，且理會孟子性善?！彼膸祓^臣提要《荀子二十卷》“尊孟貶荀”云：“況之著書，主于明周、孔之教，崇禮而勸學。其中最為口實者，莫過于《非十二子》及《性惡》兩篇?！钡财叫亩摚瑒荼剡h離好惡之詞。孟荀的思想史博弈，其實既有價值判斷，同時也就有事實判斷；既有“尊孟貶荀”之語法，同時也就有“孟荀齊號”之語法。思想史現(xiàn)象無疑是雙面的：即便“尊孟貶荀”已然成就一種價值判斷、意識形態(tài)下的硬語法，與此同時，“孟荀齊號”依然是一種事實判斷、客觀敘事下的軟語法；即便一個人于價值判斷層面上正在宣示“尊孟貶荀”的意識形態(tài)，與此同時，他也必須在事實判斷層面上正視“孟荀齊號”的歷史本身。據(jù)《宋史》卷16《神宗本紀三》記載，元豐七年（1084）五月，“壬戌，以孟軻配食文宣王，封荀況、楊雄、韓愈為伯，并從祀”。這件事發(fā)生在“唐宋孟子升格運動”的關鍵時刻，令人深思。
近年來，山西省安澤縣被稱為荀子故里。2010年10月，出席“第五屆中國（山西•安澤）荀子文化節(jié)高層論壇”，有機會參觀了那里規(guī)模不小的荀子文化園。園內(nèi)有后圣殿，得名于尊荀派章太炎的《后圣》，文中說道：“自仲尼而后，孰為后圣？曰：水精既絕，制作不紹，浸尋二百年，以踵相接者，惟荀卿足以稱是?！钡顑?nèi)矗立五尊塑像，排列形式為“惠子→老子→荀子←孔子←墨子”，覺得不可思議。退一步，即便這么做，為何居然沒有孟子的一席之地呢？于是，再次想起了司馬遷的孟荀觀。司馬遷明里同尊孟荀，暗里偏重孟子，經(jīng)歷過人文情感與歷史理性的沖突，但“孟荀齊號”這一最后的抉擇，卻經(jīng)受住了歷史的考驗。它讓我們懂得了漢初儒學史的一種事實真相，更讓我們體會到了一位歷史學家內(nèi)心深處的文化追求。徐復觀《中國經(jīng)學史的基礎》指出：“孟子發(fā)展了《詩》、《書》之教，而荀子則發(fā)展了禮、樂之教?！蔽覀兘裉炜创宪鳎徽龖撨@樣么？！
（本文系2010年10月12日山西安澤“第五屆中國（山西•安澤）荀子文化節(jié)高層論壇”發(fā)言稿，2010年10月14日修訂，原載《中華讀書報》2010年10月27日第15版《國學》）
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
