7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

過分的理性，其實就是虛偽
——對蘇力評張扣扣案的感想
作者：賀希榮
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)
時間：西元2019年7月19日

7月17日，陜西漢中張扣扣被執(zhí)行死刑，再次引發(fā)輿論關(guān)注，今天想就此談點(diǎn)看法。

根據(jù)現(xiàn)有法條和司法實踐，張扣扣只可能被判處死刑，但判決結(jié)果與民間期望之間存在一些距離，公權(quán)力救濟(jì)與私力復(fù)仇之間有些沖突。

談到?jīng)_突，《論語》中有兩處很有名的對孔子的評價，都是外人說的。一處是衛(wèi)封人（封人是邊疆掌軍事的小官）說“天將以夫子為木鐸”。所謂鐸，就像個鈴鐺 ，古代宣傳教令時以手持之，循路宣告，木口金舌謂之木鐸?？鬃?4歲至68歲周游列國志于易天下，宣傳教化，如木鐸之殉于道路。因為有這個典故，所以北京師范大學(xué)有一個很大的鐸的雕塑，啟功先生題字“木鐸金聲”。鐸代表孔子，象征老師。

還有一處是“知其不可而為之”，影響更大?！白勇匪抻谑T。晨門曰：奚自？對曰：自孔氏。曰：是知其不可而為之者乎？”子路到一個城市可能叫石門，天晚了，關(guān)門了，他就在城門邊睡覺。第二天清晨守門的人開門，發(fā)現(xiàn)他躺在城門邊，就問他從哪來，子路回答說從姓孔的那兒來。這個守門的說，就是那個知道做不成卻依然要去做的人嗎？

兩千五百年來，對孔子最貼切最深刻的兩個評價，卻出自《論語》中兩個不知名的小人物，可能大家想不到。這也說明，凡人心中有桿秤。

知其不可而為之，不可，有時是指結(jié)局不理想，有時是指外界不允許。前一個不可，意味著“為之”是無用功；后一個不可，意味著“為之”會受到外界或社會的阻止甚至懲罰。張扣扣殺人案屬于后一類。

圍繞張扣扣案開庭及其辯護(hù)，去年曾有一審律師鄧學(xué)平的辯護(hù)辭刷屏。北京大學(xué)法學(xué)院的朱蘇力教授，是我國著名的法理、法律史、比較法專家。他對鄧的辯護(hù)辭提出了嚴(yán)厲批評，說“這是個贗品”，“走出法庭，往網(wǎng)上一放，自己的職業(yè)生涯就多了個很不錯的廣告。我覺得這涉嫌違背律師職業(yè)倫理”，還用詞很重地總結(jié)道“中國法學(xué)教育的重大欠缺也便利了這套把戲——不只是不會擺事實，而是根本不關(guān)注事實，煽情，民粹，甚至玩火，根本不關(guān)注這樣做的長遠(yuǎn)社會后果?！?br>
首先，我想，朱蘇力先生自己是教育界人士，既然說到“中國法學(xué)教育的重大欠缺”，這么大帽子安在一個辯護(hù)律師的一次辯護(hù)上，是否恰當(dāng)？

其次，朱先生口口聲聲說關(guān)注事實。問題是，1996年那次導(dǎo)致張母喪生的斗毆，到底起因是什么，張母是否過錯在先，是王二還是王三下的手，是否存在王三因未成年頂包，賠償了多少錢，有沒有到位，王三保釋出獄是否合乎程序，這些都有很大的爭議。至少我看到關(guān)于張扣扣和張扣扣父親的采訪報道，包括如今張扣扣已死，他父親還是不認(rèn)可當(dāng)年和現(xiàn)在兩個判決。

朱先生所認(rèn)可的“事實”，只是當(dāng)年的判決書。他理由似乎很充分，打官司嘛，各說各的理，作為旁觀者，除了判決書我還能信誰。以法律界人士的常識，朱先生當(dāng)然知道，世上沒有絕對的事實，任何事實都包含有主觀的評價，只有法庭認(rèn)可和采納的事實才是事實。但以朱的生活和法律經(jīng)驗，當(dāng)時突然發(fā)生的沖突，事后必然有多種可能情形，法院就不能有偏頗？法官就象天一樣全善全知全能？中國傳統(tǒng)文化，最重要的是注重心，良心，心服。張家對判決書的所謂事實一直不服，這個是否要考慮？張家如果根本不認(rèn)可那些事實也不心服，那個判決還能有多大的效力？

具體到法庭辯護(hù)，張父要求重審1996年案件的請求不是被駁回了嗎？在這種情況下，辯護(hù)律師再來討論1996年的“事實”有意義嗎？反過來說，朱蘇力這樣強(qiáng)調(diào)張家根本不接受的“事實”，指責(zé)辯護(hù)律師的辯護(hù)不基于事實，以所謂法律人的理性死拿文書高高在上說事，罔顧法離于實的基本危險，這是不是“教義派”？

第三，煽情、民粹、民科，是只有如朱蘇力先生這樣的高堂教授才有資格對他人使用的詞匯。我不是法律界人士，不清楚從專業(yè)辯護(hù)的角度，鄧的辯護(hù)辭是不是“贗品”，是否“涉嫌違背律師職業(yè)倫理”，但朱先生視一切有關(guān)張扣扣的背景辯護(hù)為多余，甚至完全把復(fù)仇這個因素都排除掉，好像張扣扣只是殺了路人甲乙丙一般，有點(diǎn)聳人聽聞。莫非按朱先生的說法，只有剝離一切背景，就殺人論殺人，這樣才是理性、“學(xué)粹”、“學(xué)科”？

過分的理性，其實就是虛偽。所謂父子相隱直在其中，朱先生提倡法治的本土資源，應(yīng)該是不難懂得這個的。

評完朱先生的評論，回到張扣扣本人，于我而言，可謂哀之復(fù)又憐之。哀之者，他身背殺母之仇，而不接受法院給予他的公正；憐之者，他為不可之事，而身受其果。錢穆先生解釋孔子的“天命”時說：自己負(fù)有天命是一種天命，天命之不可行，也是天命。盡管我認(rèn)為錢對孔子天命的解釋未為的論，但他這個說法還是很有啟發(fā)性的。

《易?大過?大象》云：“澤滅木，大過。君子以獨(dú)立不懼，遁世無悶?！边^涉之兇，滅頂之災(zāi)，剛過而中，不可咎也。張扣扣的情況就屬于大過。以我之見，如果有一天我國能廢除死刑，張扣扣應(yīng)該是可以刀下留人的一個。易地而處，如果你或我的母親遭遇這樣，而公道不可得，將又何異于張扣扣？

祈愿這個社會少一點(diǎn)惡，因此也少一點(diǎn)革以去故的反噬，這是我們共同的責(zé)任。