【李華】數(shù)與德 ——荀子對思孟的非難與孔門易學(xué)分野
數(shù)與德
——荀子對思孟的非難與孔門易學(xué)分野
作者：李華（山東師范大學(xué)齊魯文化研究院副教授、泰山學(xué)者）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五七零年歲次己亥八月初九日丁未
耶穌2019年9月7日
荀況彩像（清殿藏本）資料圖片
《新編諸子集成·荀子集解》資料圖片
《荀子·非十二子》對子思、孟子的非難，是人們得以了解孔孟之間儒學(xué)傳承狀況的重要記錄。馬王堆帛書和郭店竹簡《五行》篇重見天日后，思孟五行說得到確證，相關(guān)爭訟似已塵埃落定。然而，荀子對子思、孟子的非難最終落腳于二者對“仲尼子弓”之學(xué)的淆亂，這也提示我們，荀子指斥思孟背后還存在著學(xué)脈傳承的分歧。由此入手可以發(fā)現(xiàn)，荀子批判思孟學(xué)派的深層原因，在于二者在孔門易學(xué)傳承上的分野。
一
《荀子·非十二子》對子思、孟子學(xué)派的批判如下：“略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祇敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼子弓為茲厚于后世，是則子思孟軻之罪?！焙笫谰墼A多集中于思孟五行的具體內(nèi)容及“僻違”“幽隱”“閉約”的神秘性何在等問題。值得注意的是，荀子指斥思孟學(xué)派的最終落腳點在于子思、孟子對仲尼、子弓學(xué)說的淆亂上：“以為仲尼子弓為茲厚于后世。”從此入手，或可對荀子指斥思孟的原因做進一步了解。
《荀子》曾多次提及“仲尼、子弓”，并把子弓推尊到一個無以復(fù)加的圣人地位：“圣人之不得勢者也，仲尼、子弓是也”“今夫仁人也，將何務(wù)哉？上則法舜、禹之志，下則法仲尼、子弓之義”“彼大儒者……仲尼子弓是也”。有學(xué)者據(jù)此認為，荀子對子弓的高度推尊是其自述師承之舉：“屢言‘仲尼子弓’者，是荀子自述其師承。”（郭沫若《十批判書》）那么，荀子主動接續(xù)孔子、子弓，并擔(dān)心被子思孟子“案往舊”所淆亂之說，究竟代表了孔門思想傳承中的哪一具體環(huán)節(jié)呢？詳究孔子、子弓、荀子的學(xué)術(shù)淵源可以發(fā)現(xiàn)，三者在學(xué)術(shù)傳承上的最大共同點在于對易學(xué)傳播的貢獻，荀子與孔子、子弓共同構(gòu)成了儒家易學(xué)傳承的重要脈絡(luò)。
《易》與孔子關(guān)系密切：孔子不僅明確表示出對《易》的重視：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！保ā墩撜Z·述而》）而且據(jù)《史記》記載：“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《說卦》《文言》。讀《易》，韋編三絕?！贝撕?，孔子作《易傳》十篇、發(fā)掘《易》道精微的說法不斷出現(xiàn)。今人金景芳先生雖然指出《易》之“十翼”不是孔子親手寫定，但也不得不承認“其中當(dāng)有一部分是經(jīng)孔子鑒定而保存下來的舊說”；子弓在儒家易學(xué)發(fā)展過程中的地位亦不容小覷，子弓即孔子再傳弟子楚人馯臂子弘，據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》及《漢書·儒林傳》記載，馯臂子弘是孔子易學(xué)傳承的重要環(huán)節(jié)：“商瞿魯人，字子木，少孔子二十九歲?？鬃觽饕子邛摹ｖ膫鞒笋U臂子弘?！敝档米⒁獾氖?，荀子的思想與“《易傳》，特別是《系辭傳》的思想完全如出一范”（《青銅時代·先秦天道觀之進展》）。此外，荀子同樣強調(diào)“善為《易》者不占”，存在著明顯接續(xù)孔子易學(xué)思想的成分。
由此，荀子批判思孟淆亂“仲尼子弓”學(xué)術(shù)傳承的原因可明：子思、孟子一派所“淆亂”的“仲尼子弓”之學(xué)，即為荀子所繼承的孔門易學(xué)。而子思、孟子所“案”之舊說，也應(yīng)為孔門易學(xué)，但又與子弓、荀子一系大不相同。
二
《易》在產(chǎn)生之初被視為卜筮之書，孔子是《易》由數(shù)術(shù)闡釋到義理闡釋過程的關(guān)鍵人物。馬王堆帛書《要》篇記載了孔子解《易》時輕祝卜而重德義的努力：“《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳。幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，又仁守者而義行之耳?！笨鬃又鲝埌l(fā)明原始易學(xué)隱而不明的部分，以此尋找到“數(shù)”，即可以“成變化而行鬼神”的天道規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上達成對“德”的終極追求。其中，“數(shù)”為基礎(chǔ)和手段，“德”為最終目的。正是基于這一立場，對《易》中原有的祝卜功能和神秘性因素，孔子采用了“后其祝卜”的“不占”態(tài)度，而著重闡發(fā)《易》的倫理和教化意義。因此，李學(xué)勤先生曾盛贊孔子在《易》由術(shù)數(shù)到哲學(xué)過程中所作的貢獻：“孔子真正把數(shù)術(shù)的易和義理的易（或者叫哲學(xué)的易）完全區(qū)別開來?！?o:p>
荀子繼承了孔子以“德”解《易》的做法，不僅刻意回避《易》的卜筮功能，主張“善為《易》者不占”，并尤其強調(diào)《易》的倫理道德色彩。例如《荀子·大略篇》：“《易》之《咸》，見夫婦。夫婦之道，不可不正也，君臣父子之本也。咸，感也，以高下下，以男下女，柔上而剛下。聘士之義，親迎之道，重始也?！币陨纤撋婕啊缎蜇浴贰胺驄D之道不可不久也”及《家人·彖》“家人有嚴君焉，父母之謂也。父父，子子，兄兄，弟弟，夫夫，婦婦，而家道正”。荀子糅合二說，借用《易》的卦理傳達其教化倫理思想?？梢?，今人對荀子“深通孔子以人事解《易》之學(xué)”（徐芹庭《易經(jīng)源流：中國易經(jīng)學(xué)史》）的評價是相當(dāng)中肯的。
與荀子相較，子思、孟子的易學(xué)傳承脈絡(luò)則略顯晦暗不明。其中，子思對《易》的傳承爭議不大，例如相傳為子思所作的《表記》《坊記》《緇衣》，便多次引《易》；而“率性”“盡心”“俟命”等《中庸》精義亦與《易》之“窮理盡性以至于命”相通。高亨、金德建、武內(nèi)義雄等學(xué)者均據(jù)此認為“子思一派長于《易》學(xué)”。然而《孟子》七篇卻從未引《易》，雖然歷代學(xué)者屢言《孟子》精于《易》，例如宋代大儒程頤稱“知《易》者莫如孟子”“由孟子可以觀《易》”，焦循在《孟子正義》中亦稱：“古之精通《易》理，深得伏羲、文王、周公、孔子之旨者，莫如孟子?！鄙踔两袢藚谓B綱先生通過比較《孟子》思想與《易》之精義指出，孟子的性善論、仁義觀等均與《易》六十四卦密切相關(guān)，并據(jù)此稱：“孟子而不知《易》，天下何處更尋知《易》之人?！比欢?，由于今本《孟子》中未見明文論及《易》的部分，因此學(xué)界多認為思孟學(xué)派并不傳《易》。但如果突破今本《孟子》七篇的局限，回歸戰(zhàn)國秦漢時期《孟子》的早期傳本中去，這一論斷或可改寫。
今本《孟子》七篇，并非戰(zhàn)國《孟子》原貌，在西漢末年劉向領(lǐng)校典籍后，仍可見“諸子略”儒家類《孟子》外書四篇及“兵家略”陰陽類《孟子》一篇。秦代焚書，唯《易》卜不焚，儒家經(jīng)傳與諸子均未幸免，以致西漢初年“天下唯有《易》卜，未有它書”（劉歆《移書讓太常博士》），然而唯獨《孟子》“篇籍得不泯絕”，成為漢初最早問世的一批文獻。這也提示我們，早期《孟子》傳本得以免禍或與其中存在《易》卜成分有關(guān)。值得注意的是，《漢書·藝文志》中有《孟子》一篇被列入“陰陽”類，這類作品恰恰與數(shù)術(shù)《易》多有相合?！稘h書·藝文志》指出兵陰陽作品具有“順時而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也”的特點。顏師古注曰：“五勝，五行相勝也?！笨梢姡@篇《孟子》具有懂得事物發(fā)展變化規(guī)律、熟悉五行變化、善于運用神秘性力量以達成目的的傾向，這與《易》“數(shù)”特點高度相似，如《周易·系辭》提到“天地之?dāng)?shù)”的時候，稱“此所以成變化而行鬼神也”。帛書《易之義》篇有“數(shù)往者順，知來者逆，是故‘易’逆數(shù)也”的記載，也認為易學(xué)精髓在于通過對“數(shù)”的神妙運用，從而洞悉規(guī)律、指導(dǎo)實踐。而據(jù)帛書《要》篇記載，孔子解《易》步驟為“幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德”，荀爽釋曰：“幽，隱也”。對比可見，被列入陰陽家的《孟子》一卷恰恰處于利用《易》“成變化而行鬼神”，即“幽贊而達乎數(shù)”的數(shù)術(shù)易階段，尚未達到“明數(shù)而達乎德”的義理易要求。這也正是荀子指斥子思孟子學(xué)說“僻違”“幽隱”“閉約”的原因所在。
在此基礎(chǔ)上重新審視思孟五行說，能夠發(fā)現(xiàn)其背后也有易學(xué)思想的支撐?！兑字x》載：“位天之道曰陰與陽，位地之道曰柔與剛，位人之道曰仁與義?！彼^“柔剛”即是對五行的統(tǒng)稱。按照上述觀點，陰陽、五行與仁義意義相通，只是分別對應(yīng)于天道、地道與人道不同層面。而郭店楚簡《五行》篇仁義禮智圣“行之于內(nèi)謂之德之行”，“不行之于內(nèi)謂之行”的記載，與上述思想若合符節(jié)，也體現(xiàn)了以人道“仁義禮智圣”與天道陰陽、地道柔剛（五行）對應(yīng)一體的思想。由此可見，荀子指斥思孟五行說的原因，并非在于“仁義禮智圣”本身，而是對與之一體的數(shù)術(shù)易學(xué)因素的反對。同時可見，孔子雖有區(qū)分數(shù)術(shù)之易與義理之易的努力，但對“數(shù)”與“德”的傳承分野與爭議，直至孟、荀時期依然存在。
責(zé)任編輯：近復(fù)
