7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理的路徑研究

作者：付翠蓮（溫州大學(xué)法學(xué)院教授）

來(lái)源：《求實(shí)》2019年第4期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月廿九日丙寅

          耶穌2019年11月25日

摘要：治理有效是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。近年來(lái)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的迅猛推進(jìn)，加速了傳統(tǒng)村落的衰敗和鄉(xiāng)土文化的消逝，帶來(lái)了鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展變遷中的治理困境，使得與傳統(tǒng)直接管控的硬治理模式不同的間接嵌入的鄉(xiāng)村軟治理進(jìn)入了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，而注重文化重建的新鄉(xiāng)賢在一定程度上契合了鄉(xiāng)村軟治理主體多元化的需要。從鄉(xiāng)賢回歸的現(xiàn)實(shí)背景及其所蘊(yùn)含的治理邏輯可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)的新鄉(xiāng)賢在獲得村民認(rèn)同的基礎(chǔ)上嵌入既有治理結(jié)構(gòu)，有利于紓解鄉(xiāng)村治理困境。但在推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理的過(guò)程中，要規(guī)避通過(guò)政策特殊化來(lái)達(dá)到“培育”新鄉(xiāng)賢的不當(dāng)舉措，避免簡(jiǎn)單硬性地將新鄉(xiāng)賢作為上級(jí)政策和價(jià)值觀念的傳聲筒，避免脫離實(shí)際的“一刀切”和過(guò)度理想化行為。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；鄉(xiāng)村軟治理；新鄉(xiāng)賢；內(nèi)生性權(quán)威

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，其中“治理有效”是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理是推動(dòng)農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)展的基本保障。在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的視域下，新鄉(xiāng)賢作為一種非正式權(quán)威及國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介，正不斷受到國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注。我國(guó)“十三五”規(guī)劃綱要明確提出要積極培育和發(fā)展“新鄉(xiāng)賢文化”，2018年中央一號(hào)文件也強(qiáng)調(diào)，要培育富有地方特色和時(shí)代精神的新鄉(xiāng)賢文化，積極引導(dǎo)和發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理中的積極作用[1]。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，我國(guó)東部沿海地區(qū)基層政府紛紛搭建“鄉(xiāng)賢回歸”工程，陸續(xù)成立各類新鄉(xiāng)賢組織，如廣東清遠(yuǎn)，浙江德清、上虞等地設(shè)立鄉(xiāng)賢理事會(huì)，紹興設(shè)立鄉(xiāng)賢參事會(huì)，臺(tái)州成立鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)，湖北鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)成立鄉(xiāng)賢道德評(píng)判團(tuán)，江西省萬(wàn)載縣創(chuàng)建“鄉(xiāng)村黨外民間人士工作室”，江蘇省豐縣梁寨鎮(zhèn)創(chuàng)設(shè)“鄉(xiāng)賢工作室”等。特別是浙江省，各種名稱的鄉(xiāng)賢組織紛紛涌現(xiàn)，截至2017年底，浙江省明確提出“新鄉(xiāng)賢組織”概念并開(kāi)展工作的已有16個(gè)縣（市、區(qū)）和2個(gè)市以及眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)[2]。學(xué)界也將“新鄉(xiāng)賢”作為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一個(gè)重要依托。培育新鄉(xiāng)賢、促進(jìn)鄉(xiāng)村治理，日漸成為一個(gè)媒體和政、學(xué)兩界熱議的話題。

鄉(xiāng)賢治村是在中國(guó)傳統(tǒng)的賢能政治演變影響下形成的一種村莊治理模式，新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)前新鄉(xiāng)賢之所以成為促進(jìn)鄉(xiāng)村良性治理的重要議題，一方面，是由于我國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)歷來(lái)相對(duì)封閉，20世紀(jì)30年代以來(lái)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)基本都是依靠“外生”于鄉(xiāng)村的知識(shí)分子推動(dòng)的，鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏“內(nèi)生”力量的對(duì)接，鄉(xiāng)村階層和權(quán)力結(jié)構(gòu)主體缺乏流動(dòng)性；另一方面，是基于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)“土豪劣紳”的集體記憶，以及近年來(lái)部分村莊在“富人治村”“能人治村”模式下村莊權(quán)威壟斷村莊資源，與村莊黑惡勢(shì)力之間勾結(jié)謀取不法利益的現(xiàn)實(shí)。學(xué)界和媒體不乏對(duì)鄉(xiāng)賢污名化以及“偽鄉(xiāng)賢”“新村霸”借鄉(xiāng)村振興之機(jī)粉墨登場(chǎng)侵吞鄉(xiāng)村資源的各種隱憂，并引發(fā)熱議；政界認(rèn)識(shí)到新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有利于激發(fā)農(nóng)村內(nèi)生活力，應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村日益嚴(yán)重的空心化、老齡化給基層治理帶來(lái)的挑戰(zhàn)。但在鄉(xiāng)村振興背景下，新鄉(xiāng)賢能否改變村莊權(quán)力向上集中的治理結(jié)構(gòu)？怎樣規(guī)避新鄉(xiāng)賢在推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理過(guò)程中陷入名實(shí)分離的實(shí)踐誤區(qū)？如何制定和有效落實(shí)新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的培育機(jī)制和評(píng)估機(jī)制？基于此，筆者從新鄉(xiāng)賢的文獻(xiàn)回顧入手，剖析外生于鄉(xiāng)土社會(huì)的新鄉(xiāng)賢以何種方式嵌入到基層治理結(jié)構(gòu)，探討新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理過(guò)程中所蘊(yùn)含的治理邏輯及其能在多大程度上提升鄉(xiāng)村治理能力，最終的落腳點(diǎn)在于為基層政府在實(shí)踐中作出妥當(dāng)?shù)恼甙才盘峁﹨⒖肌?o:p>

二、新鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)回顧

我國(guó)歷來(lái)有“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢在村落社會(huì)和鄉(xiāng)里制度中承擔(dān)著重要的治理功能。鄉(xiāng)紳是對(duì)那些在鄉(xiāng)里社會(huì)有崇高威望或者為鄉(xiāng)土社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)的地方官員或者社會(huì)賢達(dá)的尊稱，他們通過(guò)一套約定俗成的禮法體系來(lái)維系鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，是鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)、風(fēng)習(xí)教化、鄉(xiāng)里公共事務(wù)的主導(dǎo)力量[3]?！班l(xiāng)賢”在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中是一個(gè)有褒揚(yáng)意味和內(nèi)涵的概念。鄉(xiāng)賢一詞最早出現(xiàn)于東漢，一般指德高望重的“鄉(xiāng)邑賢達(dá)人士”，即“本鄉(xiāng)本土有德行、有才能、有聲望而深被本地民眾所尊重的賢人”[4]；“鄉(xiāng)賢”是對(duì)有德行、有貢獻(xiàn)的社會(huì)賢達(dá)去世后予以表彰的榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)其人生價(jià)值的肯定和榮譽(yù)認(rèn)可。鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)紳群體中的佼佼者，在傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)賢一直發(fā)揮著加強(qiáng)文化教育、改良世道人心、維持基層社會(huì)自治的重要作用。但鄉(xiāng)賢不同于傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)紳概念，鄉(xiāng)賢之“賢”更注重道德層面的意義，“有經(jīng)濟(jì)實(shí)力但達(dá)不到道德標(biāo)準(zhǔn)的，可以是鄉(xiāng)紳但不是鄉(xiāng)賢；道德卓著而經(jīng)濟(jì)狀況困窘的，可以劃為鄉(xiāng)賢但難言是鄉(xiāng)紳”[5]。鄉(xiāng)賢自古扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)，是聯(lián)結(jié)政府官吏和基層民眾的中介，根深蒂固地內(nèi)含著杜贊奇所說(shuō)的為鄉(xiāng)村組織成員所認(rèn)同的包括宗教信仰、內(nèi)心愛(ài)憎、親親仇仇等象征和規(guī)范（symbols and norms），它們由文化網(wǎng)絡(luò)中的制度與網(wǎng)結(jié)交織維系在一起。這些組織攀援依附于各種象征價(jià)值（symbolic values），從而賦予文化網(wǎng)絡(luò)以一定的權(quán)威，使它能夠成為地方社會(huì)中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有合法性的表現(xiàn)場(chǎng)所[6]（P5前言）。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，“新鄉(xiāng)賢”一詞進(jìn)入人們的研究視野較晚，目前可查到的文獻(xiàn)是2008年《紹興晚報(bào)》以《新鄉(xiāng)賢傾情弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化，青少年“知、頌、學(xué)”鄉(xiāng)賢精神》為題對(duì)上虞市鄉(xiāng)賢研究會(huì)所作的專題報(bào)道，這是迄今媒體及報(bào)刊首次使用“新鄉(xiāng)賢”一詞。2013年《光明日?qǐng)?bào)》推出一批“新鄉(xiāng)賢-新農(nóng)村”的專題報(bào)道后，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。目前，學(xué)界對(duì)于新鄉(xiāng)賢的相關(guān)研究尚處于起步階段。截至2019年5月中旬，在中國(guó)知網(wǎng)以“新鄉(xiāng)賢”一詞進(jìn)行篇名檢索，共搜到文獻(xiàn)資料約290篇，其中大都集中刊發(fā)于2016年后，包括學(xué)位論文21篇，期刊文章約180篇，其余83篇為新聞報(bào)道。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，學(xué)界有關(guān)新鄉(xiāng)賢的相關(guān)研究成果迅速增多。通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的梳理和歸納，可以將其研究視角分為五類。

第一類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢的概念及內(nèi)涵界定研究。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)新鄉(xiāng)賢的概念尚未達(dá)成共識(shí)。李金哲（2017）將“鄉(xiāng)”的范圍限定在鄉(xiāng)村，認(rèn)為“賢”代表了威望和道德水平，鄉(xiāng)賢簡(jiǎn)而言之就是鄉(xiāng)村的賢能之士[7]。胡鵬輝（2017）認(rèn)為，在新的時(shí)代背景下新鄉(xiāng)賢的主體是居住在鄉(xiāng)村的“有資財(cái)、有知識(shí)、有道德、有情懷”的復(fù)合型精英，其核心作用在于“凝聚鄉(xiāng)鄰，以道義整合利益”，是新時(shí)代能適應(yīng)農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)、能發(fā)展出共享價(jià)值規(guī)范體系并為之做出貢獻(xiàn)的賢能人士[8]。張露露、任中平（2016）將對(duì)“新鄉(xiāng)賢”意涵的考察納入了政治環(huán)境的變遷過(guò)程中，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢所處的政治制度環(huán)境已從等級(jí)森嚴(yán)的專制統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髯灾?，其社?huì)權(quán)威是建立在民眾認(rèn)同的基礎(chǔ)上而非傳統(tǒng)的身份等級(jí)取向[9]。第二類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢的類型劃分研究。研究者們認(rèn)為與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的類型劃分相比，新鄉(xiāng)賢的來(lái)源更加廣泛多樣化。范景鵬（2018）認(rèn)為，現(xiàn)代農(nóng)村中新鄉(xiāng)賢包括德高望重型、退休官員型、致富反哺型、高知善舉型、文化能人型和道德模范型等多種類型[10]。而陳曄（2018）則將新鄉(xiāng)賢分成兩類，一是體制內(nèi)的精英如鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部、優(yōu)秀黨員干部、退休領(lǐng)導(dǎo)干部等，二是體制外的精英如村干部、海歸華僑、鄉(xiāng)村致富帶頭人、在外資助鄉(xiāng)村建設(shè)的企業(yè)家、熱衷鄉(xiāng)村事業(yè)的社會(huì)團(tuán)體等[11]。第三類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢回歸的背景研究。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為新鄉(xiāng)賢回歸是特殊的現(xiàn)實(shí)背景使然，是后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代直接硬治理面臨困境、內(nèi)生性權(quán)威嵌入的需要。如付翠蓮（2016）認(rèn)為，重塑鄉(xiāng)村精英的“新鄉(xiāng)賢治理”模式，可以有效緩解后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代鄉(xiāng)村直接硬治理模式下面臨的多重治理困境[12]。第四類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的效度研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為新鄉(xiāng)賢有利于鄉(xiāng)村治理走向良性有序。王文龍（2018）提出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有利于發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、傳承鄉(xiāng)村文化，能進(jìn)一步加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)整合力量，激活鄉(xiāng)村善治資源，最終可以完善鄉(xiāng)村自治[13]。郎友興等（2017）從地方實(shí)踐的角度，以浙江德清東衡村鄉(xiāng)賢參事會(huì)參與鄉(xiāng)村治理為個(gè)案，將新鄉(xiāng)賢的功能定位為政府的智囊團(tuán)，對(duì)于新鄉(xiāng)賢社會(huì)力量的整合與吸納，可以增強(qiáng)決策的民主性，是村莊實(shí)現(xiàn)有效治理的根本原因。第五類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢面臨的主要困境和未來(lái)發(fā)展路徑研究。鄧堅(jiān)（2018）基于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)等方面的原因，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)“模范式”鄉(xiāng)賢多、“參與式”鄉(xiāng)賢少的現(xiàn)象；在振興鄉(xiāng)村過(guò)程中新鄉(xiāng)賢仍然面臨激勵(lì)機(jī)制缺失、作用效果不佳等困境[14]。鄒心平（2017）認(rèn)為，鄉(xiāng)村的封閉性使新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村投資保障問(wèn)題以及歸屬感、家園感如何落實(shí)等系列問(wèn)題上面臨發(fā)展困境。基于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理可能面臨的諸多困境，研究者們也提出了相應(yīng)的對(duì)策建議[15]。錢(qián)再見(jiàn)（2019）認(rèn)為需要政府、社會(huì)、鄉(xiāng)村等多方合力，進(jìn)一步優(yōu)化新鄉(xiāng)賢人才政策扶持機(jī)制，構(gòu)建新鄉(xiāng)賢人才孵化機(jī)制，創(chuàng)新新鄉(xiāng)賢人才使用機(jī)制，型塑新鄉(xiāng)賢人才涵育機(jī)制，真正讓新鄉(xiāng)賢“回得來(lái)”“干得好”“留得住”[16]。付翠蓮（2016）認(rèn)為應(yīng)將新鄉(xiāng)賢治理納入現(xiàn)代國(guó)家治理體系，重塑鄉(xiāng)村精英的“新鄉(xiāng)賢治理”模式，弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化，提升鄉(xiāng)村社會(huì)共建力，充分利用鄉(xiāng)賢理事會(huì)等非正式權(quán)威的影響力，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮其輔助“村兩委”的作用，促使鄉(xiāng)村治理能力和治理水平的提升[12]?？傮w看來(lái)，這些研究大多還停留在對(duì)新鄉(xiāng)賢概念界定、類型劃分等較淺層面上，系統(tǒng)的理論提煉、總結(jié)和全局視角相對(duì)欠缺，對(duì)于新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中所扮演的角色及其發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)理的研究相對(duì)不足，對(duì)新鄉(xiāng)賢的培育機(jī)制、評(píng)估機(jī)制的研究力度不夠，鮮有從新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的誤區(qū)角度深入探究。此外，關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理在研究方法上定性多定量少，研究領(lǐng)域也有待進(jìn)一步擴(kuò)展。

由于學(xué)界對(duì)新鄉(xiāng)賢概念界定尚存在一些分歧，導(dǎo)致社會(huì)上對(duì)于這一新群體的認(rèn)知也存在偏差。筆者認(rèn)為，新時(shí)代新鄉(xiāng)賢應(yīng)具有更寬泛的內(nèi)涵，其內(nèi)涵和外延應(yīng)既包括扎根農(nóng)村的本土鄉(xiāng)賢，也包括離開(kāi)鄉(xiāng)村但經(jīng)常與家鄉(xiāng)聯(lián)系溝通、愿意回歸鄉(xiāng)土反哺家鄉(xiāng)且具有奉獻(xiàn)精神的離土鄉(xiāng)賢，即應(yīng)包括扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)文化的德行高尚、對(duì)鄉(xiāng)里公共事務(wù)有所貢獻(xiàn)的人，以及鄉(xiāng)土文化中培育出來(lái)的經(jīng)濟(jì)能人、文人學(xué)者、成功創(chuàng)業(yè)人士、退休公職人員、農(nóng)村道德楷模、返鄉(xiāng)務(wù)工人員等。新時(shí)代新鄉(xiāng)賢是行德行善、做公益事業(yè)的先導(dǎo)者，是鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)風(fēng)文明和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行者，繼承和弘揚(yáng)有益于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的鄉(xiāng)賢文化、提倡新鄉(xiāng)賢回歸并參與鄉(xiāng)村治理，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維護(hù)、傳承好家風(fēng)好家訓(xùn)等優(yōu)良傳統(tǒng)起著重要的引領(lǐng)、規(guī)范與勸導(dǎo)作用。筆者關(guān)于新鄉(xiāng)賢概念和范疇的界定是以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶的社會(huì)賢達(dá)，不是傳統(tǒng)帶有負(fù)面含義的革命話語(yǔ)“鄉(xiāng)愿”“土豪劣紳”。

相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢究竟“新”在何處？學(xué)界目前主要有兩種觀點(diǎn)，有研究者認(rèn)為“鄉(xiāng)”所指代的范圍擴(kuò)大，甚至突破了地域性的限制；也有研究者側(cè)重于新鄉(xiāng)賢的“新”在“賢”所指代的道德內(nèi)容因時(shí)代而變化，如現(xiàn)代思想和鄉(xiāng)土情結(jié)代替了傳統(tǒng)的道德觀念，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)者和推動(dòng)社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興踐行者的身份增添了新的時(shí)代價(jià)值元素，對(duì)傳統(tǒng)儒家思想進(jìn)行了揚(yáng)棄。本文認(rèn)為新鄉(xiāng)賢之“新”主要指新環(huán)境、新標(biāo)準(zhǔn)和新觀念。一是新環(huán)境，指新鄉(xiāng)賢所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變遷，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下貧困村莊的逐漸解構(gòu)和當(dāng)前鄉(xiāng)政村治的治理結(jié)構(gòu)的變化。二是新標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢更多是基于專業(yè)技能，如醫(yī)生、教師、種養(yǎng)殖大戶等，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于村民的影響力和號(hào)召力。而傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢榮譽(yù)的取得往往是基于宗族和血緣，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于鄉(xiāng)土資源的支配力。三是新觀念，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的觀念是儒家的德行和行善事跡，而新鄉(xiāng)賢則在其中增加了理性、民主、包容等多種元素。

三、新鄉(xiāng)賢回歸的現(xiàn)實(shí)背景和內(nèi)在邏輯

新中國(guó)成立70年來(lái)，作為基層自治組織，我國(guó)農(nóng)村主要依靠村兩委管理村級(jí)事務(wù)。后稅費(fèi)時(shí)代，雖然稅費(fèi)的取消減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，但農(nóng)村又出現(xiàn)了諸多新矛盾和新問(wèn)題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織在村級(jí)事務(wù)中功能性弱化，因鄉(xiāng)村治理主體的單一導(dǎo)致的村干部腐敗、治理低效、基層組織公信力銳減、村民政治參與冷漠的現(xiàn)象普遍存在，基層治理形勢(shì)不斷劣化，鄉(xiāng)村治理體制、治理機(jī)制以及治理功能上面臨諸多困境。這說(shuō)明傳統(tǒng)直接管控的硬治理模式已不能解決基層治理困境，以間接嵌入的鄉(xiāng)村軟治理開(kāi)始進(jìn)入現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。而各地新鄉(xiāng)賢的回歸也是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理困境的迫切回應(yīng)，新鄉(xiāng)賢群體所蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯是其契合鄉(xiāng)村軟治理機(jī)制并在實(shí)踐中得以運(yùn)用的重要因素。

（一）當(dāng)下鄉(xiāng)村治理的需求是新鄉(xiāng)賢回歸的現(xiàn)實(shí)背景

與過(guò)去傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治理下的中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)相比，當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，“新鄉(xiāng)賢”之“新”的內(nèi)蘊(yùn)也根植于鄉(xiāng)村治理形勢(shì)劣化的現(xiàn)實(shí)背景。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持走以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展道路，積極推動(dòng)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速發(fā)展，但農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)嚴(yán)重匱乏，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷分化，鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象突出，導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英人才大量流失，鄉(xiāng)村邊緣化傾向日益凸顯。從治理結(jié)構(gòu)上看，村民自治制度取代人民公社體制并逐步演變成基層政府行政的“一條腿”，當(dāng)政府行政意圖與村民自治的利益和意愿相矛盾時(shí)，由國(guó)家賦予的村民自治并不足以阻擋政府權(quán)力的滲入而使村民自治制度大打折扣，我國(guó)鄉(xiāng)村治理仍然延續(xù)以政府為主體的鄉(xiāng)村“硬”治理模式[17]。后稅費(fèi)時(shí)代“面對(duì)面”的直接治理模式，國(guó)家通過(guò)一系列制度變革將鄉(xiāng)村基層政權(quán)虛化，國(guó)家權(quán)力總體上逐漸退出鄉(xiāng)村社會(huì)，削弱了基層政權(quán)的治理能力，離間了基層政府與農(nóng)民之間的關(guān)系，造成了中間層的缺失[12]。鄉(xiāng)村社會(huì)不斷受到?jīng)_擊，面臨重重困境，鄉(xiāng)村治理主體單一并趨向功能弱化是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，而新鄉(xiāng)賢回歸正是這一背景的現(xiàn)實(shí)需求。近年來(lái)，黨與政府出臺(tái)了一系列政策鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)助力鄉(xiāng)村振興，采取物質(zhì)和精神雙重獎(jiǎng)勵(lì)吸引鄉(xiāng)賢歸鄉(xiāng)，為其提供保障。2018年中央一號(hào)文件作出相關(guān)政策部署：對(duì)符合要求的公職人員回鄉(xiāng)任職加快研究制定具體的管理辦法；加快制定和出臺(tái)鼓勵(lì)引導(dǎo)工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見(jiàn)，并在稅費(fèi)減免、用地扶持以及融資貸款、配套設(shè)施建設(shè)補(bǔ)助等方面給予優(yōu)惠，為新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村建設(shè)提供助力。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)民教化方面曾發(fā)揮過(guò)非常重要的作用，而新鄉(xiāng)賢是連接國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)不可或缺的紐帶和橋梁。作為一種非正式的“魅力權(quán)威”，新鄉(xiāng)賢具有較高的道德文化修養(yǎng)，充分發(fā)揮其道德模范引領(lǐng)作用，能逐漸在優(yōu)化基層治理模式、培育鄉(xiāng)風(fēng)文明等方面彰顯出新的時(shí)代價(jià)值。基于此，新鄉(xiāng)賢契合了國(guó)家政策下鄉(xiāng)村治理主體缺位的現(xiàn)實(shí)背景及重建鄉(xiāng)村精神文化的迫切需求，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的一個(gè)有力推手。

（二）鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威不足是新鄉(xiāng)賢回歸的內(nèi)在動(dòng)力

如上所述，傳統(tǒng)社會(huì)中鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢長(zhǎng)期占據(jù)著鄉(xiāng)村治理的主體地位，“帝國(guó)邏輯”下的府際關(guān)系正是通過(guò)正式和非正式兩種形式共存并行和相互依賴的關(guān)系來(lái)有效緩和“權(quán)威體制與有效治理”之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性和靈活性的兼容[18]。延伸開(kāi)來(lái)看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳一直在中央權(quán)威和鄉(xiāng)意民愿中協(xié)調(diào)周旋，既要做到不破壞自上而下的權(quán)威，又要實(shí)現(xiàn)自下而上的意愿表達(dá)，其中的運(yùn)行方式正是費(fèi)孝通所說(shuō)的“名實(shí)分離”最好的寫(xiě)照，同時(shí)也遵循著“一個(gè)健全的、能持久的政治必須是上通下達(dá)，來(lái)還自如的雙軌形式”[19]（P379-380）這樣一種治理邏輯。后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，我國(guó)農(nóng)村基層組織的運(yùn)作邏輯發(fā)生了深刻變化：國(guó)家政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中退場(chǎng)，村莊共同體逐漸趨于解體，黃宗智用“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”闡釋鄉(xiāng)村治理狀況，采用半正式的方式來(lái)進(jìn)行半行政式的治理，即利用非正式組織或者非正式方式，如利用體制外鄉(xiāng)村精英進(jìn)行司法調(diào)解等方式來(lái)完成對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，或者說(shuō)國(guó)家通過(guò)地方權(quán)威而不是企圖取代它來(lái)完成的局部整合作用[20]。由此反思當(dāng)下基層行政的僵化以及基層自治乏力的原因，缺乏自下而上的利益表達(dá)及訴求渠道是關(guān)鍵因素。而新鄉(xiāng)賢群體作為民眾意愿凝聚和利益表達(dá)的代言者，與當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏內(nèi)在動(dòng)力的需求相契合。

四、新鄉(xiāng)賢推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理的路徑

當(dāng)前，我國(guó)各地都還沒(méi)有制定出明確的法律法規(guī)來(lái)催發(fā)新鄉(xiāng)賢有效發(fā)揮作用。筆者在浙江紹興、奉化等地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些地方制定了相關(guān)的規(guī)范條例，有效地提升了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的積極性。因此，在制度建設(shè)方面下功夫，可以為積極、持續(xù)發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理中的作用提供多樣化的途徑和渠道。

（一）拓寬渠道，擴(kuò)大新鄉(xiāng)賢參與基層民主自治的制度方式

新鄉(xiāng)賢是民情、民意的代言人，可以有效彌補(bǔ)鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)育不足的缺陷。充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用，并不等于要廢棄既有的基層民主自治制度，而是要進(jìn)一步完善這種正式制度。作為一種民主自治制度，基層民主自治制度應(yīng)暢通民意、民情表達(dá)的渠道，使鄉(xiāng)村社會(huì)的各種意見(jiàn)、聲音得以公開(kāi)表達(dá)，促成各種符合本土實(shí)際的發(fā)展建設(shè)決議得以出臺(tái)和執(zhí)行，最終使民眾的各種愿望、理想可以有序達(dá)成。新鄉(xiāng)賢是當(dāng)前鄉(xiāng)村多元協(xié)同治理體系中重要的主體之一，其作用不僅限于在政府與市場(chǎng)出現(xiàn)缺位時(shí)維持農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，同時(shí)在鄉(xiāng)村治理體系發(fā)展過(guò)程中通過(guò)招攬社會(huì)賢達(dá)人士，有效匯聚鄉(xiāng)村治理各種力量，能夠使新鄉(xiāng)賢在多元協(xié)同鄉(xiāng)村治理體系當(dāng)中居于特殊地位[21]。作為基層自治組織，村委會(huì)應(yīng)想方設(shè)法提供和拓寬新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)會(huì)、渠道。但新鄉(xiāng)賢應(yīng)獨(dú)立于基層行政事務(wù)之外，不能直接參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政部門(mén)、村級(jí)基層組織的行政工作，更不能在這些基層政府中擔(dān)任行政職務(wù)，否則，就會(huì)步入既是裁判又下場(chǎng)賽跑的窠臼，對(duì)基層政府起不到有效的監(jiān)督制約作用。

（二）搭建平臺(tái)，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在協(xié)同治理中的幫、扶、帶作用

由于新鄉(xiāng)賢的非官方身份，沒(méi)有自上而下的授權(quán)，容易引起村民對(duì)其參與鄉(xiāng)村治理動(dòng)機(jī)的疑惑，也使部分村干部懷有抵觸情緒。因此，要為新鄉(xiāng)賢“撐腰”，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢在村級(jí)事務(wù)中充分發(fā)揮作用。上級(jí)政府應(yīng)培育有才智、有威望的扎根鄉(xiāng)村的新鄉(xiāng)賢，通過(guò)一定形式和程序?qū)π锣l(xiāng)賢進(jìn)行榮譽(yù)聘任，表彰、獎(jiǎng)勵(lì)其對(duì)家鄉(xiāng)的奉獻(xiàn)，以增加社會(huì)對(duì)新鄉(xiāng)賢的認(rèn)同感及他們自身的榮譽(yù)感和成就感。在后稅費(fèi)時(shí)代，國(guó)家出臺(tái)了“一事一議”制度與財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)制度，試圖建立政府資助、農(nóng)民參與、社會(huì)支持的農(nóng)村公共品供給制度?！耙皇乱蛔h”制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)是在國(guó)家投入的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)地方積極配套與民眾參與共同推進(jìn)農(nóng)村的公共品供給[22]。在這種背景下，很多集體經(jīng)濟(jì)薄弱的村莊并無(wú)能力完成相應(yīng)的籌集資金的任務(wù)。因此，要?jiǎng)?chuàng)建新鄉(xiāng)賢信息聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，既可以利用新媒體、自媒體等方式聯(lián)絡(luò)廣大新鄉(xiāng)賢，并進(jìn)行信息溝通，也可以采用走訪、慰問(wèn)、聯(lián)誼等方式，吸納和充分利用新鄉(xiāng)賢奉獻(xiàn)、回饋家鄉(xiāng)，發(fā)揮好新鄉(xiāng)賢聯(lián)系廣泛、資源豐富的優(yōu)勢(shì)，以不同方式實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢帶動(dòng)下的資金、技術(shù)、人才、企業(yè)等資源回流，為農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給起到正向作用，為共同建設(shè)家鄉(xiāng)提供有效資源，有效化解政府資金有限的難題。

（三）創(chuàng)新機(jī)制，培育和探索“村兩委+鄉(xiāng)賢理事會(huì)”的新治理模式

要積極組織和培育鄉(xiāng)村中有威望、有能力的經(jīng)濟(jì)能人、退休干部、復(fù)退軍人、外來(lái)工代表等組成鄉(xiāng)賢理事會(huì)，發(fā)展介于官方與民間的這類新型社會(huì)組織來(lái)廣泛參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)。鄉(xiāng)賢理事會(huì)不是傳統(tǒng)社會(huì)中鄉(xiāng)村治理的一種機(jī)構(gòu)，其成員沒(méi)有任何行政級(jí)別和工資福利等待遇，而是具有服務(wù)意識(shí)、民間意識(shí)的社區(qū)新鄉(xiāng)賢自發(fā)組成的一種類似于協(xié)會(huì)、商會(huì)等社團(tuán)的民間組織，具有去行政化的特征。村兩委與新鄉(xiāng)賢組織應(yīng)當(dāng)是“主”與“輔”“斷”與“謀”的關(guān)系，基層黨委和政府不能采取直接命令或者行政干預(yù)的方式插手鄉(xiāng)賢理事會(huì)內(nèi)部的活動(dòng)和事務(wù)，但應(yīng)給予支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。鄉(xiāng)賢理事會(huì)可以充分利用其非正式權(quán)威的影響力，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮輔助“村兩委”的作用，成為具有非官方特質(zhì)、能夠解決后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代政府縱向治理能力不足、社會(huì)橫向治理能力缺失等諸多問(wèn)題的新型社會(huì)組織，在政府與基層民眾之間發(fā)揮橋梁作用。

（四）重視“軟治理”，鼓勵(lì)和支持新鄉(xiāng)賢發(fā)揮好鄉(xiāng)土社會(huì)“解壓閥”的作用

新鄉(xiāng)賢扮演著鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體的“守夜人”角色，在鄉(xiāng)村協(xié)同治理中可以發(fā)揮政府組織調(diào)研員、法律政策宣講員及矛盾糾紛調(diào)解員等作用，在多元協(xié)同鄉(xiāng)村治理體系中，新鄉(xiāng)賢發(fā)揮著公共部門(mén)介入之前的協(xié)調(diào)器的作用，可以協(xié)調(diào)和組織一些公共性的群眾活動(dòng)，甚至還可以有效化解干群矛盾乃至官民沖突，避免基層矛盾激化，能有效緩解信訪部門(mén)的壓力。當(dāng)前我國(guó)很多村莊仍然存在宗族力量，發(fā)動(dòng)并有效調(diào)動(dòng)新鄉(xiāng)賢這類傳統(tǒng)善治資源以增強(qiáng)村落共同體的認(rèn)同感，對(duì)化解農(nóng)民和基層矛盾有著顯著的正效應(yīng)。誠(chéng)然，黨委和政府也要建立監(jiān)督和約束機(jī)制，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢通過(guò)法治渠道參與鄉(xiāng)村共建活動(dòng)，防止個(gè)別新鄉(xiāng)賢利用家族勢(shì)力及自身影響力干預(yù)正常村莊事務(wù)，防止其在基于利益博弈而引發(fā)的群眾性抗?fàn)幨录谐蔀榧せ倜衩艿恼T因。

五、結(jié)語(yǔ)

新鄉(xiāng)賢回歸某種程度上映射出當(dāng)下鄉(xiāng)村治理過(guò)程中治理主體單一、村民自治乏力、基層和民眾的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力不足、鄉(xiāng)村精神文明信仰體系日趨凋敝等錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)村莊運(yùn)行邏輯的一種批判性繼承以及對(duì)鄉(xiāng)村軟治理主體需求、文化重建的一種有效回應(yīng)。由于對(duì)新鄉(xiāng)賢這一主體的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不足以及在治理推進(jìn)過(guò)程中的規(guī)范性問(wèn)題，新鄉(xiāng)賢推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理的過(guò)程必然是一個(gè)不斷試錯(cuò)和不斷成長(zhǎng)的過(guò)程。在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，結(jié)合中國(guó)各地鄉(xiāng)村實(shí)際，遵循其蘊(yùn)含在基層治理過(guò)程中軟硬結(jié)合、權(quán)責(zé)分明的治理邏輯，是實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村“善治”的關(guān)鍵路徑。為此，從文化價(jià)值觀念塑造、多元化主體治理等多個(gè)維度探求當(dāng)下新鄉(xiāng)賢在推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理中所蘊(yùn)含的價(jià)值，目的在于充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村軟治理中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生力量的成長(zhǎng)，避免其在參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程中陷入名實(shí)分離的實(shí)踐誤區(qū)。但如何在實(shí)際操作中真正發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在軟治理過(guò)程中的作用、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村軟硬治理良善結(jié)合以助推鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，仍需要理論與實(shí)務(wù)界積極探索多元化的制度路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-02-05（001）.

[2]姜亦煒.新鄉(xiāng)賢組織助推鄉(xiāng)村振興[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-09-12（006）.

[3]陳秋強(qiáng).鄉(xiāng)賢：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要力量[J].社會(huì)治理，2016，（2）.

[4]王先明.鄉(xiāng)賢：維系古代基層社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主導(dǎo)力量[N].北京日?qǐng)?bào)，2014-11-24（019）.

[5]任九光.“鄉(xiāng)賢”的歷史發(fā)展與近代突變——兼論新鄉(xiāng)賢建設(shè)應(yīng)汲取的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].教育文化論壇，2016，（3）.

[6][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[J].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[7]李金哲.困境與路徑：以新鄉(xiāng)賢推進(jìn)當(dāng)代鄉(xiāng)村治理[J].求實(shí)，2017，（6）.

[8]胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（1）.

[9]張露露，任中平.鄉(xiāng)村治理視閾下現(xiàn)代鄉(xiāng)賢培育和發(fā)展探討[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（8）.

[10]范景鵬.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的新鄉(xiāng)賢統(tǒng)戰(zhàn)工作[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2018，（4）.

[11]陳曄.新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的角色構(gòu)建與機(jī)理分析——以福建省泉州市新鄉(xiāng)賢組織為例[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2018.

[12]付翠蓮.我國(guó)鄉(xiāng)村治理模式的變遷、困境與內(nèi)生權(quán)威嵌入的新鄉(xiāng)賢治理[J].地方治理研究，2016，（1）.

[13]王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理：地區(qū)差異、治理模式選擇與目標(biāo)耦合[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018，（10）.

[14]鄧堅(jiān).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)的困境與途徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2018，（3）.

[15]鄒心平.論鄉(xiāng)村的封閉與新鄉(xiāng)賢的困境[J].老區(qū)建設(shè)，2017，（16）.

[16]錢(qián)再見(jiàn)，汪家焰.“人才下鄉(xiāng)”：新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的人才流入機(jī)制研究——基于江蘇省L市G區(qū)的調(diào)研分析[J].中國(guó)行政管理，2019，（2）.

[17]徐勇.對(duì)中國(guó)村民自治的反思[J].中國(guó)老區(qū)建設(shè)，2006，（5）.

[18]周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國(guó)的邏輯：中國(guó)國(guó)家治理邏輯的歷史線索[J].開(kāi)放時(shí)代，2014，（4）.

[19]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[20]黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開(kāi)放時(shí)代，2008，（3）.

[21]楊軍.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村協(xié)同治理探究[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（2）.

[22]陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會(huì)，2015，（3）.

責(zé)任編輯：近復(fù)