7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家民族主義

——現(xiàn)代中國的民族認同和民族主義

作者：鄭永年

來源：節(jié)選自 《鄭永年論中國：中國民族主義新解》，鄭永年 著，陳納慧 譯，東方出版社2019年11月出版

時間：孔子二五七零年歲次己亥十一月二十日丙戌

          耶穌2019 年12月15日

《鄭永年論中國：中國民族主義新解》

鄭永年著，陳納慧譯

東方出版社2019年11月出版

現(xiàn)代中國的民族認同和民族主義

幾個世紀前，法國哲學(xué)家讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）在建立科西嘉島憲法時，指出了文化主義對于國家存亡的重要意義。

他說：“我們已盡了最大努力來平整未來國家的基座：現(xiàn)在該在這一基座上勾勒大廈的雛形了。先要找到民族特性來為這一國家大廈定義風(fēng)格；假使尋而未果，我們也定要創(chuàng)造一個?！保≧ousseau，1953：293）

在盧梭看來，一個政治意義上的國家，只有同時是文化和精神的共同體，才能經(jīng)受住各種考驗，這樣的國家即便暫時落入外族統(tǒng)治，也有希望存活下來。

盧梭論證了文化主義對于國家存亡的重要意義

同樣，德國思想家約翰?戈特弗里德?赫德（Johann Gottfried Herder）也指出，文化民族主義的形成是德國崛起為強大的民族國家的先決條件。若無有力的文化支持，德國將無處可往。受到赫德的啟發(fā)，以經(jīng)濟學(xué)家弗里德里克?李斯特（Friedrich List）為代表的民族主義學(xué)派，在各民族間“不平等交換”或“非均衡發(fā)展”的語境下理解民族主義。他們提出，通過發(fā)掘民族的獨有個性來構(gòu)建和強化民族主義。

那么該如何塑造文化民族主義呢？這也是幾代中國民族主義者所苦思冥想的問題。早在西風(fēng)東漸的初始，中國的政治精英和知識分子就意識到，可以以民族差異為平臺，來搭建中國的文化民族主義。從更廣義的角度理解，民族差異即是文明差異。中國傳統(tǒng)的文化主義孕育了民族主義，而民族因素對中國現(xiàn)代民族主義的建構(gòu)起了核心作用。西潮的涌入催生了現(xiàn)代中國民族主義，后者作為對前者的反應(yīng)，宿命般地肩負起了保全中華文明的使命。

前面提及，孫中山的民族主義強調(diào)如何保全和延續(xù)中華文明，如何使飽受強虜欺凌的中華民族免遭滅族之災(zāi)。按照這一思路，建構(gòu)中國民族主義可以從兩種區(qū)分入手，即國家內(nèi)部的漢族和少數(shù)民族之間的區(qū)分，以及中華民族作為整體與境外異族的區(qū)分。凝聚漢人便可以凝聚中華民族，而要使中華民族自立于世界民族之林，就應(yīng)將民族主義建立在中華傳統(tǒng)文化和文明的基礎(chǔ)上。

為何漢族的凝聚力可決定中華民族的凝聚力？孫中山闡述了以漢族為核心發(fā)展中國民族主義的依據(jù)：

就中國的民族來說，總數(shù)是四萬萬人，當中參雜的不過是幾百萬蒙古人，百多萬滿洲人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人?！跃痛蠖鄶?shù)說，四萬萬中國人可以說完全是漢人。同一血統(tǒng)、同一言語文字、同一宗教、同一習(xí)慣，完全是一個民族。

孫中山認為，只有建立起以漢族為中心的民族主義，才能真正實現(xiàn)滿族、蒙古族、回族和藏族間的民族和諧，也才能將所有民族凝聚成中華民族這一整體。滿族統(tǒng)治下的清王朝頻受西人欺凌，也使得中國各民族人心渙散，將其推翻是歷史所向。但孫中山也指出，推翻清廷并不是民族主義的“正向”目標，但只有先將這一“逆向”徹底鏟除，才有可能實現(xiàn)拯救中華民族這一“正向”目標。

此外，孫中山也強調(diào)中華民族與他族的區(qū)別：

人類的分別，第一級是人種，有白色、黑色、紅色、黃色、棕色五種之分。更由種細分，便有許多族。像亞洲的民族，著名的有蒙古族、巫來族、日本族、滿族、漢族。中國人黃色的原因，是由于根源黃色血統(tǒng)而成。祖先是什么血統(tǒng)，便永遠遺傳成一族的人民，所以血統(tǒng)的力量是很大的。

孫中山的民族主義成為國民黨的教義，并在發(fā)動民眾抵御列強和統(tǒng)一中國時發(fā)揮了重要作用。

無疑，共產(chǎn)黨也有效運用了民族主義來實現(xiàn)建立其理想中的民族國家的目標。民族主義曾幫助共產(chǎn)黨發(fā)動群眾反抗日本侵略者，也為其贏得民心而最終從國民黨手中奪得執(zhí)政權(quán)。在國內(nèi)民族問題上，新中國成立不久后，實行民族自治，國家內(nèi)部各民族的民族主義因此而被弱化。同時，黨又用“愛國主義”來取代中華民族的民族主義，以此突出民族和國家的同一性，實現(xiàn)國家統(tǒng)一和境內(nèi)各民族團結(jié)。

儒家民族主義？

前面提及了兩種區(qū)分，即漢族與少數(shù)民族的區(qū)分及中華文明與其他文明的區(qū)分。須要指出的是，新民族主義是在后者的語境下產(chǎn)生的。但這并不意味著中國境內(nèi)的族群民族主義可以被忽視。

王賡武指出，民族主義雖然可以激發(fā)民眾熱情，卻也可能引致一國內(nèi)部各族群間的相互猜忌、恐懼和敵意。因此，若國家建構(gòu)不能合理展開，身份認同達不成共識，尤其是當各族還未融合成整體，卻被硬生生地圈囿在國境內(nèi)，它們勢必努力掙脫這種捆綁。

為執(zhí)政黨在新時期尋找新的執(zhí)政基礎(chǔ)是中國知識精英的重要任務(wù)。在新民族主義者看來，黨需要新的合法性基礎(chǔ)來鞏固執(zhí)政權(quán)，而這又是國家在激烈的國際競爭中立于不敗之地的前提。第三章中提及，由于黨的傳統(tǒng)意識形態(tài)式微，尤其是知識界不再唯共產(chǎn)主義馬首是瞻，國家認同危機一觸即發(fā)。在社會層面，人們在經(jīng)濟大潮中迷失了方向，成為金錢的奴隸。錢袋子的確鼓起來了，信仰卻變得空蕩蕩的。

新民族主義者認為這一信仰缺失使國家裹足不前，通過再造“主義”來填補精神真空已經(jīng)刻不容緩。康曉光指出，當前最大的問題是精神疲軟。十幾億人口沒有一個主義，大家跟著感覺走，長此以往國將不國。蘇聯(lián)如此龐大的一個帝國，幾天之內(nèi)就分崩離析了，最重要的原因是意識形態(tài)衰敗了、沒落了。它的思想、它的價值、它的主義不能再為它的政權(quán)賦予號令天下的合法性。根據(jù)這種前車之鑒，能否再造主義亦是中國這樣的多民族大國之存亡的首要。

那么，究竟該再造何種“主義”？一些人提出它應(yīng)是民主和自由主義。越來越多的知識分子則堅信它是蘊藉于中國傳統(tǒng)價值觀的民族主義。這是因為，民族主義作為一民族個體間情感的有力維系，是最具實效性的意識形態(tài)。一個民族輝煌的歷史和文化、祖先的勇氣和智慧可以激發(fā)出強烈的民族自信心和凝聚力，為其領(lǐng)袖的政治權(quán)威提供合法性。通過訴諸民族主義，政治領(lǐng)袖得以有效地帶領(lǐng)民眾度過各種危境。按蕭功秦的話來講：

唯有民族主義才能對人們產(chǎn)生一種最直接、最自愿、訴諸人的親緣本能的感召力。正是在這個意義上，可以說，只要人類還存在著各個不同的民族，相對于其它意識形態(tài)的實效性而言，民族主義可以說是一種實效性最為長遠的意識形態(tài)。從國家政治層面上來看，民族主義的情感與理念是一種極為珍貴的、“天然”的政治資源。

該如何創(chuàng)造新的民族主義？毋庸置疑，它不是也不該是對傳統(tǒng)儒學(xué)或近現(xiàn)代史上民族主義的簡單回歸。蕭功秦指出，傳統(tǒng)儒學(xué)、黨的社會主義傳統(tǒng)、愛國主義、反帝革命傳統(tǒng)、中國的國際環(huán)境等等因素的糅合及對它們的創(chuàng)造性解讀，為新民族主義的萌生提供了豐厚土壤。

新民族主義應(yīng)以儒學(xué)為基的觀點受到學(xué)者們的認同。但不可犯拿來主義，而應(yīng)在新的時代背景下對儒家教義進行重新闡釋?，F(xiàn)代中國民族主義的干將梁啟超曾指出，儒學(xué)所推行的理念，在諸多方面不相容于現(xiàn)代民族主義，故應(yīng)對前者先行改造和轉(zhuǎn)化，方可為后者所用。

蕭功秦將中國近代自衛(wèi)型民族主義分為兩種類型：以儒教衛(wèi)道派為代表的“儒家原教旨”的民族主義和現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生的務(wù)實的民族主義。前者具有保守性、非理性和排外性的特征。面對西方列強的威逼和侵凌，一味要求排外以避害，回歸傳統(tǒng)以保全國家。相反，后者則提出，引進和效仿西方先進制度才是擺脫外來威脅的必由之路。今天的中國需要的是這種務(wù)實的民族主義。

在傳統(tǒng)中國，儒學(xué)一直是主流文化形式。在當前的現(xiàn)代化語境下，中國能否在經(jīng)濟高增長和政治穩(wěn)定間找到平衡，取決于能否對儒學(xué)進行傳承和創(chuàng)造性地運用。蕭功秦強調(diào)：

由于主流文化是一個民族的政治精英、知識精英與民眾文化認同的基礎(chǔ)，當一個民族的主流文化價值成為這個國家的中心象征的組成部分時，它就對于這個民族的凝聚力和民族共識的形成，具有重要的意義。

在漫漫歷史長河中，中華民族共同應(yīng)對自然和社會環(huán)境的挑戰(zhàn)，儒學(xué)正是這一集體經(jīng)驗的思想結(jié)晶，這一屬性使它成為民族的有效黏合劑。

照此理解，中國的民族主義等同于盧梭所說的“民族特性”。事實上，現(xiàn)代中國的改革家嚴復(fù)也曾注意到“國性”對國家存亡的重要性。各國國性大相迥異，但都反映了國家的獨有文化和價值觀。民族性絕非一蹴而就，通常需要數(shù)千年的積累和沉淀。只要民族性尚存，哪怕被外族所征服，該民族也不會覆亡。

嚴復(fù)指出，中華民族的民族性將五湖四海的華夏子孫凝聚到一起，形成了今天的中國，這首先要歸功于儒家學(xué)說的教化。經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展衍變，儒家經(jīng)典已成為中國之所以為“中國”的文化之源。而它又歷久彌新，在西風(fēng)東漸和社會大重整的革新時代，儒學(xué)依然是穩(wěn)定民心、將他們凝聚在一起以抵御洋槍利炮的強大力量。

蕭功秦看到儒家的制度和文化遺產(chǎn)于新民族主義的意義。他提出，中國的現(xiàn)代化，可以啟用以儒家主流文化為基礎(chǔ)的民族主義，作為社會凝聚與整合的新的資源。這基于兩大原因。

首先，儒學(xué)已不具有“抗現(xiàn)代性”的特質(zhì)。儒學(xué)在近代之所以成為排拒西方近代文明的基本支點，并起到抵制中國現(xiàn)代化變革的消極作用，乃是由于儒學(xué)與傳統(tǒng)封建專制政治相結(jié)合，從而形成官學(xué)化的意識形態(tài)。如今，這種制度基礎(chǔ)已經(jīng)瓦解殆盡。

其次，儒學(xué)的道德自主性和“為萬世開太平”的社會使命感，使其能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代民族主義的凝聚功能。在人們可以作為權(quán)利義務(wù)主體而享有多元選擇機會的時代，它有可能成為真正的依托點。

儒家民族主義植根于當今中國的國內(nèi)發(fā)展情況和所處的國際環(huán)境，同時又為這兩者所需。

首先，在社會層面，人們的價值觀變得更為實際?，F(xiàn)代化和經(jīng)濟高增長改變著日常生活的方方面面，也使民眾意識到國家利益與個體利益休戚相關(guān)，而國家利益正是現(xiàn)代民族主義的核心內(nèi)容。

其次，舊的官方意識形態(tài)無法再凝聚人心，它的衣缽需要新的主義來承接以將民眾團結(jié)在政權(quán)周圍。民族主義恰恰可以勝任這一角色。

最后，中國的國際環(huán)境日趨惡化。西方將日新月異的中國視為潛在的競爭對手，意欲對其進行圍堵。這必然挑起國人的民族主義情緒。在中國近現(xiàn)代史上，外來勢力最猖獗的時期往往也是民族主義呼聲最高漲的時候，外來威脅使共有同一文化、宗教、習(xí)俗和歷史的個體醒悟到——他們的命運被捆綁在一起。

此外，歷史記憶也可以激活民族主義。在蕭功秦看來，雖然中國在當今時代并不存在某一具體的、對中國人的生存條件構(gòu)成直接威脅的外部敵人，但近百年來的歷史遭遇、深重的屈辱與挫折，使中國人有一種積淀于心理深層的情結(jié)，一種被人們稱之為“強國夢”的情結(jié)。

啟用儒學(xué)作為新民族主義的要義，還需要重新審視它被文化激進派和黨的愛國主義意識形態(tài)所詬病的歷史。不少知識分子指出，儒學(xué)于民族主義的價值之所以遲遲不被發(fā)現(xiàn)和認可，很大程度上在于現(xiàn)代激進主義對文化民族主義具有抵觸性。1919年，中國的激進派知識精英發(fā)起了五四新文化運動，其主旨之一就是“反孔教”。

五四新文化運動與“打倒孔家店”

他們認定儒學(xué)是阻礙國家進步的陳腐思想，拒絕以它為核心來定義中國文化。五四傳統(tǒng)影響了中國幾代政治家和知識精英。他們奉行反傳統(tǒng)主義，這一主義運用到中國，就是要堅決抵制儒家主流文化，為實現(xiàn)國家富強掃清積塵腐葉。儒學(xué)的歷史性退位意味著能凝聚中華民族的最重要精神資源流失了。

作為革命的力量，中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)繼承并推進了反傳統(tǒng)主義理念。毛澤東和黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人都認為孔教是典型的“封建思想”，必須加以鏟除。此外，在蘇聯(lián)的影響下，民族主義在20世紀50年代的中國被斥責成資產(chǎn)階級思想，是新興資本家用來反抗封建貴族統(tǒng)治的手段。

民族國家也被認作資本主義發(fā)展早期的歷史性產(chǎn)物，必然隨著國際主義和壟斷資本主義的到來而消亡。馬克思主義者提出“工人階級無祖國”。中國共產(chǎn)黨也曾是馬列國際主義的信徒，在其所介入的國際沖突中，國際主義信仰有時與中國的國家利益相一致，如20世紀50年代的抗美援朝戰(zhàn)爭和60年代的抗美援越戰(zhàn)爭；但在大多數(shù)情況下卻無益于中國的國家利益，于是國際主義對民族主義構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

正是在這一背景下，自20世紀50年代始，中國共產(chǎn)黨啟用愛國主義的意識形態(tài)來凝聚民心。民族主義一直被黨視為資本主義的產(chǎn)物，因而被排除在其意識形態(tài)之外。愛國主義順理成章地成為官方意識形態(tài)的主梁，但新民族主義者質(zhì)疑愛國主義上位的合理性。它由邊緣文化雜糅而成，缺乏儒家正統(tǒng)價值觀的支撐。蕭功秦指出：

愛國主義作為官方意識形態(tài)主要訴諸于傳統(tǒng)的邊緣性文化因素作為自己的思想材料。例如，傳統(tǒng)的下層勞動民眾的智慧、反抗外族侵略者的勇敢精神、四大發(fā)明和其它一些古代科學(xué)技術(shù)成就等等。

無疑，建立在這些非主流文化因素上的愛國主義“并不能起到作為民族中心象征的作用”，它作為政治共同體內(nèi)的社會成員凝聚力的力度是相當有限的。因此，如果要使愛國主義成為團結(jié)民心于政權(quán)周圍的重要力量，就應(yīng)為其改頭換面、重建理論基礎(chǔ)。

社會主義意識形態(tài)也應(yīng)成為新民族主義的重要元素。政界和知識界一致認同社會主義是實現(xiàn)中國富強的必經(jīng)之路。在這一意義上，中國的社會主義其實就是民族主義。此外，新中國成立幾十年來，作為最核心的官方意識形態(tài)，社會主義已經(jīng)深入人民思想和實際生活的角角落落。從革命到改革，它對平穩(wěn)承續(xù)政治秩序和執(zhí)政黨的威權(quán)有著不可取代的作用。

2019年9月19日，為慶祝中華人民共和國成立70周年暨澳門回歸20周年，“中國歷史文化論壇暨孔誕藝文匯萃”在澳門大學(xué)揭開序幕，通過一系列的文化活動、論壇和文藝展覽，讓大眾在澳大校園感受儒家文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，從而增強民族文化自信。（@東方IC）

從具體操作層面來看，社會主義也很容易被整合入新民族主義。黨正是在社會主義的旗號下，將國家的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展推進到新的高度，它在經(jīng)濟上的作為已成為其執(zhí)政合法性的主要來源。

只要發(fā)展主義牽頭國家走向，經(jīng)濟增長率就一直會是政權(quán)合法性的重要依靠。但蕭功秦不看好發(fā)展掛帥主義，認為它對發(fā)展的方向、目標，對社會成員之間的關(guān)系以什么方式實現(xiàn)整合，對集體與個人之間、國家與社會之間的權(quán)利義務(wù)，對稀缺資源的分配，對精神生活與理想的追求，均無法提供足夠的制約與規(guī)定。

這樣看來，新民族主義就應(yīng)當以儒學(xué)為中心。為了使儒家思想與現(xiàn)代中國民族主義相容相洽，兩者都須經(jīng)重新闡釋。儒家民族主義并不是對傳統(tǒng)儒教的簡單回歸，它是兼容并蓄愛國主義、社會主義、政府政績等其他元素后的產(chǎn)物。但儒學(xué)對所有這些元素的整合作用卻不可或缺，并與它們共同創(chuàng)建出一種新的、有效的民族主義。

責任編輯：近復(fù)