7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

學(xué)富中西一代豪

——悼王康君

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五七零年歲次庚子四月廿七日壬戌

          耶穌2020年5月19日

驚悉王康君仙逝，不勝哀悼。

對王康不曾識面早相知而有前緣。我是獨立中文筆會會員，筆會第一人會長是劉賓雁先生，王康曾是劉先生秘書。2013年5月，河南鄭州朋友召集“中原論道”雅會，蔣慶、王康兩位和我與會，得以相見，大慰平生。

三人就中華文化現(xiàn)實政治諸問題作了交流和碰撞。主辦方曾根據(jù)錄音整理出《儒家與當(dāng)代中國—— “中原論儒”座談會記錄》發(fā)表。蔣和王，性格特征、思想傾向和文化根基各不相同。與蔣慶是重逢，與王康是新識。他交游廣泛言談直爽學(xué)識淵博，對俄羅斯文學(xué)和歷史研究精深，對蘇俄帝國崩潰原因的分析甚為獨到，連容貌和胡須都頗有俄味。但略微出我意料的是，他對俄羅斯、基督教和西方文明的推崇，仍高于對儒家文化和文明的尊重，如其自己所說，是“偏右派”。

王康對紅色回潮和紅色帝國重現(xiàn)充滿憂慮，我認(rèn)為，局部的風(fēng)險仍然存在，王康的提醒不無意義，但也毋庸過慮，現(xiàn)時代的國際環(huán)境、國內(nèi)土壤和歷史大勢已經(jīng)大異，已不具備極左崛起、文革再現(xiàn)的條件。

會議主持者邵老問了我們一個問題：儒家與各種學(xué)說之間最大的區(qū)別是什么？東?；卮鹗侨时局髁x三觀特別是世界觀，與眾不同。王康認(rèn)為這個說法可笑，認(rèn)為儒家沒有世界觀，但對這個話題并未展開，轉(zhuǎn)而談中西文化的區(qū)別，認(rèn)為西方文化陽性，中方則陰性，充滿女性的特征。東海不以為然。

很遺憾會議沒有完成原計劃要形成的共識。要取得儒家意義上的文化共識，頗為不易，東海在交談中提出，以儒經(jīng)為中華最高經(jīng)典，圣德為人類最高道德，道統(tǒng)為國家最高指導(dǎo)思想等，王康就不認(rèn)可。但取得泛共識則不難，如承認(rèn)儒家經(jīng)典為偉大經(jīng)典，儒家圣人為偉大人物，儒家道統(tǒng)為偉大思想等等。

鄭州雅會結(jié)束，我與王康應(yīng)朋友吳總之邀同游三門峽。與王康一起游玩了參觀了召公祠、甘棠苑、虢國博物館、三門峽大壩和一位農(nóng)民辦的“胡耀邦紀(jì)念館”，進(jìn)一步討論、商榷了一些問題。對于我們之間的觀點分歧，專門從靈寶過來的儒生格筠有一篇《寫史之心》有所記錄。略摘一段，可見一斑：

“在年齡上，王康先生長東海師十余年。東海師是儒者，王康先生通達(dá)中華傳統(tǒng)文化，但思想更偏向于西方；東海師同情自由人士，但認(rèn)為儒家是解決中西問題的根本。王康先生質(zhì)疑儒者陷于學(xué)究，不能與時俱進(jìn)；東海師認(rèn)為儒釋道、自由民主可取長補短，與時偕宜正是儒家精神；王康先生痛斥道家誤國害人，激賞基督教；王康先生自嘲是一個“流浪漢”，東海師認(rèn)為儒家是天下最大最好的“家”……于是飯桌上、茶幾間二人言談不時碰撞，雖然溫和，但顯見存異。在動用思想時，王先生抽煙兇猛，藏否間痛快淋漓，東海師則安然小酌，靜氣聽說，平和辯駁。當(dāng)王康先生談到，儒家應(yīng)該學(xué)習(xí)西方思想，援儒入自由民主時，東海師認(rèn)為，應(yīng)是援西（自由民主）入儒。儒家講究日日新又日新，不會固步自封?！?o:p>

在甘棠苑，王康播放了一個演講。在演講中，他將中華人民共和國與德意志第三帝國、日本帝國、列寧斯大林建立的蘇聯(lián)紅色帝國做了比較，指出其國家制度和國家哲學(xué)都基本相同或者相似。

東海以為，在國家哲學(xué)上，中華人民共和國與列寧斯大林建立的蘇聯(lián)紅色帝國相同，都是馬主義；德意志第三帝國是民族社會主義，與馬主義同中有異：共和國倡導(dǎo)“民族劣根性”，第三帝國鼓吹“民族優(yōu)越性”。日本帝國信奉中華文化，只是由于民族主義作怪而產(chǎn)生了變異。三種帝國類型，性質(zhì)大不同，不可混也。

王康曾談到中國存在兩種轉(zhuǎn)型的可能性，大意是，中國有一個民主憲政轉(zhuǎn)型的可能性，但同時存在另外一種相反的可能性，他稱之為帝國轉(zhuǎn)型的可能性。他認(rèn)為，中國從來都是大帝國的溫床，從秦到清都是帝國形態(tài)。毛政權(quán)也是個現(xiàn)代帝國的形態(tài)，甚至當(dāng)代中國仍然存在帝國形態(tài)的基本元素云云。

東海以為，帝國形態(tài)多種多樣，不可一概而論。如有君主制、教主制、僭主制、黨主制等等區(qū)別，依據(jù)的意識形態(tài)因之有異。如秦王朝依據(jù)法家，斯毛依據(jù)馬家，堯舜禹夏商周漢唐宋元明清依據(jù)儒家。儒家君主制，又有公天下、家天下之分，有封建制、郡縣制之別。

臨別前夕，王康總結(jié)說，在對待西方文化和文明的態(tài)度上，自己為偏右派，蔣慶為極端保守派，東海為中間派。他的自我定位很準(zhǔn)確。對中華文化充滿溫情但偏重西方。與儒家不同，與自由派和西方中心主義也不同。也喜歡他對我的定位。中者中正、中道也。然對于道統(tǒng)，我與蔣慶一樣以“極端保守”為榮。

臨別前，王康贈以書法“八風(fēng)不動定如山”，融儒佛兩家精神于一言，深愜我懷。

別后不久，我寄贈一副嵌名聯(lián)給他：歷劫更新王道夢，回天依舊老康心。王康回贈：樹靜風(fēng)動夢如煙，祛魅復(fù)性東海情。

后來偶爾電郵聯(lián)系，知悉王康已離鄉(xiāng)去國。去年底聞其病重，電郵聯(lián)系失敗。前不久聞其皈依耶教，并不感到意外。我覺得在王康心目中的文化地位，道家高于儒家，俄羅斯文化和西方文化又高于中華文化，歸宗耶教是遲早的事。甚感遺憾，可以理解。在我心目中，王康不是儒者，卻是一個優(yōu)秀的儒家學(xué)者，更是一代豪杰，值得我、值得所有有志之士尊重和懷念。謹(jǐn)?shù)恳孕≡娫唬?o:p>

辟毛破馬語如刀，學(xué)富中西一代豪。 

精爽歸天留我在，臨風(fēng)遙祭痛三號。

2020-5-18余東海于南寧

附：與王康君之通信（各一封）

東海：

此次中原得晤，某也有幾點感觸。

關(guān)於儒家義理，發(fā)抉，固守，自為儒者本份；損益，充擴，與時推移，更是儒者使命。先賢往哲所述大義精理，已賅備無遺。吾代所對，與三代孔孟不僅為古今之變，亦成天人之隔。至熊梁唐牟，則不在東西之辯，而陷西西之爭。馬列主義入主中土，雖一甲之短，卻已從政治與精神道德上征服中華。此次征服，非元蒙滿清蠻族武力征服可比，乃意識形態(tài)之征服。其中有幾點需明辯：1，歷史演變之劇烈迅猛，不可不察。蘇俄十月革命、兩次世界大戰(zhàn)、蘇美冷戰(zhàn)，國共內(nèi)戰(zhàn)、1949、1957、1966、1989至于今，中國若干事件對民族精神生命一挫再挫、一損再損宿命式變局；2，科學(xué)技術(shù)理性對東西方傳統(tǒng)人—神文化系統(tǒng)之全幅傾覆，核戰(zhàn)爭可能性及全球生態(tài)環(huán)境空前惡化對人類精神之整體異化；3，民族—國家主義撕裂人類，世界無政府主義流行；4，在反對納粹和共產(chǎn)兩大極權(quán)主義之斗爭中，西方基督教與人道—自由—民主世界的貢獻(xiàn)居功厥偉，遠(yuǎn)在中國之上；5，中國被馬列主義征服，并非西方主流文明責(zé)任，中國文化包括儒家思想，難脫干系。

港臺儒家，于花果飄零之際，全幅生命返本開新，旨在復(fù)興中華文化，遇合西方思想，進(jìn)行前所未有之對話與綜攝，可稱盡性盡命。

大陸儒家，處境由艱危轉(zhuǎn)寬和，對其使命卻未能明辯，更未能篤行。子曰：我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也！大陸儒家，其處境較包括港臺儒家的前輩儒家并非更困厄，其使命更重大，卻沒有交出應(yīng)有的答卷，其澹泊迥迫不能推諉于外。實在需要自覺自省自我批判。略舉二例以參考。

1905、09年，俄國知識界“路標(biāo)派”兩度自作檢討，對俄國西化派與斯拉夫派60年論爭作深刻反思，對激進(jìn)思潮在俄國的得勢發(fā)出嚴(yán)肅警示，對一億俄國人將臨魔化的前景深以為憂。雖未能阻止布爾什維主義，卻在思想世界為俄國預(yù)留一份遺產(chǎn)，并在74年腥風(fēng)血雨浩劫后為俄國保藏一片精神呼吸空間。

1960年代，第二屆梵蒂岡公會，沉痛反省基督教近2000年罪錯，承擔(dān)基督教對人類苦難與罪惡負(fù)有重大責(zé)任，強調(diào)基督教必須重審其基本教義，必須重新觀注人類歷史命運。

大陸儒家在現(xiàn)代中國歷史自行缺席，罔顧億兆生民存在，自我設(shè)限自我隔絕，實行“不在場主義”，其孤苦寂寥乃是題中應(yīng)有之義。

無論動機背景如何，中共當(dāng)局從革命造反無法無天轉(zhuǎn)向“小康”、“和諧”、“以人為本”，轉(zhuǎn)向“復(fù)興中華”、“中國夢”，民間自發(fā)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)歷史文化，臺灣以“中華文化領(lǐng)航者”自任，總是否極泰來的徵兆。當(dāng)下亟需者二，一為防止中共重新意識形態(tài)神圣化，阻擋中國走上紅色大帝國危途（重慶事件絕非“迴光返照”，而有深厚土讓與權(quán)力需求），二是推助中國恢復(fù)中華，重建共和。儒者有神圣使命存焉。

鄭州論儒，本是幾人達(dá)成基本共識，值此歷史關(guān)頭發(fā)表吾人共同主張的天賜良機。令人扼腕，人不齊，心不同，徒然各執(zhí)一念言不盡意，匆匆來去。1958年，唐君毅、牟宗三、張君勱、徐復(fù)觀發(fā)表《就中國文化敬告世界宣言》，無論存有多少不足缺憾，畢竟山高水長，留下一陽來復(fù)信息。

此次聚首，徒剩見面之憶。遙比朱、陸“鵝湖之會”，新亞諸子之業(yè)，其心胸氣象，何以道里計。

非常之士，當(dāng)邀非常之人，出非常之思，以建非常之業(yè)。天道好還，再共勉并進(jìn)吧。即頌思祺！

此信轉(zhuǎn)與蔣慶兄諸位。

                                                 王康拱手    2013,5,8    重慶

補充幾句：不瞭解東方的專制愚昧麻木，就不瞭解西方的自由平等博愛；不瞭解西方的神圣信仰，就不瞭解東方的高明圓滿。21世紀(jì)沒有定于一尊的思想，人類還在童年時代，阻止世界毀滅，是儒家當(dāng)代最高使命，驅(qū)逐馬列，回歸孔子，是中國善盡使命的歷史前提。

王康先生：

河南幸會，大慰平生。未能成就一定共識，雖然遺憾，卻也無奈，人不齊心不同，乃機緣未熟也。

贊同此說：“當(dāng)下亟需者二，一為防止中共重新意識形態(tài)神圣化，阻擋中國走上紅色大帝國危途，二是推助中國恢復(fù)中華，重建共和。儒者有神圣使命存焉?！比灰灿行┊愖h。

中國被馬列主義征服，當(dāng)然“并非西方主流文明責(zé)任”，卻與“中國文化包括儒家思想”無干系。恰恰相反，是“中國文化包括儒家思想”被打倒，才讓馬列主義如入無人之地，直到鳩占鵲巢。對于被繳了械甚至捆住了手腳者，吾不忍指責(zé)其不抵抗也。

俄國知識界“路標(biāo)派”的自我檢討，基督教第二屆梵蒂岡公會對近2000年罪錯的沉痛反省，體現(xiàn)了一定的文化和歷史責(zé)任感，當(dāng)然值得敬佩。但這種“自覺自省自我批判”是他們應(yīng)該的，與儒家沒有可比性。

基督教必須重審其基本教義，儒家經(jīng)典義理高度正確，不需要重審；基督教對人類苦難與罪惡負(fù)有重大責(zé)任，儒家文化則締造了數(shù)千年中華文明的輝煌，有功無過。歷史當(dāng)然有各種陰暗面，但不是儒家造成的。儒家始終以張載“四為”精神“觀注人類歷史命運”。

 “阻止世界毀滅，是儒家當(dāng)代最高使命，驅(qū)逐馬列，回歸孔子，是中國善盡使命的歷史前提?！边@句話其實無意中提示了西方文化和文明的重大缺陷。驅(qū)逐馬列回歸孔子之后，還要“阻止世界毀滅”，試問：毀滅世界的危險來自何方？

叨在相知，冒昧直言，乞諒。一些以后有機會再論，姑且求同存異吧。

大函言“此信轉(zhuǎn)與蔣慶兄諸位”，似未轉(zhuǎn)。故東海復(fù)函亦僅呈先生一人。

東海頓首2013-5-8

責(zé)任編輯：近復(fù)