段曉彥 著《刑民之間》俞榮根、黃源盛序暨后記
段曉彥?著《刑民之間》俞榮根、黃源盛序暨后記
-30.jpg!article_800_auto)
書名：《刑民之間》
作者：段曉彥
出版發(fā)行：中國法制出版社
2019年12月版
【作者簡介】
段曉彥，女，1981年7月生，河南南陽人。福州大學(xué)法學(xué)院副教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，吉林大學(xué)法學(xué)博士后，臺灣輔仁大學(xué)、東吳大學(xué)訪問學(xué)者。研究方向：近代中國民法史、司法制度史。在《法學(xué)研究》《環(huán)球法律評論》《法制與社會發(fā)展》等刊物發(fā)表論文10余篇，主持國家社科基金項目、教育部人文社會科學(xué)青年基金項目、中國博士后基金特別資助和面上項目等。
【內(nèi)容簡介】
“現(xiàn)行律民事有效部分”是民初一種主要而又特殊的民事法源。民初在無民法典的特殊歷史條件下，“現(xiàn)行律民事有效部分”作為第一順位的法源實施將近20年，成為“前民法典時代”的“實質(zhì)民法”。本書將時間限定于1912-1928年的北洋政府時期，事實聚焦于大理院民事法源中的“現(xiàn)行律民事有效部分”及其適用，緊扣“‘現(xiàn)行律民事有效部分’究竟是一種怎么樣的民事法源”、“清末的舊刑律如何作為民事法源適用于民初新時期的司法實踐”這一核心問題，考證、發(fā)掘“現(xiàn)行律民事有效部分”的特殊性和適用難題，依據(jù)完整的大理院民事司法判決等檔案資料，研究大理院如何克服“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用難題，論析大理院如何擷取近代西方民事法律概念、原則和方法，通過司法判例和解釋例方式，實現(xiàn)中國固有法的轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，揭示“現(xiàn)行律民事有效部分”這一特殊的民事法源在大理院特殊的司法機制下所具有的特殊地位和作用，考察大理院適用“現(xiàn)行律民事有效部分”這一歷程對中國民法近代化的影響，力圖探究“前民法典時代”民法近代化的路徑和特色。
【序一】
俞榮根
中國近代史上的1912—1928年，即民國前期，史稱北洋時期。我們這一代讀的小學(xué)、初中、高中歷史課本把其描述為軍閥肆虐、戰(zhàn)亂頻仍、喪權(quán)辱國，總之是一團漆黑、漆黑一團。后來攻讀研究生學(xué)位，遇上了改革開放時期，有了廣闊的搜羅閱讀空間，翻檢了些原始資料，才發(fā)覺腦中裝著的固有知識太過片面，才知道那又是一個小百家爭鳴的年代，所以有“獨立之精神，自由之思想”的提倡。對于我們這種捧中國法律史飯碗的小眾人群而言，還知道那是中西法律文化碰撞和交流最為壯觀激越的時代，晚清變法修律的成果及未竟之業(yè)在這一時期得以固化、承續(xù)，有了新發(fā)展。中國法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代是何其艱辛！一波三折有之，進三退二有之，走一步退兩步有之，峰回路轉(zhuǎn)亦有之。我們的先賢總是跌倒了爬起來，爬起來再前進。其中的胸襟、勇氣、擔當、毅力、智慧，令我們這些不爭氣的后學(xué)敬仰之余，不免心生羞赧。無論是法制人物，還是法制故事，這短短的不滿二十年中所積聚的資源，都是值得發(fā)掘的一個富礦。
北洋時期法制領(lǐng)域的中西沖突與融合，最為人稱道者非大理院司法莫屬，其中尤以民事司法獨領(lǐng)風騷。那時的刑事司法領(lǐng)域，或可稱“有法可依”，而在民事司法方面，唯有“現(xiàn)行律民事有效部分”這樣一個倉促中暫行的法律可供參酌，而它卻又是那樣殘缺不全。幸虧大理院有個兼通中外、法學(xué)素養(yǎng)極高的精英團隊，抓住司法不受走馬燈一樣變換城頭大王旗的軍閥政府干預(yù)的難得機遇，創(chuàng)榛辟莽、以啟山林，硬是將這個清末舊刑律未去刑化的所謂“民事有效部分”作為民事法源，通過高超的司法適用，演繹出一幕幕“刑律”與“民法”、“司法”與“立法”、傳統(tǒng)與現(xiàn)代連接與交融的活劇。他們是法律界“知行合一”的先鋒！是開創(chuàng)現(xiàn)代中國法制與法治事業(yè)的智者、勇者、仁者！
大理院與“現(xiàn)行律民事有效部分”的研究價值不言而喻，其研究難度也同樣可想可知。
2004年起，西南政法大學(xué)先在刑事法律史，繼而鋪開在中外法律史學(xué)科招收培養(yǎng)博士生。我自知教學(xué)生涯已近尾聲。燭之將盡，其焰也赤；教之將終，其言也切。于是吁請新科博士生要有“逐鹿中原”的志向和勇氣。意思是，學(xué)術(shù)研究要瞄準法律史和中華法系的主線問題。西南政法大學(xué)盡管地處重慶，未被列入“211”高校名單，然老“五院四系”的底色未減，應(yīng)當繼續(xù)與北京等的“211”“985”高校中的法律史兄弟學(xué)科相互學(xué)習(xí),相互砥礪，在法律史和中華法系的重大課題上同臺競賽，切忌自我偏遠化、外圍化。
鑒此，在碩、博士學(xué)位論文選題方面，我提了一個“三性”的參考意見。一曰“可研性”。即要有學(xué)術(shù)上的研究價值。研究價值越高，可研性越大。其中，有無原創(chuàng)性、原創(chuàng)性的多與少，是評價研究價值的核心指標。二曰“可控性”。這一條包含主客觀兩個方面：客觀方面，必須掌握或能夠掌握足夠的資料，某些關(guān)鍵性資料即便尚未收集到手，也是通過努力可以得到的，即資料在可控范圍之內(nèi)；主觀方面，指研究者對所欲研究的問題有相當?shù)鸟{馭力、掌控力，而不是高不可攀，超過自己的研究能力。三曰“可持性”。指這一選題能夠做持續(xù)不斷的延伸研究，如能成為研究者的一塊學(xué)術(shù)根據(jù)地，則更是理想選題?！叭浴敝?，“可研性”是基礎(chǔ)，“可控性”是關(guān)鍵，“可持性”是提升。
理想不能說不豐滿，現(xiàn)實也免不了骨感。能心正意誠地接受我“忽悠”的不是多數(shù)。其中還有一些是經(jīng)過多方面綜合考量，由我主動提出來降低選題標準的。那些年帶過碩、博士生的同行同輩書生老友們恐怕都懂，都有過這樣的無奈。今天，若有人指著鼻子罵我“鄉(xiāng)愿”，我不會抗辯，還會真誠作揖致謝。因為，能夠理直氣壯開罵的師友們一定可以不再“鄉(xiāng)愿”，不用“鄉(xiāng)愿”了。
本書作者段曉彥博士是2008年考入西南政法大學(xué)法律史學(xué)科跟隨我攻讀博士學(xué)位的。她并非法律史碩士科班出身。出乎我意料的是，她卻聽信了我的“忽悠”：“老師！我想選一個可以持續(xù)研究下去的題目?！边M入學(xué)位論文選題階段時，她一臉認真地對我說：“我身體好，能熬夜，不怕難，一定好好做。”這就是她做“現(xiàn)行律民事有效部分”研究的緣起。事情就這么簡單。
事情的不簡單是此后的研究過程。她用心做，我自然要用心教。她惡學(xué)，我也得惡補。我的帶生方法很老套。學(xué)生的第一篇論文，從立意、備料、謀篇布局、篇章結(jié)構(gòu)、注釋規(guī)范，直到文字打磨，都一一關(guān)注，適當參與，有時甚至免不了手把手。但此后就逐一放手。子曰：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！倍螘詮┻^好了這一關(guān)。選題獲得學(xué)科導(dǎo)師組通過后，她先后赴南京的中國第二歷史檔案館和中國社科院法學(xué)所、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校，以及武漢、重慶等地的圖書館搜集相關(guān)史料，摘抄復(fù)印、爬梳剔抉、析分斟酌，熬更守夜是家常便飯。其中之艱辛困苦，唯有她心底自知。
我一向以為學(xué)無常師，方得真經(jīng)。青年學(xué)子，能真學(xué)真研，求知若渴，自會感動名師。這是宋代“程門立雪”典故傳下來的精神與經(jīng)驗。臺灣地區(qū)著名法律史學(xué)家黃源盛教授是我交往多年的學(xué)術(shù)好友，恰好又是研究清末民初法制和大理院司法問題的權(quán)威專家。當他得知段曉彥有志于研究“現(xiàn)行律民事有效部分”后，那不是“熱情支持”四個字形容得了的，可以說是有求必應(yīng)、傾囊相助、盡心盡意、悉心指點，頗有忘年之交的味道。世上自有真情在。成語云“得道多助”，其實，還有“好學(xué)多師”。
天道酬勤。三載研修，樂此不疲；埋頭耕耘，總有收獲。2011年初夏，段曉彥順利通過博士學(xué)位論文答辯，評審專家和答辯委員對她的論文給出的評價都非常地高，這又大大增強了曉彥博士繼續(xù)研究的信心，學(xué)位論文答辯起到了加油站的功效。確實，畢業(yè)八年來，她一直持續(xù)著這一課題，眼前的這部著作便是明證。她用自己將近十載的青春年華證明著古老的箴言：“鍥而不舍，金石可鏤?！?o:p>
至于對此著作的評價，學(xué)術(shù)界和讀者自有公論，我作為作者曾經(jīng)的博士階段指導(dǎo)教師，并不適合在這里喋喋。
是為序。
俞榮根
2019/11/18
于海南海西盈濱雙棲居
【序二】
黃源盛
晚清變法修律期間，曾于1911年完成《大清民律草案》，嗣因清廷傾覆而終未能議定頒行。辛亥一役，民國肇建匆匆，政局混沌，國事蜩螗，立法機關(guān)常無法正常運作，致使一部統(tǒng)一的民法典遲遲未能產(chǎn)生，而少數(shù)特別民事法令也缺乏統(tǒng)一性，因此，民事審判的法源依據(jù)自是困境重重。
既然新政權(quán)無法在短時間內(nèi)建構(gòu)起一套完整的法律體系，所以不得不另辟蹊徑，由居于司法龍頭的大理院在司法實踐中適用《大清現(xiàn)行刑律》的部分律（例）作為民事審判的第一法源，此即所謂的“現(xiàn)行律民事有效部分”，在民初實施了十又六年，成為“前民法典”時期的“實質(zhì)民法”。
實際上，《大清現(xiàn)行刑律》本為清末的“刑律”，刑事規(guī)范如何能換裝成民事法源而用于解決民事紛爭？這是非常特殊而又吊詭的現(xiàn)象。或許想問，“現(xiàn)行律民事有效部分”究竟是怎么樣的一種法源？如何落實于司法實踐當中？又如何看待它在民初民事審判中的地位和作用？凡此，都是近代中國民法史上饒富爭議且有待厘清的課題。
2010年4月初春，江城花正開，我參加由武漢華中科技大學(xué)近代法研究所舉辦的“中國刑法典誕生100周年”的學(xué)術(shù)研討會，經(jīng)由俞榮根老師的推薦，結(jié)識了曉彥。那時，她正在西南政法大學(xué)攻讀博士學(xué)位，在研討會上發(fā)表了題為“關(guān)于‘現(xiàn)行律民事有效部分’的三點討論”的文章，論述清晰，思辨中肯，考證也頗為翔實，還提出了自己特殊的見解。會后，她向我征詢有關(guān)大理院民事法源如何研究，以及“現(xiàn)行律民事有效部分”的檔案材料如何找尋等問題。當時，我正與臺灣地區(qū)一批年輕學(xué)子致力于大理院司法檔案的整編與研究，且已持續(xù)進行了10多年，一直認為，研究大理院，最值得關(guān)注的就是民事審判法源的課題，同時也撰寫過《無民法典如何進行民事審判——民初大理院民事審判法源問題初探》等篇章。因此，當?shù)弥獣詮┮浴艾F(xiàn)行律民事有效部分”為主題撰寫學(xué)位論文時，我對此欣然鼓勵。此后，還為她提供了一些研究所需的判（決）例材料和大理院研究的相關(guān)成果。
曉彥取得學(xué)位后，繼續(xù)圍繞著此主題進行深耕，也因緣和合，她先后兩度來臺灣訪學(xué)。2013年上半年在輔仁大學(xué)交流期間，適逢我纂輯的《大理院民事判例輯存》《晚清民國民法史料輯注》等法制文獻陸續(xù)出版，因此她收集到比較全面的大理院民事判例全文和立法史料。
難能可貴的是，曉彥勤學(xué)敏思，在課堂上、在校園里、在捷運車途上……一得機緣，總是與我討論相關(guān)的學(xué)術(shù)問題，由此得知她曲折而又多彩的求學(xué)歷程，深為她旺盛的精力和勤奮的精神所打動，也感受到她的蛻變與精進。功夫不負有心人，近些年來，她先后在一些重要的法學(xué)期刊上發(fā)表了數(shù)篇論文，將“現(xiàn)行律民事有效部分”這一主題的研究又向前推進一步，誠屬不易。
本書是曉彥在其博士論文的基礎(chǔ)上歷經(jīng)八年修改而成，除了考證、發(fā)掘“現(xiàn)行律民事有效部分”的特殊性和適用難題，另對既有的相關(guān)研究進行了辨正，澄清了它的名稱、內(nèi)容和性質(zhì)，整理出大理院適用該律所關(guān)涉的全部判決和解釋例全文，并對大理院的推事如何克服適用的難題，進行了具有新意的實證考察，回答了“清末的舊刑律如何適用于民初新時期的民事司法實踐”這一疑惑。尤其對“現(xiàn)行律民事有效部分”與其他法源之間的互動做了詳盡的論列，并善于利用統(tǒng)計分析、繪制圖表等方法，進行微觀的比對，提出“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用對此后民國民法典編纂的影響，值得肯定。
借由“現(xiàn)行律民事有效部分”此特殊法源，可以觀察到處于“前民法典時代”的大理院，其法源如何形成？如何克服古與今、中與西的激烈撞擊？如何在新舊交替時代型塑出獨特的法律文化？此外，還試圖對時人所謂“軍閥混戰(zhàn)、生靈涂炭”的北洋政府時期的司法與立法活動作重新的評價。
值得一提的是，近20年來，兩岸的年輕學(xué)子相率投入清末民初的法史研究，展現(xiàn)出“老干新枝”“薪火相傳”的蓬勃景象。如今，曉彥多年來辛勤耕耘的成果即將問世，深感欣慰，故樂意為之序。
黃源盛
寫于臺北外雙溪犁齋
2019年己亥深秋
【目錄】
導(dǎo)論
第一節(jié)問題意識
?
一、為什么關(guān)注大理院民事審判法源
?
二、為什么聚焦于“現(xiàn)行律民事有效部分”
?
第二節(jié)研究文獻回顧
?
第三節(jié)研究資料與方法
?
一、研究資料
?
二、研究方法
?
第四節(jié)研究思路與章節(jié)架構(gòu)
?
第一章“現(xiàn)行律民事有效部分”的源流脈絡(luò)
?
第一節(jié)從《大清律例》到《大清現(xiàn)行刑律》
?
一、刪改舊律
?
二、《大清現(xiàn)行刑律》的編纂
?
三、《大清現(xiàn)行刑律》對《大清律例》的變通
?
第二節(jié)《大清現(xiàn)行刑律》作為民事法源的固有基礎(chǔ)
?
一、立法基礎(chǔ)
?
二、司法基礎(chǔ)
?
第三節(jié)民初援用“現(xiàn)行律民事有效部分”的原因
?
第二章“現(xiàn)行律民事有效部分”的名稱、內(nèi)容和性質(zhì)
?
第一節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”的名稱
?
一、各種著述對“現(xiàn)行律民事有效部分”的稱謂
?
二、“現(xiàn)行律民事有效部分”的名稱溯源
?
三、辨析：“現(xiàn)行律民事有效部分”為其最允當之名稱
?
第二節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”的內(nèi)容
?
一、關(guān)于“現(xiàn)行律民事有效部分”內(nèi)容的觀點舉要
?
二、四種主要觀點的比較分析
?
三、辨析：“現(xiàn)行律民事有效部分”的內(nèi)容須經(jīng)大理院適用才能確定
?
第三節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”的性質(zhì)
?
一、關(guān)于“現(xiàn)行律民事有效部分”性質(zhì)的觀點舉要
?
二、辨析：“現(xiàn)行律民事有效部分”是須通過司法確認的一種特殊的制定法
?
第三章大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用
?
第一節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”的特殊性和適用難題
?
一、無明確統(tǒng)一的內(nèi)容范圍該如何援用
?
二、相關(guān)律（例）文條款未去除刑事制裁效果如何用于民事審判
?
三、舊的律文如何適應(yīng)于新的社會情勢和法律制度
?
第二節(jié)大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”適用難題的克服
?
一、通過判決例和解釋例確認內(nèi)容
?
二、大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”的法律效果轉(zhuǎn)換
?
三、大理院適用“現(xiàn)行律民事有效部分”的主要方式
?
第三節(jié)大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”的創(chuàng)新
?
一、法律概念的對接
?
二、民法理論的融合
?
三、權(quán)利觀念的滲透
?
第四章“現(xiàn)行律民事有效部分”與習(xí)慣及條理的互動
?
第一節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”與習(xí)慣
?
一、習(xí)慣在中國傳統(tǒng)法制中的地位和作用
?
二、清末民初民事立法對習(xí)慣的態(tài)度和定位
?
三、“現(xiàn)行律民事有效部分”與習(xí)慣在司法中的關(guān)系
?
第二節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”與條理
?
一、“現(xiàn)行律民事有效部分”與《大清民律草案》
?
二、“現(xiàn)行律民事有效部分”與禮
?
第五章“現(xiàn)行律民事有效部分”對民國民法纂修的影響
?
第一節(jié)晚清民國關(guān)于親屬法與繼承法的纂修過程
?
第二節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”對婚姻立法的影響
?
一、婚約的訂立和解除
?
二、結(jié)婚的要件
?
三、離婚的原因
?
第三節(jié)“現(xiàn)行律民事有效部分”對繼承法纂修的影響
?
一、“現(xiàn)行律民事有效部分”對《民國民律草案·繼承編》的影響
?
二、“現(xiàn)行律民事有效部分”對《民國民法·繼承編》的影響
?
結(jié)語
?
附錄
?
參考文獻
?
后記
【后記】
寫作歷程
本書之初稿是我于2008年至2011年在西南政法大學(xué)攻讀博士學(xué)位時所撰寫的博士論文，在原文基礎(chǔ)上修改增加約11萬字。
從博士論文的撰寫到書稿的付梓，凡十載光陰，其間我總以家事繁忙為自己辯解，也常矯情地戲言與大理院和“現(xiàn)行律民事有效部分”的羈絆歷久彌深而聊作一絲寬慰。溯及與“現(xiàn)行律民事有效部分”這一主題的研究機緣，始于十年前的春夏之交，當時是博士一年級下學(xué)期。深感底子薄、悟性差的自己，對能否自主確定論文題目心懷忐忑，便向?qū)熡針s根先生吐露自己的憂慮，俞師經(jīng)過深思熟慮后建議我可考慮“現(xiàn)行律民事有效部分”這一主題。我依然清晰地記得，老師指出該題目研究價值的同時，特別強調(diào)了研究的困難。通常情況下，我會犯怵退縮，但當時不知膽量和信心從何而來，竟然果斷表態(tài)：“會好好做?！边@也許就是冥冥之中的“緣分”吧。
研究民初大理院民事法源問題，當時面臨的最大困難是大理院民事司法檔案史料的收集。至今還記得，2009年7月至2010年9月期間在南京“二檔館”、中國社科院法學(xué)所圖書館和北大圖書館等地，以每天一至兩個判決例的效率手抄檔案史料的情形，后來承蒙黃源盛老師惠助，將研究所需的判例資料提供給我，才克服了當時的困難。其后的寫作歷程，我常常感覺自己是一個努力攀登學(xué)術(shù)之峰的小學(xué)生，原以為沿著一條寬而直的大路前行亦可，但走一段就會遇到分岔的幽深小徑，頗有好奇心去嘗試走走，但遇到的分岔越來越多，就很痛苦和糾結(jié)：若一頭扎進，是否會迷路或者體力不支無法到達山頂？若放棄，是否會錯過更美的風景？
“現(xiàn)行律民事有效部分”這一路的研究歷程，并非平順。原初計劃是按慣常的寫民事法源的思路進行，諸如先展現(xiàn)靜態(tài)內(nèi)容，然后分析動態(tài)適用，再探討其意義和影響等。然而，關(guān)于“現(xiàn)行律民事有效部分”的內(nèi)容，研究路途的第一站，就遇到紛繁糾結(jié)的問題。在我既有知識信息中，“現(xiàn)行律民事有效部分”應(yīng)是制定法，其內(nèi)容的展現(xiàn)并非難題。但當我閱讀了民國迄今所能搜尋到的法制史教科書、立法史料和相關(guān)論著后發(fā)現(xiàn)，各種資料對“現(xiàn)行律民事有效部分”內(nèi)容范圍的歸結(jié)可謂紛繁多樣，各不相同。這就引發(fā)了我的第一個疑慮：“現(xiàn)行律民事有效部分”既然是制定法，為什么在內(nèi)容范圍上呈現(xiàn)如此大的差異？后來發(fā)現(xiàn)其不僅在內(nèi)容上不統(tǒng)一，而且對其名稱和性質(zhì)的認識亦莫衷一是，此時我就隱約感覺到“現(xiàn)行律民事有效部分”應(yīng)該不是慣常意義上的制定法，可能有其特殊之處。于是“‘現(xiàn)行律民事有效部分’到底是一種怎樣的法源”成為我當時關(guān)于博士論文第一個主要的問題意識。在俞老師的鼓勵和指導(dǎo)下，我于2010年3月中旬寫出了《關(guān)于“現(xiàn)行律民事有效部分”的三點討論》一文，考證了“現(xiàn)行律民事有效部分”的名稱、內(nèi)容和性質(zhì)方面呈現(xiàn)的種種混亂和不一致，并提交于2010年5月在華中科技大學(xué)召開的“中國近代刑法典誕生100周年”國際學(xué)術(shù)研討會，并在會上宣讀，得到了黃源盛老師、趙曉耕老師和俞江老師的鼓勵與指教，促使我欲進一步探尋這種混亂和不一致背后的深層次原因。之后，博士論文初步得出結(jié)論，民初并未完成對《大清現(xiàn)行刑律》的刪修工作，即對“現(xiàn)行律民事有效部分”的立法并未完成。
這一問題亦帶出一系列更復(fù)雜的問題，如立法未完成的任務(wù)，司法該如何面對？清末傳統(tǒng)刑律如何作為民事法源適用于新時期的司法裁判？這構(gòu)成了我第二、第三個問題意識。我進一步認識到，“現(xiàn)行律民事有效部分”這一法源不僅是立法問題，還是司法問題，其內(nèi)容范圍要通過大理院的司法過程才能確定。寫作博士論文時，一直有一個心愿，即試圖歸結(jié)出大理院民事裁判適用和關(guān)涉“現(xiàn)行律民事有效部分”的全部判例和解釋例全文，考證出《大清現(xiàn)行刑律》在民初被繼續(xù)援用的律（例）文內(nèi)容，由此確定“現(xiàn)行律民事有效部分”的內(nèi)容范圍。然由于當時收集到的是一些典型的大理院民事判決例，而非全部。據(jù)此考證出大理院適用“現(xiàn)行律民事有效部分”的主要方式，并歸結(jié)出對其創(chuàng)新的主要面向，而對“現(xiàn)行律民事有效部分”內(nèi)容范圍的歸結(jié)成為博士論文的未竟之事。
2011年5月，我順利通過論文答辯，得到了師友的鼓勵與建議，諸如“現(xiàn)行律民事有效部分”在近代中國民法史上的地位，像“承前啟后”“溝通古今中西”等定位是否可再斟酌等。恩師俞榮根先生亦一再叮囑：“像‘現(xiàn)行律民事有效部分’這樣的主題，若要進行正本清源，必須要占有翔實的史料和比較全面的大理院民事司法裁判史料。”
在畢業(yè)后的八載時光里，我時常在自我得意與自我懷疑之間徘徊彷徨，當掌握到一些新材料進而有個別新發(fā)現(xiàn)時會充滿自信，甚至沾沾自喜，但又因?qū)W養(yǎng)不夠，總擔心支撐論文的材料不全面，更遑論考證分析及結(jié)論的正確。正是如此的狀態(tài)和心境，促成了我分別于2013年和2018年赴臺灣訪學(xué)。第一次在輔仁大學(xué)訪學(xué)期間，適逢黃源盛老師纂輯的《大理院民事判例輯存》公開出版，加上又有機會查看《大理院民事判例全文匯編》，此期間我對博士論文中大理院適用或關(guān)涉“現(xiàn)行律民事有效部分”的判例進行補充、印證和整理，考證出《大清現(xiàn)行刑律》在民初大理院民事裁判中繼續(xù)適用的律例文，據(jù)此歸結(jié)出“現(xiàn)行律民事有效部分”的內(nèi)容范圍，算是完成了撰寫博士論文時的一樁心愿。在訪學(xué)的最后一個半月，幾乎每天在“中央研究院”郭廷以圖書館、臺北“國史館”、臺灣政治大學(xué)圖書館等機構(gòu)穿梭，查閱《北洋政府檔案》及相關(guān)史料，期盼著“奇跡”出現(xiàn)——搜尋出“現(xiàn)行律民事有效部分”的法律文本或者有關(guān)當時立法過程的新史料，結(jié)果無功而返。而這一過程加上已掌握的史料，再次印證了原博士論文的觀點，并充實了相關(guān)論證過程。同時，隨著對大理院民事司法判決資料的不斷豐富和熟悉，我對這一法源的特殊性帶來的司法適用難題以及大理院如何克服有了更清晰的認識，于2013年5月嘗試寫出了《〈大清現(xiàn)行刑律〉與民初民事法源：大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用》一文，后來在《法學(xué)研究》上發(fā)表，這對我是莫大的鼓勵。
2013年12月，我進入吉林大學(xué)法學(xué)院做博士后研究，準備轉(zhuǎn)向?qū)Φ谌樜恢ㄔ础皸l理”的研究，但是在搜尋整理與條理相關(guān)的判決時發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)行律民事有效部分”與第二、第三順位法源的習(xí)慣和條理之間有著生動微妙的互動關(guān)系。于是又引發(fā)了我新的思考——“現(xiàn)行律民事有效部分”在民初司法裁判中的正常運轉(zhuǎn)，并非孤立地發(fā)揮作用，應(yīng)進一步擴展視角，從其與其他法源的互動關(guān)系中考察其適用。此外，對“現(xiàn)行律民事有效部分”的意義和影響，希望突破之前僅做宏大敘事式的概括，應(yīng)結(jié)合微觀的考證和比對進行研究?；谶@些新的思考，我于2014年申報了國家社科基金項目并獲得立項，2018年上半年再次赴臺灣訪學(xué)，將以上想法盡力落實，完成了國家社科基金的結(jié)項。
凡此種種機緣與拖延，終于在乙亥年（2019年）的深秋完成書稿。驀然回首，原來從命題立意、尋找材料算起，這個課題已耗去十年光陰，但慢工未必出細活，此次出版前，略加整理，便發(fā)現(xiàn)不少失誤，肯定還會有許多沒有發(fā)現(xiàn)的訛誤潛伏其間。對此，除了諉過于時光飛逝之外，只有自責懶惰囂浮。
完成該書稿的直接結(jié)果是課題結(jié)項，其實最重要的目的，是對自己近十年關(guān)于“現(xiàn)行律民事有效部分”的思考做一個總結(jié)。如有余力，祈愿能與大理院民事法源中第三位的“條理”和與之緊密勾連的南京國民政府最高法院民事裁判中的“法理”再有一個“十年之約”。
【致謝】
如今掂著完成的書稿，雖膚淺粗糙，雖輕如鴻毛，然因己出而敝帚自珍，在如視寶物般自我欣賞、自我陶醉的小情緒里升華出一種圣潔的快樂。而回首過往，那些搜求查考史料、整理反思的光陰故事，依舊歷歷在目。無論個人經(jīng)歷了怎樣的繁忙疲累與心緒糾葛，始終與學(xué)習(xí)生活相伴左右、砥礪至今的，則是諸多師友的殷殷賜教與不斷提攜，他們是成長道路上為我指點迷津、耳提面命的引路者，他們都是改變我人生軌跡的“加持者”。我必須在其后的篇幅中，用自己幾近蒼白孱弱的文字，再次重溫于我個人生命歷程中留下刻骨印記的那些貴人。
首先要感謝恩師俞榮根先生、黃源盛先生和張文顯先生，三位老師抬愛提攜的深厚情誼，實在讓我感恩備至，常自嘆何其幸哉！
十一年前，蒙俞榮根先生不棄，我得以忝列門墻，基礎(chǔ)薄弱的我開始在他手把手的指教下上路，為了帶我進入研究的正軌，當時年近70歲的先生，經(jīng)常挑燈熬夜，仔細修改批注，銳利地追問，嚴格地糾正，真誠地對話，反復(fù)地切磋……先生用他的睿智、深刻、博識和對弟子的耐心、細心與愛心，一遍又一遍地指引、規(guī)范甚至善意“棒喝”，庇蔭扶持我順利完成學(xué)業(yè)。畢業(yè)之后，俞老師也時常對我的學(xué)術(shù)研究和個人發(fā)展訓(xùn)誨教示。在本書修改完善過程中，老師提出了許多重要的意見并賜序以表推許。愛生之心，舐犢之情，盈盈其中。
九年前，在我寫作博士論文最為困難之時，時任臺灣政治大學(xué)特聘教授的黃源盛先生獎掖后學(xué)，慷慨無私地給我提供了寫作所需的大理院民事判決（例）等相關(guān)材料，可謂雪中送炭。并且在我博士畢業(yè)后，助我到臺灣輔仁大學(xué)訪學(xué)，我由此及時地接觸到完整的大理院民事司法裁判史料和晚清民國民事立法史料，對我進一步修改博士論文大有裨益。黃老師對我學(xué)術(shù)研究上的點撥內(nèi)容早已超越本書的論題范圍。書稿整理出版前夕，黃老師連續(xù)幾次抽暇過目審閱，對全書的章節(jié)內(nèi)容斧正指導(dǎo)并欣然賜序，肯定有加，實不敢當。
六年前，因修改博士論文深感法理功底薄弱并由此對下一步的研究方向陷入迷茫之際，張文顯先生給予機會，將我納入門下做博士后研究，鼓勵支持我研究同屬大理院民事法源系列的“條理”。近年來，先生發(fā)起“法理研究行動計劃”，尤其關(guān)注中國傳統(tǒng)法律文化和經(jīng)典文獻中的“法理”，在百忙之中亦高屋建瓴地點撥并與我討論“條理”“法理”等概念的考辨及與相關(guān)議題的勾連，并提供學(xué)術(shù)活動機會進行督和教，這些過程使我對本書之主題的研究視角和考辨深度得以進一步擴充提升，亦堅定了我對原本深感畏懼的領(lǐng)域繼續(xù)前行的信心。諄諄教誨，言猶在耳。
其次，我要感謝我曾經(jīng)就讀過的四川大學(xué)和西南政法大學(xué)。望江河畔和歌樂山下的校園生活，構(gòu)成了我青春時代的美好記憶，而不同的校園環(huán)境與治學(xué)氛圍，也均對我的精神面貌和人生格局有所熏陶塑造。四川大學(xué)法學(xué)院的周偉老師、里贊老師和謝維雁老師對我考博路上的鼓勵和支持，成為我重要的動力。西南政法大學(xué)法律史學(xué)科組的陳金全老師、曾代偉老師、龍大軒老師、胡仁智老師、楊玲老師、袁春蘭老師和法理組的付子堂老師，幾位師長以各自的學(xué)術(shù)優(yōu)勢和治學(xué)風格給予了我學(xué)業(yè)上的許多啟迪、關(guān)懷和幫助。這亦是我畢業(yè)多年依舊深深眷戀母校的重要原因。
我還要感謝福建江夏學(xué)院法學(xué)院、福州大學(xué)法學(xué)院和海洋學(xué)院對我的支持，為我提供赴臺灣訪學(xué)的機會和資助，為本書的順利完成提供了保證。感謝輔仁大學(xué)和東吳大學(xué)提供的有利條件，在臺訪學(xué)期間，董金裕老師、董保成老師、謝政瑜老師、陳惠馨老師、陳俊強老師、陳清秀老師、張熙懷檢察官等師長的照顧，讓我感佩萬分。
再次，本書能夠完成和出版，還多虧如下師友鼓勵、批評和援助：魏敦友、謝全發(fā)、蔡曉榮、李啟成、褚宸舸、周子良、李擁軍、張群、孫家紅、陳新宇、尤陳俊、陳璽、陳鵬飛、林偉明、吳杰、馬騰、賴駿楠、邱唐、王志希、陸娓、吳歡、梁健、童旭、李娟等。他們都曾在不同時段或提供（查找、核對）材料，或研討論題，或指點迷津……在此深致謝忱。楊一凡老師在剛做完手術(shù)不久，就抽空接待我并對論文寫作提供指導(dǎo)、建議和信息；馬小紅老師在百忙之中評閱論文并提出寶貴意見；莫紀宏老師為我查找資料提供了很多便利；趙曉耕老師在不同場合對我的論文進行一針見血的點撥；閆曉君老師是我法史學(xué)習(xí)道路上的啟蒙者，多年來給予我無私的扶持；俞江師兄給我提供寶貴的學(xué)術(shù)交流機會以及資料和寫作上的惠助。王建林老師、王永年老師和黃曉輝老師多年來一直關(guān)心支持我的進步。諸位師友的殷切相助，我銘感在心。
我的同學(xué)王曉明、楚建會、宋宏飛、華德波、馮子軒、劉巧興、方勇、呂群蓉、王滿生、曹賢信等給了我無私的友誼、慷慨的幫助和真誠的建議；我的“青椒”小伙伴蔣凌申、李秀文、王才偉、陳宇、吳杰等給我太多的包容、關(guān)愛和鼓勵；我的學(xué)生阮致遠、林露、郭博林、徐琨捷、楊媛等為書稿校對付出了大量辛勞；中國法制出版社的楊智編輯為本書的出版付出的努力，令人感佩，其中的細致工作，更使全書減卻不少疏誤。(應(yīng)感謝的名單，也許我無意中還漏掉不少，在此一并致歉且致謝)至于書中存在的問題，理所當然，應(yīng)該交由本人負責。
最后的篇幅留給我的家人。我時常感慨，自己的求學(xué)之路，雖跌跌撞撞，卻也順遂，是父母用一生的善良、大愛和無私，為我修得的福分。然世事難料，四年前母親的遽然仙逝，讓我真正體會到“子欲養(yǎng)而親不待”的徹骨悲痛。十余年來，我為了改變命運、追逐夢想而四處求學(xué)，漂泊不定，而對父母回報甚少，如今書稿完成了，可母親卻永遠不在了……此刻我只有在心里祈愿家人健康平安。感謝兩位姑姐多年來的“有求必應(yīng)”和無私付出，解決了我的許多后顧之憂。感謝我的先生，對于我求學(xué)過程中的“四處奔波”，寫作中的“喜怒無常”和“黑白顛倒”，他以“零抱怨”“全鼓勵”的態(tài)度成了我最堅強的支柱。感謝女兒之一和零一，她們給我的生命灌注了牽掛、生機和溫馨，可惜這些年有時沒能在她們身邊細心呵護，心里總是隱隱地歉疚。
走筆至此，在重溫了數(shù)段時光旅途和數(shù)個感動瞬間之后，先哲蘇格拉底的教誨——“認識你自己”又在耳邊回響，我心中只感覺到涌動的感恩和無盡的謙卑。
2019年11月30日于福州大學(xué)銀杏苑
責任編輯：近復(fù)
