7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

李海超 著《心靈的修養(yǎng)：一種情感本源的心靈儒學(xué)》出版暨序跋

書(shū)名：《心靈的修養(yǎng)：一種情感本源的心靈儒學(xué)》

作者：李海超

出版社：四川人民出版社

出版時(shí)間：2020年5月

【作者簡(jiǎn)介】

李海超，現(xiàn)任職于南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院、南京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，助理研究員，研究方向?yàn)槿寮艺軐W(xué)，最近主要關(guān)注儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、儒家哲學(xué)的情感論轉(zhuǎn)向和儒家心靈哲學(xué)的當(dāng)代開(kāi)展等問(wèn)題。

【序】

這本小書(shū)是圍繞“心靈的修養(yǎng)”這一線索展開(kāi)的。本書(shū)討論的內(nèi)容很多，且較為粗簡(jiǎn)；雖然粗簡(jiǎn)，但也大體勾勒出一個(gè)體系性的理論，我稱之為“情感本源的心靈儒學(xué)”。

所謂“情感本源”，是說(shuō)情感乃是心靈最為基礎(chǔ)的功能之一，是人的一切觀念和意義世界建構(gòu)之源泉；個(gè)體心靈修養(yǎng)的各種努力，在根本上是為了安頓本源情感的訴求。故而，心靈的修養(yǎng)首先要把握情感的特性。本書(shū)認(rèn)為，情感運(yùn)行的三個(gè)心理機(jī)制——情感感應(yīng)與情感感受的可分離機(jī)制、情感對(duì)理智的“有導(dǎo)向的引擎”機(jī)制和共在關(guān)系中愛(ài)之情感的受挫擴(kuò)展機(jī)制——是人們?cè)谛撵`修養(yǎng)的過(guò)程中應(yīng)特別重視的幾個(gè)方面。對(duì)此三個(gè)機(jī)制有充分的了解，有助于個(gè)體建構(gòu)健康的觀念體系和意義世界，并盡可能地使本源情志得以實(shí)現(xiàn)。

情感感應(yīng)與情感感受的可分離機(jī)制，讓我們認(rèn)識(shí)到有意識(shí)的情感感受與體驗(yàn)并不是觀念心靈自然的源初狀態(tài)，而是一種理想狀態(tài)，但為了防范心靈的麻木不仁，我們需要對(duì)情感感受保持敏銳的體驗(yàn)，并保證其居于一切觀念體系和意義體系的本源地位。情感對(duì)理智的“有導(dǎo)向的引擎”機(jī)制表明，情感始終作為源泉?jiǎng)恿ν苿?dòng)著理智的運(yùn)行并給予其源初的方向，理智不能脫離情感而運(yùn)行。[1]但情感所給予的方向只是源初的，是為了實(shí)現(xiàn)本源情志之訴求，理智會(huì)根據(jù)自己的運(yùn)行原則和認(rèn)知結(jié)果給出建議，從而使源初情志得到修正?，F(xiàn)實(shí)情境越復(fù)雜，情志之實(shí)現(xiàn)越需要理智的幫助。共在關(guān)系中愛(ài)之情感的受挫擴(kuò)展機(jī)制，是指在具體的共在關(guān)系中，平等之愛(ài)通常是在利己之愛(ài)遭遇挫折（現(xiàn)實(shí)的與觀念的）之后才能增強(qiáng)的。這表明，博愛(ài)、平等之愛(ài)不是人先天的自然本性，而是受外在因素影響的結(jié)果，理智是培養(yǎng)平等之愛(ài)的重要助手?？梢?jiàn)，本書(shū)雖肯認(rèn)情感的本源地位，但并不提倡輕視理智的“唯情主義”；本書(shū)所實(shí)際提倡的，乃是一種“緣情用理”的“情理”哲學(xué)（后文有詳述）。

所謂“儒學(xué)”，是說(shuō)本書(shū)之理論體系在根本上是儒家義理的一種發(fā)揮。本書(shū)所繼承的，是將孔子之“仁”的源初含義作本真情感解讀的詮釋傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)在先秦本是主流，在宋明理學(xué)中受到障蔽和異化，后由陽(yáng)明重新敞開(kāi)其可能，于泰州學(xué)派而再次發(fā)端，轉(zhuǎn)而為現(xiàn)代梁漱溟的情意哲學(xué)，又經(jīng)由蒙培元、李澤厚、馮達(dá)文、黃玉順等前輩的努力，如今已為學(xué)界所熟知。具體而言，本書(shū)實(shí)際繼承的是蒙培元、黃玉順一系的“情本源”論的詮釋方向。在發(fā)揮前人思想的基礎(chǔ)上，本書(shū)著力吸收了神經(jīng)科學(xué)、道德心理學(xué)、精神分析和心理咨詢等領(lǐng)域的研究成果，從而在多學(xué)科融合的視域下，展開(kāi)了關(guān)于心靈、情感、仁愛(ài)、境界、修養(yǎng)，乃至生死、愛(ài)情、家庭、國(guó)族、天下的討論。這些原本就是儒家哲學(xué)的重要論域，但本書(shū)按照自己的理論邏輯，以“心靈修養(yǎng)”為主線，以本源的仁愛(ài)情感為起點(diǎn)，對(duì)其作了重新的詮釋與統(tǒng)合。盡管是一種新的詮釋與統(tǒng)合，但按照我個(gè)人的觀點(diǎn)和情懷，它依然是一種儒學(xué)理論，不僅討論的話題是有關(guān)儒家的，理論的要義和其中開(kāi)顯的人生態(tài)度也是儒家的。然而，這只是我個(gè)人的認(rèn)定，限于學(xué)力與悟性之淺陋，本人誠(chéng)心接受方家之批評(píng)。本書(shū)的討論不是嚴(yán)格按照儒家經(jīng)典文本展開(kāi)的，因而難免有離經(jīng)妄議之嫌，但若有人愿意考究本書(shū)之理論與孔子哲學(xué)之關(guān)系，可參閱附錄一，這是我個(gè)人對(duì)孔子修養(yǎng)之學(xué)的解讀，私認(rèn)為，本書(shū)之理論要義是與孔子修養(yǎng)之學(xué)相契合的。

所謂“心靈儒學(xué)”，是說(shuō)本書(shū)所使用的“心靈”一詞，并非源于今天流行的西方心靈哲學(xué)的語(yǔ)境，而是源于儒家特別是陽(yáng)明學(xué)“心之靈明”的表述?！办`”強(qiáng)調(diào)的是心的作用和功能，而不是心中所蘊(yùn)含的先天原理。因此，這里的“心靈”是與“心性”相對(duì)而言的。不能說(shuō)“心靈”不是一種“心性”，但比較以往的儒學(xué)傳統(tǒng)，前者更強(qiáng)調(diào)心靈的作用（感、知），后者更強(qiáng)調(diào)心靈的內(nèi)容（理）。因此，本書(shū)使用“心靈儒學(xué)”一詞，無(wú)非是為了與傳統(tǒng)的心性儒學(xué)有所區(qū)別。但說(shuō)它在廣義上亦屬于心性儒學(xué)的一種形態(tài)，也沒(méi)有任何問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，我在《陽(yáng)明心學(xué)與儒家現(xiàn)代性觀念的開(kāi)展》一書(shū)中已做過(guò)說(shuō)明，這里就不再贅述了。[2]

本書(shū)之結(jié)構(gòu)分內(nèi)、外兩篇，內(nèi)篇重點(diǎn)論述心靈修養(yǎng)相關(guān)的理論，外篇具體論述其在具體情境——個(gè)人、家、國(guó)、天下——中的展開(kāi)。本書(shū)所要強(qiáng)調(diào)的是，心靈修養(yǎng)的實(shí)現(xiàn)不是純粹內(nèi)在的事情，人們必須對(duì)其個(gè)人的生死、愛(ài)情及其生存時(shí)代的家、國(guó)、天下有必要的認(rèn)識(shí)，然后才能推進(jìn)本源情志之實(shí)現(xiàn)，才能真正增進(jìn)心靈的自由。盡管心靈自由的這樣一種增進(jìn)，必然伴隨和要求著行為自由、社會(huì)自由、政治自由的增進(jìn)，但本書(shū)并非要將外王問(wèn)題的解決完全納入內(nèi)圣問(wèn)題中，而只是強(qiáng)調(diào)，我們對(duì)待它們的根本態(tài)度和方法上具有一貫之處，它們是可以相互成全的；雖可相互成全，但畢竟各有各的一套開(kāi)展邏輯。因此，本書(shū)不主張人們所常說(shuō)的“內(nèi)圣開(kāi)外王”的觀點(diǎn)，而是贊成前人對(duì)心性儒學(xué)與政治儒學(xué)之不同理論開(kāi)展邏輯的區(qū)分。[3]

本書(shū)的基本觀點(diǎn)是：即便主觀體驗(yàn)的心靈能夠被物理地還原、甚至取消，我們至少還能夠生存在一個(gè)哪怕只是幻想的有意義的觀念世界中，我們依然可以自以為“是”（自以為“真”）地去建構(gòu)、美化這個(gè)觀念世界。情感正是這個(gè)觀念世界的源泉，本源情感（仁愛(ài)）之訴求（本源情志）的實(shí)現(xiàn)，是此觀念世界建構(gòu)的動(dòng)力，而與此訴求之實(shí)現(xiàn)相伴隨的是心靈自由的擴(kuò)展。觀念世界的建構(gòu)會(huì)表現(xiàn)為不同的形態(tài)，此為不同的心靈境界。但若執(zhí)著于任何一種境界，無(wú)論是知識(shí)境界、道德境界、審美境界、宗教境界、哲學(xué)形而上學(xué)的本體境界，抑或它們相互融合而成的各種境界，都有可能造成本源情感的過(guò)度壓抑，從而導(dǎo)致個(gè)體心靈的麻木不仁。故心靈的修養(yǎng)，貴在保持個(gè)體本源情感（仁愛(ài)）體驗(yàn)的敏銳性，并能夠以“緣情用理”的思維和實(shí)踐去打破種種固化的、極化的境界，重建有助于本源情志之實(shí)現(xiàn)的嶄新境界。留戀本源的情感境界同樣是不可取的，此種極端的本真主義或唯情主義態(tài)度，反而會(huì)加速個(gè)體生命和心靈自由的頹萎，因?yàn)樗芙^接受、進(jìn)而無(wú)法抵抗任何來(lái)自現(xiàn)實(shí)的對(duì)本源情志的打擊和異化。

“緣情用理”是基于心靈情、智功能的一種實(shí)踐活動(dòng)，復(fù)雜觀念世界的一切結(jié)構(gòu)、秩序的呈現(xiàn)及其發(fā)展、變化、毀滅與重生皆由此活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)。我們可以將此心靈活動(dòng)抽象成一種心靈運(yùn)用的智慧或思維的方法，這種方法強(qiáng)調(diào)的是一種“實(shí)踐的中道觀”——真正的“中庸”精神，它反對(duì)并努力消解任何極化的思維和理論，無(wú)論是唯情主義還是唯理主義、道德主義還是審美主義、世俗主義抑或神圣主義、現(xiàn)實(shí)主義或者理想主義，以及種種僵化盲目的折中主義、和諧主義、圓融主義、“相即”主義、“不二”主義。[4]它要求防范任何觀念的極化，方法是將其統(tǒng)統(tǒng)攝入心靈的功能之中，在“緣情用理”的心靈功能鍛造下生、滅、變化，從而使個(gè)體心靈中的觀念永葆活力。而要真正地做到“緣情用理”，又必須對(duì)上文所述情感運(yùn)行的三個(gè)機(jī)制有充分的把握。

最后還需說(shuō)明的是，本書(shū)在某種程度上是多學(xué)科知識(shí)和語(yǔ)言的大雜燴，因而可能會(huì)引起很多讀者的反感。這一方面是因?yàn)槲覍?duì)很多學(xué)科的了解太過(guò)粗淺、片面，另一方面是因?yàn)槲揖C合、融會(huì)不同學(xué)科知識(shí)和語(yǔ)言的能力太弱。在這兩個(gè)方面，我已有自知之明。盡管如此，我依然認(rèn)為，在儒學(xué)研究中，打破哲學(xué)與其他學(xué)科特別是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間的知識(shí)與話語(yǔ)限隔，是值得堅(jiān)持和發(fā)展的方向，因?yàn)檫@是儒學(xué)話語(yǔ)體系保持鮮活生命力的需要。

李海超

2019年11月20日于南京大學(xué)圣達(dá)樓

【跋】

這本小書(shū)的寫(xiě)作有一個(gè)機(jī)緣。有一次我和好友、也是同門(mén)楊虎在濟(jì)南開(kāi)會(huì)，我們倆人住在同一個(gè)房間，聊到單篇發(fā)表的論文無(wú)法體系性地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。于是我們商量，不如在寫(xiě)論文之余，順便寫(xiě)一些小書(shū)，部頭不要太大，既能把自己零散的觀點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，又不耽誤太多工夫?；氐侥暇冶阒謱?xiě)作，但興致并不太高。后來(lái)我去福建平潭島出差，楊虎來(lái)看我，又與他一起散步、聊天，相互勉勵(lì)。于是回南京后，我便一鼓作氣，將這本小書(shū)寫(xiě)成。沒(méi)有他的鼓勵(lì)及其對(duì)本書(shū)寫(xiě)作提出的一些中肯意見(jiàn)，恐怕這本小書(shū)還遙遙無(wú)期，在此，我要向他表示感謝，同時(shí)希望他很快也有小書(shū)完成。

書(shū)中很多觀點(diǎn)，我曾在課堂上給學(xué)生們講過(guò)，甚至?xí)泻芏鄡?nèi)容就是講稿的整理、改寫(xiě)和發(fā)揮。所謂教學(xué)相長(zhǎng)，我在講課過(guò)程中亦從學(xué)生們那里獲得很多啟發(fā)，也在此向他們表示感謝！

此書(shū)粗疏淺陋之處太多，相信經(jīng)過(guò)學(xué)界同仁的批評(píng)指教，這些缺點(diǎn)會(huì)更加顯目。在下誠(chéng)心地接受方家的批評(píng)，也許興致一起，正誤、辯白之文又成幾本小書(shū)，豈不快哉！

                                         李海超2020年2月12日于承德老家

【目 錄】

序

內(nèi)篇

第一章 心靈認(rèn)知

第二章 心靈感受

第三章 心靈修養(yǎng)

第四章 心靈境界

外篇

第一章 生死

第二章 愛(ài)情

第三章 家庭

第四章 國(guó)族

第五章 天下

附錄

一/仁愛(ài)本源的實(shí)踐哲學(xué)——孔子哲學(xué)講錄

二/領(lǐng)會(huì)天命以超越宿命——對(duì)生活儒學(xué)“生活之為際遇”的解讀

三/對(duì)生活本身的追問(wèn)

跋

【注釋】

[1]對(duì)于這一點(diǎn)，已有無(wú)數(shù)前賢做過(guò)論述，這里向?qū)ξ矣绊戄^大的幾位學(xué)者表達(dá)敬意。他們是：休謨、斯洛特（Michael Slote）、安東尼奧·達(dá)馬西奧（Antonio Damasio）、蒙培元、黃玉順。

[2]李海超：《陽(yáng)明心學(xué)與儒家現(xiàn)代性觀念的開(kāi)展》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年，第5頁(yè)。

[3]蔣慶：《政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年。

[4]本書(shū)關(guān)于“實(shí)踐的中道觀”和“極化思維”問(wèn)題的討論借鑒并發(fā)揮了劉笑敢《兩極化與分寸感》一書(shū)提出的“中為”觀念及其對(duì)極化思維的批判。參見(jiàn)劉笑敢：《兩極化與分寸感——近代中國(guó)精英思潮的病態(tài)心理分析》，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1994年。

責(zé)任編輯：近復(fù)