7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 



一


“齊家治國平天下”的政治追求和理想，是儒家學(xué)說的重中之重，是儒者“修身”不可或缺的關(guān)鍵法門，與“格物致知”的智慧開發(fā)、“誠意正心”的品德修養(yǎng)一起，組成儒家道德的整體。易言之，政治性是儒家道德至關(guān)重要的組成部分。


樹立儒家的主體地位，讓仁義原則、道德精神在政治社會文化經(jīng)濟各個領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)性作用，這應(yīng)該是當(dāng)今儒者的共同的追求、責(zé)任和使命而要達到這一目標(biāo)，就必須把儒家政治化和意識形態(tài)化，同時將馬家“去意識形態(tài)化”。


解釋社會應(yīng)當(dāng)如何運作，提供社會秩序的藍圖，重點關(guān)注如何劃分權(quán)力以及權(quán)力應(yīng)該被用在哪些目的上……這些正是意識形態(tài)的功能。儒家只有意識形態(tài)化了，才能擁有這些功能、發(fā)揮這些作用，才能有機會儒化中華化成天下。


北京大學(xué)儒學(xué)研究院院長、中華孔子學(xué)會會長湯一介先生的表態(tài)卻讓我吃驚。最近湯一介接受了《南風(fēng)窗》的專訪，居然強調(diào)《不要把儒家“意識形態(tài)化”》（這是專訪的標(biāo)題）。


湯一介先生說：“我覺得學(xué)術(shù)就歸學(xué)術(shù)比較好。儒家，我不主張它意識形態(tài)化，最好把它看成一種學(xué)術(shù)去討論，討論到大家都覺得這個不錯了，作為一種精神自然就接受了?！保▽ＴL文章的核心提示）認為“政治化的儒家是會使儒家可貴的精神有所喪失，而起著負面的作用?！?


湯先生“不主張”儒家意識形態(tài)化顯然是就政治意義上而言的。其實恰恰相反，儒家意識形態(tài)化以后，其誠信、仁恕、孝悌、和諧、中庸、民本、德治、王道等等“可貴的精神”和思想，可以得到更好的弘揚落實，可以對人類社會各個領(lǐng)域特別是政治領(lǐng)域產(chǎn)生全面、廣泛和深入的影響。


另外，儒家不是宗教卻具有很好的宗教功能，可以提供比各種宗教更為殊勝的良知信仰（良知是一種精神又不僅僅局限于精神），作為人生安身立命的內(nèi)在棲居。


把儒家局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，等于取消了它的政治、宗教兩大功能，大大地“專業(yè)化”、狹隘化了。


當(dāng)今中國，儒門空前淡泊和邊緣化，要政治化和意識形態(tài)化，在相當(dāng)長的時間里基本沒有可能（除非發(fā)生很特殊的情況）。但是，能不能是一回事，支不支持又是一回事。作為著名儒者，不支持也罷了，起而反對，很不應(yīng)該。


二


下面摘一段《南風(fēng)窗》與湯一介先生的問答，可見湯先生是在政治意義上使用意識形態(tài)這個詞語的，“不主張”儒家意識形態(tài)化就是不主張”儒家政治化。


《南風(fēng)窗》：您以前講過，并不贊同“政治化的儒學(xué)”，雖然歷史上這是一種現(xiàn)實，卻是值得批評的。問題是，為什么幾千年間，杰出人物無數(shù)，歷史卻唯獨選擇了孔子他們那個群體的一套東西？


湯一介：……孔子本來是人，很人性化的。在先秦，還沒有把他樹立到后來那種樣子。墨子的弟子就說，像孔子這樣有學(xué)問、有道德的人，應(yīng)該做王啊，為什么沒有做王??？我看，如果孔子做了“王”，也就沒有孔子了。后來專制王朝的時候，皇帝就把他自己變成一個內(nèi)圣外王，已經(jīng)是王了，他是圣王啊，對不對？而且是奉天承運，皇帝是天子，那么這個天子就應(yīng)該有一個天子之師，就是國師，這就把孔子抬到至圣先師文宣王至上至高的地位了。樹立起這樣一個形象，把孔子更加意識形態(tài)化了。我認為，這對孔子并不好。


在中國歷史上，政治化的儒學(xué)確實對中國社會的發(fā)展有一定的正面影響，我們一個改朝換代，有的比較好的就是三四百年，那么長的時間，它大體上為什么可以穩(wěn)定呢？我想不能說儒學(xué)一點作用也沒有。任何專制社會，都需要一套教化來維持它的統(tǒng)治，當(dāng)時就是利用儒家的思想，當(dāng)然也利用道教和別的，主要是利用儒家多一點。西方也是一樣，中世紀(jì)也是個專制社會。它用什么做教化的？就是基督教，他們是要維持神權(quán)統(tǒng)治或王權(quán)統(tǒng)治，中國就用儒家。當(dāng)然政治化的儒家是會使儒家可貴的精神有所喪失，而起著負面的作用。


順便對這段話略加分析。


墨子的弟子說得對，孔子應(yīng)該做王?？鬃幼霾蛔鐾醵家粯邮强鬃樱钦尉筒灰粯恿?。如果孔子有機會為王，那是民眾民族之福、國家天下之幸。當(dāng)然，在那種禮崩樂壞的時代，那種不可能的。


只有道德本位、道德掛帥的時代，圣人才能得到各界人士廣泛的擁戴推舉，才有為王的機會。圣人為王的社會，必是太平世。堯舜時代雖然太平，但一切都比較原始，文明尚未發(fā)達，只能算是太平世的初級階段，高級階段在相當(dāng)遙遠的未來世。


湯先生承認“在中國歷史上，政治化的儒學(xué)確實對中國社會的發(fā)展有一定的正面影響”，但卻嚴(yán)重低估了，這應(yīng)該是受五四反儒惡潮的影響過深所致。其實，作為中華文化的正統(tǒng)、主統(tǒng)和大多數(shù)王朝的指導(dǎo)思想，儒家在中國歷史上豈僅是“有一定的正面影響”而已？可以說，中華文明數(shù)千年的輝煌都是在它的主導(dǎo)下創(chuàng)造出來的。


當(dāng)然，以現(xiàn)代民主標(biāo)準(zhǔn)去衡量，“我們原來的制度”有“非常致命的弱點”。但是，歷史是不能這么縱向比較的。歷史的局限性不能歸責(zé)于文化，更不能歸責(zé)于儒家的仁義原則，不能因此斷言說“政治化的儒家是會使儒家可貴的精神有所喪失而起著負面的作用”。曹操說：設(shè)使天下無孤，不知幾人稱帝，幾人封王；東海曰：設(shè)使中國沒有儒家，不知歷史會血腥到什么程度，不知中華民族能否延續(xù)到今天。


儒家被君主專制利用過，這不是儒家的錯，眾所周知，民主自由的口號也曾被惡狠狠地利用了一把呢。何況儒家被利用的同時也對利用者產(chǎn)生過極大的良性的“反作用”，更何況歷史上君主制自有其合理性與合法性。


其實儒家是更加適合為民主時代“服務(wù)”，民主制度亦可以更好地體現(xiàn)民本原則，把“民為重社稷次之君為輕”的理念落實到制度上。“民為重社稷次之君為輕”，用現(xiàn)代的話說，就是：民權(quán)高于主權(quán)更高于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。


但要求儒家在古代就設(shè)置出民主制度來或追求民主是不現(xiàn)實的。然復(fù)須知，制度上的不斷優(yōu)化和與時俱進，本來就是儒家內(nèi)圣學(xué)的邏輯要求和外王學(xué)的直接追求，清末康有為譚嗣同等改良派的努力就充分說明了這一點。只可惜，當(dāng)時歷史條件已經(jīng)熟透，政治環(huán)境卻過于惡劣，滿清是所有尊儒的王朝中最劣質(zhì)的。


三


東海曾經(jīng)說過，于丹們把儒家“雞湯”化了?，F(xiàn)在看來，湯一介先生盡管資格老些，顯得學(xué)術(shù)化有深度些，但本質(zhì)上似與于丹們無異。當(dāng)然，“心靈雞湯”也是儒家的作用之一，只是儒家還有其它廣泛而重大的作用有待提取和發(fā)揮。這是于丹們難以勝任的。


有沒有政治關(guān)懷和王道追求，應(yīng)是衡量儒者“大小”的重要標(biāo)準(zhǔn)。子謂子夏曰：“女為君子儒，無為小人儒。”既然是儒，在道德上就不應(yīng)該小人，子夏是賢者，以文學(xué)而著稱，愛好人文典籍，精于章句訓(xùn)詁，孔子也不至于警示他別淪為小人。因此，這里的君子小人，應(yīng)是就度量規(guī)模的大小而言，后人評論子夏之學(xué)，亦謂謹(jǐn)密有余而宏大不足。


錢穆說：“推孔子之所謂小人儒者，不出兩義：一則溺情典籍，而心忘世道。一則專務(wù)章句訓(xùn)詁，而忽于義理?！薄靶耐赖馈本褪恰昂鲇诹x理”所致。儒家外王學(xué)致力于政治文明和制度建設(shè)，以體現(xiàn)對世道人心的關(guān)注。君子儒，就是這種全面把握儒家義理的大儒。


“溺情典籍專務(wù)章句訓(xùn)詁”的“小人儒”，作為學(xué)者很優(yōu)秀了，很多學(xué)者連這一標(biāo)準(zhǔn)都達不到呢。但對于有志于儒者，我要借孔子的話勸告或勉勵一句：“女為君子儒，無為小人儒。”

2011-1-24東海儒者余樟法


作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表