7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

司馬遷稱(chēng)“黃老言”之用意考

作者：蔣國(guó)保

來(lái)源：《孔學(xué)堂》（中英雙語(yǔ)）2020年第4期

?

摘要：司馬遷《史記》所稱(chēng)“黃老言”“黃老之言”，固然虛指黃帝、老子本人的言論與學(xué)說(shuō)，但亦實(shí)指流行于戰(zhàn)國(guó)到秦漢之際的“刑名法術(shù)之學(xué)”，更是特指漢初，尤其是文（帝）景（帝）前后之所有的在理論上歸本于《老子》、主張持“清靜”（清凈）、“無(wú)為”、“因順”原則以處事乃至治世的黃老學(xué)——托名黃老的政治哲學(xué)。漢初的“黃老言”（黃老學(xué)），以形式論，是對(duì)《老子》解釋與發(fā)揮的產(chǎn)物。解釋《老子》而產(chǎn)生的“黃老言”（新道學(xué)），當(dāng)以《老子河上公章句》為代表作；發(fā)揮《老子》而產(chǎn)生的“黃老言”（新道學(xué)），則當(dāng)以《黃帝四經(jīng)》為代表作。就《黃帝四經(jīng)》來(lái)看，由發(fā)揮《老子》而產(chǎn)生的“新老學(xué)”（新道學(xué)），又有托名（托名黃帝）與不托名（既不托名黃帝亦不托名老子）之別?？梢?jiàn)，漢初的“新道學(xué)”其實(shí)可分為三種形式：托名老子的“新老言”、托名黃帝的“新老言”、無(wú)任何托名的“新老言”。這三類(lèi)“新老言”，就本質(zhì)講都是對(duì)原始老子學(xué)說(shuō)作合乎漢初社會(huì)、政治需要之解釋與發(fā)揮的產(chǎn)物，可名曰“新老學(xué)”或“新道學(xué)”。它之在漢初被習(xí)稱(chēng)為“黃老言”“黃老之言”，想必是因?yàn)樗h初之政治哲學(xué)）托名黃帝、老子的緣故。

?

關(guān)鍵詞：司馬遷? 黃帝? 老子? 黃老? 術(shù)? 政治哲學(xué)

?

作者：蔣國(guó)保，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。

?

漢初實(shí)行“與民休息”的治國(guó)方策，提倡“黃老之治”，在哲學(xué)上崇尚“黃老之學(xué)”。這已成為學(xué)界的共識(shí)。問(wèn)題是，對(duì)“黃老之學(xué)”，具體何所指，學(xué)者的認(rèn)識(shí)存在分歧，或謂指產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)后期的“稷下之學(xué)”，或謂產(chǎn)生于秦漢之際的新道學(xué)，或謂產(chǎn)生于漢初的“黃老學(xué)”。如何消解這些分歧，予漢初“黃老之學(xué)”以的解，是深入研究漢初“黃老之學(xué)”理應(yīng)探討的問(wèn)題。本文對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討，是借考證司馬遷所稱(chēng)“黃老之言”（黃老言）的真實(shí)用意來(lái)展開(kāi)。

?

一、見(jiàn)載于《史記》的“黃老言”

?

司馬遷稱(chēng)“黃老言”的言論，散見(jiàn)于《史記》各篇?，F(xiàn)擇其要者轉(zhuǎn)錄如下：

?

《外戚世家》：

?

“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇不得不讀《黃帝》《老子》（此書(shū)名號(hào)照錄原書(shū)，據(jù)筆者的理解，此書(shū)名號(hào)不當(dāng)標(biāo)，理由見(jiàn)下文所論），尊其術(shù)?！盵1]

?

《曹相國(guó)世家》：

?

“孝惠帝元年，除諸侯相國(guó)法，更以參為齊丞相。參之相齊，齊七十城。天下初定，悼惠王富于春秋，參盡召長(zhǎng)老諸生，問(wèn)所以安集百姓，如齊故俗，諸儒以百數(shù)，言人人殊，參未知所定。聞膠西有蓋公，善治黃老言，使人厚幣請(qǐng)之。既見(jiàn)蓋公，蓋公為言治道貴清凈而民自定，推此類(lèi)具言之。參于是避正堂，舍蓋公焉。其治要用黃老術(shù)，故相齊九年，齊國(guó)安集，大稱(chēng)賢相……參代何為漢相國(guó)，舉事無(wú)所變更，一遵蕭何約束……參見(jiàn)人之有細(xì)過(guò)，專(zhuān)掩匿覆蓋之，府中無(wú)事……卒，謚懿侯……百姓歌之曰：‘蕭何為法，若畫(huà)一。曹參代之，守而勿失。載其清凈，民以寧一?！盵2]

?

《老子韓非列傳》：

?

“申不害者，京人也，故鄭之賤臣。學(xué)術(shù)以干韓昭侯，昭侯用為相。內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯十五年。終申子之身，國(guó)治兵強(qiáng)，無(wú)侵韓者。申子之學(xué)本于黃老而主刑名。著書(shū)二篇，號(hào)曰《申子》。韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老?！盵3]

?

《儒林列傳》：

?

“孝惠、呂后時(shí)，公卿皆武力有功之臣。孝文時(shí)頗征用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而竇太后又好黃老之術(shù)，故諸博士具官待問(wèn)，未有進(jìn)者?！案]太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人……天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣?！盵4]

?

《儒林列傳》：

?

“竇太后好《老子》書(shū)，召轅固生問(wèn)《老子》書(shū)，固曰：‘此是家人言耳?！笈唬骸驳盟究粘堑?shū)乎？’乃使固入圈刺豕。”[5]

?

《孟子荀卿列傳》：

?

“自鄒衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、鄒奭之徒，各著書(shū)言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！……慎到，趙人；田駢、接子，齊人；環(huán)淵，楚人，皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意。故慎到著十二于論，環(huán)淵著上下篇，而田駢、接子皆有所論焉?！盵6]

?

《樂(lè)毅列傳》：

?

“太史公曰：始齊之蒯通及主父偃讀樂(lè)毅之報(bào)燕王書(shū)，未嘗不廢書(shū)而泣也。樂(lè)臣公學(xué)黃帝、老子，其本師號(hào)曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教樂(lè)瑕公，樂(lè)瑕公教樂(lè)臣公，樂(lè)臣公教蓋公。蓋公教于齊高密、膠西，為曹相國(guó)師?！盵7]

?

《汲鄭列傳》：

?

“黯學(xué)黃老之言，治官理民，好清靜，擇丞史而任之。其治，責(zé)大指而已，不茍小。黯多病，臥閨閣內(nèi)不出。歲余，東海大治。稱(chēng)之。上聞，召以為主爵都尉，列于九卿?！盵8]

?

《日者列傳》：

?

“夫司馬季主者，楚賢大夫，游學(xué)長(zhǎng)安，通《易經(jīng)》，術(shù)黃帝、老子，博聞遠(yuǎn)見(jiàn)。觀其對(duì)二大夫貴人之談言，稱(chēng)引古明王圣人道，固非淺聞小數(shù)之能。及卜筮立名聲千里者，各往往而在?！盵9]

?

二、司馬遷稱(chēng)“黃老”“黃老言”的四層含義

?

通過(guò)以上九則論述，對(duì)司馬遷稱(chēng)“黃老”以及“黃老言”，我們大致能考出這么幾層含義：

?

（一）“學(xué)黃老”“術(shù)黃老”“治黃老”“讀黃老”“好黃老”五者并提

?

“學(xué)黃老”“術(shù)黃老”“治黃老”，都是意指“用黃老術(shù)”，即采用黃（帝）老（子）處事之原則、方略與手段；而“讀黃老”“好黃老”，都是指通過(guò)學(xué)習(xí)以認(rèn)同與樹(shù)立黃老的思想觀念。樹(shù)立起來(lái)的思想觀念，在實(shí)踐時(shí)便成為指導(dǎo)行動(dòng)的原則。指導(dǎo)行動(dòng)的原則一旦作為實(shí)際行動(dòng)的操作手段，就成為保證行動(dòng)效果的方法。在筆者看來(lái)，這種統(tǒng)一（原則與方法的一致性），本質(zhì)上是指將一種思想觀念變?yōu)樾袆?dòng)或曰實(shí)踐時(shí)的操作手段（方法），而用司馬遷的用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就意味著“言（學(xué)問(wèn)）”與“術(shù)”的統(tǒng)一：當(dāng)他以“黃老言”“黃老之言”來(lái)稱(chēng)謂漢初的政治哲學(xué)時(shí)，他是從思想觀念（原則）層面來(lái)說(shuō)的，而當(dāng)他以“黃老術(shù)”“黃老之術(shù)”來(lái)稱(chēng)謂漢初的政治哲學(xué)時(shí)，他是從操作手段（方法）的層面來(lái)說(shuō)的。他之所以既說(shuō)“讀黃老”“好黃老”，又說(shuō)“用黃老”“術(shù)黃老”“治黃老”，就是為了區(qū)分這兩層。“讀黃老”“好黃老”，自然是為了認(rèn)同與樹(shù)立黃老之思想觀念，而一旦將這一認(rèn)同作為行動(dòng)操作手段，就變?yōu)椤坝命S老”“術(shù)黃老”“治黃老”，完成了“言（學(xué)問(wèn)）”到“術(shù)”的轉(zhuǎn)變。

?

（二）“用黃老”“術(shù)黃老”“治黃老”，又都是具體指“學(xué)黃老道德之術(shù)”

?

“學(xué)”在這里不應(yīng)作“學(xué)習(xí)”解，而應(yīng)作“效仿”解[10]，則漢初人所要效仿的“黃老術(shù)”，在司馬遷的稱(chēng)謂里其實(shí)特指“黃老道德之術(shù)”。現(xiàn)在的問(wèn)題是：“黃老道德之術(shù)”具體是指什么性質(zhì)的處事方術(shù)？“黃老道德之術(shù)”中的“黃老”是用來(lái)限定“道德”，而“道德”是用來(lái)限定“術(shù)”的，可知它是指由黃（帝）老（子）倡導(dǎo)的“道德”處事方術(shù)。道德的處事方術(shù)，按儒家所說(shuō)，就是凡事重視道德教化，以道德引導(dǎo)與道德感化的辦法行事。黃老的“道德之術(shù)”，當(dāng)然不可能指這種處事方術(shù)，而當(dāng)是指《老子》所倡導(dǎo)的處事方術(shù)，因?yàn)椤独献印飞喜糠终摗暗馈?，下部分論“德”，又別稱(chēng)“道德”，在道教興起時(shí)，更尊稱(chēng)為《道德經(jīng)》。這樣解的話，又引起另一個(gè)問(wèn)題：原本只是《老子》所倡導(dǎo)的處事方術(shù)，為何被司馬遷說(shuō)成是黃帝、老子兩人的處事方術(shù)，難道黃帝亦有既論“道”又論“德”的著述，而且它在漢武帝時(shí)代尚存，司馬遷得以閱讀？從《外戚世家》篇中的“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇不得不讀《黃帝》《老子》，尊其術(shù)”這一記載來(lái)斷，在司馬遷生活的漢武帝時(shí)代，似有可能存在著冠名“黃帝”的著作。但是，現(xiàn)在無(wú)任何史料可以證明在漢初仍流傳有黃帝本人的著作，退一步，即便假定在漢武帝時(shí)代確實(shí)有以黃帝冠名的著作（《黃帝》）存在，例如《漢書(shū)·藝文志》所載《黃帝四經(jīng)》《黃帝說(shuō)四十篇》等，它也不可能就是黃帝本人的著作，更不可能將它別稱(chēng)為“道德”，因?yàn)樗静豢赡茉趦?nèi)容與形式上與《老子》之論“道”“德”完全相同。這樣說(shuō)來(lái)，《外戚世家》篇中所謂“讀《黃帝》《老子》”，只能去其書(shū)名號(hào)來(lái)理解，即理解為讀黃帝、老子書(shū)?！度辶至袀鳌酚州d：“竇太后好《老子》書(shū)，召轅固生問(wèn)《老子》書(shū)”，這句中“老子”亦不應(yīng)標(biāo)書(shū)名號(hào)。兩相對(duì)比，不難體悟：“好黃帝、老子言”與“好老子書(shū)”，在司馬遷的稱(chēng)謂里，是用不同的提法表達(dá)一個(gè)意思，這個(gè)意思就是：竇太后所好實(shí)際上只關(guān)乎老子書(shū)——《老子》，與黃帝書(shū)——《黃帝》無(wú)關(guān)。為什么要這樣理解？因?yàn)榧热辉跐h初本不存在作為黃帝本人的著作《黃帝》，那么除了這么理解，別無(wú)更合理的解釋。而從這個(gè)解釋可以間接推出一點(diǎn)：在漢初，朝野所好的“黃老言”“黃老書(shū)”，其實(shí)只是“老（子）言”“老（子）書(shū)”。將“老（子）言”“老（子）書(shū)”，混稱(chēng)為“黃老言”或“黃老之言”，是漢初人的習(xí)慣，司馬遷自然也難以背離這個(gè)習(xí)慣。司馬遷在《五帝本紀(jì)》中稱(chēng)贊黃帝處事能“順天地之紀(jì)、幽明之占、死生之說(shuō)、存亡之難”[11]。從這個(gè)稱(chēng)贊不難推想，在司馬遷看來(lái)，黃帝之順應(yīng)“天地之紀(jì)”與老子之順應(yīng)“自然”，無(wú)論在精神上還是在效用上，都是相通的，可以混為一談。這可能是他守漢初人之稱(chēng)謂習(xí)慣，將黃帝與老子合稱(chēng)為“黃老”的認(rèn)識(shí)論根源。

?

（三）將“黃老”與“刑名”并提，凡涉及刑名法制之學(xué)術(shù)與方術(shù)者，要么直接稱(chēng)之為“黃老之言”“黃老之術(shù)”，要么間接判為“學(xué)本于黃老”“歸本于黃老”

?

例如申子“主刑名”，司馬遷說(shuō)他“學(xué)本于黃老”；而韓非子“喜刑名法術(shù)之學(xué)”，司馬遷卻說(shuō)他“歸本于黃老”。那么，這兩種提法——“學(xué)本于”與“歸本于”，有區(qū)別否？可能有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，這兩種提法之異，只關(guān)乎遣詞技巧，與思想上的不同認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，但筆者認(rèn)為這不關(guān)乎遣詞而關(guān)乎認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)司馬遷是想以這兩種提法，表達(dá)不同的意思：申子原本學(xué)的就是黃老學(xué)問(wèn)，他之“主刑名”，是他“學(xué)本于黃老”之必然的選擇；韓非子則不同，他原本學(xué)的就是“刑名法術(shù)之學(xué)”，然其所學(xué)的“刑名法術(shù)之學(xué)”在理論上卻“歸本于黃老”。這樣來(lái)區(qū)分申子與韓非子學(xué)問(wèn)上的差異，司馬遷也許只是客觀地陳述一個(gè)事實(shí)，而我們卻可以從這個(gè)陳述中體認(rèn)一個(gè)信息：黃老之術(shù)、黃老之言，在漢初是一個(gè)十分寬泛的術(shù)語(yǔ)，它在外延上，不但包括《老子》之言、《老子》之術(shù)，還包括《黃帝》之言、《黃帝》之術(shù)[12]，甚至包括一切“刑名法術(shù)之學(xué)”。由此看來(lái)，司馬遷所謂“黃老言”“黃老之言”，固然虛指黃帝、老子本人的言論與學(xué)說(shuō)，但亦實(shí)指流行于戰(zhàn)國(guó)到秦漢之際的“刑名法術(shù)之學(xué)”，更是特指文（帝）景（帝）前后所有的在理論上歸本于《老子》，主張持“清靜”（清凈）、“無(wú)為”“因順”原則處事乃至治世的黃老學(xué)——托名黃老的政治哲學(xué)。漢初的政治哲學(xué)，托名黃帝是虛說(shuō)，托名老子是實(shí)說(shuō)，所以它只是“老（子）學(xué)”的“術(shù)”化——政治化，即將《老子》所論說(shuō)的一般哲理闡釋發(fā)揮為政治統(tǒng)治（制人經(jīng)世）之一般的甚至是具體的原則與方法。因此可以斷言：就本質(zhì)講，漢初“黃老之學(xué)”是對(duì)原始老子學(xué)說(shuō)作合乎漢初社會(huì)、政治需要之發(fā)揮與發(fā)展的產(chǎn)物，它與“莊（子）學(xué)”無(wú)關(guān)，屬于“新老學(xué)”。學(xué)界有一種觀點(diǎn)，將“黃老之學(xué)”稱(chēng)為“新道（家）學(xué)”,并認(rèn)為“新道（家）學(xué)”不是產(chǎn)生于漢初，而是產(chǎn)生于東漢。這種認(rèn)識(shí)筆者以為不正確，因?yàn)樽鳛橐环N以“清凈”“無(wú)為”為根本政治原則的政治哲學(xué)，漢代“黃老學(xué)”只能是漢初“與民休息”之社會(huì)需要的產(chǎn)物，它絕不可能產(chǎn)生于東漢，甚至在漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后的西漢社會(huì)中，它也不可能產(chǎn)生。

?

（四）漢初黃老學(xué)，臻于蓋公，而蓋公之學(xué)，可追溯至河上公（河上丈人）

?

蓋公學(xué)問(wèn)之詳情，不明，然據(jù)《曹相國(guó)世家》所載“既見(jiàn)蓋公，蓋公為言治道貴清凈而民自定，推此類(lèi)具言之”，不難推見(jiàn)其政治哲學(xué)乃是以“君主清凈無(wú)為”作為根本理念來(lái)展開(kāi)的，在理論上歸本于《老子》。至于河上公，因?yàn)楝F(xiàn)今尚存其“《老子》注”（《老子道德經(jīng)河上公章句》），欲把握其學(xué)問(wèn)之全貌，反倒比把握蓋公學(xué)問(wèn)之大致更容易。河上公不采取當(dāng)時(shí)通行的“傳”體式注《老子》，而采取當(dāng)時(shí)不流行的“章句”體式解《老子》，這表明他開(kāi)始注釋前就已經(jīng)確定其注釋《老子》非偏重于名物典章之訓(xùn)詁，而是偏重于思想上發(fā)揮性的解釋。他對(duì)《老子》發(fā)揮性的解釋?zhuān)紫润w現(xiàn)在以政治視角解《老子》，將本是純哲理的《老子》，從整體上解釋成一種政治哲學(xué)，甚至可以說(shuō)是一種政治學(xué)。這從他將《老子》八十一章分別加上章名不難體悟。他解《老子》添加的章名依次是：

?

《體道第一》　　《養(yǎng)身第二》　　《安民第三》

?

《無(wú)源第四》　　《虛用第五》　　《成象第六》

?

《韜光第七》　　《易性第八》　　《運(yùn)夷第九》

?

《能為第十》　　《無(wú)用第十一》　《檢欲第十二》

?

《厭恥第十三》　《贊玄第十四》　《顯德第十五》

?

《歸根第十六》　《淳風(fēng)第十七》　《俗薄第十八》

?

《還淳第十九》　《異俗第二十》　《虛心第二十一》

?

《益謙第二十二》《虛無(wú)第二十三》《苦恩第二十四》

?

《象元第二十五》《重德第二十六》《巧用第二十七》

?

《反樸第二十八》《無(wú)為第二十九》《儉武第三十》

?

《偃武第三十一》《圣德第三十二》《辯德第三十三》

?

《任成第三十四》《仁德第三十五》《微明第三十六》

?

《為政第三十七》《論德第三十八》《法本第三十九》

?

《去用第四十》　《同異第四十一》《道化第四十二》

?

《遍用第四十三》《立戒第四十四》《洪德第四十五》

?

《儉欲第四十六》《鑒遠(yuǎn)第四十七》《忘知第四十八》

?

《任德第四十九》《貴生第五十》　《養(yǎng)德第五十一》

?

《歸元第五十二》《益證第五十三》《修觀第五十四》

?

《玄符第五十五》《玄德第五十六》《淳風(fēng)第五十七》

?

《順化第五十八》《守道第五十九》《居位第六十》

?

《謙德第六十一》《為道第六十二》《恩始第六十三》

?

《守微第六十四》《淳德第六十五》《后己第六十六》

?

《三寶第六十七》《配天第六十八》《玄用第六十九》

?

《知難第七十》　《知病第七十一》《愛(ài)己第七十二》

?

《任為第七十三》《制惑第七十四》《貪損第七十五》

?

《戒強(qiáng)第七十六》《天道第七十七》《任信第七十八》

?

《任契第七十九》《獨(dú)立第八十》　《顯質(zhì)第八十一》

?

這些章名，大部分從章名本身就能體認(rèn)出它之政治含義，而少數(shù)的章名，諸如《體道》《贊玄》《象元》《歸元》《玄符》等看似哲學(xué)的題目，若認(rèn)真對(duì)照《老子》研讀之，也很容易把握其政治性的含義。既然河上公以這些政治含義的題目來(lái)歸納《老子》各章旨意，我們還有什么理由否認(rèn)河上公確實(shí)是將《老子》從整體上解釋成政治哲學(xué)，甚至可以說(shuō)是一種政治學(xué)呢？其次體現(xiàn)在解釋本身之去“玄”歸“實(shí)”。這里所謂“去‘玄’歸‘實(shí)’”，是指在解釋時(shí)竭力消解《老子》的哲學(xué)思辨特性，而將解釋的意向徹底落實(shí)在現(xiàn)實(shí)（漢初現(xiàn)實(shí)）政治需要上。何以見(jiàn)得？不妨看他如何稱(chēng)“圣人”。在《老子》中，“圣人”這一概念，無(wú)例外地用以泛指處事能因循自然[13]的高人，它在外延上固然包括德行兼?zhèn)涞木鳎^非僅僅指人世間政治權(quán)力最高的統(tǒng)治者——君王[14]。待到河上公解《老子》，他一方面襲用《老子》圣人因循自然、法道行事的思想，說(shuō)“圣人法道”“圣人守大道”[15]，另一方面則將“圣人”改作特稱(chēng)，只強(qiáng)調(diào)圣人“為百官之元長(zhǎng)”。正因?yàn)樵诤由瞎抢锸ト耸翘胤Q(chēng)，用以指最高統(tǒng)治者——君王（百官之元長(zhǎng)），所以《老子》的圣人“為無(wú)為”、因循自然的一類(lèi)論述，在河上公的解釋里，統(tǒng)統(tǒng)被發(fā)揮為“人君不可以有為治國(guó)與治身也”。而圣人（君王）以“道”治國(guó)治身，又被具體說(shuō)成圣人“以大道制御天下，無(wú)所傷割；治身則以大道制情欲，不害精神”[16]。諸如此類(lèi)的發(fā)揮性的解釋?zhuān)诤由瞎摹独献印纷⒅斜缺冉允牵浞肿C明其解《老子》的確徹底貫徹了他事先所確立的政治視角。

?

三、《黃帝四經(jīng)》更能反映漢初“黃老言”的真實(shí)面貌

?

河上公對(duì)《老子》之政治視角的發(fā)揮，無(wú)疑也屬于時(shí)人（漢初人）習(xí)稱(chēng)的“老子言”，因?yàn)樵凇独献拥赖陆?jīng)河上公章句》中，連河上公自己也數(shù)次將其關(guān)于《老子》思想之概括性的話語(yǔ)直接冠以“老子言”，例如他對(duì)《老子》第六十七章所云“天下皆謂我大，似不肖”作這樣發(fā)揮性的解釋?zhuān)骸袄献友裕骸煜轮^我德大，我則詳愚，似不肖也。’”[17]這樣解釋?zhuān)瑧?yīng)該說(shuō)與老子原話的本義，有很大出入，屬于他自己的話語(yǔ)，然而他卻毫不猶豫地將這一話語(yǔ)冠以“老子言”。必須指出的是，漢初的“黃老言”（黃老學(xué)），除了指河上公所謂的“老子言”——有關(guān)《老子》的政治視角的解釋與發(fā)揮之言論，還應(yīng)該指依據(jù)《老子》思想創(chuàng)立的政治學(xué)說(shuō)以及政治哲學(xué)，更應(yīng)該指本依據(jù)《老子》卻托名“黃帝”的那種政治哲學(xué)或曰政治學(xué)說(shuō)。既然漢初“黃老言”（黃老學(xué)）應(yīng)該包括這三類(lèi)“老子言”，那么在揭示前一類(lèi)詮釋性的“老子言”之后，當(dāng)對(duì)后兩類(lèi)的“老子言”予以揭示?？赏ㄟ^(guò)什么典籍來(lái)揭示呢？筆者認(rèn)為可以通過(guò)帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》來(lái)揭示。為什么？因?yàn)樵诠P者看來(lái)，將出土的四種“老學(xué)”（道學(xué)）之帛書(shū)文獻(xiàn)命名為《黃帝四經(jīng)》也許不合理[18]，但以四種文獻(xiàn)來(lái)揭示漢初“黃老言”之真實(shí)面貌，卻再合理不過(guò)。因?yàn)樗鼕A抄在《老子》甲乙抄本之間，說(shuō)明它雖非直接注《老子》之文獻(xiàn)，卻與《老子》關(guān)系密切；它雖各自獨(dú)立，又連抄成一體，雖抄在一起，卻有的托名黃帝，有的雖依據(jù)《老子》卻既不托名老子也不托名黃帝。由此可見(jiàn)，《黃帝四經(jīng)》比《老子道德經(jīng)河上公章句》更能反映漢初“黃老言”（黃老學(xué)）的真實(shí)面貌。

?

《黃帝四經(jīng)》收《經(jīng)法》《十大經(jīng)》《稱(chēng)》《道原》四篇，其中《稱(chēng)》與《道原》兩篇不分節(jié)，而《經(jīng)法》《十大經(jīng)》均分節(jié)?！督?jīng)法》依次分九節(jié)：

?

《道法》第一　　《國(guó)次》第二　　《君正》第三

?

《六分》第四　　《四度》第五　　《論》第六

?

《亡論》第七　　《論約》第八　　《名理》第九

?

《十大經(jīng)》則依次分十五節(jié)：

?

《立命》第一　　《觀》第二　　　《五正》第三

?

《果童》第四　　《正亂》第五　　《姓爭(zhēng)》第六

?

《雌雄節(jié)》第七　《兵容》第八　　《成法》第九

?

《三禁》第十　　《本伐》第十一　《前道》第十二

?

《行守》第十三　《順道》第十四　《名刑》第十五

?

仔細(xì)推敲這四篇，可發(fā)現(xiàn)它們有相同的思想特征：（1）都是將《老子》清凈、無(wú)為、因循之理念化為治國(guó)安民的統(tǒng)治術(shù)，變《老子》玄思哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)；（2）都是將老學(xué)理念的“道”范疇，作為其政治哲學(xué)的最高范疇，既強(qiáng)調(diào)“道生法”[19]，又強(qiáng)調(diào)“道同事同、道異事異”[20]，還強(qiáng)調(diào)“上虛下靜而道得其正”[21]；（3）都以圣人為知“道”、守“道”、順“道”者，而其所謂圣人，又特指人主或曰王、圣王。然而那四篇體裁上的不同，十分明顯：《十大經(jīng)》托名黃帝，以黃帝與其臣子（數(shù)位）對(duì)話的形式表達(dá)其思想；其他三篇非但不托名黃帝、老子，也不采取對(duì)話形式，而是直接論述其思想。

?

四、漢初“黃老言”的主要思想特征

?

根據(jù)上面的分析考量，對(duì)漢初的“黃老言”（黃老學(xué)）的主要思想特征可以這么歸納：（1）它是以老子哲學(xué)“道”范疇為最高范疇，以老學(xué)清靜、無(wú)為、因順理念為根本政治原則的政治哲學(xué)，甚至可以說(shuō)是政治學(xué)；（2）它在外延上既包括借解《老子》以發(fā)揮老學(xué)思想之言（例如《老子道德經(jīng)河上公章句》所謂“老子言”），也包括依據(jù)《老子》或根據(jù)老學(xué)精神直接論證其治國(guó)安民主張之言（例如《黃帝四經(jīng)》中的《經(jīng)法》《稱(chēng)》《道原》三篇），還包括依據(jù)《老子》卻托名黃帝的政治之言（例如《黃帝四經(jīng)》中的《十大經(jīng)》）；（3）它在內(nèi)容上以老子道學(xué)來(lái)貫通、融合諸家（主要是法家、儒家、墨家、名家、陰陽(yáng)家），可以名為“新老學(xué)”（新道學(xué)）；（4）它主張政治意義上的“為無(wú)為”，本質(zhì)上拒斥《莊子》消極“無(wú)為”思想，所以它不依據(jù)《莊子》，只依據(jù)《老子》。由此可斷，它是將原始老學(xué)“術(shù)”化（政治化）的產(chǎn)物，可名曰“新老學(xué)”；而就它以“道”為理論架構(gòu)的最高范疇來(lái)說(shuō)，也可以名曰“新道學(xué)”。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)我們籠統(tǒng)稱(chēng)漢初“黃老言”（黃老學(xué)）為“新道學(xué)”時(shí)，首先應(yīng)警惕老莊混同，在思想上要清醒地認(rèn)識(shí)到漢初的“新道學(xué)”（黃老言或曰黃老學(xué)）不是新在對(duì)老（子）莊（子）思想之政治視角的解釋與發(fā)揮，而只新在對(duì)老子思想之政治視角的解釋與發(fā)揮。

?

就形式而論，漢初“新老學(xué)”，是對(duì)《老子》解釋與發(fā)揮的產(chǎn)物。解釋《老子》而產(chǎn)生的“黃老言”（新道學(xué)），當(dāng)以《老子道德經(jīng)河上公章句》為代表作；發(fā)揮《老子》而產(chǎn)生的“黃老言”（新道學(xué)），則當(dāng)以《黃帝四經(jīng)》為代表作。而就《黃帝四經(jīng)》來(lái)看，由發(fā)揮《老子》而產(chǎn)生的“新老學(xué)”（新道學(xué)），有的托名黃帝，有的則無(wú)任何托名。可見(jiàn)，從整體把握的話，漢初的“新道學(xué)”可分為三種形式：托名老子的“新老言”、托名黃帝的“新老言”、無(wú)任何托名的“新老言”。無(wú)任何托名的“新老言”與托名老子的“新老言”，都?xì)w本于《老子》，很容易判斷；而托名黃帝的“新老言”，如何也歸本于《老子》卻不容易把握。從這層意思來(lái)分的話，漢初“新老言”（新道學(xué)），歸根到底，在形式上也只有托名老子與托名黃帝之別，所以漢初學(xué)人為了方便計(jì)便將那三類(lèi)“新老言”省稱(chēng)“黃老言”。

?

非黃帝本人言論卻托名黃帝的典籍，《漢書(shū)·藝文志》記載了二十種，其中歸于道家類(lèi)四種：《黃帝四經(jīng)》四篇、《黃帝銘》六篇、《黃帝君臣》六篇[22]、《雜黃帝》五十八篇[23]；歸于陰陽(yáng)家一種：《黃帝泰素》二十篇[24]；歸于小說(shuō)家一種：《黃帝說(shuō)》四十篇[25]；歸于兵家之陰陽(yáng)派一種：《黃帝》十六篇[26]；歸于數(shù)術(shù)之天文家一種：《黃帝雜子氣》三十三篇；歸于數(shù)術(shù)之歷譜一種：《黃帝五家歷》三十三卷；歸于數(shù)術(shù)之五行家二種：《黃帝陰陽(yáng)》二十五卷、《黃帝諸子論陰陽(yáng)》二十五卷；歸于數(shù)術(shù)之雜占家一種：《黃帝長(zhǎng)柳占?jí)簟肥痪?；歸于醫(yī)經(jīng)一種：《黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷》；歸于經(jīng)方二種：《泰始黃帝扁鵲俞拊方》二十三卷、《神農(nóng)黃帝食禁》七卷；歸于房中一種：《黃帝三王養(yǎng)陽(yáng)方》二十卷；歸于神仙類(lèi)四種：《黃帝雜子步引》十二卷、《黃帝岐伯按摩》十卷、《黃帝雜子芝菌》十八卷、《黃帝雜子十九家方》二十一卷。從這二十種冠名黃帝的典籍，可以推測(cè)出：托名黃帝的學(xué)說(shuō)，原本非專(zhuān)門(mén)用來(lái)稱(chēng)謂道家學(xué)說(shuō)——“新老學(xué)”或曰“新道學(xué)”；而是泛稱(chēng)，它固然用以稱(chēng)謂“新道學(xué)”（新老學(xué)），還用以稱(chēng)謂道家之外的其他各家之托名的學(xué)說(shuō)。就以上二十種典籍在《漢書(shū)·藝文志》中被分別歸于道家、陰陽(yáng)、五行、養(yǎng)生、神仙諸家來(lái)斷，產(chǎn)生于六國(guó)稱(chēng)霸時(shí)代黃帝言——新老言（黃帝學(xué)），是一種將道家與陰陽(yáng)、五行、養(yǎng)生、神仙諸家相融合的學(xué)說(shuō)；而就《漢書(shū)·藝文志》于儒家、法家、墨家書(shū)目中不列冠名黃帝的典籍來(lái)斷，六國(guó)時(shí)代的黃帝言——新老言，似乎不包括將道家與儒家、法家、墨家相融合的內(nèi)容。如果這個(gè)推斷可以成立、合乎事實(shí)，就可以進(jìn)一步推斷出一個(gè)結(jié)論：六國(guó)時(shí)代的“黃帝言”與《十大經(jīng)》所反映的漢初“黃帝言”，存在著明顯的區(qū)別，一個(gè)（六國(guó)時(shí)代的“黃帝言”）注重以道家（老莊）融匯儒、法、墨之外的各家，一個(gè)（漢初“黃帝言”）主要以老子融匯儒、法、墨、三家。《十大經(jīng)》有云：“審于行文武之道，則天下賓矣”[27]；又有云：“始于文而卒于武，天地之道也”[28]。漢初“黃老言”（新道學(xué)）為何偏重融儒、法、墨（學(xué)）于老（學(xué)）之原因，由《十大經(jīng)》強(qiáng)調(diào)治世安民當(dāng)實(shí)行“文武之道”想必不難推想。

?

注釋?zhuān)?br>?
[1]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009年，第3240頁(yè)。
?
[2]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3264—3265頁(yè)。
?
[3]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3317頁(yè)。
?
[4]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3773頁(yè)。
?
[5]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3776頁(yè)。
?
[6]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3405頁(yè)。
?
[7]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3455頁(yè)。
?
[8]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3767頁(yè)。
?
[9]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第6冊(cè)），第3826—3827頁(yè)。
?
[10]??方以智解“學(xué)”云：“學(xué)有效義，有覺(jué)義，音亦相轉(zhuǎn)?！币?jiàn)龐樸：《東西均注釋》，北京：中華書(shū)局，2001年，第171頁(yè)。
?
[11]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第5冊(cè)），第2339頁(yè)。又，該書(shū)編者以逗號(hào)標(biāo)點(diǎn)這四句，不妥，因?yàn)檫@樣標(biāo)使句首之“順”字只關(guān)乎首句，與后三句無(wú)掛搭，導(dǎo)致后三句失解——不知如何去解。
?
[12]??所謂《黃帝》言、《黃帝》術(shù)，其實(shí)是托名黃帝的他人之“言”與“術(shù)”，這早在兩漢時(shí)代已有定論，證據(jù)是：《漢書(shū)·藝文志》記載《黃帝說(shuō)四十篇》就注明系“迂誕依讬”；而對(duì)有些冠名黃帝的書(shū)，也注明系“六國(guó)人著”。
?
[13]??《老子》有云：“道法自然?！眲t因循自然，就《老子》哲學(xué)論，亦即行事能“循道”“法道”“守道”。
?
[14]??這個(gè)論斷，有《老子》原話可據(jù)：第二章有云：“圣人處無(wú)為之事，行不言之教”；第三章有云：“圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨”；第五章有云：“圣人不仁，以百姓為芻狗”；第七章有云：“圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無(wú)私邪？故能成其私”；第十二章有云：“圣人為腹不為目，故去彼取此”。
?
[15]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第1冊(cè)），第417頁(yè)。
?
[16]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第1冊(cè)），第413頁(yè)。
?
[17]??董治安主編：《兩漢全書(shū)》（第1冊(cè)），第440頁(yè)。
?
[18]??四篇中，只有一篇托名黃帝，其余三篇，均未托名黃帝，甚至也沒(méi)有出現(xiàn)“老子”或“老子言”字樣；但在以老學(xué)理念的“道”作為其政治哲學(xué)的最高范疇這一點(diǎn)上，卻驚人的一致，所以就思想內(nèi)容而論，名之為《道言四篇》似乎更合理。
?
[19]??陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第415頁(yè)。
?
[20]??此系對(duì)《十大經(jīng)》所云“道同者，其事同；道異者，其事異”之省稱(chēng)。陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第287頁(yè)。
?
[21]??陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第440頁(yè)。
?
[22]??此目下有自注云：“起六國(guó)時(shí)，與《老子》相似。”意為六篇中，最早的產(chǎn)生于六國(guó)稱(chēng)霸時(shí)，下限不明，從道理上可以推至漢初。
?
[23]??此目下有自注云：“六國(guó)時(shí)賢者所作。”
?
[24]??此目下有自注云：“六國(guó)時(shí)韓諸公子所作?！?br>?
[25]??此目下有自注云：“迂誕依讬?！?br>?
[26]??此目下有自注云：“圖三卷?！?br>?
[27]??陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第418頁(yè)。
?
[28]??陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第424頁(yè)。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?