7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王陽(yáng)明“知行合一”論五種旨趣

作者：李承貴（南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士研究生導(dǎo)師）

來(lái)源：《天津社會(huì)科學(xué)》，2021年第1期

摘要：

王陽(yáng)明提出“知行合一”是為了解決“知行二分”，其欲解決的“知行二分”凡有五種：“外心求理”之“知行二分”、“沉湎經(jīng)書(shū)”之“知行二分”、“言行不一”之“知行二分”、“輕忽念頭”之“知行二分”、“冥行虛知”之“知行二分”。如此，王陽(yáng)明“知行合一”便表現(xiàn)為五大旨趣。五大旨趣的生成正將“知行合一”推向“本體”，而作為本體的“知行合一”是王陽(yáng)明處理“知行關(guān)系”的根本原則，并由此顯示其豐富的理論意蘊(yùn)和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：王陽(yáng)明；知行二分；知行合一；五種旨趣；本體

關(guān)于王陽(yáng)明“知行合一”論，學(xué)術(shù)界已有可觀的成果，且不乏智慧的解釋與判斷。不過(guò)，若就王陽(yáng)明“知行合一”本義言，似乎仍有推進(jìn)的空間。王陽(yáng)明常言“知行合一”是“知行本體”，是“根本頭腦”，是“立言宗旨”，這暗示“知行合一”是其處理“知行關(guān)系”的根本原則。王陽(yáng)明又說(shuō)：“某今說(shuō)個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥?！?這在提示我們，“知行合一”是一種治病的“藥”。既然是治病的“藥”，這就意味著可由所治之“病”求解“藥”之內(nèi)涵、特性和意蘊(yùn)，即“知行合一”的內(nèi)涵、性質(zhì)與意蘊(yùn)。那么，陽(yáng)明“知行合一”究竟要治哪些“病”呢？

一、“外心求理”之“知行二分”

王陽(yáng)明“知行合一”醫(yī)治的第一種病是“心理為二”之“知行二分”。進(jìn)入宋明時(shí)期，“心”、“理”關(guān)系成為新儒學(xué)的核心話題之一。那么，王陽(yáng)明是怎樣處理二者關(guān)系的呢？可以概括為三個(gè)字：“心即理”。王陽(yáng)明說(shuō)：“心之體，性也；性即理也。故有孝親之心，即有孝親之理，無(wú)孝親之心，即無(wú)孝親之理矣。有忠君之心，即有忠君之理，無(wú)忠君之心，即無(wú)忠君之理矣。理豈外于吾心邪？”2“性”是天之所命于人者：“就其秉賦處說(shuō)，便謂之性”3?！袄怼笔切?、忠、悌、信諸般德性。因而說(shuō)“性”是“心”之體，即謂“理”是“心”之體，即謂“理”對(duì)“心”而言亦具“天之所命”特性。既然“心”之體是“理”，所以“理”與“心”是一，從而將諸般德性作為“性”而確定為“心”之必具者。既然“理”是“心”之所以然之“性”，那么“理”必由“心”出。王陽(yáng)明說(shuō)：“理也者，心之條理也。是理也，發(fā)之于親則為孝，發(fā)之于君則為忠，發(fā)之于朋友則為信，千變?nèi)f化，至不可窮竭，而莫非發(fā)于吾之一心。”4雖然“理”依所著對(duì)象而呈現(xiàn)千姿百態(tài)，但無(wú)論哪種樣態(tài)都源于“心”。

既然“理”作為“心”之“性”而成為“心”內(nèi)在之物，因而也自然成為價(jià)值意義的規(guī)定者。王陽(yáng)明說(shuō)：“圣人之所以為圣，只是其心純乎天理，而無(wú)人欲之雜?！孰m凡人而肯為學(xué)，使此心純乎天理，則亦可以為圣人。”5就是說(shuō)，無(wú)論是圣人還是凡人，其“心”必須是依“天理”而為，方可成為圣人之“心”。這意味著“心”作為無(wú)善無(wú)惡之知覺(jué)：“心不是一塊血肉，凡知覺(jué)處便是心”6，需要“理”的熏陶與充實(shí)。而經(jīng)由“理”之熏陶與充實(shí)的“心”，即為“善體”，王陽(yáng)明說(shuō)：“吾心之處事物，純乎理而無(wú)人偽之雜，謂之善”7?！靶摹敝吧啤庇商幚硎聞?wù)是否合“理”來(lái)決定?？梢?jiàn)，“理”之于“心”的確具有價(jià)值意義的規(guī)定，而成為“心”之本體：“這心之本體，原只是個(gè)天理”8。不難發(fā)現(xiàn)，“理”對(duì)于“心”而言，既是事實(shí)的存在，亦是價(jià)值的存在，而這兩種存在統(tǒng)一于“心”。

“心”雖然無(wú)善無(wú)惡，但“心”有知覺(jué)，可以掌控、引導(dǎo)人之言行，使之去惡趨善。王陽(yáng)明說(shuō)：“就其主宰處說(shuō)，便謂之心。”9這表明，主張“理在心中”，就是希望通過(guò)“理”的內(nèi)化而規(guī)定“心”的性質(zhì)，而這個(gè)任務(wù)只有靠“心”來(lái)完成。王陽(yáng)明又說(shuō)：“心者，天地萬(wàn)物之主也。心即天，言心則天地萬(wàn)物皆舉之矣，而又親切簡(jiǎn)易。故不若言‘人之為學(xué)，求盡乎心而已?！?0“求盡乎心”便是求索“善體”的用功方向，但由于心之善體常為“欲”、“習(xí)”所遮蔽，使“求盡乎心”需要配套相應(yīng)的工夫。王陽(yáng)明還說(shuō)：“君子之學(xué)以明其心。其心本無(wú)昧也，而欲為之蔽，習(xí)為之害。故去蔽與害而明復(fù)，匪自外得也。心猶水也，污入之而流濁；猶鑒也，垢積之而光昧?？鬃痈骖仠Y‘克己復(fù)禮為仁’，孟軻氏謂‘萬(wàn)物皆備于我’、‘反身而誠(chéng)’。夫己克而誠(chéng)，固無(wú)待乎其外也。世儒既叛孔、孟之說(shuō)，昧于《大學(xué)》‘格致’之訓(xùn)，而徒務(wù)博乎其外，以求益乎其內(nèi)，皆入污以求清，積垢以求明者也，弗可得已?！?1因而“求盡乎心”即是去除“個(gè)我私欲”與“不良習(xí)氣”，而去除“個(gè)我私欲”與“不良習(xí)氣”必須通過(guò)“立大體”工夫來(lái)完成，如孔子之“克己”、《大學(xué)》之“慎獨(dú)”、《中庸》之“至誠(chéng)”、孟子之“反身而誠(chéng)”等，因而解“格物”為“向外求索工夫”與孔孟思想是不相契的。既然求索“理”的工夫只在堅(jiān)信善體自有，只在以善體潤(rùn)身，只在提升個(gè)體修養(yǎng)，這就意味著“心即理”語(yǔ)境中略去了“求索客觀知識(shí)的路徑”，也即沒(méi)有“心外之行”，因而這里的“知”、“行”便化約為一種德性修養(yǎng)工夫：“是兩個(gè)字說(shuō)一個(gè)工夫”12。與此對(duì)照，如果主張“理在心外”，必然“外心求理”，朱熹的主張正是如此。王陽(yáng)明說(shuō)：“晦庵謂：‘人之所以為學(xué)者，心與理而已。心雖主乎一身，而實(shí)管乎天下之理，理雖散在萬(wàn)事，而實(shí)不外乎一人之心?！瞧湟环忠缓现g，而未免已啟學(xué)者心理為二之弊。此后世所以有‘專(zhuān)求本心，遂遺物理’之患，正由不知心即理耳。”13“心管天下之理”意味著“理在心外”，“理在心外”意味著向“外心求理”，而“外心求理”必引發(fā)“客觀的實(shí)踐”而致“知行二分”。

因此，就醫(yī)治“外心求理”的“知行二分”言，陽(yáng)明的“知行合一”在于維護(hù)“心即理”的理念。王陽(yáng)明說(shuō)：“心一而已，以其全體惻怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條理而言謂之理。不可外心以求仁，不可外心以求義，獨(dú)可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣門(mén)知行合一之教，吾子又何疑乎？”14既然“理”在“心”中，“理”就是“心”，那么求“理”必由反身而誠(chéng)、省察克治的工夫完成。概言之，由于“心即理”本體論的確立，不僅規(guī)定了“求索”的內(nèi)容和性質(zhì)，而且規(guī)定了“求索”的方向和方式——“知”與“行”作為求索“理”的工夫，其方向是反身向內(nèi)，其方式是誠(chéng)省、慎獨(dú)，其內(nèi)容是滋養(yǎng)、顯豁“善體”，其性質(zhì)是道德修行與踐履。因而就這個(gè)意義上說(shuō)，“知”和“行”便完全化約為僅有德性?xún)?nèi)涵的修行工夫，正是作為貞定、滋養(yǎng)、豁顯“善體”的工夫，“知”與“行”合二為一；因而持守并實(shí)踐這種“知行合一”，亦就意味著治愈了“外心求理”的“知行二分”，從而維護(hù)和堅(jiān)守著“心即理”的理念。

二、“沉湎經(jīng)書(shū)”之“知行二分”

王陽(yáng)明“知行合一”醫(yī)治的第二種病是“沉迷經(jīng)書(shū)”之“知行二分”。王陽(yáng)明認(rèn)為，圣賢講論學(xué)問(wèn)，誦讀經(jīng)書(shū)，無(wú)不重視功用，無(wú)不注重踐履。他說(shuō)：“圣賢論學(xué)，無(wú)不可用之功，只是致良知三字，尤簡(jiǎn)易明白，有實(shí)下手處，更無(wú)走失。”15既然圣人之學(xué)以追求事功為目標(biāo)、以“實(shí)下手處”為旨趣，那么學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典自然應(yīng)面向社會(huì)，應(yīng)訴諸實(shí)踐。但當(dāng)世儒者、士人普遍沉湎經(jīng)書(shū)而不能自拔，遑論付諸實(shí)踐。王陽(yáng)明說(shuō)：“顏?zhàn)記](méi)而圣人之學(xué)亡。曾子唯一貫之旨，傳之孟軻終，又二千余年而周、程續(xù)。自是而后，言益詳，道益晦；析理益精，學(xué)益支離無(wú)本，而事于外者益繁以難?！?6即是說(shuō)自孟子至周(敦頤)、程(程顥、程頤)，圣學(xué)“一貫之旨”雖然得到傳承，但此后因受朱子學(xué)說(shuō)的影響，講說(shuō)雖詳盡但不見(jiàn)道體，分析雖精細(xì)卻愈發(fā)支離，“徒考索于影響之間，牽制于文義之末”。

在此情境下，怎么可能將經(jīng)書(shū)中的道理付諸實(shí)踐呢？因而有“思而不學(xué)”者。王陽(yáng)明說(shuō)：“此亦有為而言，其實(shí)思即學(xué)也。學(xué)有所疑，便須思之。‘思而不學(xué)’者，蓋有此等人只懸空去思，要想出一個(gè)道理，卻不在身心上實(shí)用其力，以學(xué)存此天理。思與學(xué)作兩事做，故有‘罔’與‘殆’之病。其實(shí)思只是思其所學(xué)，原非兩事也?！?7王陽(yáng)明認(rèn)為，“思”就是“學(xué)”，“學(xué)”就是“思”，所謂“思而不學(xué)則殆”，就是指有一種人固執(zhí)地懸空思索，卻疏于身心上用功，即不在實(shí)踐上用功，所以才會(huì)陷入困境。這就是“知而不行”。

也有將“成圣”理解為知識(shí)、才能的積累者。王陽(yáng)明說(shuō)：“后世不知作圣之本是純乎天理，卻專(zhuān)去知識(shí)才能上求圣人。以為圣人無(wú)所不知，無(wú)所不能，我須是將圣人許多知識(shí)才能逐一理會(huì)始得。故不務(wù)去天理上著工夫，徒弊精竭力，從冊(cè)子上鉆研，名物上考索，形跡上比擬。知識(shí)愈廣而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽。”18由于人們不懂得成圣的根本是“純乎天理”，卻以為累積了知識(shí)、增長(zhǎng)了才能便可成為圣人，于是沒(méi)日沒(méi)夜地鉆研文獻(xiàn)、考索名物、比擬行跡，從書(shū)冊(cè)中求索知識(shí)和才力。然而令人沮喪的是，知識(shí)越廣博人欲越膨脹，才力越強(qiáng)大天理越昏暗，因此，沉迷經(jīng)書(shū)非但不能達(dá)到成圣的目的，反而耽擱了實(shí)際的“純乎天理”工夫，從而使讀經(jīng)與實(shí)行脫節(jié)。

更有將“為學(xué)”當(dāng)作嘩眾取寵手段者。王陽(yáng)明說(shuō)：“世之學(xué)者，章繪句琢以夸俗，詭心色取，相飾以偽，謂圣人之道勞苦無(wú)功，非復(fù)人之所可為，而徒取辯于言詞之間。古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略，自以為若是亦足矣，而圣人之學(xué)遂廢。則今之所大患者，豈非記誦詞章之習(xí)！而弊之所從來(lái)，無(wú)亦言之太詳、析之太精者之過(guò)歟！”19為什么說(shuō)“圣人之學(xué)廢”？因?yàn)楫?dāng)世學(xué)者沉迷于書(shū)冊(cè)中，追逐絢爛華麗的辭藻，熱衷花里胡哨的分析，醉心虛無(wú)縹緲的辯論，卻對(duì)“為學(xué)”的公共價(jià)值了無(wú)興趣，將“為學(xué)”的真正目的束之高閣。

有人只顧冥思苦想而不從事于學(xué)行，有人將求知識(shí)之累積當(dāng)作成圣的途徑，既然人們沉迷經(jīng)書(shū)而不能自拔，不能將經(jīng)書(shū)中道理付諸實(shí)踐，其在“知行”關(guān)系上的表現(xiàn)當(dāng)然是“知而不行”。王陽(yáng)明說(shuō)：“‘知行合一’之說(shuō)，專(zhuān)為近世學(xué)者分知行為兩事，必欲先用知之之功而后行，遂致終身不行，故不得已而為此補(bǔ)偏救弊之言。學(xué)者不能著體履，而又牽制纏繞于言語(yǔ)之間，愈失而逾遠(yuǎn)矣?！?0對(duì)王陽(yáng)明而言，若只是盯著經(jīng)書(shū)思索而不在身心上用功，只是將累積知識(shí)、增長(zhǎng)才能作為成圣的唯一訴求而無(wú)實(shí)際的作為，只是將求學(xué)問(wèn)道當(dāng)作嘩眾取寵的手段而無(wú)身體力行，此即沉湎經(jīng)書(shū)而不訴諸實(shí)踐，亦即“知行二分”。因此，這個(gè)語(yǔ)境中的“知”就是經(jīng)書(shū)中的知識(shí)或道理，“行”就是使經(jīng)書(shū)中的“知識(shí)或理論對(duì)象化的實(shí)踐”，而“知行合一”就是要求理論付諸實(shí)踐、知識(shí)化為行動(dòng)，從而治療“沉湎經(jīng)書(shū)”的“知行二分”。

三、“言行不一”之“知行二分”

王陽(yáng)明“知行合一”醫(yī)治的第三種病是“言行不一”之“知行二分”。王陽(yáng)明認(rèn)為，君子之學(xué)在言行關(guān)系上的主張是“言行一致”，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。王陽(yáng)明說(shuō)：“夫‘學(xué)問(wèn)思辯行’，皆所以為學(xué)，未有學(xué)而不行者也。如言學(xué)孝，則必服勞奉養(yǎng)，躬行孝道，然后謂之學(xué)，豈徒懸空口耳講說(shuō)，而遂可以謂之學(xué)孝乎？學(xué)射則必張弓挾矢，引滿中的；學(xué)書(shū)則必伸紙執(zhí)筆，操觚染翰；盡天下之學(xué)，無(wú)有不行而可以言學(xué)者，則學(xué)之始固已即是行矣?！?1按理，有怎樣的“知”，便應(yīng)有與其對(duì)應(yīng)的“行”，此謂“知行合一”。但吊詭的是，知孝者無(wú)“孝行”卻自以為“知孝”，知射者無(wú)“射行”卻自以為“知射”，此即懸空講說(shuō)而無(wú)實(shí)際作為的空疏之風(fēng)。令王陽(yáng)明憂心的是，這種空疏之風(fēng)在他那個(gè)時(shí)代無(wú)孔不入。

有“言而無(wú)實(shí)”者。王陽(yáng)明說(shuō)：“今為吾所謂格物之學(xué)者，尚多流于口耳。況為口耳之學(xué)者，能反于此乎？天理人欲，其精微必時(shí)時(shí)用力省察克治，方日漸有見(jiàn)。如今一說(shuō)話之間，雖只講天理，不知心中倏忽之間已有多少私欲。蓋有竊發(fā)而不知者，雖用力察之，尚不易見(jiàn)。況徒口講而可得盡知乎？今只管講天理來(lái)頓放著不循；講人欲來(lái)頓放著不去；豈格物致知之學(xué)？后世之學(xué)，其極至，只做得個(gè)義襲而取的工夫?！?2這是說(shuō)有一種人為學(xué)，光有嘴上工夫，醉心于口耳之悅，吹得天花亂墜，但不能將“天理”訴諸行動(dòng)，流于“言而無(wú)實(shí)”。而“言而無(wú)實(shí)”所導(dǎo)致的禍害是“天下不治”。王陽(yáng)明說(shuō)：“天下所以不治，只因文勝實(shí)衰，人出己見(jiàn)，新奇相高，以眩俗取譽(yù)，徒以亂天下之聰明，涂天下之耳目，使天下靡然爭(zhēng)務(wù)修飾文詞，以求知于世，而不復(fù)知有敦本尚實(shí)、反樸還淳之行?！?3只有恢復(fù)“敦本尚實(shí)、反樸還淳”之“行”，才可能消除“言而無(wú)實(shí)”及其帶來(lái)的禍害。

有“言而無(wú)信”者。王陽(yáng)明說(shuō)：“甚哉，吾黨之多言也！夫言日茂而行益荒，吾欲無(wú)言也久矣。自學(xué)術(shù)之不明，世之君子以名為實(shí)。凡今之所謂務(wù)乎其實(shí)，皆其務(wù)乎其名者也，可無(wú)察乎！”24就是說(shuō)，學(xué)者言論雖然日益繁富華麗但在行動(dòng)上荒蕪空洞，人人醉心于追逐美好的名聲，至于是否真實(shí)全然不顧。而“言而無(wú)信”的表現(xiàn)之一，就是將圣人之道含在“金口”而不能付諸行動(dòng)。王陽(yáng)明說(shuō)：“道之不明，皆由吾輩明之于口而不明之于身，是以徒騰頰舌，未能不言而信。要在立誠(chéng)而已。向日謙虛之說(shuō)，其病端亦起于不誠(chéng)。使能如好好色，如惡惡臭，亦安有不謙不虛時(shí)邪？”25即謂“言而無(wú)信”大行其道的原因是誠(chéng)信精神的喪失，因而必須恢復(fù)謙卑心態(tài)、重建誠(chéng)信精神。

有“言行皆偽”者。王陽(yáng)明說(shuō)：“蓋所謂憸人者，行偽而堅(jiān)，而有以飾其詐，言非而辯，而有以亂其真者也，不有以遠(yuǎn)之，將以妨吾之政矣；必也嚴(yán)防以塞其倖入之路，慎選以杜其躁進(jìn)之門(mén)，勿使得以戕吾民，壞吾事，而擾吾法焉?！?6憸人，即邪佞之人、小人。王陽(yáng)明認(rèn)為，憸人的特點(diǎn)就是有了虛偽之行還去偽裝、有了不當(dāng)之言還去亂真，在言行上毫無(wú)誠(chéng)信可言，流于“言行皆偽”，因而必須杜絕憸人入仕之道。

對(duì)王陽(yáng)明而言，“言而無(wú)實(shí)”、“言而無(wú)信”、“言行皆偽”都分離了“知”“行”，都屬于“知行二分”。王陽(yáng)明說(shuō)：“嗟乎！吾儕今日之講學(xué)，將求異其說(shuō)于人邪？亦求同其學(xué)于人邪？將求以善而勝人邪？亦求以善而養(yǎng)人邪？知行合一之學(xué)，吾儕但口說(shuō)耳，何嘗知行合一邪！推尋所自，則如不肖者為罪尤重。蓋在平時(shí)徒以口舌講解，而未嘗體諸其身，名浮于實(shí)，行不掩言，己未嘗實(shí)致其知，而謂昔人致知之說(shuō)有未盡?！?7在王陽(yáng)明看來(lái)，人們之所以只有口中的“知行合一”而不能身體力行，就在于未能真正覺(jué)悟“知行合一”的根本意旨。而君子之學(xué)從未離開(kāi)事為而言說(shuō)，“不離事為而言說(shuō)”正是“知行合一”的精髓，其目標(biāo)是回到本心之良知，“回到本心之良知”就是“事為”，就是“行”，因此，不存在沒(méi)有“行”的“口耳談?wù)f”。王陽(yáng)明說(shuō)：“君子之學(xué)，何嘗離去事為而廢論說(shuō)？但其從事于事為論說(shuō)者，要皆知行合一之功，正所以致其本心之良知；而非若世之徒事口耳談?wù)f以為知者，分知行為兩事，而果有節(jié)目先后之可言也?！?8

概言之，“言而無(wú)實(shí)”就是“知而不行”，“言而無(wú)信”就是“知行不一”，“言行皆偽”就是“知行相?！?，其共同特征是“知行二分”，其共同病因是“失卻知行本體”。王陽(yáng)明說(shuō)：“知行工夫本不可離。只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進(jìn)之說(shuō)?！?9“知行合一”的精髓就是“知行互有你我”，就是“知行一致”，就是“真知篤行”，其表現(xiàn)在言行關(guān)系上的要求便是“言而有實(shí)”、“言而有信”、“言行俱真”，所以“失卻知行本體”就是失卻“合一”，就是“言而無(wú)信”。因而在這種語(yǔ)境下，“知行合一”的“知”指言論或觀念，而“行”指行動(dòng)或?qū)嵺`，故“知行合一”就是醫(yī)治“言行不一”的“知行二分”之極則。

四、“輕忽念頭”之“知行二分”

王陽(yáng)明“知行合一”醫(yī)治的第四種病是“輕忽念頭”之“知行二分”。王陽(yáng)明認(rèn)為，心之本體即天理，也是善，因而任何時(shí)候不會(huì)有邪惡之相，但“心”不得不發(fā)動(dòng)而與物接觸，“心”與物接觸時(shí)產(chǎn)生的念頭謂之“意”。正是這個(gè)“意”有是非善惡，而當(dāng)其為“非”或“惡”時(shí)即遮蔽著心之本體，因而“正心”便訴諸“正意”，就是訴諸“正那個(gè)邪惡的念頭”。王陽(yáng)明說(shuō)：“蓋心之本體本無(wú)不正，自其意念發(fā)動(dòng)而后有不正。故欲正其心者，必就其意念之所發(fā)而正之，凡其發(fā)一念而善也，好之真如好好色；發(fā)一念而惡也，惡之真如惡惡臭；則意無(wú)不誠(chéng)，而心可正矣?！?0既然“正心”可歸結(jié)于“正念頭”，那怎樣“正念頭”呢？王陽(yáng)明認(rèn)為必須將“意念”等同于“現(xiàn)實(shí)的危害”(行)，從而提醒人們對(duì)意念之“行狀”予以密切關(guān)注、引導(dǎo)和抑制。王陽(yáng)明說(shuō)：“今人學(xué)問(wèn)，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動(dòng)，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說(shuō)個(gè)‘知行合一’，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨?！?1由于人們將知、行分作兩件事，所以不會(huì)自覺(jué)地將邪念視為“行”而加以看管，致使邪念肆無(wú)忌憚地變成現(xiàn)實(shí)的惡。因此，“知行合一”正是要求人們將意念等同于“行”而予以高度重視，密切關(guān)注“意”的動(dòng)向，并隨時(shí)將邪念捕殺在萌發(fā)之際。

可見(jiàn)，作為克倒意念的“知行合一”，是將可能性與現(xiàn)實(shí)性等同，警示人們?nèi)绻凇翱赡苄浴彪A段未能處理妥當(dāng)，必然出現(xiàn)“壞的現(xiàn)實(shí)性”，必然形成“現(xiàn)實(shí)的惡”，因而必須在邪念未萌之先防治、方萌之際捕殺。王陽(yáng)明說(shuō)：“必欲此心純乎天理，而無(wú)一毫人欲之私，非防于未萌之先，而克于方萌之際不能也?！?2若是能做到邪念未萌時(shí)加以防治、方萌時(shí)予以捕殺，“心”之本體仍然是天理，而這就是確立“‘念’等同于‘行’之自覺(jué)”的成效。因此，以“知行合一”方式克去邪念，就必須使意念無(wú)時(shí)不循“理”而為。王陽(yáng)明說(shuō)：“只要去人欲、存天理，方是功夫。靜時(shí)念念去人欲、存天理，動(dòng)時(shí)念念去人欲、存天理。不管寧?kù)o不寧?kù)o。若靠那寧?kù)o，不惟漸有喜靜厭動(dòng)之弊，中間許多病痛，只是潛伏在，終不能絕去，遇事依舊滋長(zhǎng)。以循理為生，何嘗不寧?kù)o；以寧?kù)o為主，未必能循理?！?3既然只有抑制“念頭”才能阻止現(xiàn)實(shí)的惡發(fā)生，而抑制“念頭”必須依“理”而行，所以，如果一味求寧?kù)o而對(duì)“邪念”不聞不問(wèn)，這樣的“寧?kù)o”自然是毫無(wú)意義的，也就沒(méi)有落實(shí)“知行合一”。以“知行合一”方式克去邪念，就必須專(zhuān)心致志、時(shí)刻警惕，無(wú)一刻松懈。王陽(yáng)明說(shuō)：“只懸空靜守，如槁木死灰，亦無(wú)用，須教他省察克治。省察克治之功，則無(wú)時(shí)而可間，如去盜賊，須有個(gè)掃除廓清之意。無(wú)事時(shí)，將好色、好貨、好名等私欲逐一追究搜尋出來(lái)，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽(tīng)著，才有一念萌動(dòng)，即與克去，斬釘截鐵，不可姑容與他方便，不可窩藏，不可放他出路，方是真實(shí)用功，方能掃除廓清。到得無(wú)私可克，自有端拱時(shí)在。”34由于“念頭”或隱或現(xiàn)，無(wú)名無(wú)狀，無(wú)聲無(wú)嗅，神秘莫測(cè)，若只是懸空靜守，便是“養(yǎng)虎為患”，便是推卸責(zé)任，只有像貓捕鼠一樣，全神貫注，一旦發(fā)現(xiàn)邪念萌動(dòng)，便果斷出手，斬草除根，絕不姑息，絕不窩藏，而要做到這點(diǎn)，亦需循“理”而為，如此才可實(shí)現(xiàn)“一念發(fā)動(dòng)處便是行”的訴求。

可見(jiàn)，作為治療“輕忽念頭”之“知行二分”的“知行合一”，一方面視“意念”為“行”，因而要求密切關(guān)注意念行狀；另一方面為捕殺惡念制訂方案，不給邪念萌發(fā)機(jī)會(huì)。因而在這種語(yǔ)境中，“知行合一”的“知”是“念頭”，“行”是“行為”，且是“有了現(xiàn)實(shí)禍害的行為”，而“知行合一”就是將“邪念”等同于“現(xiàn)實(shí)的行”或“現(xiàn)實(shí)的禍害”。換言之，克去了意念中的“邪惡”，就是“知行合一”的完美實(shí)行，也就是“致良知”，從而踐行陽(yáng)明的“立言宗旨”。

五、“冥行虛知”之“知行二分”

王陽(yáng)明“知行合一”醫(yī)治的第五種病是“冥行虛知”之“知行二分”。所謂“冥行”，就是無(wú)明之行，確切言之，就是缺乏“明覺(jué)精察”之行；所謂“虛知”，就是空洞之知，確切言之，就是缺乏“真切篤行”之知。王陽(yáng)明認(rèn)為，無(wú)論古今都存在“冥行”、“虛知”現(xiàn)象，即有人在無(wú)“真知”的前提下盲目地“行”，也有人在無(wú)“篤行”的前提下空洞地“知”。王陽(yáng)明說(shuō)：“古人所以既說(shuō)一個(gè)知，又說(shuō)一個(gè)行者，只為世間有一種人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是個(gè)冥行妄作，所以必說(shuō)個(gè)知，方才行得是。又有一種人，茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯著實(shí)躬行，也只是個(gè)揣摸影響，所以必說(shuō)一個(gè)行，方才知得真。此是古人不得已補(bǔ)偏救弊的說(shuō)話。若見(jiàn)得這個(gè)意時(shí)，即一言而足，今人卻就將知行分作兩件去做，以為必先知了然后能行。我如今且去講習(xí)討論做知的工夫，待知得真了方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。此不是小病痛，其來(lái)已非一日矣?！?5就是說(shuō)，古人之所以“知”、“行”分開(kāi)說(shuō)，是因?yàn)榧扔秀裸露我馊プ龆耆蝗ニ伎际〔斓娜?，也有茫茫蕩蕩懸空去思而完全不肯著?shí)躬行的人，對(duì)前一種情況強(qiáng)調(diào)“知”的重要，對(duì)后一種情況強(qiáng)調(diào)“行”的重要，因?yàn)椤摆ば小北赝?、“虛知”必空疏，因而古人這種“補(bǔ)偏救弊的話”本質(zhì)上還是強(qiáng)調(diào)“知行合一”，即“見(jiàn)得這個(gè)意時(shí)，知行自是一體”。但后人矯枉過(guò)正，由于擔(dān)心“冥行”的發(fā)生而“耽知不行”?？蛇@種做法雖然自覺(jué)到“優(yōu)知”(完備的知)的重要，卻無(wú)視了“行”的意義，因而實(shí)際上仍然是“虛知”，自然不能算“知行合一”，王陽(yáng)明目之為“大病痛”。

那么如何去此“大病痛”呢？王陽(yáng)明認(rèn)為仍須求助于“知行本體”的覺(jué)悟。陽(yáng)明說(shuō)：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會(huì)得時(shí)，只說(shuō)一個(gè)知，已自有行在；只說(shuō)一個(gè)行，已自有知在。”36既然“知”是“行”的主意，即謂“知”是“行”的明燈、引導(dǎo)；既然“行”是“知”的工夫，即謂“行”是“知”的落實(shí)、完成，因而“知行合一”之所以必要乃是“知”、“行”各自功能與性質(zhì)使然。但在王陽(yáng)明看來(lái)，作為“主意”的“知”是參差不齊的，相應(yīng)地會(huì)導(dǎo)致參差不齊的“冥行”；而作為“功夫”的“行”也是良莠不等的，相應(yīng)地會(huì)導(dǎo)致良莠不等的“虛知”。這就是說(shuō)，雖然都是“冥行”，但由于“知”的參差不齊，致使出現(xiàn)程度不一的“冥行”，雖然都是“虛知”，但由于“行”的良莠不等，致使出現(xiàn)程度不一的“虛知”。這就意味著，必須將“知行合一”從事實(shí)層面提升至價(jià)值層面。王陽(yáng)明說(shuō)：“凡謂之行者，只是著實(shí)去做這件事。若著實(shí)做學(xué)問(wèn)思辯的工夫，則學(xué)問(wèn)思辯亦便是行矣。學(xué)是學(xué)做這件事，問(wèn)是問(wèn)做這件事，思辯是思辯做這件事，則行亦便是學(xué)問(wèn)思辯矣。若謂學(xué)問(wèn)思辯之，然后去行，卻如何懸空先去學(xué)問(wèn)思辯得？行時(shí)又如何去得個(gè)學(xué)問(wèn)思辯的事？行之明覺(jué)精察處，便是知；知之真切篤實(shí)處，便是行。若行而不能精察明覺(jué)，便是冥行，便是‘學(xué)而不思則罔’，所以必須說(shuō)個(gè)知；知而不能真切篤實(shí)，便是妄想，便是‘思而不學(xué)則殆’，所以必須說(shuō)個(gè)行；元來(lái)只是一個(gè)工夫?！?7依王陽(yáng)明的意思，“行”就是“著實(shí)去做這件事”，而“學(xué)”就是“學(xué)做這件事”，“問(wèn)”就是“問(wèn)做這件事”，“思辯”就是“思辯做這件事”，因而學(xué)問(wèn)思辯就是“行”，沒(méi)有懸空的學(xué)問(wèn)思辯。因此，“學(xué)問(wèn)思辯”既是“行”也是“知”。而作為“知”的“學(xué)問(wèn)思辯”必須具有“明覺(jué)精察”的品質(zhì)，才能防止“冥行”的發(fā)生；作為“行”的“學(xué)問(wèn)思辯”必須具有“真切篤實(shí)”的品質(zhì)，才能防止“虛知”的發(fā)生；所以說(shuō)“行之明覺(jué)精察處便是知；知之真切篤實(shí)處便是行”。無(wú)疑，“明覺(jué)精察”本是“知”的品質(zhì)，但只有對(duì)“行”發(fā)生影響才有意義，“真切篤實(shí)”本是“行”的品質(zhì)，但只有對(duì)“知”發(fā)生影響才有意義，也就是說(shuō)，“知”、“行”都表現(xiàn)出對(duì)彼此的價(jià)值要求，從而表現(xiàn)為價(jià)值層面的“知行合一”。

不過(guò)，“知”與“行”都是“心”的表現(xiàn)，如何“知”、如何“行”概由“心”決定。王陽(yáng)明說(shuō)：“心者身之主宰，目雖視而所以視者心也，耳雖聽(tīng)而所以聽(tīng)者心也，口與四肢雖言動(dòng)而所以言動(dòng)者心也。”38既然人之視、聽(tīng)、言、動(dòng)皆由“心”主宰，那么，“知”、“行”合一的程度、方式與效果自然亦由“心”決定，亦即價(jià)值層面的“知行合一”必由“心”決定。王陽(yáng)明說(shuō)：“若知時(shí)，其心不能真切篤實(shí)，則其知便不能明覺(jué)精察；不是知之時(shí)只要明覺(jué)精察，更不要真切篤實(shí)也。行之時(shí)，其心不能明覺(jué)精察，則其行便不能真切篤實(shí)；不是行之時(shí)只要真切篤實(shí)，更不要明覺(jué)精察也。知天地之化育，心體原是如此。”39這就是說(shuō)，所謂“知行合一”，對(duì)“知”而言，不僅要明覺(jué)精察，更要真切篤實(shí)，對(duì)“行”而言，不僅要真切篤實(shí)，更要明覺(jué)精察，但這都是“心體”使然。而“心體”就是天理，是善體，因而價(jià)值層面的“知行合一”不過(guò)是“心體”在“知行關(guān)系”上的訴求。概言之，無(wú)論是事實(shí)層面的“知行合一”，抑或價(jià)值層面的“知行合一”，都在“心”的規(guī)劃之內(nèi)。相反，由于“冥行”缺了“明覺(jué)精察”而不能“真切篤實(shí)”，由于“虛知”缺了“真切篤實(shí)”而不能“明覺(jué)精察”，所以，“冥行虛知”不僅有違事實(shí)層面的“知行合一”，與價(jià)值層面的“知行合一”也是相悖的。

可見(jiàn)，就醫(yī)治“冥行虛知”之“知行二分”言，王陽(yáng)明說(shuō)明了價(jià)值層面的“知行合一”對(duì)于治療“冥行虛知”的必要與意義。尤其值得關(guān)注的是，王陽(yáng)明將價(jià)值層面的“知行合一”與“心體”內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了清晰的確認(rèn)，從而為治療“冥行虛知”之“知行二分”夯實(shí)了心體根據(jù)。因而在這種語(yǔ)境中，“知行合一”之“知”就是認(rèn)識(shí)，而且是“動(dòng)態(tài)而趨向完備的認(rèn)識(shí)”，“行”就是實(shí)踐，而且是“動(dòng)態(tài)而趨向完整的實(shí)踐”，“知行合一”就是主張“優(yōu)知配優(yōu)行，優(yōu)行配優(yōu)知”，從而治療“冥行虛知”之“知行二分”。

綜上所述，“知行合一”的確是王陽(yáng)明用于“治病”的藥方，且因所治病不同而各異其趣。治療“外心求理”之“知行二分”，“知行合一”的旨趣是反身向內(nèi)之修行工夫；治療“沉湎經(jīng)書(shū)”之“知行二分”，“知行合一”的旨趣是將經(jīng)書(shū)之“理”訴諸實(shí)踐；治療“言行不一”之“知行二分”，“知行合一”的旨趣是要求言行相符；治療“輕忽意念”之“知行二分”，“知行合一”的旨趣是“等念于行”并加以管理和引導(dǎo)；治療“冥行虛知”之“知行二分”，“知行合一”的旨趣是要求“優(yōu)行優(yōu)知”?？梢?jiàn)，陽(yáng)明“知行合一”的訴求表現(xiàn)為五種旨趣，因此，那種粗暴地將王陽(yáng)明“知行合一”簡(jiǎn)化為單一旨趣的觀點(diǎn)，是有違王陽(yáng)明提出“知行合一”實(shí)際情形的。

既然“知行合一”可以治療“外心求理”的“知行二分”、“沉湎經(jīng)書(shū)”的“知行二分”、“言行不一”的“知行二分”、“輕忽意念”的“知行二分”、“冥行虛知”的“知行二分”，這就意味著“知行合一”對(duì)所有殊相的“知行二分”之解決具有根本性、基礎(chǔ)性意義，即陽(yáng)明所說(shuō)的“本體”。就是說(shuō)，無(wú)論哪種形式的“知行二分”，都必須以“知行合一”為摹本進(jìn)行檢測(cè)并修復(fù)，使其回到合理且最佳的知行關(guān)系狀態(tài)。因此，那種膚淺地將王陽(yáng)明“知行合一”理解為形下命題的認(rèn)知，顯然是未能領(lǐng)悟陽(yáng)明謂“‘合一’乃知行本體”之寓意的。

既然否定“外心求理”的“知行合一”注重的是反身向內(nèi)的修行工夫，既然否定“沉湎經(jīng)書(shū)”的“知行合一”強(qiáng)調(diào)的是將經(jīng)書(shū)之“理”訴諸實(shí)踐，既然否定“言行不一”的“知行合一”倡導(dǎo)的是言而有信、言而有實(shí)，既然否定“輕忽念頭”的“知行合一”追求的是視動(dòng)機(jī)為行為從而防惡于未萌，既然否定“冥行虛知”的“知行合一”關(guān)切的是“知不能空、行能不懵”，由此也就充分表明王陽(yáng)明的“知行合一”是以“行”為根基的，具有鮮明的實(shí)踐特質(zhì)。因此，那種關(guān)于王陽(yáng)明“知行合一”是“觀念的合一”之判斷，是未能洞察陽(yáng)明“知行合一”之真諦的。

既然“知行合一”是治病的藥方且有奇效，而那些“病”仍然流行于我們的生活中，“知行合一”的價(jià)值亦“應(yīng)運(yùn)而生”。由于治療“外心求理”之“知行合一”堅(jiān)守“善在心中”，同時(shí)將“知”“行”整合為“反身而誠(chéng)”的“貞定善體、護(hù)養(yǎng)善體、顯豁善體”之工夫，因而這個(gè)意義上的“知行合一”不僅有助于確立“善在我”的信念，且指明了有效的修行工夫，因而體現(xiàn)了“自我完善”的主體精神；由于治療“沉湎經(jīng)書(shū)”之“知行合一”強(qiáng)調(diào)“知”必須付諸“行”，讀經(jīng)必須經(jīng)世致用，因而這個(gè)意義上的“知行合一”就是要求理論聯(lián)系實(shí)際，反對(duì)教條主義，因而體現(xiàn)了“知而必行”的實(shí)踐精神；由于治療“言而無(wú)信”之“知行合一”強(qiáng)調(diào)言必有信，反對(duì)說(shuō)一套做一套，反對(duì)假話、空話、大話，因而這個(gè)意義上的“知行合一”就是要求言行相符，因而體現(xiàn)了“言行一致”的誠(chéng)信精神；由于治療“輕勿念頭”之“知行合一”視“意念”為“行”，提醒人們時(shí)刻警惕自己的“意念”，一旦邪念萌生，必須立即克治，因而體現(xiàn)了“提撕念頭”的自省精神；由于治療“冥行虛知”之“知行合一”既注重“行之明覺(jué)精察”，亦注重“知之真切篤實(shí)”，即反對(duì)在“知”上沒(méi)有明覺(jué)精察的“行”和在“行”上沒(méi)有真切篤實(shí)的“知”，因而體現(xiàn)了“優(yōu)化知行”的求全精神。因此，那種將王陽(yáng)明“知行合一”之意涵狹隘地、教條地局限于理論與實(shí)踐結(jié)合論域的觀點(diǎn)顯然是未能領(lǐng)悟其豐富而深刻內(nèi)涵的。概言之，“知行合一”是王陽(yáng)明用于處理諸種“知行二分”的最高準(zhǔn)則，即陽(yáng)明所謂“本體”；作為知行關(guān)系“本體”的“知行合一”，不僅蘊(yùn)含了王陽(yáng)明在處理知行關(guān)系問(wèn)題上的獨(dú)特覺(jué)悟與智慧，而且充分體現(xiàn)了王陽(yáng)明的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神。

注釋?zhuān)?br> 
1《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，上海古籍出版社2017年版，第5頁(yè)。
 
2《傳習(xí)錄中》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第48頁(yè)。
 
3《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第39頁(yè)。
 
4《書(shū)諸陽(yáng)伯卷》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第308頁(yè)。
 
5《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第31～32頁(yè)。
 
6《傳習(xí)錄下》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第138頁(yè)。
 
7《與王純甫二》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第175頁(yè)。
 
8《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第41頁(yè)。
 
9《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第39頁(yè)。
 
10《答季明德》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第238頁(yè)。
 
11《別黃宗賢歸天臺(tái)序》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第260頁(yè)。
 
12《答友人問(wèn)》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第233頁(yè)。
 
13《傳習(xí)錄中》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第48頁(yè)。
 
14《傳習(xí)錄中》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第48頁(yè)。
 
15《與陳惟?！罚d《王陽(yáng)明全集》(上)，第247頁(yè)。
 
16《別湛甘泉序》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第257頁(yè)。
 
17《傳習(xí)錄下》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第135頁(yè)。
 
18《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第32頁(yè)。
 
19《別湛甘泉序》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第257頁(yè)。
 
20《與道通書(shū)四》，載《王陽(yáng)明全集》(下)，上海古籍出版社2017年版，第1331頁(yè)。
 
21《傳習(xí)錄中》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第51頁(yè)。
 
22《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第28頁(yè)。
 
23《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第9頁(yè)。
 
24《贈(zèng)王曉卿序》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第255頁(yè)。
 
25《與朱守忠》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第201頁(yè)。
 
26《繼自今立政其勿以憸人其惟吉士》，載《王陽(yáng)明全集》(中)，上海古籍出版社2017年版，第933頁(yè)。
 
27《與陸元靜二》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第210頁(yè)。
 
28《傳習(xí)錄中》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第58頁(yè)。
 
29《傳習(xí)錄中》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第47～48頁(yè)。
 
30《大學(xué)問(wèn)》，載《王陽(yáng)明全集》(中)，第1070頁(yè)。
 
31《傳習(xí)錄下》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第109～110頁(yè)。
 
32《答陸原靜書(shū)》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第74～75頁(yè)。
 
33《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第15～16頁(yè)。
 
34《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第18頁(yè)。
 
35《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第5頁(yè)。
 
36《傳習(xí)錄上》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第5頁(yè)。
 
37《答友人問(wèn)》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第232頁(yè)。
 
38《傳習(xí)錄下》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第135頁(yè)。
 
39《答友人問(wèn)》，載《王陽(yáng)明全集》(上)，第234頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)