【雅各布·施耐德】休閑為何令人焦慮不安？
休閑為何令人焦慮不安？
作者：雅各布·施耐德 著 吳萬(wàn)偉 譯
來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
我們?yōu)楹巫霾坏胶翢o(wú)內(nèi)疚地休閑？雅各布·施耐德（Jacob Snyder）說(shuō)，這要?dú)w咎于哲學(xué)家約翰·洛克（John Locke）。
雖然新冠病毒疫情迫使我們不得不休閑在家，但我們的休閑時(shí)間總是不夠卻是一個(gè)舉世公認(rèn)的真理。我們的生活整日忙碌，希望有空休息一下。在思考背后的原因時(shí)，最初的答案顯而易見(jiàn)，那就是我們的經(jīng)濟(jì)條件使我們難以抽出時(shí)間去休閑。我們想干活少些，但從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，多干活是必要的。
這是非常方便的回答，因?yàn)樗鼘⒇?zé)任歸咎于我們之外的因素。不是承認(rèn)在這件事上我們的任何能動(dòng)性，卻歸咎于外部必要性。雖然經(jīng)濟(jì)上的必要性可能部分解釋我們?yōu)楹稳狈臻e時(shí)間，但我認(rèn)為我們不能如此輕易脫鉤。如果經(jīng)濟(jì)條件是唯一或主要的解釋，我們?cè)撊绾谓忉層绣X人的工作時(shí)間往往比任何其他階級(jí)更長(zhǎng)呢？我們還可以想得更廣泛些，后工業(yè)化國(guó)家里的中產(chǎn)階級(jí)，甚至工人階級(jí)都能過(guò)上從物質(zhì)上說(shuō)很方便和舒適的生活，甚至令幾個(gè)世紀(jì)之前的休閑貴族都羨慕不已。我們?yōu)槭裁催€要繼續(xù)辛苦工作，繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？為什么不舍棄某些經(jīng)濟(jì)利益來(lái)?yè)Q取更多休閑時(shí)間呢？只是因?yàn)楹?jiǎn)單的貪婪嗎？
雖然經(jīng)濟(jì)解釋很容易地讓我們脫鉤，但貪婪解釋未免有些過(guò)于嚴(yán)厲，而且不太公平。相反，我希望審視本來(lái)可休閑時(shí)去工作的原則性理由。這種原則性描述有一些優(yōu)勢(shì)，可以解釋我們休閑時(shí)為何感受到一種道德內(nèi)疚。當(dāng)我們覺(jué)得自己沒(méi)有用時(shí)也會(huì)覺(jué)得內(nèi)疚，即使那個(gè)假設(shè)的用途并非經(jīng)濟(jì)意義上的，如重新整理車庫(kù)或在草坪又長(zhǎng)了一英寸之后修剪一番。
為了解釋我們的內(nèi)疚，我將使用亞里士多德和約翰·洛克的思想，兩人都比其他人更深入和詳細(xì)地探討工作和休閑的緊張關(guān)系問(wèn)題，雖然采用的方式差別很大，而且得出的結(jié)論相互沖突。事實(shí)上，正是他們的觀點(diǎn)分歧最好地揭示了我們與閑暇時(shí)間的關(guān)系。
閱讀亞里士多德和約翰·洛克在此問(wèn)題上的看法將揭示出，我們?yōu)楹螞](méi)有能力休閑是價(jià)值觀和能力共同作用的產(chǎn)物。就價(jià)值觀而言，我們不能休閑是因?yàn)槲覀兘邮芰寺蹇说赖抡軐W(xué)的兩大關(guān)鍵：拒絕將娛樂(lè)和休閑區(qū)分開(kāi)來(lái)，將工作提升到具有嚴(yán)肅道德意義的地位。至于能力，如果接受洛克的道德哲學(xué)，我們因而就要拒絕亞里士多德的教育觀，即休閑是獲得教育的必要條件。如果我們覺(jué)得無(wú)聊，那是因?yàn)槲覀儗?duì)休閑前景感到內(nèi)疚；即使沒(méi)有內(nèi)疚，我們?nèi)匀辉谒枷肷蠜](méi)有準(zhǔn)備好去適當(dāng)享受休閑時(shí)光。
術(shù)語(yǔ)定義
讓我們?cè)趤喞锸慷嗟拢ü?84-公元前322年）的幫助下從定義術(shù)語(yǔ)開(kāi)始。在亞里士多德看來(lái)，沒(méi)有工作和休閑之間的二分法。相反是一分為三的情況，即工作、娛樂(lè)和休閑（政治學(xué) 1337b）。在亞里士多德看來(lái)，具有典型特征的是，各自都有自己的定義，也依據(jù)目標(biāo)和目的而與其它兩者不同。工作的直接目的是功利性，娛樂(lè)的直接目的是休息，休閑則沒(méi)有其他目的；除了自身之外沒(méi)有適當(dāng)功能。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，休閑在這三者之中最為寶貴。這也可以在亞里士多德的結(jié)論中看出，雖然工作的直接目的是用途，但工作的終極目的是休閑。工作是要?jiǎng)?chuàng)造隨后的休閑，因而比休閑低一等。因?yàn)轭愃频睦碛?，和平比?zhàn)爭(zhēng)高一等：戰(zhàn)爭(zhēng)本身不好，它只是實(shí)現(xiàn)和平的手段。
但是，對(duì)我們現(xiàn)在的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，更重要的是者娛樂(lè)的目的。有關(guān)時(shí)間用途的研究告訴我們，放松休息是我們閑暇時(shí)間里的首要活動(dòng)，尤其是看電視或觀看其他屏幕。亞里士多德的分析說(shuō)，雖然娛樂(lè)的直接目的或許是放松休息，但最終目的是工作。這里明顯的悖論很容易澄清：工作制造娛樂(lè)的需要，接受娛樂(lè)的目的是重新回去工作。這就解釋了為什么當(dāng)我們很長(zhǎng)時(shí)間不工作會(huì)像疫情時(shí)期封閉或長(zhǎng)時(shí)間隔離那樣感到無(wú)聊。放松休息或其他形式的娛樂(lè)活動(dòng)是依賴工作而存在的---如果沒(méi)有工作，放松休息就沒(méi)有任何意義了。對(duì)工作的人來(lái)說(shuō)，娛樂(lè)活動(dòng)的價(jià)值是真實(shí)的，但其首先服務(wù)的是工作，它自身的價(jià)值很少或者根本沒(méi)有。因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)時(shí)間工作而非?？粗匦菹⒌膬r(jià)值，這是可以理解的，但是，如果沒(méi)有了伙伴---工作，這個(gè)價(jià)值就蕩然無(wú)存了。最終來(lái)說(shuō)，休息作為終極目標(biāo)是很荒謬的。
即使我們不同意亞里士多德有關(guān)放松／娛樂(lè)的價(jià)值判斷，他有關(guān)娛樂(lè)和工作關(guān)系的分析仍然有很強(qiáng)的說(shuō)服力，更加難以拒絕。按照亞里士多德的說(shuō)法，如果你在假期期間或失業(yè)時(shí)感到無(wú)聊，這是因?yàn)槟愕膴蕵?lè)活動(dòng)如果沒(méi)有工作使其變得必要，就沒(méi)有意義。不僅如此，比無(wú)意義更糟，它們就像吃了一頓大餐或吃得過(guò)飽后變得令人很不愉快。饑腸轆轆之時(shí)－－－或勞累了一整天之后－－－美餐一頓當(dāng)然是最大的享受，但如果你已經(jīng)吃過(guò)飯了，這頓大餐就難以下咽了。對(duì)于娛樂(lè)來(lái)說(shuō)，也同樣真實(shí)。如果已經(jīng)娛樂(lè)過(guò)了，你就不想再娛樂(lè)了。娛樂(lè)的價(jià)值不是獨(dú)立存在的，而是依據(jù)情況而定的。
休閑作為一種成就
那么，在閑暇時(shí)間，我們?cè)撟鍪裁茨?？亞里士多德和洛克提出了相互?jìng)爭(zhēng)的答案。
在亞里士多德看來(lái)，休閑是人類生活的終極利益。它不同于娛樂(lè)，因?yàn)樾蓍e活動(dòng)是為了自身目的而做的，是值得你全心投入的。自然，頂尖的休閑活動(dòng)就是哲學(xué)探索（《尼各馬可倫理學(xué)》, 1177b），但是，休閑似乎包括培養(yǎng)起來(lái)的愛(ài)好真、善、美的各種其他形式，比如亞里士多德詳細(xì)討論了在其設(shè)想的休閑社會(huì)中的音樂(lè)教育（《政治學(xué)》,1339a–1340b），音樂(lè)教育的意圖不在于演奏音樂(lè)的技巧，而是有能力適當(dāng)欣賞更高形式的美。在這方面，休閑就是一種成就，它不僅需要思想教育參與其中，而且也是道德教育，是能排斥低等利益如感官快樂(lè)或游戲中發(fā)現(xiàn)的快樂(lè)的。智慧教育和不工作的自由也需要一定程度的財(cái)富。因此，休閑不是人人都享受得起的。而且在娛樂(lè)帶有普遍性而且可以立刻產(chǎn)生快感的情況下，即使我們擁有必要的財(cái)富水平，休閑也未必十分必要了。差別在于人們對(duì)巧克力的不同口味。娛樂(lè)就像巧克力餅干，它的甜是瞬間就能感受到的，作為食品人人都能普遍享用。但休閑就像不甜的黑巧克力。享受這種巧克力需要培養(yǎng)，不是人人都能喜歡的。
洛克顛覆了亞里士多德的觀點(diǎn)
約翰·洛克（John Locke）
如果亞里士多德的休閑觀有些異國(guó)情調(diào)，甚至不公平，這并不是偶然的。亞里士多德的概念在現(xiàn)代世界是被拋棄了的－－－最徹底最清晰地拋棄他的人是約翰·洛克(1632-1704)，此人為我們提供了閑暇時(shí)間做什么的第二種答案。洛克的回答是，我們應(yīng)該繼續(xù)工作，雖然那個(gè)工作具有“娛樂(lè)性”。
要看清這個(gè)樣子，我們不妨首先考慮洛克如何拒絕亞里士多德的休閑概念。首先，洛克沒(méi)有像亞里士多德那樣將娛樂(lè)和休閑區(qū)分開(kāi)來(lái)。在洛克看來(lái)，這兩者是一回事---接著，他否認(rèn)我們有能力處理亞里士多德辨認(rèn)出的休閑。他在“教育漫話”（1693)中說(shuō)，擁有財(cái)富和時(shí)間的大部分貴族本來(lái)有條件享受亞里士多德式休閑，卻把財(cái)富和時(shí)間用來(lái)“打撲克、擲骰子游戲和酗酒了”（sec. 207）。這應(yīng)該提醒我們這句格言，“懶惰的手是魔鬼的作坊”（游手好閑惹是生非）。我們自己對(duì)亞里士多德的回應(yīng)也類似于洛克式回答，有能力有資源享受休閑的有錢人常常不能很好地利用這些資源，往往變道德墮落的家伙。稍微瞥一眼當(dāng)今時(shí)代的紈绔子弟，就能提供太多證據(jù)來(lái)支持這個(gè)說(shuō)法。
但是，洛克不僅僅是搖著手指到處指責(zé)的道德說(shuō)教者。相反，他認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，打撲克、擲骰子游戲和酗酒讓我們變得更不快樂(lè)。更具體地說(shuō)，休閑總是讓我們變得更焦慮。而焦慮讓我們轉(zhuǎn)向更簡(jiǎn)單的快樂(lè)，最終引發(fā)更多痛苦而不是快樂(lè)。在打撲克、擲骰子游戲中，莊家最后總是贏家。至于酗酒，第二天總是有令人軟弱無(wú)力的宿醉。如果沒(méi)有工作訓(xùn)練身心，我們的行為可能變得非理性。達(dá)官顯貴不僅僅腐敗墮落，而且如果不工作也是更加不快樂(lè)的。如果不繼承那么多財(cái)富，本來(lái)可能會(huì)更幸福一些。
為了充分說(shuō)明其立場(chǎng)的基礎(chǔ)，請(qǐng)讓我轉(zhuǎn)向洛克很少被研究的道德理論，其焦點(diǎn)集中在我所說(shuō)的“激進(jìn)的自我創(chuàng)造”上。
如果你了解洛克的倫理學(xué)的話，那很可能是他有關(guān)權(quán)利的政治理論，最著名的是財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，即人們依靠自己的勞動(dòng)添加在原材料上而獲得的權(quán)利。但是，這最多可以說(shuō)是洛克原始資本主義故事的一半。對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)論證的必要支持是他對(duì)人類幸福和卓越的描述。正是在這種描述里，人們找到造成我們當(dāng)今對(duì)休閑感到不自然的罪魁禍?zhǔn)?，也就是最終應(yīng)該譴責(zé)（或稱贊）的東西。政治理論或許解釋了為什么有錢人因?yàn)楦冻隽烁鄤趧?dòng)而擁有更多財(cái)富；但是，道德理論來(lái)解釋為什么有錢人即使在生存條件改善后能夠獲得的改善越來(lái)越小，仍然繼續(xù)工作---這個(gè)事實(shí)甚至在民主文化的早期評(píng)論家們就注意到了，如托克維爾（de Tocqueville）在《美國(guó)民主》（1840, pp.642–43）中的說(shuō)法。
白板與工作的必要性
洛克的道德理論是在其著作《人類理解論》 (1689)中形成的。洛克著名的白板理論－－－指人出生時(shí)沒(méi)有思想和觀點(diǎn)的頭腦等待人們?nèi)?shū)寫(xiě)，本身就帶有道德隱含意義。我們獲得的有關(guān)這個(gè)世界的各種簡(jiǎn)單想法如物品顏色和大小的印象都不是我們能控制的。這些是現(xiàn)成的，不能被創(chuàng)造出來(lái)（bk. 2.1.25）。但是，心智的確有很多工作要做，需要將這些簡(jiǎn)單想法進(jìn)行對(duì)比、融合、抽象等，通過(guò)構(gòu)建復(fù)雜觀念而獲得真理。（bk. 2.7.1）
這個(gè)理論在洛克的財(cái)產(chǎn)論中找到對(duì)等物絕非偶然。就像簡(jiǎn)單想法，世界及其資源是現(xiàn)成的。橡子、鹿和樹(shù)就在那里，但它們沒(méi)有多大價(jià)值，并不屬于我們，只是在混合了我們的勞動(dòng)之后才發(fā)生變化。（《政府論》第５章）。就像從簡(jiǎn)單想法中創(chuàng)造復(fù)雜觀念，我們通過(guò)收集橡子，捕獵野鹿和砍伐樹(shù)木變成木材而擁有這些東西。經(jīng)過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)生的物品具有了價(jià)值，樹(shù)木在被砍伐和變成木材之前是沒(méi)有商業(yè)價(jià)值的。延伸開(kāi)來(lái)，勞動(dòng)是責(zé)任。為了生存，我們需要捕獵野鹿。野鹿在林木線附近的漫游看起來(lái)或許很愉快，但如果你在自然狀態(tài)下忍饑挨餓時(shí)就未必了。同樣，簡(jiǎn)單的想法沒(méi)有多大價(jià)值，在簡(jiǎn)單想法上進(jìn)行勞動(dòng)，將其塑造成為真正有用的復(fù)雜觀念是自由理性生物的責(zé)任。自然本身對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不夠的，我們有責(zé)任利用身體和精神工作。因此，勞動(dòng)是我們天生狀態(tài)的必要組成部分。但即使這樣也不能完全包括它。自然狀態(tài)的個(gè)人依靠勞動(dòng)生存顯然非常必要。與此同時(shí)，貴族或者寡頭已經(jīng)超越這個(gè)條件，因此不需要工作了。所以，洛克帶領(lǐng)我們邁出非常重要的一步－－－這一步幫助解釋了為什么現(xiàn)代西方的富人工作時(shí)間比其他階級(jí)往往更長(zhǎng)。這更進(jìn)一步就是看到勞動(dòng)不僅是人類境況的一部分，而且是人類本性的一部分。為了實(shí)現(xiàn)人類存在能獲得的幸福，他無(wú)論屬于什么階級(jí)都必須工作。無(wú)所事事找不到幸福，幸福只能在我們身上找到，只能來(lái)自我們工作的成果。因此，勞動(dòng)不再是必要的惡，反而成為所有幸福的必要基礎(chǔ)。
亞里士多德（Aristotle by Clinton Inman）
娛樂(lè)成了工作
洛克在為工作開(kāi)的處方中甚至更進(jìn)一步。包括有機(jī)會(huì)享受休閑的貴族在內(nèi)，我們不僅應(yīng)該為了生存而工作，還應(yīng)該讓休閑時(shí)間變得更具生產(chǎn)性。在經(jīng)過(guò)了一天的勞動(dòng)之后，洛克在此要求我們要避免輕易放松休息，還要做一些有用之事。具體地說(shuō)，在工作勞累后放松休息的時(shí)刻，我們的娛樂(lè)應(yīng)該鍛煉身體的其他方面（《教育漫話》第２０４節(jié)）。比如，會(huì)計(jì)師可以從事園藝活動(dòng)。他的身體在工作時(shí)大部分處于休息狀態(tài)，園藝活動(dòng)能鍛煉身體，同時(shí)讓制作和解釋Excel電子表格的頭腦獲得休息。做這些事服務(wù)于“更嚴(yán)肅的就業(yè)”。但是，那些沒(méi)有嚴(yán)肅就業(yè)崗位的人不值得或不需要娛樂(lè)：“娛樂(lè)不屬于無(wú)所事事的人，不屬于那些沒(méi)有因?yàn)榫蜆I(yè)的召喚而消耗大量時(shí)間和疲憊不堪的人?！保?07節(jié)）。別忘了，這也是亞里士多德談?wù)搳蕵?lè)的方式：放松娛樂(lè)的最終目的是讓我們準(zhǔn)備好開(kāi)始勞動(dòng)。因此，洛克和亞里士多德在這點(diǎn)上是一致的。但是，他們對(duì)于休閑就產(chǎn)生分歧了。在洛克看來(lái)，娛樂(lè)必須本身是有用的，而亞里士多德對(duì)休閑的定義是用任何其他方式定義本身都是無(wú)用的，雖然它最終是一種好處，除了本身之外沒(méi)有其他目的。（《尼各馬可倫理學(xué)》, 1177b）比如，演奏一則優(yōu)美的樂(lè)曲不需要任何其他用途---這恰恰是為什么它比為了其他目的演奏音樂(lè)如賺錢更優(yōu)越之處。洛克并沒(méi)有開(kāi)處方讓人去做這種無(wú)用的休閑，就連貴族也沒(méi)有。相反，我們的娛樂(lè)必須有某種用途。對(duì)于貴族君子來(lái)說(shuō)，選擇之一就是學(xué)習(xí)園藝。洛克告訴我們這是有用的，這樣他能更好地指導(dǎo)園丁。（《教育漫話》第204節(jié)。）
但是，洛克的立場(chǎng)更極端：娛樂(lè)必須有用途，即使這個(gè)用途不是那么有用。他用羅馬貴族辛西內(nèi)塔斯（Cincinnatus,）的例子，此人在業(yè)余時(shí)間種莊稼和打獵。當(dāng)然，辛西內(nèi)塔斯的勞作是不必要的。他不需要親自種莊稼才能在飯桌上有糧食吃；就像當(dāng)今投資銀行家不需要自己修理轎車或重新裝修衛(wèi)生間。即使這些“娛樂(lè)活動(dòng)”有什么回報(bào)的話也很少，或者至少是在減少中。因此，功利性在此不是好處，相反是實(shí)踐理性用途。實(shí)踐理性服務(wù)于兩個(gè)目標(biāo)：首先，它給我們喝酒賭博等快樂(lè)的替代品，讓我們擺脫麻煩，因?yàn)槟切┗顒?dòng)最終造成更多痛苦而不是快樂(lè)。其次，我們?cè)趯?shí)踐實(shí)踐理性時(shí)最幸福。努力奮斗是人類幸福的必要組成部分。辛西內(nèi)塔斯在田野中犁地時(shí)或者在小農(nóng)場(chǎng)干活時(shí)很幸福，雖然這種勞作很辛苦，他的干涉有些多余。
甚至洛克描述的哲學(xué)開(kāi)始看起來(lái)像勞動(dòng)。不僅簡(jiǎn)單地思考宇宙的真理和美，哲學(xué)被描述為“沿街叫賣和打獵”（《人類理解論》致讀者的信）正是這種探索真理對(duì)洛克來(lái)說(shuō)是快樂(lè)的而不是實(shí)際獲得和欣賞真理。因此，即使哲學(xué)家也必須持續(xù)不斷地勞動(dòng)。這與亞里士多德的沉思默想理想形成鮮明對(duì)比，亞里士多德認(rèn)為理想不是尋找智慧而是積極擁有智慧。（論靈魂，2.1De Anima, 2.1）。
無(wú)用能好嗎？
對(duì)少數(shù)人來(lái)說(shuō)，適當(dāng)?shù)男蓍e和娛樂(lè)就是簡(jiǎn)單地休息；但是，在洛克看來(lái)，休閑仍然是勞動(dòng)，只不過(guò)使用了和工作時(shí)不一樣的部位而已。在亞里士多德看來(lái)，休閑是表現(xiàn)我們靈魂最高貴部分的活動(dòng)，而對(duì)洛克來(lái)說(shuō)，使用實(shí)踐理性就很好，無(wú)論我們做事的實(shí)際功效如何。
他們的分歧的核心在于這個(gè)問(wèn)題：是否存在一種被稱為寶貴的無(wú)用的范疇？在亞里士多德看來(lái)，寶貴的無(wú)用如對(duì)美和真的沉思不僅存在，而且是人類生活的巔峰，代表了人類被賦予的神圣性，即使并不完美。但在洛克看來(lái)，這個(gè)范疇并不存在。無(wú)用令人焦慮和缺乏理性。用途的好處一直存在－－－即使這個(gè)用途越來(lái)越小。
洛克否認(rèn)寶貴的無(wú)用這個(gè)范疇，從而也否認(rèn)了亞里士多德的獨(dú)特休閑范疇。他描述“所謂的貴族休閑”所表達(dá)的意思不過(guò)是賭博和酗酒的借口。貴族的休閑沒(méi)有任何高尚之處，只有非理性的娛樂(lè)罷了。在洛克看來(lái)，這些無(wú)需工作的人并非如亞里士多德想的那樣，是更容易獲得幸福的階級(jí)，而是很有可能淪入道德墮落的境地，實(shí)際上被剝奪了理性創(chuàng)造自我的機(jī)會(huì)和能力，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)幸福的生活。
既然我們繼承了洛克思考休閑的方式，說(shuō)到底，我們的目標(biāo)不再是業(yè)余嗜好植物學(xué)的無(wú)所事事的貴族，而是踐行真理性的白手起家的成功者。因此，如果感到無(wú)聊，那是因?yàn)槲覀兛释谀撤N方式上變得有用---無(wú)論什么方式。即使我們希望利用業(yè)余時(shí)間做些什么事如亞里士多德描述的休閑活動(dòng)，通常也是沒(méi)有能力做到。雖然我們能很快地在工作和娛樂(lè)之間轉(zhuǎn)變，但純粹的休閑不能像按一下開(kāi)關(guān)一樣瞬間完成。首先，它需要文化教育。你不可能簡(jiǎn)單地決定之后就能欣賞19世紀(jì)浪漫主義詩(shī)歌之美，你必須努力學(xué)習(xí)之后才能做到。其次，休閑還要求道德教育。你必須有能力去渴望浪漫主義詩(shī)歌之美--這意味著你能拒絕簡(jiǎn)單的感官快樂(lè)，遏制對(duì)用途的欲望。你也必須能夠擺脫與用途聯(lián)系起來(lái)的內(nèi)疚，最好是根本體驗(yàn)不到內(nèi)疚。不過(guò)，我們大部分人都做不到這一點(diǎn)。我們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中經(jīng)歷的是工作和有用娛樂(lè)的循環(huán)。我們繼承了一種道德認(rèn)識(shí)要求我們反對(duì)休閑，繼承下來(lái)的這種遺產(chǎn)很不容易放棄。我們能為度假期間的簡(jiǎn)單快樂(lè)和放松辯護(hù)，因?yàn)樗鼛椭覀儨?zhǔn)備好去從事更多和更好的工作，但我們無(wú)法為休閑辯護(hù)。休閑所需的投入要求我們貶低工作的價(jià)值，這或許是我們最難放棄的部分。
作者簡(jiǎn)介：雅各布·施耐德（Jacob Snyder），美國(guó)佐治亞州達(dá)爾頓州立學(xué)院（Dalton State College）政治學(xué)和哲學(xué)副教授。
譯自：Anxious Idleness by Jacob Snyder
https://philosophynow.org/issues/142/Anxious_Idleness
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行