7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從卦變到成卦

——李之才、邵雍易學(xué)再認(rèn)識(shí)

作者：李震

來(lái)源：《周易研究》(濟(jì)南)2020年第3期

作者簡(jiǎn)介：李震，清華大學(xué)人文學(xué)院，新雅書(shū)院助理研究員，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)史，宋明理學(xué)，易學(xué)哲學(xué)。北京100084

內(nèi)容提要：李之才以卦變名家，其相生卦變與反對(duì)卦變以專(zhuān)言象數(shù)、不釋文辭為原則，對(duì)此前致力于解說(shuō)卦爻辭的卦變傳統(tǒng)作了根本改造，對(duì)舊有傳統(tǒng)輾轉(zhuǎn)相生、兩爻相易的卦變方法也有調(diào)整。李之才傳人邵雍罕言卦變，前人對(duì)邵雍易學(xué)中所謂卦變內(nèi)容的認(rèn)識(shí)多出誤解。邵雍罕言卦變的根本原因在于卦變說(shuō)以乾坤為本的理論前提存在困難。通過(guò)提出一分為二的成卦學(xué)說(shuō)，邵雍將陰陽(yáng)確立為根本，將乾坤還原為諸卦，確立了不同于卦變說(shuō)的理論前提。這一改造實(shí)現(xiàn)了對(duì)卦變說(shuō)的奠基與兼容，成卦與卦變被整合入邵雍伏羲之易與文王之易的易學(xué)體系之中。

關(guān)鍵詞：李之才/邵雍/卦變/成卦

標(biāo)題注釋?zhuān)?/span>中國(guó)博士后科學(xué)基金第65批面上資助(2019M650760)。

北宋學(xué)者李之才(1001-1045)①在世時(shí)聲名不彰，卻在易學(xué)史上占有重要的地位。這一是因?yàn)槔钪盘岢隽霜?dú)特的卦變學(xué)說(shuō)，后世言卦變者多宗之；二是因?yàn)槔钍现缴塾宏U揚(yáng)師說(shuō)，創(chuàng)辟出宋易中極為重要的先天一脈。史傳于李邵事跡言之頗詳②，但就學(xué)說(shuō)內(nèi)容而論，李之才易學(xué)的具體內(nèi)涵如何，邵雍易學(xué)在哪些方面對(duì)李氏有所繼承，又作了怎樣的改造與發(fā)揮，這些問(wèn)題還不乏疑問(wèn)，仍有待于探討。本文認(rèn)為，卦變說(shuō)是李之才易學(xué)的主干。通過(guò)卦變說(shuō)，李之才對(duì)此前易學(xué)傳統(tǒng)作了深刻改造。邵雍則以其成卦說(shuō)反思了卦變說(shuō)的理論前提，實(shí)現(xiàn)了對(duì)卦變說(shuō)的奠基與兼容。

一、李之才以前的卦變說(shuō)

卦變是一種以解說(shuō)卦之來(lái)源為目的的易學(xué)體例。一般而言，卦變指由兩個(gè)陰陽(yáng)性質(zhì)不同的爻彼此位置互換而造成的整體卦象的變化，即由一卦變?yōu)榱硪回?。《彖傳》所謂“上”“下”“往”“來(lái)”，被后世許多學(xué)者認(rèn)為是卦變說(shuō)的開(kāi)端。不過(guò)，《彖傳》中的卦變說(shuō)十分簡(jiǎn)略，既沒(méi)有講明某卦自某卦來(lái)，也沒(méi)有系統(tǒng)說(shuō)明這種體例能否普遍地應(yīng)用于六十四卦，更沒(méi)有道出此種變化的理?yè)?jù)何在。

漢代是卦變說(shuō)成型的重要時(shí)期。荀爽、虞翻以《彖傳》為本，建立了系統(tǒng)、成熟的卦變理論，其中又以虞翻之說(shuō)最為突出。虞翻的六十四卦卦變說(shuō)有幾點(diǎn)值得注意：

第一，明確提出卦變以乾坤為本?！断缔o》云“闔戶(hù)謂之坤，辟戶(hù)謂之乾”“乾坤其易之門(mén)”，以乾坤作為變通的門(mén)戶(hù)；西漢京房提出“乾坤者陰陽(yáng)之根本”③，《乾鑿度》亦云“乾坤者陰陽(yáng)之根本，萬(wàn)物之祖宗”④，《參同契》進(jìn)一步點(diǎn)出乾坤與諸卦的關(guān)系，“乾坤者易之門(mén)戶(hù)，眾卦之父母”⑤，荀爽與虞翻遂將乾坤明確當(dāng)作卦變體系中其他各卦由以生成的根源。荀爽往往直接用乾坤兩卦的升降解釋諸卦卦變，虞翻則認(rèn)為乾坤只是生出了十消息卦，十消息卦進(jìn)一步生出其他五十二卦。但無(wú)論如何，乾坤為本乃是荀虞二人共同遵循的原則。這樣，以乾坤兩卦為根本，卦變說(shuō)就改變了此前《彖傳》只以上下往來(lái)談及兩卦關(guān)系的情況，獲得了一個(gè)確定的邏輯基礎(chǔ)和起點(diǎn)。

第二，建立了消息卦生雜卦的框架。十二消息卦首見(jiàn)于孟喜卦氣說(shuō)⑥，京房將其應(yīng)用于占算⑦，虞翻進(jìn)一步認(rèn)為十消息卦生出雜卦，并詳細(xì)說(shuō)明各卦分別從何卦生出。這樣，六十四卦都被收攝在卦變體系當(dāng)中，由此建立了一個(gè)覆蓋周遍、層次分明且具有宇宙論象征意義的卦變體系。

第三，完善了兩爻相易的卦變?cè)瓌t?！跺鑲鳌飞婕暗呢宰兙莾韶诚嘁住＼魉那ど抵f(shuō)也以?xún)韶诚嘁诪橹?。但《彖傳》言之不詳，荀爽文字多佚，將“兩爻相易，主變之卦，?dòng)者止一爻”⑧作為卦變說(shuō)建構(gòu)原則的是虞翻。這樣，卦變具有了普遍性與一致性的原則。

黃宗羲曾言：“古之言卦變者莫備于虞仲翔，后人不過(guò)踵事增華耳?！雹岷髞?lái)的卦變說(shuō)是否只是踵事增華，或有可商。但虞翻以后，凡言卦變者無(wú)不受到虞氏的深刻影響，卻是事實(shí)。然而，虞翻的體系雖然龐大復(fù)雜，卻不能一貫。林忠軍先生指出，在虞翻的卦變說(shuō)中，有七卦屬于特例：

二陽(yáng)四陰之卦的屯、頤、小過(guò)、蒙本當(dāng)來(lái)自臨、觀，而虞注來(lái)自坎、晉、艮(屯自坎來(lái)，頤、小過(guò)自晉來(lái)，蒙自艮來(lái))。二陰四陽(yáng)之卦的中孚本當(dāng)來(lái)自遁、大壯，而虞注自訟來(lái)。三陰三陽(yáng)之卦的豐、旅本當(dāng)來(lái)自泰、否，但虞注來(lái)自噬嗑、賁。⑩

所謂特例，即按卦變?cè)瓌t本應(yīng)作如此解，卻按其他規(guī)則來(lái)統(tǒng)攝之。虞翻卦變說(shuō)除上述七種特例外，還存在一爻動(dòng)生出兩卦的情況，以及一陰五陽(yáng)、一陽(yáng)五陰之卦卦變體例不統(tǒng)一的問(wèn)題。(11)

虞翻卦變說(shuō)不能自洽并非偶然。這在根本上是由卦變形式與目的之間的矛盾決定的。(12)卦變作為一種純形式的變化，原本只與卦象有涉，只要遵循恰當(dāng)?shù)脑瓌t，六十四卦完全可以按照兩爻相易的方法排列成一個(gè)秩序井然的體系。然而，卦變的最初目的并不在于描述卦象本身的規(guī)律，而是要用卦變關(guān)系對(duì)卦爻辭作出解釋。卦爻辭雖然是依象而系，但辭與象畢竟不是一事，其間難免有彼此捍格之處。這時(shí)，卦變形式就要服從于解經(jīng)的目的，通過(guò)犧牲卦象規(guī)律的一貫性、系統(tǒng)性來(lái)成全對(duì)特定卦爻辭的解釋。這就是虞翻卦變體大思精卻不免自相枘鑿的原因。歸根結(jié)底，虞翻卦變說(shuō)的上述矛盾反映《周易》象辭之間的固有張力，這種張力對(duì)于《周易》來(lái)說(shuō)是根本性的、無(wú)解的。虞翻將《彖傳》的卦變說(shuō)發(fā)揚(yáng)光大，從而使這種矛盾更大限度地呈現(xiàn)出來(lái)。虞翻之后，蜀才等人雖然對(duì)卦變說(shuō)有所修補(bǔ)改造，但由于徘徊于形式與內(nèi)容、卦變與解經(jīng)兩端之間，上述矛盾一直沒(méi)有得到真正解決。

二、相生卦變

真正意義上的新卦變說(shuō)，是北宋李之才提出的。李之才的文字散佚幾盡(13)，幸南宋的易圖學(xué)著作對(duì)其學(xué)說(shuō)有所記錄。諸書(shū)所載李之才易學(xué)有兩端，皆為卦變說(shuō)：一為相生卦變，二為反對(duì)卦變。本節(jié)先論相生卦變。

李之才有《六十四卦相生圖》，收于朱震《周易卦圖》(14)。《六經(jīng)圖》《大易象數(shù)鉤深圖》《周易圖》(15)以及林至《易裨傳》(16)亦載此圖。諸圖形制名目有別，但內(nèi)容一致。不過(guò)，諸書(shū)因書(shū)籍版式問(wèn)題，所收?qǐng)D式往往分割離析，不便閱讀。郭彧先生根據(jù)《周易卦圖》本《六十四卦相生圖》作有整理圖(如圖一)(17)，頗便寓目，可資參考。

《周易卦圖》所載《六十四卦相生圖》云：

凡卦五陰一陽(yáng)者，皆自復(fù)卦而來(lái)。復(fù)一爻五變而成五卦。凡卦五陽(yáng)一陰者，皆自?shī)ヘ远鴣?lái)。姤一爻五變而成五卦。凡卦四陰二陽(yáng)者，皆自臨卦而來(lái)。臨五復(fù)五變而成十四卦。凡卦四陽(yáng)二陰者，皆自遁卦而來(lái)。遁五復(fù)五變而成十四卦。凡卦三陰三陽(yáng)者，皆自泰卦而來(lái)。泰二復(fù)三變而成九卦。凡卦三陽(yáng)三陰者，皆自否卦而來(lái)。否三復(fù)三變而成九卦。(《周易卦圖》，第275-276頁(yè))

李之才的上述卦變方法，從生卦結(jié)構(gòu)說(shuō)，是以乾坤為根本卦，首先由乾坤生出復(fù)姤、臨遁、泰否六卦，再由此六卦生出其余五十六卦；從陰陽(yáng)爻數(shù)說(shuō)，是先將除乾坤外的六十二卦分成五陰一陽(yáng)、五陽(yáng)一陰、四陰二陽(yáng)、四陽(yáng)二陰、三陰三陽(yáng)、三陽(yáng)三陰六類(lèi)，然后再以復(fù)姤、臨遁、泰否六卦作為六類(lèi)的代表，認(rèn)為同一類(lèi)中的其他各卦都是從其代表卦衍生而來(lái)。這種卦變方法，前人以“相生”名之。所謂相生，即乾坤、消息卦與雜卦輾轉(zhuǎn)相生之意。

對(duì)比李之才的相生卦變與虞翻卦變說(shuō)可發(fā)現(xiàn)，兩者整體上頗為相似。李之才以乾坤為諸卦之祖，以消息卦為生卦之父母卦，以?xún)韶诚嘁讓?shí)現(xiàn)卦變，以陰陽(yáng)爻數(shù)區(qū)分卦之大類(lèi)，此皆繼承自虞翻。不過(guò)，李之才與虞翻之說(shuō)也有重要不同：李之才將虞翻十消息卦改為六消息卦，調(diào)整了各消息卦所生之卦，并將虞翻說(shuō)中存在矛盾的屯、頤等七卦按卦變?cè)瓌t分別置于恰當(dāng)位置(18)。朱震比較兩種卦變后指出，兩說(shuō)相合者“三十有六卦”，“不合者二十有八卦”(《周易卦圖》，第276頁(yè))，兩者的區(qū)別十分明顯。

圖一 李之才《六十四卦相生圖》整理圖

李之才對(duì)虞翻卦變說(shuō)的調(diào)整看似瑣碎，但并不是枝末之見(jiàn)。從根柢上講，李氏的改動(dòng)中貫穿著一個(gè)不同于前人的基本見(jiàn)識(shí)：任何一套卦變體系都不可能同時(shí)兼顧辭與象兩端，因此卦變方案必須在解經(jīng)與明象兩套標(biāo)準(zhǔn)間作出取舍。李氏的方法是，不再考慮解經(jīng)的目的，而是完全遵從卦象自身的形式規(guī)律，由此形成的卦變方案不存在任何矛盾之處，這就與虞翻強(qiáng)卦變以從經(jīng)文而造成諸多特例的情況形成了鮮明的對(duì)比?？梢哉f(shuō)，李之才的相生卦變是對(duì)虞翻卦變說(shuō)形式化、邏輯化、系統(tǒng)化的發(fā)展。這種脫離文辭、直明卦象的卦變說(shuō)，是卦變說(shuō)歷史上一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。

三、反對(duì)卦變

李之才又有《卦變反對(duì)圖》，見(jiàn)朱震《周易卦圖》。(19)其又收入于楊甲撰、毛邦翰補(bǔ)《六經(jīng)圖》和佚名者撰《大易象數(shù)鉤深圖》以及林至《易裨傳》，前二者題作《六十四卦反對(duì)變圖》(20)，后者題作《李氏卦變反對(duì)圖》(21)。諸本所收此圖亦多分裂離析，故此仿前引郭彧先生《六十四卦相生圖》整理圖形式，將《卦變反對(duì)圖》整理為如圖二形式。

圖二 李之才《變卦反對(duì)圖》整理圖

所謂反對(duì)，是說(shuō)兩卦卦象彼此顛倒，如屯之反對(duì)為蒙，需之反對(duì)為訟。此類(lèi)卦象共有二十八對(duì)。除反對(duì)卦外，六十四卦當(dāng)中又有不反對(duì)卦，即一卦上下顛倒卦象不變，如乾之反對(duì)仍為乾，坤之反對(duì)仍為坤。此類(lèi)卦共有八個(gè)。

李之才將反對(duì)與卦變關(guān)聯(lián)起來(lái)。其反對(duì)卦變的具體方法是：以乾坤為基本卦，首先乾坤相交，得坎離、小過(guò)中孚、頤大過(guò)六個(gè)不反對(duì)之卦；繼而乾坤分別下生一陰一陽(yáng)、二陰二陽(yáng)、三陰三陽(yáng)合計(jì)三十卦，每卦各自反對(duì)，共得六十卦；最后六十卦加上乾坤等八個(gè)不反對(duì)卦，再減去三陰三陽(yáng)重出的泰否、既濟(jì)未濟(jì)四卦，即得六十四卦。

與相生卦變相同，反對(duì)卦變同樣以描述卦象而非解說(shuō)經(jīng)文為目標(biāo)，同樣嚴(yán)格遵循以陰陽(yáng)爻數(shù)區(qū)分卦之大類(lèi)的原則——反對(duì)卦變之下生一陰一陽(yáng)、二陰二陽(yáng)、三陰三陽(yáng)，正相當(dāng)于相生卦變之五陽(yáng)一陰與五陰一陽(yáng)、四陽(yáng)二陰與四陰二陽(yáng)、三陽(yáng)三陰與三陰三陽(yáng)。兩種卦變都是李之才對(duì)傳統(tǒng)卦變說(shuō)所作形式化、邏輯化、系統(tǒng)化改造，內(nèi)在有其一貫之處。但二者也有區(qū)別。與相生卦變相比，反對(duì)卦變雖未明言，但事實(shí)上同樣安排了消息卦的位置，一陰一陽(yáng)、二陰二陽(yáng)、三陰三陽(yáng)之卦分別從復(fù)姤、臨遁、泰否變來(lái)，這在結(jié)構(gòu)與名義上都同于相生卦變。不同的是，反對(duì)卦變不再僅僅遵循兩爻相易原則，而是提出反對(duì)為卦原則作為輔助。以乾卦一陰下生六卦為例：乾實(shí)際上是先生出姤，姤兩爻相易得出同人與履，再由姤、同人與履分別反對(duì)，得出夬、大有及小畜。這樣，反對(duì)作為生卦的方法實(shí)質(zhì)性地參與到了卦變之中。這是反對(duì)卦變最大的特色。不過(guò)，這畢竟只是枝節(jié)性調(diào)整，若就整體宗旨、原則與結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，反對(duì)卦變?nèi)圆幻撾x相生卦變的脈絡(luò)，可認(rèn)為是后者的一種特例或變形。

四、邵雍易學(xué)與李之才卦變說(shuō)

李之才的卦變學(xué)說(shuō)頗有影響，南宋項(xiàng)安世曾言：“世之言卦變者皆自挺之出?！?22)邵雍傳李氏之學(xué)，按常理來(lái)說(shuō)，邵雍自然會(huì)祖述李氏卦變。前人論邵雍學(xué)術(shù)，往往亦持此為說(shuō)。然而，邵雍著作中實(shí)難尋覓李氏卦變說(shuō)的痕跡。

前人認(rèn)為，《觀物外篇》論復(fù)姤之語(yǔ)與相生卦變有關(guān)：

無(wú)極之前，陰含陽(yáng)也；有象之后，陽(yáng)分陰也。陰為陽(yáng)之母，陽(yáng)為陰之父。故母孕長(zhǎng)男而為復(fù)，父生長(zhǎng)女而為姤，是以陽(yáng)起于復(fù)而陰起于姤也。

夫易，根于乾坤而生于姤復(fù)。蓋剛交柔而為復(fù)，柔交剛而為姤。自茲無(wú)窮矣。(23)

前輩學(xué)者認(rèn)為上述兩句是論相生卦變(24)，實(shí)為誤解。從內(nèi)容上看，上引兩段講的不是卦變，而是《伏羲六十四卦圓圖》。在《伏羲六十四卦圓圖》中，復(fù)姤兩卦處在乾坤前后，分別是左半圈陽(yáng)生與右半圈陰生的開(kāi)始。所謂“陽(yáng)起于復(fù)而陰起于姤”“根于乾坤而生于姤復(fù)”，不是說(shuō)復(fù)姤兩卦生出五陰一陽(yáng)與五陽(yáng)一陰之卦，而是說(shuō)復(fù)姤兩卦是陰陽(yáng)流行的起點(diǎn)。朱子早已指出，這是“就圖上說(shuō)循環(huán)之意”(25)。據(jù)此，《觀物外篇》論復(fù)姤之語(yǔ)，實(shí)與卦變無(wú)關(guān)。

《觀物外篇》又曰：

諸卦不交于乾坤者，則生于否泰。否泰，乾坤之交也。乾坤起自奇偶，奇偶生自太極。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1240頁(yè))

張行成認(rèn)為邵雍此語(yǔ)是“發(fā)明李挺之變卦圖”(26)，以其所論為反對(duì)卦變(27)，此觀點(diǎn)似可商。從數(shù)量上講，在反對(duì)卦變中，復(fù)姤、臨遁的生卦總數(shù)明顯多于泰否。若《觀物外篇》此語(yǔ)是論反對(duì)卦變，邵雍為何以偏概全，專(zhuān)言泰否而不及復(fù)姤、臨遁？從結(jié)構(gòu)上講，反對(duì)卦變的消息卦起自復(fù)姤，泰否自復(fù)姤、臨遁來(lái)而非相反，這與“諸卦不交于乾坤者，則生于否泰”之說(shuō)也有不合。本文認(rèn)為，“諸卦不交于乾坤者，則生于否泰”與反對(duì)卦變無(wú)關(guān)。明人黃畿注意到，《觀物外篇》此語(yǔ)似是就《伏羲六十四卦方圖》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)方圖)而言(28)。在方圖中，乾坤、否泰分居圖之四隅，兩線對(duì)交，劃分全圖。就大方位言之，不交于西北、東南乾坤一線之卦，即可認(rèn)為當(dāng)屬東北、西南否泰一線，此即所謂“乾坤定位，否泰反類(lèi)”(《邵雍全集》第4冊(cè)，第350頁(yè))。依此理解，《觀物外篇》此語(yǔ)只是對(duì)圖式的解說(shuō)，不涉及對(duì)卦變的具體說(shuō)明。與張行成相比，黃畿此說(shuō)更為合理。事實(shí)上，在卦變說(shuō)體系下，“諸卦不交于乾坤者，則生于否泰”是難以嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)的，因否泰所代表的三陰三陽(yáng)之卦只有二十個(gè)，無(wú)論如何也無(wú)法覆蓋除了乾坤所生之卦的所有卦。據(jù)此，《觀物外篇》論否泰之語(yǔ)，與反對(duì)卦變應(yīng)無(wú)關(guān)聯(lián)。

以上分析表明，《觀物外篇》關(guān)于復(fù)姤、否泰的文字皆非討論李之才卦變，傳統(tǒng)的看法可能出于誤解。不過(guò)，這并不是說(shuō)邵雍完全沒(méi)有受李之才卦變說(shuō)的影響?！队^物外篇》云：

體者八變，用者六變。是以八卦之象不易者四，反易者二，以六卦變而成八也。重卦之象，不易者八，反易者二十八，以三十六變而成六十四也。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1177頁(yè))

卦之正、變共三十六，而爻又有二百一十六，則用數(shù)之策也……四者乾坤離坎也，八者并頤中孚大小過(guò)也，十二者并兌震泰既濟(jì)也。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1179頁(yè))

卦之反對(duì)，皆六陽(yáng)六陰也。在易則六陽(yáng)六陰者，十有二對(duì)也。去四正則(29)八陽(yáng)四陰、八陰四陽(yáng)者，各六對(duì)也；十陽(yáng)二陰、十陰二陽(yáng)者，各三對(duì)也。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1186頁(yè))

離肖乾，坎肖坤，中孚肖乾，頤肖離，小過(guò)肖坤，大過(guò)肖坎。是以乾坤、離坎、中孚頤、大過(guò)小過(guò)皆不可易者也。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1198頁(yè))

上引文字中，前兩段所謂不易之卦或正卦，即不反對(duì)卦；反易之卦或變卦、用卦，即反對(duì)卦。第三段所謂六陽(yáng)六陰、八陽(yáng)四陰、十陽(yáng)二陰，即李之才卦變之下生三陰三陽(yáng)、二陰二陽(yáng)、一陰一陽(yáng)。第四段，不易之乾坤、離坎、中孚頤、大過(guò)小過(guò)，即李之才卦變說(shuō)中不反對(duì)之八卦。兩相對(duì)比，可知邵雍所論正是李之才關(guān)注的反對(duì)問(wèn)題，且在李之才的基礎(chǔ)上有所推展。在反對(duì)問(wèn)題上，李之才顯然對(duì)邵雍深有影響。不過(guò)，上引諸段只涉及反對(duì)，卻與卦變無(wú)關(guān)。即使是看似與李之才反對(duì)卦變極為接近的“以三十六變而成六十四”之說(shuō)，與卦變說(shuō)仍有著根本不同：在邵雍說(shuō)中，三十六卦的存在與變化不需要另外的基礎(chǔ)與起點(diǎn)；而在卦變說(shuō)中，乾坤為本卻是各家理論的共同預(yù)設(shè)。李之才雖然改變了虞翻卦變說(shuō)的宗旨、方法與原則，但乾坤為本之說(shuō)仍保留了下來(lái)。邵雍不取此說(shuō)，可知其于反對(duì)卦變絕非全盤(pán)接受，而是只取其反對(duì)的內(nèi)核，拋棄了卦變的形式。

邵雍對(duì)卦變的忽視并非偶然，而是由于卦變說(shuō)與其哲學(xué)與易學(xué)觀念有所抵牾。其中關(guān)鍵，正在于卦變說(shuō)的前提——乾坤為本。從根源上講，卦變說(shuō)的意義在于回答來(lái)源問(wèn)題，或解釋文辭的來(lái)源，或解釋卦象的來(lái)源。卦變說(shuō)將諸卦的來(lái)源建立在乾坤二卦之上，通過(guò)歸本乾坤及其變形來(lái)解釋諸卦的象與辭，實(shí)質(zhì)是認(rèn)為諸卦在根本上都由乾坤生成，乾坤與諸卦之間是造與被造的關(guān)系。這預(yù)設(shè)一個(gè)前提，即乾坤與諸卦有本質(zhì)性的區(qū)別：乾坤不是一般的卦，而是本根。這種觀念，決定了卦變必然要采取乾坤為本的形式。

作為本根的乾坤是根源性的、不可分解的，因此，不僅諸卦是乾坤相交的結(jié)果，就連構(gòu)成諸卦的陰陽(yáng)也由乾坤相交而得。不論何種卦變，總要靠乾坤相交成就陰陽(yáng)爻，而不是由陰陽(yáng)爻直接構(gòu)成諸卦。在卦變說(shuō)體系中，只有乾坤具有自本自根的地位，陰陽(yáng)爻不過(guò)是乾坤結(jié)合的產(chǎn)物。這種觀念，決定了卦變必然遵循生成而非構(gòu)成的原則。

上述兩種觀念相互配合，共同構(gòu)成了漢代以來(lái)卦變學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)也構(gòu)成了整個(gè)早期易學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，從邏輯上講，本根既然是萬(wàn)物的根源，就不能是具體的存在物，這樣才能避免“溫也則不能涼矣，宮也則不能商矣”(30)的普遍性困難。在卦變說(shuō)中，乾坤兩卦一方面被認(rèn)為是其他諸卦的來(lái)源，是萬(wàn)物之祖宗；另一方面卻仍然是具體的卦，有其特定的卦名、卦象，因而也是有象之物。乾坤名為萬(wàn)物之祖宗，實(shí)則不過(guò)是另一種具體的存在物，這就決定了作為物的乾坤實(shí)際上無(wú)法扮演普遍生成其他萬(wàn)物的本根的角色。因此，以乾坤為本的卦變說(shuō)雖然在技術(shù)上可以實(shí)現(xiàn)諸卦歸宗的效果，但就其哲學(xué)內(nèi)涵來(lái)看，此種方法實(shí)有其難以消解的普遍性困難。

乾坤作為本根既然不是天經(jīng)地義，乾坤為陰陽(yáng)之根本的觀念也就需要重新審視。事實(shí)上，所謂乾坤為陰陽(yáng)之根本，本身就有同義反復(fù)的意味：如果陰陽(yáng)意味著根源性的相反相成，則此種相反相成不可能從另一種更為根源的相反相成得來(lái)；如果陰陽(yáng)不具有根源性，只是派生的結(jié)果，則根源性的相反相成者不過(guò)是陰陽(yáng)的代稱(chēng)。卦變說(shuō)中的乾坤之于陰陽(yáng)，正是后一種情況。在這種意義上，陰陽(yáng)作為乾坤之別名，本身就具有本根性地位，不必依賴(lài)于他者而存在。因此，乾坤為陰陽(yáng)之根本的卦變說(shuō)雖然在技術(shù)上將陰陽(yáng)置于次要位置，但就其實(shí)在意義來(lái)說(shuō)，陰陽(yáng)仍然具有根源性意義。

以上分析旨在說(shuō)明，卦變說(shuō)的觀念基礎(chǔ)存在兩個(gè)疑難：第一，乾坤是物，不能充當(dāng)萬(wàn)物之祖宗；第二，陰陽(yáng)不是物，而是萬(wàn)物之根源。可見(jiàn)，乾坤與陰陽(yáng)的關(guān)系在卦變說(shuō)中其實(shí)是倒置的。然而，此種倒置在卦變體系中卻無(wú)從消解。卦變說(shuō)既以卦變?yōu)槊椭荒苁秦灾兓?，這決定了卦變說(shuō)必然要將變化限定在卦的范圍內(nèi)，必然要將某一卦或某幾卦作為卦變的基礎(chǔ)。這就無(wú)法避免將具體的卦作為生卦之本根，仍然不免將陰陽(yáng)置于從屬性地位。此種疑難的真正解除，只有在根本改變了卦變說(shuō)體系與早期易學(xué)的觀念基礎(chǔ)之后才能實(shí)現(xiàn)。而這正是邵雍成卦學(xué)說(shuō)的貢獻(xiàn)?！队^物外篇》云：

太極既分，兩儀立矣。陽(yáng)下交于陰，陰上交于陽(yáng)，四象生矣。陽(yáng)交于陰，陰交于陽(yáng)，而生天之四象；剛交于柔，柔交于剛，而生地之四象：于是八卦成矣。八卦相錯(cuò)，然后萬(wàn)物生焉。是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，故曰“分陰分陽(yáng)，迭用柔剛，故《易》六位而成章”也。十分為百，百分為千，千分為萬(wàn)，猶根之有干，干之有枝，枝之有葉。愈大則愈少，愈細(xì)則愈繁。合之斯為一，衍之斯為萬(wàn)。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1196頁(yè))

一變而二，二變而四，三變而八卦成矣。四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十四卦備矣。(《邵雍全集》第3冊(cè)，第1218頁(yè))

所謂成卦，在邵雍易學(xué)中，指卦象之最初畫(huà)成。邵雍認(rèn)為，《周易》成卦遵循一分為二原則，從初爻的一陰一陽(yáng)開(kāi)始，每次在前一爻上各畫(huà)一陰一陽(yáng)，畫(huà)至六爻滿處，自然得出六十四卦。這是邵雍易學(xué)對(duì)卦象來(lái)源的解釋。在邵雍一分為二的成卦方案中，乾坤與陰陽(yáng)的地位發(fā)生了根本改變。乾坤不再是諸卦之祖宗，只是按一分為二原則畫(huà)出的兩卦；陰陽(yáng)不再是乾坤的產(chǎn)物，而是六十四卦由以產(chǎn)生的根源。陰陽(yáng)取代乾坤成了生卦的基礎(chǔ)，構(gòu)成取代生成成了變化的原則，爻取代卦成為了變化的主體。這樣，卦變說(shuō)中無(wú)從解決的疑難，在成卦說(shuō)中得以自然消解。而邵雍罕言卦變的原因，也可得到合理解釋?zhuān)撼韶哉f(shuō)主陰陽(yáng)為本構(gòu)成六十四卦，卦變說(shuō)主乾坤為本生成諸卦，兩者的觀念基礎(chǔ)截然相反。邵雍既主張成卦，則其于卦變說(shuō)的理論前提并不認(rèn)同，便是十分自然的了(31)。

成卦與卦變?cè)谝讓W(xué)上是兩個(gè)不同的問(wèn)題。邵雍提出一分為二之說(shuō)，從其自身理路來(lái)講，直接對(duì)治的是《系辭》《說(shuō)卦》以來(lái)易學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于卦象來(lái)源所作的取象說(shuō)和重卦說(shuō)的解釋?zhuān)窃诔韶詥?wèn)題范圍內(nèi)的探討。但一分為二的方案本身預(yù)設(shè)了與卦變說(shuō)截然相反的觀念基礎(chǔ)，從而不可避免地對(duì)卦變理論構(gòu)成了沖擊。在這個(gè)意義上，邵雍一分為二方案的提出不僅是對(duì)傳統(tǒng)成卦學(xué)說(shuō)的革新，同時(shí)也是對(duì)卦變理論的改造。更進(jìn)一步，由于乾坤為本同時(shí)也是《京氏易傳》與《乾鑿度》等漢代易學(xué)的基本預(yù)設(shè)，且淵源于《彖傳》以來(lái)乾坤并立的思想傳統(tǒng)，因此，邵雍成卦學(xué)說(shuō)的提出就不只是一種解釋方法的調(diào)整或論說(shuō)視角的轉(zhuǎn)換，而是包含了對(duì)整個(gè)早期易學(xué)根本觀念的調(diào)適與變革。結(jié)合整個(gè)邵雍哲學(xué)、易學(xué)的體系，這種變革或許可以作如下理解：從卦變到成卦的轉(zhuǎn)換，意味著陰陽(yáng)二體的觀念取代了乾坤二本的觀念；同時(shí)，乾坤二本觀念中原本尚不明確的一元性，也由于作為陰陽(yáng)來(lái)源的太極之提出而得到了顯明的揭示。換句話說(shuō)，從卦變到成卦的轉(zhuǎn)換，意味著一元二體觀在易學(xué)領(lǐng)域的確立。

邵雍的成卦說(shuō)對(duì)卦變說(shuō)雖然有所沖擊，但并非否定或終結(jié)。相反，這種沖擊應(yīng)當(dāng)理解為一種重新的奠基與定位：卦變說(shuō)的理論困難在于乾坤為本的預(yù)設(shè)無(wú)法滿足普遍性的要求，但當(dāng)成卦說(shuō)解答了卦象來(lái)源的問(wèn)題從而為卦變說(shuō)提供了可靠的理論基礎(chǔ)后，卦變說(shuō)實(shí)際上已經(jīng)擺脫了原有的邏輯困難。在卦已成的前提下，卦變說(shuō)完全可以保留自身的地位，而獲得全新的意義：如果說(shuō)成卦討論的是卦之生成，卦變關(guān)心的則是卦之變化，前者立本，后者致用，兩者相輔相成，共同構(gòu)成對(duì)卦爻結(jié)構(gòu)與關(guān)系的完整刻畫(huà)。這才是卦變說(shuō)應(yīng)有的定位。事實(shí)上，邵雍易學(xué)也確實(shí)為卦變說(shuō)保留了位置：邵雍每以乾坤生六子解說(shuō)文王之易，而乾坤生六子本質(zhì)上仍是卦變，這其實(shí)是以卦之變化來(lái)理解文王之易，而將卦之成立看作伏羲之易的內(nèi)容。這樣，生成與變化，或者說(shuō)成與用，就構(gòu)成了伏羲之易與文王之易的分野。在伏羲之易與文王之易的框架下，邵雍不但可以保留、重述或改造前人的卦變說(shuō)，而且這種重述本質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)文王之易內(nèi)涵的挖掘。如此，邵雍就將成卦與卦變收攝在了一個(gè)更大的易學(xué)體系之中，從而拓展了卦爻的面向，深化了易學(xué)的內(nèi)涵。就學(xué)脈傳承來(lái)講，李、邵易學(xué)從卦變向成卦的論述重點(diǎn)轉(zhuǎn)變，不能被視為某種根本性的南轅北轍或改弦更張，而是同一理論脈絡(luò)下的自我發(fā)展與補(bǔ)全。

注釋?zhuān)?br> 
①李之才卒年見(jiàn)于《宋史》本傳，生年未有明載。李裕民先生據(jù)尹洙致葉清臣書(shū)推定李氏當(dāng)生于咸平四年(1001)，所考甚確。見(jiàn)李裕民《宋人生卒行年考》，北京：中華書(shū)局，2010年，第92頁(yè)。
 
②李之才生平及李邵授受事跡，見(jiàn)晁說(shuō)之《李挺之傳》、《宋史》李之才及邵雍本傳；此外，張崏《康節(jié)先生行狀略》、范祖禹《康節(jié)先生傳》、邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》等亦有記載。
 
③[漢]京房《京氏易傳》卷下，《四部叢刊初編》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1922年，第1頁(yè)下。
 
④[清]趙在翰輯《七緯》，北京：中華書(shū)局，2012年，第35頁(yè)。
 
⑤[五代]彭曉注《周易參同契分章通真義》卷上，載《道藏》第20冊(cè)，北京：文物出版社、上海：上海書(shū)店出版社、天津：天津古籍出版社，1988年，第133頁(yè)。
 
⑥[宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書(shū)》卷二十七上，北京：中華書(shū)局，1975年，第598頁(yè)。
 
⑦[漢]班固《漢書(shū)》卷七十五，北京：中華書(shū)局，1962年，第3164頁(yè)。
 
⑧[清]黃宗羲《易學(xué)象數(shù)論》卷二，北京：中華書(shū)局，2010年，第69頁(yè)。
 
⑨[清]黃宗羲《易學(xué)象數(shù)論》卷二，第69頁(yè)。
 
⑩林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第1卷，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1994年，第200頁(yè)。
 
(11)參見(jiàn)林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第1卷，第201-202頁(yè)。
 
(12)參見(jiàn)林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第1卷，第190-204頁(yè)。
 
(13)今見(jiàn)李之才存世文字僅有墓志銘一篇，與其學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)。見(jiàn)[宋]李之才《大宋左千牛衛(wèi)將軍衛(wèi)君夫人高平縣君墓志銘》，載曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第26冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第185-186頁(yè)。
 
(14)[宋]朱震《周易卦圖》，載《通志堂經(jīng)解》第1冊(cè)，南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1996年，第275-276頁(yè)。下引該書(shū)，僅隨文標(biāo)注書(shū)名與頁(yè)碼。
 
(15)[宋]楊甲《六經(jīng)圖》卷一，[宋]毛邦翰補(bǔ)，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第183冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第162-164頁(yè)；[宋]佚名《大易象數(shù)鉤深圖》卷中，載《道藏》第3冊(cè)，第177-179頁(yè)；[宋]佚名《周易圖》卷上，載《道藏》第3冊(cè)，第136-137頁(yè)。按，《大易象數(shù)鉤深圖》與《周易圖》兩書(shū)輯者素有爭(zhēng)議。舊說(shuō)或以為輯者乃元人張理，王鐵先生認(rèn)為是南宋鄭東卿所編，陳睿宏先生則認(rèn)為兩書(shū)為宋人所撰，但具體編者難以確論。本文從陳睿宏先生之說(shuō)。參見(jiàn)王鐵《宋代易學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2005年，第184-186頁(yè)；陳睿宏《宋代圖書(shū)易學(xué)之重要輯著：〈大易象數(shù)鉤深圖〉與〈周易圖〉一系圖說(shuō)析論》，臺(tái)北：政大出版社，2016年，第46-55頁(yè)。
 
(16)[宋]林至《易裨傳，外篇》，載《通志堂經(jīng)解》第1冊(cè)，第623頁(yè)。
 
(17)郭彧《卦變說(shuō)探微》，載《周易研究》1998年第1期。
 
(18)參見(jiàn)林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第2卷，第150-151頁(yè)；郭彧《卦變說(shuō)探微》，載《周易研究》1998年第1期。
 
(19)參見(jiàn)[宋]朱震《周易卦圖》，第274-275頁(yè)。
 
(20)[宋]楊甲撰，[宋]毛邦翰補(bǔ)《六經(jīng)圖》卷一，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第183冊(cè)，第162-164頁(yè)；[宋]佚名《大易象數(shù)鉤深圖》卷中，載《道藏》第3冊(cè)，第177-179頁(yè)。
 
(21)[宋]林至《易裨傳?外篇》，載《通志堂經(jīng)解》第1冊(cè)，第622頁(yè)。
 
(22)[宋]項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說(shuō)》卷二，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第706冊(cè)，第502頁(yè)。
 
(23)[宋]邵雍《邵雍全集》第3冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2015年，第1198、1220頁(yè)。下引該書(shū)，僅隨文標(biāo)注書(shū)名、冊(cè)數(shù)與頁(yè)碼。
 
(24)朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》第2卷，第53-54頁(yè)。
 
(25)[宋]黎靖德編《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十五，北京：中華書(shū)局，1986年，第1615頁(yè)。
 
(26)[宋]張行成《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義》卷九，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第804冊(cè)，第186頁(yè)。
 
(27)張行成解此段，云：“李挺之傳康節(jié)六十卦圖，剛?cè)嵯嘁?，周流變化，以乾坤二卦為易之門(mén)、萬(wàn)物之祖，功成無(wú)為?！贝藬?shù)語(yǔ)全本自朱震《周易卦圖》中李之才《變卦反對(duì)圖》一段，可知張行成認(rèn)為此段是論反對(duì)卦變?！傲呢圆环磳?duì)者八，反對(duì)者五十六，而反對(duì)之中否泰、既未濟(jì)四者重見(jiàn)，則亦六十卦也?！边@也是將該段當(dāng)作反對(duì)卦變看待。([宋]張行成《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義》卷九，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第804冊(cè)，第186頁(yè))
 
(28)[明]黃畿《皇極經(jīng)世書(shū)傳》卷七，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第57冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1995年，第427頁(yè)。
 
(29)“則”字諸本多作“者”，今據(jù)張行成《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義》改。
 
(30)[魏]王弼《老子指略》，載樓宇烈《王弼集校釋》，北京：中華書(shū)局，1980年，第195頁(yè)。
 
(31)邵雍對(duì)乾坤與陰陽(yáng)的上述定位有著系統(tǒng)自覺(jué)的思考?！队^物內(nèi)篇》云：“物之大者，無(wú)若天地，然而亦有所盡也。天之大，陰陽(yáng)盡之矣；地之大，剛?cè)岜M之矣。”又云：“道為天地之本，天地為萬(wàn)物之本。以天地觀萬(wàn)物，則萬(wàn)物為萬(wàn)物；以道觀天地，則天地亦為萬(wàn)物。”(邵雍全集》第3冊(cè)，第1146、1150頁(yè))可見(jiàn)，邵雍明確反對(duì)將天地視為本根，而將其置于物的序列之中，并以陰陽(yáng)作為根源性的構(gòu)成原則來(lái)解釋包括天地在內(nèi)的萬(wàn)物。

責(zé)任編輯：近復(fù)