7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

      
     
     
     
    乍看題目，讀者定會(huì)認(rèn)為“湯武革命”與“辛亥革命”是八竿子打不著的，但這里卻正要說說它們之間打不著卻搭得著的一二竿子。
    
    
    辛亥革命一百周年整的前后，相關(guān)的紀(jì)念報(bào)道應(yīng)接不暇。10月9日北京“紀(jì)念辛亥革命100周年大會(huì)”與次日臺(tái)北“中華民國(guó)慶祝100年國(guó)慶大會(huì)”是高潮，胡錦濤、馬英九向華人社會(huì)發(fā)表的主題演講辭也各有意蘊(yùn)，一似說偉大復(fù)興、社會(huì)主義，一似說民國(guó)仍在、自由民主。
    
    
    孔子說“人道政為大”，辛亥革命在政治形式上創(chuàng)立了亞洲第一個(gè)共和國(guó)，意義當(dāng)然是有的，紀(jì)念也是應(yīng)該的。然從公共政治的角度，紀(jì)念辛亥革命不在于兩岸論證自己黨團(tuán)或政權(quán)的合法性、高尚性，而在于榮耀與感恩先賢先烈的功德并同時(shí)感召與繼承先賢先烈追求社會(huì)正義的堅(jiān)毅腳步，惟獨(dú)有后者之旨，這樣的紀(jì)念才有意義，也才符合《禮記·祭法》界定的“圣王之制祭祀”之義。
    
    
    辛亥革命可以說是勝利的，也可以說是失敗的，視角不同結(jié)論也不同。但廣義的辛亥革命在中國(guó)歷史上有一種貢獻(xiàn)無疑是超絕前人的，這貢獻(xiàn)絕非什么“推翻帝制”（有皇無皇的政制未必有實(shí)質(zhì)區(qū)別），而是晚清民初一批黃膚黑發(fā)的志士仁人在中國(guó)史上開啟了民主憲政追求的政治自覺，開啟了將“私產(chǎn)”型政治政權(quán)轉(zhuǎn)換到“公產(chǎn)”型政治政權(quán)的政治自覺，這才是辛亥革命高于歷代農(nóng)民起義之處，這才是辛亥革命高于歷次農(nóng)民革命之處。以此觀之，晚清民初那些哲人對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)遭遇所謂“三千年所未有之變局”的感嘆不僅適用了全球形勢(shì)的時(shí)局，也適用于國(guó)人內(nèi)部思想的時(shí)局。
    
    
    政權(quán)或官府本身是一利益體，不存在無利益指向的政權(quán)或官府（孔子謂“君子群而不黨”）。在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史上，一個(gè)新興政權(quán)積累到一定時(shí)間，都會(huì)累積自己正向的利益及利益機(jī)制并盤根錯(cuò)節(jié)（通過官、官制、政制等）；而作為“弱勢(shì)”方的普羅民眾或部分民眾，其利益或利益機(jī)制則常常出現(xiàn)相對(duì)負(fù)向的累積。當(dāng)官府明手或暗手指揮與支持的利益及利益機(jī)制游離于公共利益或公正機(jī)制并累積到一定程度的時(shí)候，當(dāng)民眾對(duì)利益及利益機(jī)制日益失衡的怨恨累積到一定程度的時(shí)候，緯書《樂動(dòng)聲儀》所謂“感→思→積→滿→作”的“作”就產(chǎn)生了。“作”的最極端形式，是民眾武裝暴動(dòng)。這種暴動(dòng)一旦由于利益怨恨的普遍超壓以及某種特別時(shí)機(jī)的到來，舊政權(quán)就會(huì)陷入“人民海洋”、“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”、“人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海”中，催促政權(quán)更替或變替的“革命”就規(guī)模性爆發(fā)了。古代中國(guó)的政權(quán)變替多是因?yàn)橥恋丶娌⑴c糧食危機(jī)，一旦大危機(jī)中順應(yīng)人民需求，新政治勢(shì)力必興。孟子“天時(shí)不如地利，地利不如人和……得道者多助，失道者寡助”及《易經(jīng)》“湯武革命順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)大矣哉”，就是此義。
    
    
    古人曾象近人歌頌辛亥革命一樣歌頌“湯武革命”如何偉大與正義，甚至一些儒生也將順應(yīng)時(shí)世的新“王”比于湯武周公等。不過，換一個(gè)視角看辛亥革命及湯武革命，其實(shí)又未然。《史記》記載，周武王伐商紂王時(shí)，孤竹君兩子率先批評(píng)與反對(duì)：“西伯卒，武王載木主，號(hào)為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？左右欲兵之。太公曰：此義人也。扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山……遂餓死于首陽山?！辈?、叔齊不僅冒死力諫武王，而且“義不食周粟、餓死首陽山”，孔子贊之為“不念舊惡，怨是用?！?、“求仁得仁，又何怨”。伯夷、叔齊為什么反對(duì)武王伐紂？為什么寧可餓死也不食周粟？因?yàn)槲渫跤诩也恍ⅲ诰蝗?，父親剛死就率兵謀反，弒君奪位，大逆不道。
    
    
    荀子曰：“舞《韶》歌《武》，使人之心莊?！薄墩撜Z》又云：“子謂《韶》，盡美矣，又盡善也；謂《武》，盡美矣，未盡善也?！薄渡亍贰段洹范际乔f重之歌舞，《韶》是狀摹與歌頌舜帝之功業(yè)，《武》是狀摹與歌頌武王之功業(yè)，形式上都“盡美”，美輪美奐。然孔子為何稱《韶》“盡善”而《武》“未盡善”呢？其實(shí)道理類上面所說的伯夷、叔齊。因?yàn)椤段洹窢钅〉氖俏渫豕I(yè)，不僅審美上《武》會(huì)更加亢奮激烈，而且倫理上《武》背后就是武王暴力弒君自立，武王是血腥得政，舜則靠禪讓得政，故此。孟子曰：“盡信書則不如無書，吾于武成取二三策而已矣。仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子如此想象武王心仁，竟說《尚書·武成》這種“流血漂杵”的伐紂記載不可信。流血漂杵或有修辭成分，但血腥滅商絕非虛妄，孟子純粹是腐儒可笑，以想象的湯武及湯武革命來判《尚書》真?zhèn)?，司馬遷說他“迂遠(yuǎn)而闊于事情”實(shí)不枉。
    
    
    這里講伯夷、叔齊及韶樂、武樂這些掌故，是想說明“湯武革命”并非那么光榮或正義，且這種觀點(diǎn)孔子及孔子之前的人就說過了。柏拉圖《理想國(guó)》第一卷也說：“一個(gè)正義的人能傷害別人嗎？”“因?yàn)槲覀円呀?jīng)擺明，傷害任何人無論如何總是不正義的?！绷_爾斯《正義論》則說：“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲?！笨梢姡偸前殡S毀滅或破壞效應(yīng)的暴力革命并不是那么正義，也并不是那么偉大。對(duì)一部分人是正義，對(duì)另一部分人可能是不正義或?yàn)?zāi)難。有革命者則必有被革命者，世俗的“革命”概念不是天命之革，而是血淋淋的革人命。而所有的暴力革命，都伴隨人命之革、人命之滅。試想，如果你是被革命者，甚至如果你是無辜無罪的被革命者，如果斷頭殺身之禍血腥降臨于你及你的家人，你作如何感想？是否支持自己被革“命”？或是否同意孔子、柏拉圖、羅爾斯的見解？
    
    
    邦國(guó)是人民的、公共的，一個(gè)邦國(guó)之內(nèi)的任何個(gè)人、家庭及黨團(tuán)組織都不享有對(duì)國(guó)對(duì)民不可冒犯的專有管治權(quán)；邦國(guó)之社會(huì)的管治權(quán)本屬于人民，官府、官吏須經(jīng)人民的“公議―公意”程序獲得授權(quán)后才有資格代為管治，并須24時(shí)、365日接受“公議―公意”的監(jiān)督與矯正。不受約束的權(quán)力尤其是有暴力力量、暴力機(jī)制支持的國(guó)家權(quán)力是人間最可怕的“利維坦”（Leviathan）！《荀子·大略》曰：“天之生民非為君也，天之立君以為民也。故古者裂地建國(guó)非以貴諸侯而已，列官職差爵祿非以尊大夫而已。”荀子這里闡釋的是政權(quán)在民、官府由民也即“民主政府”的法理主張或政治倫理主張。盡管荀子沒有提出政權(quán)內(nèi)部權(quán)力如何制衡，但他畢竟在那么遙遠(yuǎn)的時(shí)代表述了“生民非為君、立君以為民”的民主政府原則。
    
    
    華夏之史何其漫長(zhǎng)，五帝時(shí)代的堯舜之治固然是遙遠(yuǎn)的“黃金世界”，只存在于部落時(shí)代及陋儒的頭腦夢(mèng)幻中；但三代的“湯武革命”，則是鮮活的政治遺產(chǎn)或思想遺產(chǎn)，它還存在于中國(guó)的社會(huì)土壤與思想種子里。“湯武革命”雖然順應(yīng)了時(shí)世，但并沒有陋儒想象的那么偉大，因?yàn)榉彩菙y帶了武器或硝煙的“革命”都意味著殺戮，而且殺戮的是他同胞或同宗同族，何偉大之有？何榮耀之有？若“流血漂杵”，又何以堪？兔死狐悲，物傷其類，《史記》載孔子曰“君子諱傷其類也，夫鳥獸之于不義也尚知辟之，而況乎丘哉”，故孔子出言贊伯夷、叔齊“求仁得仁”及稱《武》樂“盡美未盡善”完全是情理之中的事。
    
    
    部落共和、酋長(zhǎng)共和的原始禪讓制終結(jié)以及最終湯武革命爆發(fā)以來，三千多年中國(guó)政治、政局的根本宿命其實(shí)就是“軍閥政治”、“軍閥革命”——那就是拿起武器、利用硝煙來變革，由此攫得權(quán)力并鞏固權(quán)力，展現(xiàn)的是“城頭變幻大王旗”、“忍看朋輩成新鬼”的荒唐畫卷及“只允州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的強(qiáng)盜邏輯。湯武革命固然應(yīng)乎了很多人，但卻未必應(yīng)乎了所有人，更未必順乎了天，“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉”、“天行有常，不為堯存，不為桀亡，應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇”。真正的天意或天命，其實(shí)還是民意與民命，但民意與民命是具體的，不是抽象的，要付諸數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)才真實(shí)。
    
    
    “三皇五帝”之后，中國(guó)政治就的確未出現(xiàn)過異姓異家間真正和平而自愿的政權(quán)禪讓（或有特例？），故所謂的朝代、王朝及起義、革命才迭起反復(fù)，故新政權(quán)又都將禁止“謀反”、“謀叛”、“謀大逆”等寫入刑典。歷史不可苛求，但可以審視，另眼或冷眼觀之，“湯武革命”之后中國(guó)大地并沒有走出“湯武革命”的歷史鏈條，也沒有走出“湯武革命”的倫理邏輯。如果辛亥革命走出了“湯武革命”的本質(zhì)或帶領(lǐng)中國(guó)走出了“湯武革命”的鏈條與邏輯，那么辛亥革命才是比湯武周公更偉大甚至可媲美“三皇五帝”的事業(yè)，辛亥革命者才是比湯武更偉大的人物，辛亥革命的“果實(shí)”究竟在哪里呢？
    
    
    辛亥革命最初是“反清”，或許反對(duì)滿清專治是民主應(yīng)有之義。然辛亥革命終結(jié)了君王制度，卻并未帶來實(shí)質(zhì)的民主憲政事實(shí)，故辛亥革命之后還不斷革命。魯迅1919年說：“自由主義么，我們連發(fā)表思想都要犯罪，講幾句話也為難；人道主義么，我們?nèi)松磉€可以買賣呢?！?925年說：“豈但鄉(xiāng)下人之于雷峰塔，日日偷挖中華民國(guó)的柱石的奴才們，現(xiàn)在正不知有多少?！?926年《〈阿Q正傳〉的成因》曰：“民國(guó)元年已經(jīng)過去，無可追蹤了，但此后倘再有改革，我相信還會(huì)有阿Q似的革命黨出現(xiàn)?！蹦莻€(gè)阿Q革命，真是辛亥革命時(shí)的真實(shí)寫照，這樣說不是詆毀辛亥先烈，而是承認(rèn)小說藝術(shù)化描繪的某種歷史事實(shí)！
    
    魯迅1925年《燈下漫筆》說“想做奴隸而不得的時(shí)代”、“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”和“創(chuàng)造這中國(guó)歷史上未曾有過的第三樣時(shí)代則是現(xiàn)在的青年的使命”。不管前兩個(gè)時(shí)代是否真與魯迅說的“奴隸”狀有關(guān)，但走出“湯武革命”或超越“湯武革命”，就是既走出堯舜式的部落政治時(shí)代，又走出湯武式的軍閥政治、軍閥革命時(shí)代，這樣的“第三樣時(shí)代”意味著靠近理智也靠近和平，意味著遠(yuǎn)離愚昧也遠(yuǎn)離暴力，當(dāng)然也意味著更面向孔子反復(fù)說的“政者正也”。
    
    
    最近的利比亞戰(zhàn)事等是“湯武革命”么？那推翻舊王朝創(chuàng)立共和的卡扎菲就不是“湯武革命”？湯湯武武，湯武革命何時(shí)休？同胞或同種彼此殺伐并互稱“敵人”及自稱“烈士”，情何以堪！“今燕虐其民，王往而征之，民以為將拯己于水火之中也，簞食壺漿以迎王師?！睔W美果真是孟子說的可伐燕之“天吏”？孟子曰：“王速出令，反其旄倪，止其重器，謀于燕眾，置君而后去之，則猶可及止也！”然伐也好征也好，平民罹難始終是事實(shí)。
    
    
    雖然世上本無“黃金世界”，海峽兩岸及世界局勢(shì)并不太平，但追求真知與正義的腳步當(dāng)永不停息，因?yàn)榘乩瓐D《理想國(guó)》說：“讓我們永遠(yuǎn)堅(jiān)持走向上的路，追求正義和智慧。”《舊約·阿摩司書》說：“惟愿公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。”《易經(jīng)》彖辭曰：“革而當(dāng)，其悔乃亡（無）?！?
    
    
    魯迅1926年《紀(jì)念劉和珍君》說：“我也早覺得有寫一點(diǎn)東西的必要了，這雖然于死者毫不相干，但在生者，卻大抵只能如此而已?！奔o(jì)念辛亥革命與反思辛亥革命，既是為死者，更是為生者。
    
    
    （2011年雙十日）
    
     
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表