7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

拜登赦子非“容隱”行為，屬“負(fù)父而逃”行為，合法否另論

作者：林桂榛

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

時間：西元2024年12月12日

楊家輝《拜登赦子能否等同于儒家的“親親相隱”或“舜負(fù)父而逃”？》一文，關(guān)聯(lián)儒家經(jīng)學(xué)命題重大，看后不能不說，一吐為快：美國總統(tǒng)拜登特赦其子＝天子舜的“負(fù)父而逃”（積極行為性質(zhì)），≠孔子說的“父子相為隱”（不作為性質(zhì)），也≠唐宋法典的親屬相為容隱規(guī)定（不作為情況與僅僅積極言語通風(fēng)報信情況）。

一、“隱”字的真相問題

《論語》“父子相為隱”是純粹的沉默不言（不作為）【必須注意有副詞為wèi字，是為wèi對方而自隱[不顯/不說/不興等]，不是自己作為wéi隱對方的行為wéi而隱字成及物動詞；古隱字非及物動詞非可帶賓語，甲骨文隱的初字即或，是入坑凹不顯而表自躲不見，此隱訓(xùn)微也、不見也、蔽也、逃藏也，諱也，不言也】，唐宋法典“親屬/同居相容隱”規(guī)定也是寬容沉默不言之隱，且延伸規(guī)定反之而言地走漏消息、通風(fēng)報信也適當(dāng)予以寬大處理，此外沒有其他文本或文字含義了。至于法官具體司法之時（如董仲舒決獄）援引《唐律》條文或《論語》原文而發(fā)揮運(yùn)用則另論了，因為已未必＝法典或經(jīng)文原文意思了，二者沒有必然等號關(guān)系。

楊文網(wǎng)本全3386字符，于“情—法”、“私—公”關(guān)系大道理一堆（筆者未必反對），但對于所言孔子與華夏古法典的“互為隱/互隱”、“相為容隱/相容隱”并沒有說清楚，沒有說清相關(guān)行為性質(zhì)與概念確義。其實(shí)于“攘羊”之類丑事或更嚴(yán)重的侵權(quán)行為，知情的親屬或親近人說不說出實(shí)情之“證—隱—直”，古人都有含義邊界的，如孔子、荀子定義“隱”與“直”（見筆者相關(guān)著述，此處不贅言）。楊文于古書章句文字沒下功夫又征言之，比較討論就難免不得儒書要領(lǐng)，即比較討論不得中國要領(lǐng)，甚至概念不清而會誤導(dǎo)讀者，畢竟網(wǎng)文傳播廣。

美國Biden有特赦權(quán)時，在法定職權(quán)與程序內(nèi)量法合理操作，也未必政治法律不當(dāng)吧，具體以美國司法情況為準(zhǔn)，咱不置喙了。孟書里，舜不發(fā)布特赦令以兩全其美，非得棄大位負(fù)父而逃，估計那時無特赦權(quán)設(shè)置，難為舜棄位勇氣與愛父孝心了。至于愛護(hù)自己親屬，大體人人一樣，此無需指責(zé)。譬如孟子發(fā)財后，也厚葬他自己親屬，并且出行車隊特別講排場，或者對君主態(tài)度不好乃至交往出爾反爾以及政治意識過分（宋儒就有批評），以至于旁人或弟子也指責(zé)他，但用錢問題的指責(zé)也過了，這是孟子權(quán)利，沒偷沒搶，自己自由事。

二、孟子講舜故事的目的

孟子贊舜“竊負(fù)父而逃”或有些過頭了，因為那不是無任何作為的純“中立”，而是積極損害當(dāng)時司法的行為（就如告親是積極損害親情的積極行為）。舜是天子，比當(dāng)時法官皋陶職權(quán)高而大，舜可以指示皋陶停止逮捕與審判皋陶啊，但舜真沒這樣做；反而孟子說舜放棄高位大權(quán)而私人行為帶老父逃跑了，這就權(quán)力反常而離奇了。

孟子這樣講，實(shí)有他的原因或目的，即孟子極其重視身份倫理之德（重孝的漢代抬孟宣孟正是漢代注重倫理名教所致，并非漢代人覺得孟子哲學(xué)高明周密[兩漢儒幾乎都批孟子性善論謂不對]，此為荀子所預(yù)言了），故于舜父瞽瞍“謀殺人”的難題故事，必須想辦法挽救犯罪的父親陷入囹圄或被刑（荀子曰習(xí)慣法為“殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也”），所以他在父子關(guān)系的“不忍人之心”下講了這么一出棄權(quán)逃走、流亡而生的“偷渡化外”之結(jié)局。

必須注意，思孟是名教倫理推崇至極的鼻祖（將五倫德上天入性了即荀子所批五行、漢儒所言五常）。于孝悌等身份倫德的推崇，子思超過孔子，孟子甚于子思，《禮記》《孟子》等書里都有反映，漢代推崇《孝經(jīng)》《孟子》都是有原因的。孟子曾大罵楊墨無君無父禽獸言行，也是倫理立場使然，很好理解。然墨子自愿犧牲，楊朱自愿不奉獻(xiàn)，若他們不侵權(quán)別人，則至于被罵為禽獸言行嗎？倫理教主言可以理解，但今人千萬莫學(xué)教主狹隘，非價值觀或生活權(quán)利多樣包容（法定義務(wù)另論）。

文字上，《孟子》書里說舜于其父是“竊負(fù)而逃”，用了“竊”字，這實(shí)已表明孟子也知道這樣做不對。今語謂“竊”是“用不合法不合理的手段取得”，此解釋是準(zhǔn)確的。竊字，本寫作竊或??，竊字古訓(xùn)盜也、取也、私也，都是偷偷干、暗中做，因為不義所以不能光明正大，《大戴禮記》曰“盜竊為其反義也”。

具體訓(xùn)字上，《說文》曰“盜自中出曰竊，從穴從米”、“夾，盜竊懷物也，從亦，有所持”?！洞呵镒髠鳌贰氨I竊寶玉大弓”句公羊傳曰陽虎為之，《尚書》“殷民乃攘竊神祇之犧牷牲用以容”句古傳曰“往盜曰竊”?！盾髯印吩弧案`貨曰盜，匿行曰詐，易言曰誕，趣舍無定謂之無常，保利棄義謂之至賊”。東漢徐幹《中論》曰“小則盜竊，大則攻劫，嚴(yán)刑峻法不能救也”。

三、孔子孟子的稍微差異

孔子說“父子相為隱（不言）”，并沒有說“父子相負(fù)逃”，彼此不揭發(fā)/告發(fā)/宣揚(yáng)某丑事的“言及之而不言謂之隱”（《論語》）、“可與言而不言謂之隱”（《荀子》）、’“夫不疏其指而弗知謂之隱”（《韓詩》），與彼此采取積極行動、實(shí)際措施、真切干預(yù)而庇護(hù)逃跑、躲避法辦、法外自保，其行為性質(zhì)與法律責(zé)任乃至±倫德之輕重，還是不一樣的【我碩士時老師、中國倫理學(xué)會前會長陳瑛先生很早就發(fā)文說清楚此問題了，另參郭齊勇老師文】，如本文開頭說的二者還不是純粹“＝”關(guān)系或完全同類同性關(guān)系。

孔子并不宣講堯舜禹特別“孝”，反而說“禹致孝乎鬼神”及美德上“堯舜其猶病諸”（《論語》）。孟子特意說舜偷偷地背負(fù)其父而逃到海濱荒野隱居，所謂“舜視棄天下，猶棄敝屣也，竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下”（《孟子》）。這樣講舜故事且如此津津樂道，其實(shí)孟子就是為了表彰或宣揚(yáng)舜的大孝之德，即“大孝終身慕父母，五十而慕者，予于大舜見之矣”（《孟子》）。孟子贊舜不禁止或干擾法官皋陶逮捕瞽瞍（此值得點(diǎn)贊，表明孟子反對濫用公權(quán)搞徇私舞弊），又說舜私自辭職后帶瞽瞍遠(yuǎn)走高飛以免其父逮捕受罰（此當(dāng)在瞽瞍被捕前，若在被捕后則涉越獄問題了），顯然所講只是在表彰舜大孝而已，并非意在鼓吹濫權(quán)及違法。

孟子突出舜不惜棄其天子位也要保其父不收監(jiān)或被判刑，反映了當(dāng)時孝悌禮俗的普遍乃至苛刻，以及孟子本人的高度孝德與宣教之苦口婆心。孟子喜歡講好聽故事以宣教，什么“五十而慕者予于大舜見之矣”，孟子何曾實(shí)見過舜及舜”五十而慕父母”的事實(shí)呢？如《莊子》愛好講孔子不好聽故事而已，不能當(dāng)真的，會意即可。

總之，孟子講天子舜該棄位逃荒故事不過是宣孝布教而已。孟子贊同不濫用公權(quán)干預(yù)司法，又表彰高官放棄貴位而“負(fù)父”逃荒，有公權(quán)底線，又愛親至極，于是演了一出公民身份積極庇親潛逃或偷渡的苦口婆心之故事。

筆者最后私意以為：最好舜大孝“負(fù)父”的該好聽故事是瞽瞍害人后、被捕前發(fā)生的，而不是瞽瞍被捕后搞了越獄或劫場，否則該好故事會演砸講砸，即講出格了?！睹献印防镄形?，稍微缺了點(diǎn)正面故事的細(xì)節(jié)之具體與嚴(yán)謹(jǐn)。

（林桂榛 2024.12.12，2600字）