7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

雷靜 著《宋明理學(xué)責(zé)任倫理思想研究》出版暨序言、引論

書(shū)名：《宋明理學(xué)責(zé)任倫理思想研究》

作者：雷靜

出版社：人民出版社

出版時(shí)間：2022年6月

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

本書(shū)從宋明理學(xué)家的問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，以“萬(wàn)物一體”“格物致知”“致良知”“一統(tǒng)于萬(wàn)”等理學(xué)基本問(wèn)題為線索，進(jìn)入其中責(zé)任—倫理問(wèn)題的哲學(xué)討論脈絡(luò)。考察宋代二程基于“識(shí)痛癢”責(zé)任感的“萬(wàn)物一體”本體論，以及責(zé)任感的性質(zhì)、分限、存在理路，探析朱熹“格物致知”的政治哲學(xué)與工夫論所強(qiáng)調(diào)的士大夫與君主的責(zé)任之“位”；討論明代王陽(yáng)明由“致良知”來(lái)證立士大夫的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，探索明清之際劉宗周如何以“一統(tǒng)于萬(wàn)”本體論統(tǒng)合朱子陽(yáng)明，由他獨(dú)特的、“己所不欲，勿施于己”的恕道來(lái)指點(diǎn)個(gè)人承擔(dān)天下之“公”的責(zé)任理路。本書(shū)還討論了宋明理學(xué)責(zé)任倫理思想的一般觀念、道德哲學(xué)的一般問(wèn)題，對(duì)于責(zé)任倫理學(xué)的研究深入，提供了本土回應(yīng)的材料。本書(shū)希望不僅可以呈現(xiàn)理學(xué)責(zé)任倫理思想的核心問(wèn)題，并且在論述理學(xué)基本命題的責(zé)任關(guān)懷時(shí)，力圖深入梳理相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題：如“萬(wàn)物一體”命題的客觀普遍性及其充要條件，“格物致知”視域下“皇極”之“標(biāo)準(zhǔn)”含義的哲學(xué)詮釋，“良知即是非”證成過(guò)程中的工夫心路，“一統(tǒng)于萬(wàn)”說(shuō)如何綜匯了“萬(wàn)物一體”與“理一分殊”。

【作者簡(jiǎn)介】

雷靜，華南師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院哲學(xué)系副教授。中山大學(xué)哲學(xué)博士，北京大學(xué)、清華大學(xué)、香港中文大學(xué)哲學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院客座研究員，廣東省高等學(xué)校“千百十工程”第七批培養(yǎng)對(duì)象。主要研究方向?yàn)槿寮艺軐W(xué)、宋元明清理學(xué)。近年先后主持國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“從‘責(zé)任’到‘信任’：宋明理學(xué)道德—政治哲學(xué)的新探索”、教育部人文社科基金項(xiàng)目“宋明理學(xué)責(zé)任倫理思想研究”。在《中國(guó)哲學(xué)史》《學(xué)術(shù)研究》《船山學(xué)刊》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇。

【目錄】

【序】

馮達(dá)文（中山大學(xué)哲學(xué)系）

自由與責(zé)任話題，現(xiàn)在變得越來(lái)越沉重了。

誰(shuí)不渴望自由？然而，看著當(dāng)代許多人以“自由”的名義遮蔽著內(nèi)心的極度自利和對(duì)他人的極端冷漠，更有豪富們以“自由”的名義對(duì)弱者瘋狂的掠殺和弱者被隨意解雇后在街頭上的“自由”游蕩，尤其是強(qiáng)權(quán)國(guó)家憑借“自由”的口號(hào)掠取他國(guó)財(cái)富成為霸主還在不斷要求在他國(guó)“自由”地橫行；看著這一切，不由得不“自由”地產(chǎn)生一種莫名的惆悵。

人畢竟無(wú)法擺脫特定社群以單獨(dú)個(gè)體的方式去謀取生活資料，甚至不可能離開(kāi)特定地域—國(guó)家求得生命的延續(xù)，這表明，人是不是需要講究一種“責(zé)任”呢？

而一涉及“責(zé)任”，我們就不能不想起中國(guó)傳統(tǒng)儒者的許多警示語(yǔ)：“士以天下為己任”；“天下興亡，匹夫有責(zé)”；“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”；毫無(wú)疑問(wèn)，傳統(tǒng)儒學(xué)承傳的這種極其強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神，必將成為我們今天重構(gòu)“責(zé)任”觀念的重要思想資源和踐行范式。

青年學(xué)者雷靜本書(shū)，正是要通過(guò)重新追尋宋明時(shí)期儒家學(xué)者的思想脈絡(luò)，來(lái)呼應(yīng)當(dāng)代學(xué)界和社會(huì)對(duì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膹?qiáng)烈訴求。她的論作揭明：北宋程顥程頤兄弟確立的“萬(wàn)物一體”的觀念，已經(jīng)進(jìn)一步奠定了儒家責(zé)任意識(shí)的基調(diào)，在他們讓這種責(zé)任意識(shí)立足于生生不息的宇宙論，同時(shí)還獲得了存在論的堅(jiān)實(shí)支持；南宋以朱熹子為代表則通過(guò)“格致”的理性分辨，使責(zé)任擔(dān)當(dāng)安立于“分位”的基礎(chǔ)上而具在現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)“秩序”的意義；明代陽(yáng)明子更使責(zé)任擔(dān)當(dāng)強(qiáng)化為意志甚至富于犧牲精神；及至明末劉宗周又以“一統(tǒng)于萬(wàn)”的本體論架構(gòu)統(tǒng)合朱子和陽(yáng)明子的思想，特別強(qiáng)調(diào)一種回歸于內(nèi)在心性的深刻反思的“恕道”工夫，去開(kāi)顯“廓然大公”的天下關(guān)懷。

雷靜君本書(shū)的這種討論，誠(chéng)然是清晰而富有教益。

也許有人會(huì)說(shuō)，儒家學(xué)者的這些思想意識(shí)，都是農(nóng)業(yè)社會(huì)的遺傳，在當(dāng)今信息時(shí)代，豈有意義？

請(qǐng)大家一讀陽(yáng)明子后學(xué)羅汝芳如下一段話：

孔子云：“仁者人也?！狈蛉剩斓刂乱?，天地之大德曰生，生生而無(wú)盡曰仁，而人則天地之心也。……夫知天地萬(wàn)物之以生而仁乎我也,則我之生于其生,仁于其仁也,斯不容己矣。夫我生于其生以生,仁于其仁以仁也,既不容己矣,則生我之生,以生天地萬(wàn)物,仁我之仁,以仁天地萬(wàn)物也,又惡能以自己也哉?夫我能合天地萬(wàn)物之生以為生,盡天地萬(wàn)物之仁為仁也,斯其生也不息,而其仁也無(wú)疆,此大人之所以通天地萬(wàn)物以成其身者也。[1]

羅汝芳這是說(shuō)，天地萬(wàn)物（含前輩一代又一代的承接）是以它的“生”來(lái)養(yǎng)育我、成全我的，這體現(xiàn)天地之“仁”；我既以天地萬(wàn)物之“生”為“生”，則我亦當(dāng)以我之“生”來(lái)延續(xù)天地萬(wàn)物之“生”，這是不容許自己不這樣去做的，這是我之“仁”；正是由天地萬(wàn)物之“生”生我，由我之“生”生天地萬(wàn)物，而使天地宇宙（含人類社會(huì)）得以無(wú)限地延續(xù)、永久地發(fā)展，我亦得以融入天地宇宙無(wú)限延續(xù)、永久發(fā)展的長(zhǎng)河，而獲得無(wú)限的意義。

顯然，儒家建構(gòu)的責(zé)任意識(shí)與文化精神，決不僅僅是農(nóng)業(yè)文明才得以承諾的。人是天地宇宙—自然世界和社會(huì)群族的創(chuàng)造物。離開(kāi)自然世界、社會(huì)群族，“我”是怎么來(lái)的？“我”現(xiàn)在在哪里？“我”有存續(xù)的可能嗎？

還是要回歸自然，回歸社群，承擔(dān)責(zé)任，培植愛(ài)心。這應(yīng)該成為新世紀(jì)人之為人的最基本的價(jià)值追求！

二零一九年九月一日

[1][明]羅汝芳撰，方祖猷、梁一群、李慶龍等編校整理：《羅汝芳集》上冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2007年版，第388頁(yè)。

【引論】

一、“責(zé)任”

身心問(wèn)題及其工夫論域，是理學(xué)研究的經(jīng)典問(wèn)題領(lǐng)域。而“內(nèi)圣外王”之“外王”相關(guān)的線索，如何呈現(xiàn)與心性之學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，則既需要在理學(xué)的具體歷史境遇中開(kāi)掘，又需要現(xiàn)代人的哲學(xué)意識(shí)。哲學(xué)追源探本，會(huì)對(duì)儒家內(nèi)圣外王的構(gòu)造與聯(lián)系的“機(jī)關(guān)”感興趣，而哲人的求索，常常把思想放在生命的內(nèi)、外整體開(kāi)展中。

引起本書(shū)撰寫(xiě)的因緣是，打開(kāi)理學(xué)家的書(shū)卷，總能感受到強(qiáng)烈的“士以天下為己任”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。早期理學(xué)誕生于這種氣度，程門(mén)“萬(wàn)物一體”說(shuō)，被贊譽(yù)為“大人責(zé)任感的宇宙向度”[1]。理學(xué)一代宗師朱熹，辨明道統(tǒng)、建立“理”的體系，這不僅僅是學(xué)問(wèn)的事情，更是北宋士大夫群體重建天下秩序的系統(tǒng)性的卓絕努力[2]。陽(yáng)明自是一位干臣能將，他的事功并非求取一己榮顯，而往往得罪權(quán)貴、遭人構(gòu)陷。多少次他陷入困境，如果不是一股“士”的擔(dān)當(dāng)血?dú)?，常人恐怕難以度過(guò)重重的生命絕地——盡管陽(yáng)明在其詩(shī)歌中抒發(fā)了作為常人的痛苦。歷時(shí)數(shù)百載，當(dāng)現(xiàn)代人與陽(yáng)明學(xué)者思想交會(huì)，“責(zé)任”浮現(xiàn)出來(lái)。明季“宋明理學(xué)殿軍”劉宗周，則以綜匯朱王的慧識(shí)，開(kāi)啟了近世“公”的政治哲學(xué)的縱深維度，再次為士大夫的責(zé)任情懷正名。

若是一路追溯，可知自先秦以來(lái)，以天下為己任的責(zé)任擔(dān)當(dāng)是儒門(mén)共識(shí)。宋代以降，理學(xué)家所闡發(fā)的哲學(xué)命題，蘊(yùn)含了層次豐富的責(zé)任思想。二程彰顯的“萬(wàn)物一體”，所謂“大人責(zé)任感的宇宙向度”，其中包含了責(zé)任感與“萬(wàn)物一體”命題的關(guān)系。程門(mén)“萬(wàn)物一體”的本體論是基于“識(shí)痛癢”的責(zé)任感。朱熹“格物致知”的政治哲學(xué)中，討論了士大夫履行責(zé)任的身“位”，并詮釋了“皇極”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。王陽(yáng)明“致良知”說(shuō)產(chǎn)生于平濠事件的政治困境，蘊(yùn)含了一種辯護(hù)，即承擔(dān)責(zé)任之于士大夫，如何是當(dāng)仁不讓的。

“宋明理學(xué)殿軍”劉宗周的學(xué)問(wèn)特點(diǎn)是綜匯朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)。他綜合了朱、王的本體論，提出了“一統(tǒng)于萬(wàn)”的道德本體論，突出了“己所不欲，勿施于己”的“公”的政治哲學(xué)?！肮钡念I(lǐng)域成為了每個(gè)個(gè)體的責(zé)任。他不僅繼續(xù)發(fā)展了士大夫承擔(dān)責(zé)任的客觀性的理由，還強(qiáng)化了這一客觀性（朱學(xué)）與主體性（王學(xué)）的相即，而小程的“公”之說(shuō)，也獲得了大程“萬(wàn)物一體”的責(zé)任感的“仁”的意蘊(yùn)。在這一綜合性的理路下，責(zé)任問(wèn)題得到了進(jìn)一步的拓展。

本書(shū)還嘗試對(duì)儒家責(zé)任思想中的道德哲學(xué)一般問(wèn)題，進(jìn)行了初步探討。總之，“述論”之義，即力圖進(jìn)入到理學(xué)家思想的歷史語(yǔ)境，去遇見(jiàn)責(zé)任感、責(zé)任之“位”、擔(dān)責(zé)心路與“公”的體知等“責(zé)任”視野下的理學(xué)問(wèn)題線索。

二、“責(zé)任”作為理念或?qū)嵺`

在理學(xué)研究領(lǐng)域，前輩與時(shí)賢貢獻(xiàn)宏富，對(duì)于“責(zé)任”問(wèn)題的討論，也灼見(jiàn)輩出。本書(shū)限于篇幅與主題，無(wú)法一一列舉，只能就主題論述的任務(wù)來(lái)進(jìn)行梳理。

以“責(zé)任”為對(duì)象的責(zé)任倫理學(xué)是二十世紀(jì)新興的倫理學(xué)方向。哲學(xué)家漢斯·約納斯力圖為責(zé)任倫理學(xué)的形而上學(xué)奠基，凸顯了每個(gè)主體對(duì)于世界的責(zé)任。他建立了責(zé)任倫理學(xué)與現(xiàn)代科技實(shí)踐的關(guān)聯(lián)，彰顯了倫理學(xué)的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在現(xiàn)代科技背景下，世界日益連接為一個(gè)整體，召喚著倫理學(xué)探索主體對(duì)世界、對(duì)他人的責(zé)任。[3]

對(duì)宋明理學(xué)責(zé)任問(wèn)題的研究，經(jīng)歷了由關(guān)注理念到探討政治、道德的實(shí)踐的過(guò)程。

20世紀(jì)中后葉，“責(zé)任”相關(guān)的理念作為宋明儒學(xué)乃至東亞儒學(xué)的標(biāo)志性理念，受到日本學(xué)界關(guān)注。島田虔次指出，張載的“為萬(wàn)世開(kāi)太平”，是表現(xiàn)宋學(xué)根本精神的語(yǔ)言[4]。岡田武彥將宋明儒家溝通道德與經(jīng)世的學(xué)問(wèn)總括為全體大用之學(xué)，其中有兩種理論類型，陸王心學(xué)重視全體之本體，朱熹學(xué)派則重視分殊之事用、士人的經(jīng)濟(jì)政治等責(zé)任[5]。溝口雄三建議將東亞儒學(xué)劃分為八個(gè)方面來(lái)考慮，其中第四點(diǎn)即為“領(lǐng)導(dǎo)階層的責(zé)任理念”。他指出，責(zé)任理念在理解東亞儒家的近現(xiàn)代變革中有關(guān)鍵的意義，對(duì)于越南和朝鮮，儒教式的知識(shí)分子的責(zé)任理念或者責(zé)任倫理都是針對(duì)“外來(lái)的近代”。而中國(guó)贊成儒教復(fù)興的人是針對(duì)上述八個(gè)方面中的哲學(xué)思想或領(lǐng)導(dǎo)層的責(zé)任理念而言的[6]。

進(jìn)入21世紀(jì)，出現(xiàn)了聚焦儒家政治思想與文化的研究思潮，凸顯了宋明儒家政治責(zé)任實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)以朱熹為典型個(gè)案的宋代士大夫政治文化的研究，討論了士大夫與皇帝“同治天下”的責(zé)任主體意識(shí)，及其秩序重建的努力，引起了廣泛關(guān)注。[7]在儒家政治思想的視野下，還論證了儒家信念倫理與責(zé)任倫理是關(guān)聯(lián)在一起的，辯駁了認(rèn)為儒家只有信念倫理而無(wú)責(zé)任倫理的觀點(diǎn)。[8]對(duì)公共意識(shí)與中國(guó)文化的研究則指出，儒家心靈最重要的表征是，積極參加外部世界是儒者責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。儒家思想呈現(xiàn)的整個(gè)面貌，是自我實(shí)現(xiàn)的道路與建構(gòu)社會(huì)的原理的整合體，指示這一整合體的觀念就是內(nèi)圣外王。[9]

我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期深入宋明理學(xué)道德實(shí)踐工夫的相關(guān)范疇研究，道德責(zé)任是近十年來(lái)的重要論題。宋明儒家“以天下為己任”的責(zé)任宗旨正是“萬(wàn)物一體”的道德本體的直接體現(xiàn)。道德責(zé)任問(wèn)題指向儒家責(zé)任意識(shí)、道德金律（忠恕之道）、道德實(shí)踐等維度，俱是學(xué)界重視的研究范疇。并且，提出了責(zé)任倫理、信任品性等儒家政治哲學(xué)范疇。[10]“責(zé)任”是中華傳統(tǒng)文化與核心價(jià)值觀的重點(diǎn)觀念。[11]關(guān)于責(zé)任倫理，也有了具體的討論。論者主要討論了儒家責(zé)任倫理觀念[12]、儒家仁政與責(zé)任政治[13]，儒家責(zé)任認(rèn)知[14]。這些討論將學(xué)術(shù)史上的關(guān)注要素進(jìn)行了拓展。如將20世紀(jì)被關(guān)注的儒家責(zé)任理念，做了斷代史的搜集和詮釋。將21世紀(jì)被關(guān)注的儒家責(zé)任實(shí)踐維度，針對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行了政治哲學(xué)、責(zé)任倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)的分析。

總體而言，圍繞宋明理學(xué)責(zé)任問(wèn)題的討論，學(xué)術(shù)史積累主要在宋代政治文化史、以及儒家政治思想史或道德哲學(xué)方面。尤其是近兩年來(lái)，對(duì)于責(zé)任倫理、信用品信、責(zé)任價(jià)值觀的提出，以及對(duì)于責(zé)任倫理的相關(guān)研究，提供了本書(shū)任務(wù)開(kāi)展的基礎(chǔ)。即進(jìn)一步討論儒家政治與道德之間的互動(dòng)，尤其在責(zé)任的角度進(jìn)行論述，以及對(duì)于“責(zé)任”范疇本身的專門(mén)討論。

三、思路與期待

本書(shū)正文分為五章，依次沿著以下思路來(lái)展開(kāi)：二程識(shí)仁說(shuō)與責(zé)任感、朱熹格致說(shuō)與“位”的哲學(xué)、王陽(yáng)明良知說(shuō)與擔(dān)責(zé)問(wèn)題、劉宗周“一統(tǒng)于萬(wàn)”說(shuō)與“公”的政治哲學(xué)。以及最終章，關(guān)于儒家責(zé)任思想的道德哲學(xué)一般性問(wèn)題討論。

第一章，探討了二程識(shí)仁說(shuō)中的責(zé)任感問(wèn)題。本章首先論述了“識(shí)痛癢”的責(zé)任感，如何是“萬(wàn)物一體”命題的充要條件。只有在生生不息的宇宙論視野下，方有“識(shí)痛癢”即“識(shí)仁”，責(zé)任感才成為萬(wàn)物一體的充要條件。這不僅說(shuō)明，物我同體是萬(wàn)物一體的形式，更說(shuō)明以萬(wàn)物為一體、即以萬(wàn)物為我（關(guān)愛(ài)）的事情，是萬(wàn)物一體的內(nèi)容。這也正體現(xiàn)了儒家倫常責(zé)任是一體之仁的現(xiàn)實(shí)基調(diào)。對(duì)于二程而言，責(zé)任表現(xiàn)為責(zé)人責(zé)己中的感應(yīng)感通，這屬于情感范疇，故本章接著梳理了責(zé)任感的性質(zhì)與“分限”[15]（二程語(yǔ)）。而應(yīng)對(duì)責(zé)善難題的調(diào)整策略，以及廓然大公之情、一體感通中的分限或秩序，都說(shuō)明了責(zé)任感具有理性的特點(diǎn)。感通的存在論依據(jù)是陰陽(yáng)二氣交感，故本章最后一節(jié)，討論了“萬(wàn)物一體”責(zé)任感的存在理路。陰陽(yáng)二氣乃至善惡之氣，皆彼此消長(zhǎng)，那么一體之仁就不僅有樂(lè)，還有憂。君子擔(dān)憂小人被惡遮蔽，其憂患意識(shí)是敬的工夫的基礎(chǔ)。或如牟宗三先生所言，認(rèn)真負(fù)責(zé)的憂患意識(shí)是敬的來(lái)源[16]。正是由于我對(duì)萬(wàn)物的認(rèn)真負(fù)責(zé)，萬(wàn)物作為我關(guān)切的目的與我的活動(dòng)目標(biāo)融為一體，我即為主體性與客觀性統(tǒng)一的廓然大公的主體。從存在論的角度，還可以考察我對(duì)萬(wàn)物負(fù)責(zé)的必然性基礎(chǔ)。萬(wàn)物一體之“體”，同時(shí)是“天地大身體”與“我身”。由于天地大身體的一氣周流，我必然對(duì)同體的萬(wàn)物負(fù)責(zé)。并且，由于我身的存在，我與萬(wàn)物是殊別的獨(dú)立個(gè)體，具有各自的生存需要，這是我能夠理解萬(wàn)物需要、從而我如何對(duì)萬(wàn)物負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)?；谖疑淼奶厥庑?，本章最后還討論了識(shí)痛癢為什么是程門(mén)識(shí)仁說(shuō)所針對(duì)的典型經(jīng)驗(yàn)。

第二章，討論了朱熹格致說(shuō)中的“位”的哲學(xué)。本章先由紹熙年間的福建經(jīng)界之爭(zhēng)，引出了格致說(shuō)作為朱熹的政治哲學(xué)主張。其早年的《壬午封事》已指出，格物致知是《尚書(shū)》精一的道統(tǒng)心傳。在《中庸章句序》中，朱熹明確地將己任歸屬于儒家的圣賢道統(tǒng)，己丑之悟后，明確了道統(tǒng)敘述中的精一作為本體，格致是精一的工夫?？梢?jiàn)，以天下為己任，就是植根于以修身為己任的道統(tǒng)，己任是道德與政治的一體。以格致說(shuō)中理一分殊的方法論為背景，在《孟子集注》、《大學(xué)章句序》中，朱熹進(jìn)一步發(fā)揮了孟子的天位天職說(shuō)，說(shuō)明政治職分是天理?xiàng)l貫。個(gè)體由于氣稟差異，而適合不同層次的職分。格物致知就是要講究當(dāng)為的職分。不能遵循天理履行職分的君臣，俱是虛位。朱熹還提出了“思不出位”，以天下為己任，更重視在身位上遵循天理。天位天職的頂端是皇極，朱熹《皇極辨》揚(yáng)棄了關(guān)于皇極的傳統(tǒng)經(jīng)說(shuō)，而使用意義更明確的“標(biāo)準(zhǔn)”一詞。以標(biāo)準(zhǔn)詮釋皇極，突出了作為本體的皇極的實(shí)體意義，從而可以囊括尊位、方位、身位。其中尊位與方位都是先天的地位，而身位則是后天實(shí)現(xiàn)的。君主修身齊政，成就身位而建立了天下人的行為標(biāo)準(zhǔn)。君主的身位表現(xiàn)為視聽(tīng)言動(dòng)等德行，人民通過(guò)“觀”其身位德行而受到感化，從而君主率天下人民歸于正道。朱熹還提出“天秩天敘”：天敘即天子—諸侯—大夫—士—庶人，是縱向的、由高到低的身位；天秩即每一身位（每一敘）所統(tǒng)攝的事物，如天子統(tǒng)攝的天地，諸侯統(tǒng)攝的山川等。這說(shuō)明“位”與氣運(yùn)動(dòng)的條理相應(yīng)。本章還考察了標(biāo)準(zhǔn)如何由口語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)語(yǔ)詞，結(jié)合朱熹的奏疏與書(shū)信中的主張，呈現(xiàn)朱熹治道本于正心的宗旨。這正是其格致說(shuō)的本體工夫之意，也正是士人在其身位上，以天下為己任的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

第三章，考察陽(yáng)明在艱難政治處境中的心路歷程，他通過(guò)良知說(shuō)，證悟士大夫承擔(dān)責(zé)任的正當(dāng)性，即本章的內(nèi)容。本章首先考察了平濠事件中的士大夫擔(dān)責(zé)困境，凸顯了責(zé)任承擔(dān)的正當(dāng)性問(wèn)題。陽(yáng)明晚年在心學(xué)上的突破，其“致良知”之悟，正發(fā)生于這段心路歷程中。進(jìn)而，分析了陽(yáng)明如何以良知為是非標(biāo)準(zhǔn)，為士人擔(dān)責(zé)辯護(hù)。致良知說(shuō)的哲學(xué)敘述，是其心路歷程的結(jié)果；而這段鮮為人知的心曲，則需要進(jìn)入到陽(yáng)明的自我敘述才能發(fā)現(xiàn)。本章接下來(lái)即以陽(yáng)明的詩(shī)歌、散曲等直抒胸臆的文學(xué)作品為解讀文本。將散曲《歸隱》與正德年間陽(yáng)明書(shū)信、詩(shī)歌相對(duì)照，可知其表達(dá)了陽(yáng)明在正德十五年，探索出“良知只是是非”的艱難心曲。陽(yáng)明以又詩(shī)歌《記夢(mèng)》托其志，平濠事件中暴露出的是非顛倒，通過(guò)夢(mèng)的意念形式，被良知審判，陽(yáng)明也假借圣賢的身份，凸顯了良知即是非的權(quán)威性、正當(dāng)性。本章的附錄，《王陽(yáng)明的責(zé)任思想》，梳理了王陽(yáng)明所著文獻(xiàn)中具有責(zé)任含義的詞“責(zé)”、“任”、“志”等，其中“志”為體現(xiàn)陽(yáng)明責(zé)任思想的主要范疇?！锻蹶?yáng)明詩(shī)與寂感問(wèn)題》，則討論了陽(yáng)明詩(shī)歌的工夫內(nèi)涵，其中寂感問(wèn)題反映出工夫教學(xué)的普適化努力，這亦是王學(xué)“覺(jué)民行道”的責(zé)任承擔(dān)藝術(shù)。

第四章，討論了劉宗周的道德本體論與政治哲學(xué)特點(diǎn)，體現(xiàn)了士大夫承擔(dān)天下責(zé)任之“公”的哲學(xué)與個(gè)體改過(guò)之間的因果關(guān)聯(lián)，即本章的內(nèi)容。劉宗周的政治哲學(xué)是建立在其道德本體論基礎(chǔ)上，相關(guān)特點(diǎn)也是基于其本體論的特質(zhì)。朱熹的理一分殊，大程到陽(yáng)明的萬(wàn)物一體，被劉宗周進(jìn)行了綜合，形成了“一統(tǒng)于萬(wàn)”的道德本體論新說(shuō)。其特質(zhì)就是綜匯了理一分殊的客觀性與萬(wàn)物一體的主體性?；谝唤y(tǒng)于萬(wàn)說(shuō)，本章接著討論了“公”的道德—政治哲學(xué)?！耙唤y(tǒng)于萬(wàn)”的本體，落實(shí)在人心就是“一心納萬(wàn)心，一恕推萬(wàn)恕”，這種恕道就是“己所不欲，勿施于己”。劉宗周點(diǎn)明其宗旨即為“公于己者公于人”。這是“公”的道德-政治哲學(xué)，“己所不欲，勿施于己”的恕道，意欲立足個(gè)人與公眾領(lǐng)域的客觀聯(lián)結(jié)，從而切切實(shí)實(shí)地端正個(gè)人的改過(guò)工夫。用反思、改正過(guò)錯(cuò)的工夫?qū)嵺`來(lái)實(shí)現(xiàn)“廓然大公”的天下關(guān)懷，體現(xiàn)了劉宗周深刻的政治哲學(xué)：面向天下公眾的政治領(lǐng)域是經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，具體而言是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的匯集，其成就的途徑，恰恰是個(gè)人從對(duì)于過(guò)錯(cuò)的反思當(dāng)中開(kāi)辟出來(lái)的。

第五章，探討了儒家責(zé)任思想的道德哲學(xué)的一般問(wèn)題。與現(xiàn)當(dāng)代流行的責(zé)任倫理學(xué)乃至相關(guān)社會(huì)學(xué)比較，本章更關(guān)注儒家對(duì)于責(zé)任問(wèn)題的討論思路。依于文本，發(fā)現(xiàn)人己關(guān)系是儒家責(zé)任問(wèn)題的中心議題，而“父子之間不責(zé)善”的孟學(xué)案例是典型的被討論對(duì)象。本章首節(jié)以描摹概貌為任務(wù)，在梳理宋明儒家責(zé)任觀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，總體地描述其中人己關(guān)系的特點(diǎn)。若從宏觀結(jié)構(gòu)上把握，宋明儒家道德責(zé)任問(wèn)題乃是存在于“差序格局”中的，責(zé)任行為的種種——責(zé)人、責(zé)己、責(zé)善，是否能夠達(dá)成實(shí)效，即“己”的德性是否能感化他人，需要立足于“己”的德性的人己之間的同感同情。在同情過(guò)程中，以“己”為價(jià)值的中心，人己之間的同感同情一體化的具體形式則取決于雙方的宗法倫理關(guān)系。從研究思路上而言，這種差序格局的特殊主義倫理特點(diǎn)，以及教化、同情本身的因材施教的特殊性，使得宋明儒家責(zé)任問(wèn)題的研究，無(wú)法通過(guò)西方社會(huì)學(xué)家所通常采用的理論模型建構(gòu)的方法來(lái)進(jìn)行，而是要真正進(jìn)入到“己”的德性價(jià)值開(kāi)展的人己關(guān)系的現(xiàn)實(shí)具體的場(chǎng)景。第二節(jié)以及第三節(jié)，則從不同角度討論了孟學(xué)“父子之間不責(zé)善”的案例。如梳理“父子之間不責(zé)善”所呈現(xiàn)的仁義一體的觀念、本體論和宇宙論意義，以及仁義德行的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這說(shuō)明，儒家在理解責(zé)任問(wèn)題上的基本論調(diào)，即在責(zé)任行為的具體實(shí)踐中去把握責(zé)任的某些限度，而這些限度又植根于倫理生活、感應(yīng)與感情[17]。從而儒家的宗旨——仁（義），是充分考慮了責(zé)任限度之后的仁義一體的立體構(gòu)造。這使得本土對(duì)責(zé)任問(wèn)題的研究，需要奠基于儒家所關(guān)注的人情領(lǐng)域。

若以知識(shí)領(lǐng)域劃分，本書(shū)所面對(duì)的是宋明理學(xué)的道德-政治哲學(xué)問(wèn)題，因此，需要綜合理學(xué)家的各種體裁的文獻(xiàn)，盡可能地占有從哲學(xué)、道德到政治等層次的充分材料。這意味著，處理相應(yīng)材料，使用相應(yīng)的解讀方法，因此，本書(shū)研究方法亦嘗試綜合了哲學(xué)論證、奏疏與哲學(xué)文獻(xiàn)對(duì)讀的史料比較考證、政治思想梳理、詩(shī)歌散曲等文學(xué)作品的心理解讀與哲學(xué)分析。

就本書(shū)思路與主題而言，關(guān)注歷史世界中的思想敘述，考察歷史事件怎樣成為理學(xué)家問(wèn)題意識(shí)，分析他們?nèi)绾位诶韺W(xué)的道德工夫論來(lái)解決相關(guān)的倫理與政治問(wèn)題，都說(shuō)明，本書(shū)的研究，力圖在哲學(xué)—道德—政治等層次的綜合論述中進(jìn)行。因此，本書(shū)以理學(xué)家關(guān)注的“責(zé)任”問(wèn)題為切入點(diǎn)，以“萬(wàn)物一體”、“格物致知”、“致良知”、“一統(tǒng)于萬(wàn)”等道德本體論為論證的基礎(chǔ)，并各有側(cè)重地展開(kāi)哲學(xué)分析、史料梳理與事件的思想解讀。

本書(shū)期待能夠在哲學(xué)與歷史、道德與政治、體與用之間融會(huì)貫通。當(dāng)以“責(zé)任”為切入點(diǎn)時(shí)，必須進(jìn)入歷史的重重帳幕，深入思想的密密叢林，追溯形而上的根基，探尋或顯或隱的線索。本書(shū)期待，儒者的責(zé)任承擔(dān)，理學(xué)家對(duì)于“責(zé)任”等價(jià)值觀的生命情懷，能在其思想脈絡(luò)中呈現(xiàn)為哲學(xué)語(yǔ)言。

本書(shū)整體完成于筆者在倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院做客座研究員期間。2016年回國(guó)后，又對(duì)其中的問(wèn)題進(jìn)行了拓展研究，在學(xué)術(shù)期刊或國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上有所發(fā)表。部分內(nèi)容拓展及發(fā)表情況如下：

第一章的第一節(jié)，于2017年7月，在新加坡召開(kāi)的第20屆國(guó)際中國(guó)哲學(xué)大會(huì)上宣讀。后又著重討論了程顥本體論特點(diǎn)，即《程顥萬(wàn)物一體論的責(zé)任感向度及本體論特質(zhì)》，發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》2018年第6期。對(duì)第三節(jié)內(nèi)容進(jìn)行了拓展討論，即《一體與同體：程顥“萬(wàn)物一體”說(shuō)辨證》，發(fā)表于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。這兩篇論文屬于拓展研究，故未收入本書(shū)，謹(jǐn)錄出以供參考。

第二章的第三節(jié)《皇極辨：標(biāo)準(zhǔn)所凸顯的“位”與“正心”》，修訂成英文版，即“Wei”位and“Zhengxin”正心Highlighted in“Biaozhun”標(biāo)準(zhǔn)：The Philosophical Interpretation of Zhu Xi’s Discussion on Huangji《皇極辨》，于2018年8月，在北京召開(kāi)的第二十四屆世界哲學(xué)大會(huì)上宣讀。該篇英文論文未收入本書(shū)。

第三章的附錄一《王陽(yáng)明的責(zé)任思想》，于2014年8月，在臺(tái)灣召開(kāi)的“東亞視域中儒學(xué)的在地化與普世化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上宣讀。附錄二《王陽(yáng)明詩(shī)與寂感問(wèn)題》，于2019年7月，在瑞士召開(kāi)的第二十一屆國(guó)際中國(guó)哲學(xué)大會(huì)上宣讀。均已收入本書(shū)。

第四章之《從理一分殊、萬(wàn)物一體到一統(tǒng)于萬(wàn)：劉宗周融匯朱、王的本體論探析》，發(fā)表于《中國(guó)哲學(xué)史》2010年第4期?！秳⒆谥芑谒〉赖摹肮钡恼軐W(xué)》，發(fā)表于《廣東社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。

第五章之《宋明儒家責(zé)任觀中的人己關(guān)系論》，發(fā)表于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期，《<孟子>道德情境中的仁義聯(lián)屬理路》，發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》2014年第7期，《仁義德行的結(jié)構(gòu)——<孟子>“父子之間不責(zé)善”章的道德哲學(xué)問(wèn)題探析》，發(fā)表于《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。收入本書(shū)時(shí)，都做了一定修改。

[1][美]狄百瑞著，李弘祺譯：《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，1983年版，第90頁(yè)。
 
[2]余英時(shí)論述了以朱熹為代表的理學(xué)士大夫群體對(duì)天下的“理”的構(gòu)想。[美]余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年。盧國(guó)龍則透過(guò)北宋士大夫政治理想的視角，梳理了宋儒的學(xué)問(wèn)如何是政治哲學(xué)。這其中包括儒釋道之間的交流融通，以廣闊的學(xué)術(shù)視野來(lái)容納多元的政治訴求。理一分殊、體用一源等理學(xué)觀，同時(shí)也是政治哲學(xué)的范疇。盧國(guó)龍：《宋儒微言：多元政治哲學(xué)的批判與重建》，北京：華夏出版社，2001年版。
 
[3]Hans Jonas，The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age，Chicago：University of Chicago Press，1985。[美]漢斯·約納斯著，方秋明譯：《責(zé)任原理：技術(shù)文明時(shí)代的倫理學(xué)探索》，香港：世紀(jì)出版社有限公司，2013年版?！柏?zé)任倫理”一詞，傳統(tǒng)上有馬克思·韋伯的定義?？档抡軐W(xué)對(duì)于“責(zé)任”則有基于道德本體的詮釋。漢斯·約納斯著述的特色是建構(gòu)“責(zé)任倫理學(xué)”這樣的倫理學(xué)學(xué)科，并為責(zé)任進(jìn)行本體論奠基。在這個(gè)意義上，他比較了“責(zé)任”范疇在人文科學(xué)各分支的含義，系統(tǒng)地討論了人類必須對(duì)子孫后代、必須對(duì)世界負(fù)責(zé)的本體論基礎(chǔ)。他還將自己與韋伯以及康德學(xué)說(shuō)的不同之處進(jìn)行了評(píng)述。
 
[4][日]島田虔次著，蔣國(guó)保譯：《朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986年版，第1頁(yè)。
 
[5][日]岡田武彥著，吳光、錢(qián)明、屠承先譯：《王陽(yáng)明與明末儒學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2000年版，第17—25頁(yè)。
 
[6][日]溝口雄三著，孫軍悅譯：《作為方法的中國(guó)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年版，第176—184頁(yè)。
 
[7]余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化研究》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年版。余英時(shí)還曾討論過(guò)宋明理學(xué)中智識(shí)主義以及反智主義與士大夫的政治實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系。又見(jiàn)氏著《宋明理學(xué)與政治文化》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年版。
 
[8]參考李明輝：《儒家視野下的政治思想》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2005年版。李明輝關(guān)于儒家責(zé)任倫理與意圖倫理之相即關(guān)系的討論，主要建立在其康德哲學(xué)的預(yù)設(shè)下。在康德哲學(xué)關(guān)于責(zé)任的分析，也可以看到這點(diǎn)。因此，關(guān)于儒家責(zé)任倫理問(wèn)題的爭(zhēng)論，可以視為具有康德哲學(xué)與韋伯思想的交鋒的背景。
 
[9]陳弱水：《公共意識(shí)與中國(guó)文化》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2005年版。
 
[10]郭齊勇在《儒家政治哲學(xué)略論》中指出，孔子強(qiáng)調(diào)責(zé)任倫理、信用品性、廉潔奉公，作為對(duì)為政者、士大夫在公共事務(wù)中的道德要求；以及“君使臣以禮，臣侍君以忠”君臣關(guān)系的相對(duì)性。還有君臣的權(quán)責(zé)之相互的要求，含有政治分工與制約的萌芽。《儒家網(wǎng)》，2017年4月。儒家的信德可以劃分為“個(gè)體道德”“社會(huì)家長(zhǎng)原則”“治國(guó)原則”三個(gè)層次，即從個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三方面體現(xiàn)儒家的公德意識(shí)，君子人格就是“從事公共事務(wù)的品格”。郭齊勇：《儒學(xué)——為當(dāng)代誠(chéng)信建設(shè)提供思想指引》，《光明日?qǐng)?bào)》，2016年11月。
 
[11]陳來(lái)在《中華傳統(tǒng)文化與核心價(jià)值觀》提出，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀念跟西方近代相比，有很大不同，第一個(gè)特點(diǎn)是“責(zé)任先于自由”。就是很強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于他人、對(duì)社群，甚至對(duì)自然所附有的責(zé)任。責(zé)任意識(shí)非常強(qiáng)。以天下為己任，孟子就講過(guò)了。古人在漢代就明確要以天下為己任，己任就是責(zé)任。從古代先秦的“君子”到漢代的士大夫，有一個(gè)很突出的責(zé)任意識(shí)，就是對(duì)天下的責(zé)任心?！靶拧笔侵腥A傳統(tǒng)美德。載《光明日?qǐng)?bào)》，2014年8月。又見(jiàn)陳來(lái)：《中華文明的核心價(jià)值：國(guó)學(xué)流變與核心價(jià)值觀》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年版。
 
[12]朱俊林：《儒家責(zé)任》，《道德與文明》，2014年第6期。
 
[13]謝文郁：《自由與責(zé)任》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第1期。
 
[14]顧紅亮在一系列文章中談到了儒家責(zé)任觀中的“他者”視角。顧紅亮：《責(zé)任與他者——列維納斯的責(zé)任觀》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2006年第1期?！读菏榈呢?zé)任觀與責(zé)任的層級(jí)》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2014年第5期?！蹲鳛樗摺?，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2007年第1期?！稙樗?zé)任》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2006年第10期。《另一種主體性》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2005年第4期。
 
許茨借鑒現(xiàn)象學(xué)為韋伯社會(huì)學(xué)作出哲學(xué)論證，相關(guān)觀點(diǎn)見(jiàn)[奧地利]阿爾弗德·許茨著、霍桂桓譯《社會(huì)實(shí)在問(wèn)題》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第151頁(yè)。目前在國(guó)內(nèi)發(fā)表的比較了許茨與中國(guó)古典中人己關(guān)系學(xué)說(shuō)的論文，有美國(guó)曼切斯特大學(xué)社會(huì)學(xué)博士盧崴詡的《從解釋社會(huì)學(xué)到修身社會(huì)學(xué)——舒茲與孟子思想中的人己關(guān)系及其社會(huì)學(xué)意涵》，該文也指出許茨的人己關(guān)系理論為韋伯社會(huì)學(xué)作出哲學(xué)論證，詳見(jiàn)《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第3期，第55頁(yè)。
 
[15][宋]程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《河南程氏遺書(shū)》卷第二上，《二程集》，北京：中華書(shū)局，1981年版，第14頁(yè)。
 
[16]牟宗三：《中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)》第三講，《牟宗三先生全集》第二十八冊(cè)，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2003年版，第16頁(yè)。
 
[17]最近道德哲學(xué)方面的研究，如瑪莎·納斯鮑姆對(duì)“善”的哲學(xué)探討的貢獻(xiàn)，是論證了倫理的情感基礎(chǔ)。[美]瑪莎·C·努斯鮑姆著，徐向東、陸萌譯，徐向東、陳瑋修訂：《善的脆弱性：古希臘悲劇與哲學(xué)中的運(yùn)氣與倫理》（修訂版），上海：譯林出版社，2018年版。

責(zé)任編輯：近復(fù)