7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【楊杰】郭店楚簡(jiǎn)與先秦儒家的天人觀

        欄目:文化雜談
        發(fā)布時(shí)間:2022-08-17 16:26:44
        標(biāo)簽:五行、儒家、天人關(guān)系

        郭店楚簡(jiǎn)與先秦儒家的天人觀

        作者:楊杰(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院)

        來(lái)源:中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

        時(shí)間:孔子二五七二年歲次壬寅七月十九日辛丑

                  耶穌2022年8月16日

         

        “天人之際”是先秦諸子學(xué)的重要議題,其成果蔚為大觀。郭店楚簡(jiǎn)埋藏于公元前4世紀(jì)中期至公元前3世紀(jì)初,其思想形態(tài)當(dāng)介于孔孟之間,學(xué)者多認(rèn)為其中的儒家竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派有關(guān)。在郭店出土的804枚竹簡(jiǎn)中,《老子》《太一生水》《說(shuō)之道》是較明顯的道家材料,其他十三篇?jiǎng)t被視為儒家作品。后者中的《窮達(dá)以時(shí)》《五行》《忠信之道》《成之聞之》《性自命出》《語(yǔ)叢一》《語(yǔ)叢三》《尊德義》《唐虞之道》等涉及的天人關(guān)系問(wèn)題,與傳世文獻(xiàn)《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》,以及馬王堆帛書(shū)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)等相關(guān)內(nèi)容參看,顯示出獨(dú)特的天人觀尤其是天命論,構(gòu)成了先秦儒家天人觀的重要環(huán)節(jié)。

         

        天人有分

         

        馮友蘭曾把古代中國(guó)人對(duì)“天”的理解詮釋為五種類型,即與地相對(duì)的蒼茫物質(zhì)之天、規(guī)律恒定的自然之天、人格神意義上的主宰之天、決定人生的不可改變的命運(yùn)之天、下貫人倫的道德義理之天。應(yīng)該說(shuō)馮友蘭的分類是較為全面的。不過(guò),中國(guó)古代文獻(xiàn)中,“天”的各種意涵并不是沿著從非理性到理性的線性邏輯發(fā)展,而是不同含義交織在各個(gè)時(shí)期,相關(guān)理解需要結(jié)合時(shí)代與文本分析?!渡袝?shū)》“惟天地萬(wàn)物父母,惟人萬(wàn)物之靈”的說(shuō)法,奠定了天地人“三才”中“人”的獨(dú)特性與有限性。獨(dú)特性即天地之中人為貴,有限性即人之形體在天地之中存在而不能超越之,二者之間的張力構(gòu)成了儒家理解天人關(guān)系的基礎(chǔ)?!懊裆癫浑s”“絕地天通”的記載暗示了上古天人不分的時(shí)期。這種人天混雜的思維在商周仍然不絕如縷,如商紂王“我生不有命在天”(《尚書(shū)》)與周武王“廷告于天”(《何尊》)的說(shuō)法,不僅說(shuō)明了人格神意義上的主宰之天始終存在,也反映了天人兩分與人天相混的思想糾纏,在中國(guó)古人思維中一直延續(xù)。

         

        作為同一時(shí)期、同一墓葬出土的儒家文獻(xiàn),郭店儒簡(jiǎn)對(duì)天人關(guān)系與人之命運(yùn)的討論是相通的?!陡F達(dá)以時(shí)》開(kāi)篇講“有天有人,天人有分。察天人之分,而知所行矣”。天人有別,各有其職分、功能。人力不能決定天命,自然也不能違抗天命;天命也不能決定人力,自然也不能否定人力。毋寧說(shuō),天命與人力是二元平行的關(guān)系。天命表現(xiàn)為“時(shí)”“世”“遇”,即一個(gè)人所生存的世界整體,體現(xiàn)為所處時(shí)空環(huán)境中的人事遭遇。它是必然的、在先的,人生下來(lái)就居于其間,受其影響?!吨倚胖馈匪f(shuō):“不期而可遇者,命也”,天命是不可預(yù)先設(shè)定的,人行為的結(jié)果是偶然的,即人生的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)與理想的天命所歸,并不必然遵循因果聯(lián)系而趨于一致。

         

        《語(yǔ)叢一》說(shuō)“有天有命,有物有名”,即有天之后才有萬(wàn)物之質(zhì)性,繼而有萬(wàn)事萬(wàn)物之形象,從而給予命名。人亦為萬(wàn)物之一,其具有的人倫觀念如仁義忠信即為人道。命源出于天道,《性自命出》說(shuō)“性自命出,命自天降”,人之質(zhì)性源于天命,即《中庸》謂“天命之謂性”,人的命運(yùn)也在天的陰影之下。不過(guò),人并非完全無(wú)能為力,而是可以擁有高貴的心靈,因其精神的超越性與天對(duì)立?!盾髯印吩疲骸懊饔谔烊酥?,則可謂至人矣?!眳^(qū)分天人之別是實(shí)踐人生意義的前提。

         

        《五行》有云:“善,人道也;德,天道也。”人道即仁義禮智這些既屬內(nèi)在德性,亦可施行于外的良善德行,天道則包含仁義禮智圣五種德性,尤其強(qiáng)調(diào)“圣”的內(nèi)在性與超越性、在上性。此處天人之分演變?yōu)槎咝味蠈哟蔚牟煌=酉聛?lái),《五行》又說(shuō)“圣始天,知始人”“所行,所安,天道也”“所安,所行,所敬,人道也”“天生諸其人,天也。其人施諸人,狎也”(結(jié)合帛書(shū)相關(guān)篇文)。如文王為天生之圣人,生而具備內(nèi)在德性、外顯德行合一的五行,甚至以內(nèi)為主,德行呈現(xiàn)與否并不影響德性的完滿性;而閎夭、散宜生等輔弼之臣以其五行之德行施用于天下,以德行的功用呈現(xiàn)為重。因此,天人之分不僅是現(xiàn)實(shí)性的,也是境界論的。

         

        返己待命

         

        對(duì)于世界的理解如果只停留在天人有分層面,易于流向宿命論或命定論,即將人之壽夭禍福的原因歸于外在的天命,如《論語(yǔ)》中子夏謂“死生有命,富貴在天”。不過(guò),子夏在引用這句俗語(yǔ)之后緊接著說(shuō)“君子敬而無(wú)失,與人恭而有禮,四海之內(nèi),皆兄弟也”,君子修德養(yǎng)己才是子夏此論的根本意圖。因?yàn)楫?dāng)下對(duì)未來(lái)的不可知,所謂的“命”往往是一種事后解釋或外在理由,而解釋會(huì)流于語(yǔ)言游戲。因此,孟子說(shuō)“莫非命也,順受其正,是故知命者不立乎巖墻之下”,要求人“盡道”。也就是說(shuō),正因?yàn)槲覀儫o(wú)法預(yù)知下一步的命運(yùn)與結(jié)果如何,所謂“知命”并不是能知未來(lái),而是看透未來(lái)的不確定后,關(guān)注把握自身而非外在的控制。因此,孟子說(shuō)“禍福無(wú)不自己求之者”,之所以要“反求諸己”,是因?yàn)椤扒髣t得之,舍則失之,是求有益于得也,求在我者也。求之有道,得之有命,是求無(wú)益于得也,求在外者也”?!扒笸狻钡慕Y(jié)果如何,是可遇不可求的;君子當(dāng)追逐自身,其結(jié)果固然也是命運(yùn)的偶然,但人能把控的是自己的認(rèn)知與行動(dòng)而非外在的結(jié)果或后果。

         

        《成之聞之》說(shuō)圣人之所以具備“天德”,是其先“慎求于己”而后“順天常(道)”的結(jié)果?!陡F達(dá)以時(shí)》以“遇”否作為根據(jù),列舉出孫叔敖等七位得遇賢主后才顯達(dá)的名臣。但“遇不遇,天也”,非人力所能把握,“有其人,無(wú)其世,雖賢弗行矣。茍有其世,何難之有哉?”表面上看,這種表述似乎將原因歸于時(shí)遇,即外在因素。然而,《窮達(dá)以時(shí)》又說(shuō)“動(dòng)非為達(dá)也,故窮而不怨。隱非為名也,故莫之知而不吝”,自身的行為不刻意追求某種目的,其結(jié)果如何是自然而然、水到渠成的。“窮達(dá)以時(shí),德行一也”“故君子敦于反己”,這種思維的重點(diǎn)不在外在時(shí)機(jī),而是返己自求,修煉自身的德行。修德行善不必然導(dǎo)致良善美好的后果,甚至與預(yù)期相反,但其結(jié)果如何并不影響修身達(dá)己的志向與行動(dòng)?!段逍小纺┚湔f(shuō)“聞道而樂(lè)者,好德者也”,其主語(yǔ)是閎夭、散宜生這些非天生圣人,他們不滿足于仁義禮智四種人道的外顯,而追逐內(nèi)在德性的自足以達(dá)到“圣”的境地,即實(shí)現(xiàn)了“五行”的境界,從而實(shí)際上完整把握了自己的命運(yùn),在境界上與文王之圣無(wú)別。從這個(gè)意義上講,天道與人道的區(qū)分并非不可逾越。

         

        所謂“窮”“達(dá)”,是世俗意義上的得君行道與否。莊子曾作出“貧”“憊”之分,《莊子·山木》說(shuō):“士有道德不能行,憊也;衣弊履穿,貧也,非憊也,此所謂非遭時(shí)也?!比宓朗咳私圆灰越?jīng)濟(jì)論窮達(dá),而以自身價(jià)值特別是政治理想是否實(shí)現(xiàn)論通丕。所謂“時(shí)”,固然是指時(shí)機(jī)、時(shí)遇,更重要的是時(shí)變。元儒吳澄說(shuō)“時(shí)之為時(shí),莫備于《易》”,易學(xué)的中心即在時(shí)變、變易,亦即《周易·系辭》所謂“藏器于身,待時(shí)而動(dòng)”。外在時(shí)機(jī)是變動(dòng)的,所謂“器”,即人所能把握的自身的德行與能力,憑此可應(yīng)接變動(dòng)不居的外在世界。因此,在天人相分的基礎(chǔ)上,先秦儒家首先強(qiáng)調(diào)的是人為。

         

        天人合一

         

        梁濤曾撰文指出,“天人之分與天人合一總是相伴而生的,沒(méi)有不講天人之分的天人合一,也沒(méi)有不講天人合一的天人之分”,此為的論。荀子批評(píng)莊子“蔽于天而不知人”,端在于《莊子·山木》把“人與天一”解釋為“有人,天也;有天,亦天也。人之不能有天,性也”。莊子認(rèn)可天人有分而后有合,但以因順天然消解人為之功,天即自然而然的現(xiàn)狀成為其理解世界的上位概念,更是人為不可逃脫的行為方式;而“知其不可奈何而安之若命”的表述,使人為淹沒(méi)于天然之下,易于走向消極被動(dòng)之流弊。

         

        然而,返歸自身也不是如墨子“非命”要人突破生命的局限;更不是如楊朱以萬(wàn)事皆天定為自己的享樂(lè)主義人生作辯護(hù)。而是說(shuō),一方面在儒家話語(yǔ)內(nèi)遵循一定的德性實(shí)踐生命,另一方面以天道限制自己的行為,同時(shí)通過(guò)自身德性的修養(yǎng),達(dá)到與天同一的思維方式或生存境界。

         

         

         

        ■郭店楚簡(jiǎn)《尊德義》篇資料圖片

         

        與道家相反,日常俗語(yǔ)“盡人事聽(tīng)天命”或“謀事在人成事在天”的重點(diǎn)在“人”而不是“天”,人力才是儒家更看重的部分??鬃硬谎浴靶耘c天道”而更多言仁義禮智忠信等德行,即在于此?!墩Z(yǔ)叢一》說(shuō)“知天所為,知人所為,然后知道,知道然后知命”,承認(rèn)天人各有其職分,才能知道命運(yùn)不是自己能掌控的,進(jìn)而轉(zhuǎn)換思維回歸自身,才有可能突破天的束縛。《尊德義》說(shuō)“有知己而不知命者,無(wú)知命而不知己者”,“知”即是一種主動(dòng)行為,人憑借其獨(dú)有的智慧超越萬(wàn)物而以自身的主動(dòng)性覆蓋天的限制。天命不能保證本性的至善圓滿,但其傾向是導(dǎo)人向善的,即“聞道反上,上交者也;聞道反下,下交者也;聞道反己,修身者也……修身近至仁”。對(duì)普通人來(lái)說(shuō),天命決定人力的方向,人力迎合天命的展開(kāi)就是超越天的制約,從而實(shí)現(xiàn)以人合天與以天命人的統(tǒng)一,即所謂天人合一。因此,儒家經(jīng)過(guò)孔子—郭店儒簡(jiǎn)—孟子等對(duì)人的張揚(yáng)與對(duì)天的節(jié)制,終于走向《荀子》“制天命而用之”的為人立命。此論不是單方面的人能勝天、人需制天,而是天為人所用之下的雙向的天人交互、人天合一。

         

        郭店儒簡(jiǎn)多處講天人關(guān)系,闡述最多的其實(shí)是“德”,《六德》《尊德義》等對(duì)德之內(nèi)容與如何達(dá)德的論述都是關(guān)注人的,命運(yùn)所體現(xiàn)的“時(shí)”“世”“遇”等外在因素,并非其關(guān)注的中心。所謂立其志,即專注于自身德性修養(yǎng)而非境遇、時(shí)遇如何,君子當(dāng)追求善德本身,其結(jié)果不是所應(yīng)操心之事。在這個(gè)意義上,郭店儒簡(jiǎn)呈現(xiàn)出純粹的追尋美德傾向。

         

        最后,后世天命觀的轉(zhuǎn)化值得人們反思。第一,秦漢后的功利主義轉(zhuǎn)向。如《中庸》借孔子之口說(shuō)“大德必得其位,必得其祿,必得其名,必得其壽……故大德者必受命”,以地位、經(jīng)濟(jì)、名聲、壽夭作為修德的必然結(jié)果,既不符合實(shí)際,也與郭店儒簡(jiǎn)追求自我完善過(guò)程而非結(jié)果有異。第二,秦漢后的庸俗化。所謂“位”“祿”“名”“壽”都是此岸世界的現(xiàn)實(shí)追求,缺乏超越性與內(nèi)在精神訴求。原始儒家初心的喪失,是其后儒家在佛老壓力下重構(gòu)出理學(xué)與心學(xué)的重要原因。第三,古代儒家以仁義禮智等道德修養(yǎng)論述天命及天人關(guān)系,在當(dāng)代不能再以德性作為唯一訴求,而更應(yīng)關(guān)注知性、規(guī)則、情感等以往儒生忽略的因素。只有經(jīng)過(guò)當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,儒家的天人觀才能涌現(xiàn)出新的時(shí)代生命力。

         

        (本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“先秦漢晉‘自然’‘無(wú)為’觀念的互動(dòng)流變研究”(21BZX060)階段性成果)

         

        責(zé)任編輯:近復(fù)

         

        微信公眾號(hào)

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行