7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“斷所知障而不盡斷煩惱障”：章太炎之孔子哲學(xué)詮釋發(fā)隱

作者：李智福（西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院）

來(lái)源：《中國(guó)哲學(xué)史》2023年第4期

摘要：章太炎在“回真向俗”階段給予孔子一種深度的哲學(xué)詮釋，這種詮釋可一言以蔽之為“斷所知障而不盡斷煩惱障”。“斷所知障”是肯定孔子能參透真如實(shí)相這一究竟真實(shí)，以阿賴耶識(shí)為孔學(xué)重建本體，佛學(xué)實(shí)相、證道法門、證道境界等都出現(xiàn)在太炎對(duì)孔子之學(xué)的詮釋中，形成以佛學(xué)教理和佛教哲學(xué)敘事方式對(duì)孔子之學(xué)的深度格義?！安槐M斷煩惱障”是指孔子上宏下化，不舍離有情世間而為大悲闡提，《論語(yǔ)》多為契合中土眾生的世間法。章太炎的孔學(xué)詮釋既在最高的意義上推崇孔學(xué)智慧不亞于佛學(xué)，又突出孔學(xué)作為世間法的儒學(xué)特色，不僅注重孔佛之同，同時(shí)觀照孔佛之異。

關(guān)鍵詞：章太炎；孔子；所知障； 煩惱障；回真向俗

在近代中國(guó)古今中西（包括印度佛學(xué)）的學(xué)術(shù)交匯中，作為一位重要的思想家和哲學(xué)家，章太炎對(duì)孔子哲學(xué)實(shí)則有著一套系統(tǒng)的哲學(xué)詮釋學(xué)。目前學(xué)界對(duì)章太炎的孔學(xué)思想研究主要集中在經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)史、思想史、文化史等領(lǐng)域，而在哲學(xué)的意義上對(duì)章太炎的孔子詮釋則罕有論及。此處所謂哲學(xué)意義上的詮釋主要是指本體論意義上的詮釋，即對(duì)孔子的思想進(jìn)行本體重建從而以此為基礎(chǔ)發(fā)皇孔子哲學(xué)。事實(shí)上，章太炎治學(xué)有明顯的哲學(xué)本體意識(shí)，其指出：“乃至言哲學(xué)創(chuàng)宗教者，無(wú)不建立一物以為本體?！薄?】因?yàn)橛写吮倔w自覺(jué)，章太炎以法相學(xué)三自性為本體而構(gòu)建了一個(gè)精致圓滿的哲學(xué)體系。正是以哲學(xué)的眼光看待孔子之學(xué)，他對(duì)孔子學(xué)說(shuō)中的本體論有自覺(jué)地觀照，從而能對(duì)孔子思想作出本體論詮釋，并將孔子一整套社會(huì)政俗、倫理、道德思想安置于這個(gè)本體論之上。

章太炎對(duì)孔子哲學(xué)的深度詮釋集中在其“回真向俗”階段的《菿漢微言》一書中，同時(shí)，《齊物論釋》《國(guó)故論衡》《檢論》《諸子略說(shuō)》等書亦有涉及?！度K漢微言》第89條有一個(gè)對(duì)孔子的基本定位：“文、孔、老、莊，是謂域中四圣，冥會(huì)華梵，皆大乘菩薩也?！薄?】章太炎此處以大乘菩薩定位孔子，與佛學(xué)的菩薩義有關(guān)，也與他理解的孔學(xué)有關(guān)。菩薩是菩提薩埵之略稱，菩為菩提，即智慧、覺(jué)悟，薩為薩埵，意為有情眾生，菩薩即以菩提智慧覺(jué)悟有情眾生，也稱自悟而悟他或自證而證他，這與聲聞乘、緣覺(jué)乘諸小乘（阿羅漢果）自證寂滅大不一樣。就其引申義而言，菩薩不僅以出世間法解脫眾生，誓愿拔一切眾生苦，且以大悲心做種種世間法，樂(lè)集一切善行，從而拯救一切世間苦厄。章太炎將孔子許以大乘菩薩，乃是著眼于孔學(xué)的兩個(gè)方面，其一，在最高智慧上，孔子能參透真如實(shí)相這一究竟真實(shí)，故其已斷所知障，孔可以與佛等量齊觀；其二，在世間法的意義上孔子又上宏下化，他不舍離有情世間而為大悲闡提，悲喜同體，持世善俗，故不斷煩惱障，《論語(yǔ)》多為契合中土眾生的世間法。綜合此二點(diǎn)，章太炎以大乘菩薩行之“斷所知障而不盡斷煩惱障”（《菿漢微言》第78條）總攝孔子之學(xué)。

一、心學(xué)：“推表元功，不得不歸之孔子”

章太炎對(duì)孔子之評(píng)騭與態(tài)度有一個(gè)復(fù)雜的思想心路歷程，從早年的否定，到中年有條件的認(rèn)可，直到晚年的肯定回護(hù)，這個(gè)過(guò)程始終是在與康有為為代表的今文經(jīng)學(xué)之思想角逐中形成。大體說(shuō)來(lái)，作為古文經(jīng)學(xué)家，與他“夷經(jīng)為史”相對(duì)應(yīng)，他的孔子觀主要表現(xiàn)在“夷圣人為諸子”“夷素王為良史”【3】，他在與康有為孔教說(shuō)進(jìn)行學(xué)術(shù)商榷的《駁建立孔教議》一文中指出：“蓋孔子所以為中國(guó)斗杓者，在制歷史，布文籍，振學(xué)術(shù)，平階級(jí)而已。”【4】這是章太炎對(duì)孔子之有條件的維護(hù)，即不是對(duì)作為圣人的孔子進(jìn)行無(wú)條件維護(hù)，而是在“制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級(jí)”的意義上對(duì)孔子進(jìn)行維護(hù)。

隨著章太炎對(duì)近代學(xué)術(shù)治學(xué)方法的自覺(jué)，他強(qiáng)調(diào)以治史之方式治經(jīng)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)以治哲學(xué)（玄學(xué)）的方式治諸子學(xué)。在《答鐵錚》一文中，我們看到兩個(gè)孔子形象，一個(gè)是作《春秋》、刪六經(jīng)、存歷史、以歷史為宗的史家孔子，一個(gè)是作為佛學(xué)前導(dǎo)、心學(xué)元功、依自不依他的哲人孔子?！皾h族心理，不好依他，有此特長(zhǎng)，故佛教得迎機(jī)而入，而推表元功，不得不歸之孔子。世無(wú)孔子，即佛教亦不得盛行。仆嘗以時(shí)絀時(shí)申、嘩眾取寵為孔子咎；至于破壞鬼神之說(shuō)，則景仰孔子，當(dāng)如岱宗北斗”【5】，章太炎特別表彰孔子這種不援鬼神、自貴其心、不好依傍、悍然獨(dú)往的哲學(xué)精神，孔學(xué)這種濃厚的心學(xué)特色成為佛學(xué)東傳的一大機(jī)緣?！爸敝敢恍摹笔侵袊?guó)哲學(xué)與印度佛學(xué)的共同特色，這為他日后以佛學(xué)解釋孔學(xué)伏下重要一筆。

然而，雖然章太炎對(duì)孔子的心學(xué)特色有“目擊而道存”的直觀認(rèn)識(shí)，但在“轉(zhuǎn)俗成真”的學(xué)術(shù)階段中，他囿于佛學(xué)之“真”而不能對(duì)孔學(xué)之“俗”作出公允的判定，“（孔教）總是依人作嫁，最上是帝師王佐的資格，總不敢覬覦帝位。及到最下一級(jí)，便是委吏乘田，也將就去做了?！钥捉套畲蟮奈埸c(diǎn)，是使人不脫富貴利祿的思想。自漢武帝專尊孔教以后，這熱衷于富貴利祿的人，總是日多一日?！薄?】孔學(xué)上為帝師王佐，下為委吏乘田，執(zhí)著于富貴利祿而缺乏獨(dú)立人格和自由精神，這是一個(gè)不能遣執(zhí)蕩相、汲汲于富貴利祿的孔子。

這種對(duì)孔子的功利主義、富貴主義評(píng)騭與批判康有為的孔教主義有關(guān)，康有為以孔子為改制素王和大同教主，章太炎否定康有為則不得不從否定孔子開始。隨著其思想發(fā)展的不斷回心和自我否定，【7】其對(duì)孔子的評(píng)騭也隨之改觀，并最終接受孔子而給予深度的哲學(xué)詮釋。章太炎在《菿漢微言》中自況其學(xué)為“始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗”【8】，所謂“轉(zhuǎn)俗成真”之“真”是以唯識(shí)學(xué)阿賴耶識(shí)而構(gòu)建本體論，以華嚴(yán)學(xué)三自性而構(gòu)建認(rèn)識(shí)論，并以此為基礎(chǔ)而構(gòu)建起“團(tuán)體為幻，個(gè)體為真”的政治哲學(xué)，以“人無(wú)我相”為訴求的人生哲學(xué)，以“自貴其心”“依自不依他”為精神的革命道德，以及近乎佛學(xué)涅槃出世一般的“五無(wú)世界”烏托邦。其“回真向俗”之“俗”包括以《齊物論釋》為代表的以莊學(xué)之俗對(duì)佛學(xué)之真的還原與改造，以及包括《菿漢微言》《檢論》等著作中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒道法等世間法的充分肯定。經(jīng)過(guò)重重的自我否定而遍歷重重學(xué)術(shù)境界，章太炎之學(xué)日漸超邁圓融，賀麟先生以柏拉圖洞喻言之，【9】走出洞穴是轉(zhuǎn)俗成真，返回洞穴是回真向俗，其中，正如走出洞穴的蘇格拉底是帶著真理的太陽(yáng)再次返回洞穴的，章太炎回真向俗不是對(duì)真的拒斥和揚(yáng)棄，而是以真觀照俗，以俗還原真，真俗并建，二諦圓融。

章太炎對(duì)孔子的哲學(xué)詮釋正集中在其“回真向俗”階段的《齊物論釋》《菿漢微言》《檢論》等著作中，這個(gè)孔子正是一個(gè)冥會(huì)華梵、真俗并建、出世間法與世間法兩不相壞、了悟究竟實(shí)相而不忘有情世間的大乘菩薩?？鬃优c文王、老子、莊子并列為“域中四圣”，可見，這個(gè)孔子是經(jīng)過(guò)佛學(xué)或莊學(xué)洗禮后的孔子。

二、“斷所智障”：在最高造境上孔子已經(jīng)了悟佛學(xué)究竟實(shí)相

孔子思想中隱含著本體論訴求，這個(gè)本體就是法相學(xué)的圓成實(shí)性，換言之，孔子了悟境由心造、境空識(shí)有、阿賴耶識(shí)緣起而變現(xiàn)天地萬(wàn)物的這個(gè)佛學(xué)究竟實(shí)相，此實(shí)則是以佛學(xué)法相一系的本體思想對(duì)孔學(xué)的哲學(xué)重建。如前文所指出，章太炎早年認(rèn)為孔子為心學(xué)元功或佛學(xué)前導(dǎo)實(shí)則指出儒家哲學(xué)與佛家哲學(xué)是一種家族類似的心學(xué)哲學(xué)。我們看到，佛學(xué)實(shí)相（菩提智）、佛學(xué)理論、證道法門、證道境界等都出現(xiàn)在他對(duì)孔子之學(xué)的詮釋中，這種詮釋即在本體論的意義上會(huì)通孔學(xué)與佛學(xué)，是以佛學(xué)教理和佛教哲學(xué)敘事方式對(duì)孔子之學(xué)的深度格義，而不是一般意義的名相附會(huì)。

（一）孔子了悟阿賴耶識(shí)緣起變現(xiàn)天地萬(wàn)物這一究竟實(shí)相

關(guān)于《莊子·寓言》篇所云“孔子行年六十而六十化”，章太炎解釋云：“是云非云，不由天降，非自地作，此皆生于人心。心未生時(shí)，而云是非素定，斯豈非以無(wú)有為有邪!夫人雖有忮心，不怨飄瓦，以瓦無(wú)是非心，不可就此成心論彼未成心也。”【10】此段文字見于《齊物論釋》，章太炎認(rèn)為是非皆生于“成心”，而“成心”即藏識(shí)中種子，亦即康德所謂原型觀念（“先驗(yàn)范疇”），“孔子行年六十而六十化”說(shuō)明孔子不執(zhí)境為實(shí)有，這實(shí)則承認(rèn)孔子了悟佛法之究竟實(shí)相，即藏識(shí)所藏之種子受無(wú)明熏染而變現(xiàn)是非以及天地萬(wàn)物。據(jù)《菿漢微言》第76條，太炎認(rèn)為孔子以“逝者如斯”【11】隱喻阿賴耶識(shí)恒轉(zhuǎn)如瀑流，示人以萬(wàn)法緣起，已經(jīng)對(duì)究竟實(shí)相有所了悟。與之相關(guān)，《菿漢微言》第73條則給出“絕四”與佛學(xué)“遣執(zhí)”之內(nèi)在關(guān)系：“子絕四：無(wú)意，即末那不見；無(wú)必，即恒審思量不見；無(wú)固，即法執(zhí)、我執(zhí)不見；無(wú)我，即人我、法我不見。意根、末那，我見之本也。恒審思量，思此我也。一切固執(zhí)，執(zhí)此我也。是故，意為必固所依，我為意之所見。絕四則因果依持，皆已排遣?！薄?2】章太炎以孔子經(jīng)驗(yàn)意義上的“絕四”修養(yǎng)給予本體論意義上的實(shí)相詮釋。類似解釋還見于《諸子略說(shuō)上》：“然則絕四即是超出三界之說(shuō)。六朝僧人好以佛、老、孔比量，謂老、孔遠(yuǎn)不如佛，玄奘亦云，皆非知言之論也?！薄?3】六朝人和玄奘都認(rèn)為老孔不如佛，現(xiàn)在看來(lái)六朝和玄奘對(duì)老孔皆有不諦而未達(dá)之一間。

（二）孔子有緣生智慧知輪回存在并因此而能自主生死

關(guān)于《田子方》篇所言“日出東方而入于西極，萬(wàn)物莫不比方，……丘以是日徂”，章太炎以緣生詮釋之，“此所引者，乃仲尼說(shuō)，明言死生有待，誰(shuí)謂孔莊二哲，不達(dá)緣生，特?zé)o十二種名號(hào)耳”【14】。順此，孔子自覺(jué)“日徂”則意味著他能自主生死，即知道生命是無(wú)窮無(wú)盡的輪回故能不隨生死牽引，章太炎指出：“佛法所說(shuō)輪回，異生唯是分段，生死不自主故。圣者乃有變易，生死得自主故。如說(shuō)老聃不知其盡，仲尼以是日徂，斯皆變易生死之類?！薄?5】只有體證生死之實(shí)相才能將“被動(dòng)生死”變成“自主生死”，不以生死為掛礙。關(guān)于《莊子·大宗師》引孔子論顏回“坐忘”所言“同則無(wú)好也，化則無(wú)常也”，章太炎指出：“一切眾生本無(wú)差別，是之謂同。知同，故能無(wú)好：能無(wú)好，而我愛遣除矣。結(jié)生流注本是遞嬗，是之謂化。知化，故達(dá)無(wú)常；達(dá)無(wú)常，而我見我癡遣除矣。”【16】這是以佛學(xué)平等性智、妙觀察知解釋“同”，以“諸法無(wú)常、諸法無(wú)我、涅槃寂靜”之三法印解釋“化”，并因此認(rèn)為孔顏已經(jīng)排遣“我癡、我見、我慢、我愛”等大根本煩惱，此正是孔顏所證之道。與此類似，關(guān)于《論語(yǔ)》記載孔子告顏回“克己復(fù)禮為仁”，章太炎解釋為：“（孔子）初曉顏回，但以克己復(fù)禮見端爾。凡人皆有我慢，我慢所見，壹意勝人，而終未能勝己，以是自反則為自勝。自勝之為克己，慢與慢消，故云復(fù)禮。我與我盡，性智平等見前，此所以為仁也?！薄?7】以上種種文獻(xiàn)證明，孔子能了悟真如實(shí)相，已排遣我見、我癡、我愛、我慢等煩惱，有諸菩提智。

（三）孔子為宣說(shuō)正法而有神變教誡思想

根據(jù)佛教相關(guān)思想，諸佛菩薩為堪化眾生、救度有情、威懾劣根而現(xiàn)種種不可思議之神變，《大智度論》記載菩薩能有十八神變，比如右脅出水、左脅出火等神通妙術(shù)。依章太炎之見，《莊子》書中關(guān)于孔子一些寓言，正是孔子起神變之記載。《人間世》孔顏論“心齋”之境，其中所言之“無(wú)行地難”“無(wú)翼而飛”“不知而知”“虛室生白，吉祥止止”“坐馳”“鬼神將來(lái)舍”等種種不可思議之境，章太炎以佛學(xué)神變?cè)忈屩！?8】佛學(xué)認(rèn)為諸佛菩薩有三種神變（德相）以加持眾生而使之度化，《瑜伽師地論》稱這三種神變?yōu)椤耙簧窳ι褡?，二記說(shuō)神變，三教導(dǎo)神變”，神力神變是說(shuō)諸佛菩薩能無(wú)障礙而幻化種種不可思議之相，莊子所言“無(wú)行地”“無(wú)翼飛”“虛室生白”“坐馳”近乎此種神變；記說(shuō)神變是指諸佛菩薩能以天耳通、他心通而知眾生心里所想，也知其過(guò)去所造之諸善諸惡，并因此而對(duì)癥下藥，開示眾生，“《論》稱孔子六十耳順”之“耳順”正是他心通這種神通；教導(dǎo)神變指諸佛菩薩知一切善惡之法而為眾生說(shuō)法，教導(dǎo)眾生諸惡莫作諸善奉行，什么該做什么不該做，《寓言》篇所言孔子“使人乃以心服而不敢蘁立，定天下之定”就是這種教導(dǎo)神變。因此說(shuō)，孔顏心齋絕非禪法這么簡(jiǎn)單，而是圓滿佛輪的神變之道，孔子“耳順以還，教無(wú)不應(yīng)，此乃堪化一切有情，非專調(diào)伏暴人也”【19】，神變之教不僅是針對(duì)蒯聵這種惡人，而可以度化一切眾生。

不得不說(shuō)的是，如前文所指出，章太炎認(rèn)為孔子所造就的中華文化是一種具有理性精神的無(wú)神論傳統(tǒng)，《論語(yǔ)》所言“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”（《論語(yǔ)·述而》）可謂為中華文明塑造了自貴其心、不援鬼神的人文主義信念。章太炎之學(xué)也有自覺(jué)的理性意識(shí)和科學(xué)精神，故有學(xué)者以近代祛魅而解構(gòu)超自然的實(shí)體來(lái)看待章太炎之學(xué)?！?0】那么，如何看待《莊子》所言孔子的“神變思想”和《論語(yǔ)》說(shuō)孔子“不言鬼神”的兩難呢?《菿漢微言》第79條給出解釋：一方面承認(rèn)“孔子既是法身大士，應(yīng)有神變”;另一方面則指出“持世之圣，必不以變怪眩人”。孔子雖然不言鬼神，但并不代表孔子沒(méi)有神變；孔子有神變能力，卻從來(lái)不以神變示人，因?yàn)樯褡兯枷肴菀鬃屟死枚饋y，《緯書》以及今文家所言全不可信，故前文引《莊子》所記載的孔子神變只是“內(nèi)心證知，外不示見”。偽《列子·黃帝》曾記載孔子有“石壁出入，隨煙上下”等特異功能，但子夏卻認(rèn)為“夫子能之而能不為者也”，章太炎引以為知言?！?1】這種對(duì)孔子有神通而從來(lái)不用神通的詮釋，既將孔子修持提高到與諸佛菩薩等量齊觀的造境，又保持孔學(xué)“不以變怪眩人”的人文主義精神。

總之，以章太炎之見，無(wú)論孔子的哲學(xué)智慧還是孔子本人的修持造境都已經(jīng)證達(dá)真如實(shí)相，孔子甚至還擁有佛典所記載的種種菩薩神通，這是在最高的意義上對(duì)孔子和儒學(xué)之認(rèn)可?！墩撜Z(yǔ)》記載顏回論孔子“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后”，章太炎用《大乘起信論》詮釋為“菩薩見佛”【22】，孔子是佛，顏回是菩薩，孔子為顏回而現(xiàn)報(bào)身佛之相，“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)”實(shí)則即報(bào)身佛無(wú)邊無(wú)量、相好莊嚴(yán)之所在。不過(guò)，即便孔子有菩提智，有佛乘造境，能證知究竟實(shí)相，但其本人并未涅槃證佛果，而是一個(gè)白衣示相、言說(shuō)世間法、證菩薩果的大悲闡提。

三、“存煩惱障”：孔子深執(zhí)有情世間故證菩薩乘而為大悲闡提

《菿漢微言》第89條云：“大乘菩薩以悲憫利生之故，雖三惡道亦見身而為說(shuō)法?！薄?3】大乘菩薩抱有大悲心，為拔一切眾生苦而不入涅槃，甚至不避三惡道（即地獄道、餓鬼道、畜生道）而現(xiàn)身說(shuō)法，文王、孔子、老子、莊子等“域中四圣”正是現(xiàn)身世間說(shuō)法的大乘菩薩。南朝顧歡認(rèn)為老孔已經(jīng)證入佛地并不是對(duì)孔老之諦解。按照《大毗婆沙論》等相關(guān)佛教理論，夢(mèng)是與境無(wú)對(duì)的獨(dú)頭意識(shí)，是否有夢(mèng)是是否證入佛境之標(biāo)志，世尊無(wú)夢(mèng)故釋迦牟尼已經(jīng)成佛，而“孔子夢(mèng)為周公”“莊子夢(mèng)為蝴蝶”都表明孔莊尚未證入佛地?！洱R物論釋》在論“莊周夢(mèng)蝶”時(shí)指出，夢(mèng)境如覺(jué)境一樣真實(shí)，正說(shuō)明夢(mèng)者對(duì)世間還未舍離，夢(mèng)是因種種獨(dú)頭意識(shí)而所起之顛倒習(xí)氣，誤將幻有以為實(shí)有而起遍計(jì)所執(zhí)自性，因此，只有世尊無(wú)夢(mèng)，而諸菩薩、阿羅漢等一切未證佛果者都難免會(huì)有夢(mèng)?！?4】不過(guò)，菩薩之夢(mèng)與異生之夢(mèng)不一樣，異生夢(mèng)只是五陰煩惱之獨(dú)頭意識(shí)，菩薩夢(mèng)則是因大悲心而對(duì)眾生之不舍，此夢(mèng)是為拔眾生苦而依止世間的大悲闡提之夢(mèng)，孔子夢(mèng)為周公正是如此。有菩提智而未證菩提果，顛倒習(xí)氣已斷而憂患依舊在，正是在這個(gè)意義上說(shuō)孔子是大乘菩薩。

（一）“唯文王為知憂患，唯孔子為知文王”

《漢志》言易學(xué)所謂“人更三圣，世歷三古”，章太炎認(rèn)定伏羲畫卦、文王重卦并定卦名作卦爻辭、孔子作易傳十翼皆為信史，故《系辭上》所言“作易者其有憂患乎”可證“唯文王為知憂患，唯孔子為知文王”。此語(yǔ)見于《菿漢微言》最后一條（即第167條，相當(dāng)于全書后序），章太炎留下頗耐人尋味的一段話：“癸甲之際，厄于龍泉，始玩爻象，重籀《論語(yǔ)》，明作《易》之憂患，在于生生，生道濟(jì)生，而生終不可濟(jì)，飲食興訟，旋復(fù)無(wú)窮。故唯文王為知憂患，唯孔子為知文王?！薄?5】此處涉及對(duì)文王與孔子之評(píng)騭，文王與孔子一樣都是作為“域中四圣”的大乘菩薩之兩位，“唯文王為知憂患，唯孔子為知文王”，那么這個(gè)憂患究竟所指何事，學(xué)界或有未諦。【26】以章太炎之見，文王也是上證菩提智而不入涅槃的地上菩薩，六十四卦以“未濟(jì)”終結(jié)正隱喻文王抱無(wú)量之愿而度化眾生，據(jù)《菿漢微言》第36條，【27】重生道的“生生”是“既濟(jì)”的世間法，“未濟(jì)”是涅槃的出世間法，眾生只知生生的世間法必然會(huì)陷入“飲食興訟，旋復(fù)無(wú)窮”“終于競(jìng)爭(zhēng)”的境地，因此，“既濟(jì)”的世間法畢竟不是究竟之道，“未濟(jì)”的出世間法才是究竟之道，只有以出世間法的智慧觀照生生之道的世間法，才能給百姓帶來(lái)真正的福祉，故說(shuō)“終以未濟(jì)始見玄宗”【28】。可見，文王、孔子的憂患正在于眾生的“未濟(jì)”，即為眾生未能了悟究竟實(shí)相而遍計(jì)所執(zhí)于世間諸法而憂患，無(wú)明所遮，有漏皆苦。

（二）“斷所知障而不盡斷煩惱障”

據(jù)《成唯識(shí)論》，煩惱障與所知障是唯識(shí)學(xué)瑜伽行派對(duì)障礙成佛之因素所作之分類，所知障為成佛之智慧障，煩惱障為成佛之修持障，只有二障俱去，方能成佛。然則，諸菩薩作為佛之化身而抱悲救世，為度化眾生而生種種煩惱，他們并非不知無(wú)上正覺(jué)，而是不能忘懷世間眾生的諸苦和無(wú)明，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，一切法本來(lái)涅槃而畢竟不入，只能以一闡提而證法身。不過(guò)他們與一般意義上的斷善根、不具信的無(wú)明一闡提不一樣，而是大悲闡提，蓋大悲闡提抱慈悲之志，誓愿度脫一切眾生，大悲菩薩為愿力所障礙，終致失去成佛之時(shí)機(jī)而永住于因位，有一眾生未得度，則永不成佛，因此稱為大悲闡提。在這個(gè)意義上說(shuō)，大悲闡提的造境即“斷所知障而不盡斷煩惱障”，斷所知障是說(shuō)有菩提智，不斷煩惱障是說(shuō)有大悲心?！度K漢微言》第99條論陸象山“此心同，此理同”，章太炎認(rèn)為“此心此理”即《大乘起信論》所言“以直心正趨真如，以深心樂(lè)集善行，以大悲心拔一切眾生苦”【29】。直心能正趨真如即所謂斷所知障，深心、大悲心之善行和拔苦之愿即所謂存煩惱障或不盡斷煩惱障。

如前文所言，孔子能了悟真如實(shí)相，有與佛一樣的究竟之覺(jué)，故孔子已經(jīng)無(wú)理障，亦即斷所知障，然則孔子有“夢(mèng)周公”“哭顏回”“哀館人”等事實(shí)可證他尚存煩惱障。換言之，孔子是一個(gè)斷所知障而不斷煩惱障的大悲闡提或大乘菩薩?！度K漢微言》第14條算是章太炎論孔子菩薩行之總冒，“《世說(shuō)》：僧意問(wèn)王茍子：‘圣人有情否?’王曰：‘無(wú)?！貑?wèn)曰：‘圣人如柱邪?’王曰：‘如籌算。雖無(wú)情，運(yùn)之者有情?！庠疲骸l(shuí)運(yùn)圣人邪?’茍子不得答而去。……仲尼哭慟、夢(mèng)想，非眾生緣力運(yùn)之也?何平叔以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)，此即郭象所宗，而此土至圣實(shí)未詣此。王輔嗣曰：‘圣人茂于人者神明，同于人者五情。神明茂，故能體沖和以通無(wú)；五情同，故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。然則圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累于物者也?！藙t菩薩斷所知障，留煩惱障，輔嗣已識(shí)其端矣?！薄?0】孔子不是無(wú)情如柱，而是無(wú)情如籌算，有人動(dòng)之則會(huì)動(dòng)，眾生緣力難免會(huì)打動(dòng)孔子之大悲心。孔子不是無(wú)情，不是無(wú)喜怒哀樂(lè)，而是“應(yīng)物而無(wú)累于物者”，圣人“神明茂”而“體沖和”相當(dāng)于斷所知障；圣人“不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物”相當(dāng)于留煩惱障，綜合此二者正可見孔子證菩薩乘，行菩薩行。

與之類似，據(jù)《菿漢微言》第73條，章太炎認(rèn)為孔子“絕四”即法我皆空、見相雙遣之境。此境可能是金剛喻定，如金剛一般斷一切煩惱障而堅(jiān)不可摧，也可能是小乘趣寂，即聲聞乘、緣覺(jué)乘諸小乘之自了寂滅，按照楊慈湖的看法，無(wú)論是金剛喻定還是小乘趨寂都證明孔子已經(jīng)了卻萬(wàn)法、心不起意。【31】然而，章太炎認(rèn)為楊慈湖之說(shuō)非也，畢竟孔子還有夢(mèng)有哭，夢(mèng)周公、哭顏回、哀館人皆可見孔子對(duì)有情世間還有所不舍，有不舍就有煩惱，故有夢(mèng)有哭有哀，可見孔子既不是金剛喻定之佛境，也不是小乘趨寂之聲聞境?？鬃咏^四猶如證入四地之菩薩，行蘊(yùn)已經(jīng)不在，但并不礙我見（見分）之自在，我見即對(duì)有情眾生的悲憫慈愛之心。真正的大乘證道者以大悲心而痛一切眾生之痛，孔子夢(mèng)周公、哭顏回、哀館人正可以作如是觀。證道體與起悲心兩不相礙，悲喜同體，憂樂(lè)圓融，孔子正是這樣一位利益眾生而抱大悲心的證道者。

《菿漢微言》第78條亦有與之類似的對(duì)孔子之評(píng)騭，而且說(shuō)得更具體，孔子哭顏回并不是如郭象所言“人哭亦哭，人慟亦慟”的虛情假意，而是對(duì)愛徒之死的深情哀惋。孔子所證既非佛果，亦非阿羅漢果，而是大乘菩薩果，故不能不對(duì)有情世間飽含深情，他“斷所知障而不盡斷煩惱障”【32】，愛徒之死豈能不傷悲；與之相反，佛入寂時(shí)，大迦葉不起悲心（詳《大阿含經(jīng)》），故其所證的僅是聲聞乘（阿羅漢果），斷煩惱障而不斷所知障，于世間諸法不再起意故斷煩惱障，但執(zhí)著于不起意就是斷滅或頑空，亦即存在理障或法障，故說(shuō)大迦葉不斷所知障，其證道階位在孔子之下。

（三）“仲尼內(nèi)證二空，而示見宰官，則為持世之圣”

依章太炎之見，孔子作為大乘菩薩，既有出世間法，又有世間法，而且孔子以后者為重。因?yàn)橛《葰夂驕責(zé)?，“谷食易熟，裘絮可捐，則生業(yè)亦非所亟”，因此多出世間法；中土則“廣土眾民，競(jìng)于衣食”，因此“學(xué)者以君相之業(yè)自效，以經(jīng)國(guó)治民利用厚生為職志”【33】。換言之，中土生民謀生為生不易，故需要更多的世間法，老孔之學(xué)正是為中土眾生應(yīng)運(yùn)而生，故多重世間法。章太炎尤其強(qiáng)調(diào)孔子之學(xué)的世間性：“仲尼內(nèi)證二空，而示見宰官，則為持世之圣。政法禮俗，無(wú)緣驟革，姬公舊典，非可頓刪?！瓫r于孔父之書，高下權(quán)實(shí)，雜在一篇，而可視為同概?！薄?4】“內(nèi)證二空”即證法我皆空，但作為“持世之圣”則不得不“示見宰官”，以“政法禮俗”“姬公舊典”等“就俗依經(jīng)”而教化百姓。正如《華嚴(yán)經(jīng)》所載，五地菩薩為利益眾生之故，救濟(jì)一切苦厄，遍習(xí)一切世間諸法，孔子之學(xué)正是如此，高下權(quán)實(shí)皆有，隨根普益，利用厚生，不拘一格。

四、余論：“回真向俗”與“真俗圓融”

章太炎將孔子與文王、老子、莊子等一樣許為“域中四圣”之一的大乘菩薩，并非泛泛而談的空頭許諾和抽象評(píng)騭，而是有至少是形式上看來(lái)的周延論證和文獻(xiàn)支撐，可謂字字皆有來(lái)歷。章太炎以佛學(xué)特別是法相學(xué)、華嚴(yán)學(xué)等詮釋孔子哲學(xué)，既與《建立宗教論》所強(qiáng)調(diào)的“阿賴耶識(shí)緣起變現(xiàn)天地萬(wàn)物”這一究竟實(shí)相有關(guān)，也與他為建立革命道德而提倡的菩薩行（儒行）有關(guān)，當(dāng)然還與他所理解的中華文化重世間法而輕出世間法這一特色有關(guān)。他給予孔子以大乘菩薩這一定位，既在最高智慧上將孔學(xué)與佛學(xué)等量齊觀，蘊(yùn)含著他對(duì)孔子為代表的中華文明之自信；又在世間法的意義上突出孔學(xué)與佛學(xué)之異，是他對(duì)中華文明重世間法這種特殊性的自覺(jué)，這無(wú)疑是極難能可貴的。換言之，他既意識(shí)到孔子與佛學(xué)之共相（普遍性），又意識(shí)到孔學(xué)之殊相（特殊性）。章太炎指出，一切法皆以“拔一切眾生苦”為“總愿”，但中西圣哲為實(shí)現(xiàn)這一“總愿”而各具之“別愿”則大不一樣，“此土圣哲，悉以經(jīng)國(guó)寧民為其別愿。欲經(jīng)國(guó)寧民者，不得不同于世俗社會(huì)”【35】，“經(jīng)國(guó)寧民”是孔學(xué)在世間法上的殊勝處，中國(guó)文明重世間法的特性經(jīng)過(guò)他的層層論證被逼顯出來(lái)。后來(lái)他自述道：“我從前傾倒佛法，鄙薄孔子、老、莊，后來(lái)覺(jué)得這個(gè)見解錯(cuò)誤，佛、孔、老、莊所講的，雖都是心，但是孔子、老、莊所講的，究竟不如佛底不切人事。孔子、老、莊自己相較，也有這樣情形。老、莊雖高妙，究竟不如孔子底有法度可尋，有一定底做法?！?6】

章太炎對(duì)孔子之菩薩乘這一世間法的揭橥從佛學(xué)的層層理障中超脫出來(lái)，以佛解孔卻沒(méi)有陷入出世間法之障中，可見他在大本大源上對(duì)儒學(xué)的特色有著清晰的定位和自覺(jué)的判攝。就其自況的“始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗”而言，他對(duì)孔學(xué)之俗的推重并不意味著對(duì)佛學(xué)之真的徹底揚(yáng)棄，而是以真攝俗，真俗圓融，理事無(wú)礙，性相不二，這是章太炎式的圓教（究竟圓滿之教）。若溯其源，章太炎這種對(duì)孔子的評(píng)騭隱隱可回溯于王弼，針對(duì)何宴論“圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)”，王弼指出：“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也，神明茂故能體沖和以通無(wú)，五情同故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。然則圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累于物者也。”（《三國(guó)志·鐘會(huì)傳》注引何劭《王弼傳》）“神明”近于“斷所知障”，“五情”近于“存煩惱障”，“應(yīng)物而無(wú)累于物”即“斷所知障（真諦）”與“存煩惱障（俗諦）”的真俗圓融。順此而下，熊十力的“體用不二”“性相一如”、牟宗三的“兩層存有論”“留惑潤(rùn)生”以及龐樸論孔子“統(tǒng)攝憂樂(lè)而又超越憂樂(lè)”“憂樂(lè)圓融”等學(xué)說(shuō)可謂與章太炎一脈相承。

注釋
 
1章太炎：《建立宗教論》，《太炎文錄初編》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社，2018年，第424頁(yè)。
 
2章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第37頁(yè)。另外，章太炎將“文、孔、老、莊”四圣并提還見于撰寫于民國(guó)八年的《支那內(nèi)學(xué)院緣起》一文中：“若夫挹取玄智，轉(zhuǎn)及萌俗，具體則為文、孔、老、莊，偏得則為橫浦、象山、慈湖、陽(yáng)明之儕，其以修己治人，所補(bǔ)益博，此固居士之所有事，而余頗嘗涉其樊杝者也?！保ㄕ绿祝骸吨莾?nèi)學(xué)院緣起》，《太炎文錄補(bǔ)編》，《章太炎全集》（一九），第568頁(yè)）
 
3陳壁生：《孔子形象的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折——章太炎的孔子觀》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。
 
4章太炎：《駁建立孔教義》，《太炎文錄初編》，《章太炎全集》（四），第202頁(yè)。
 
5章太炎：《答鐵錚》，《太炎文錄初編》，《章太炎全集》（四），第390頁(yè)。
 
6章太炎：《在東京留學(xué)生歡迎會(huì)上之演講》，《演講集》上，《章太炎全集》（十），第4-5頁(yè)。
 
7張志強(qiáng)：《“操齊物以解紛，明天倪以為量”——論章太炎“齊物”哲學(xué)的形成及其意趣》，《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第3期。
 
8章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第70-71頁(yè)。
 
9賀麟：《五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)》，上海人民出版社，2019年，第20-21頁(yè)。
 
10章太炎：《齊物論釋定本》，《章太炎全集》（六），第90頁(yè)。
 
11章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第33頁(yè)。
 
12章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第31頁(yè)。
 
13章太炎：《諸子略說(shuō)上》，《演講集》下，《章太炎全集》（十一），第980頁(yè)。
 
14章太炎：《齊物論釋定本》，第132頁(yè)。
 
15章太炎：《齊物論釋定本》，第138-139頁(yè)。
 
16章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第32頁(yè)。
 
17章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第32-33頁(yè)。
 
18章太炎：《齊物論釋定本》，第129頁(yè)。
 
19章太炎：《齊物論釋定本》，第129頁(yè)。
 
20王中江：《章太炎的近代祛魅與價(jià)值理性——從“自然”、“人性”到人的道德“自立”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。
 
21章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第34頁(yè)。
 
22章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第33頁(yè)。
 
23章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第37頁(yè)。
 
24章太炎：《齊物論釋定本》，第137-138頁(yè)。
 
25章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第70頁(yè)。
 
26李澤厚先生則根據(jù)此則文獻(xiàn)指出：“（‘回真向俗’即）回到孔丘的傳統(tǒng)懷抱，從‘由俗成真’的佛學(xué)又到‘回真向俗’的孔丘?！崩钕壬](méi)有意識(shí)到，這個(gè)孔子并非一般意義上的孔子，而是佛學(xué)化的孔子，因此，“回真向俗”并非在一般意義上“回到孔丘的傳統(tǒng)懷抱”，詳下文。（李澤厚：《中國(guó)近代思想史論》，人民出版社，1979年，第392頁(yè)）
 
27章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第17頁(yè)。
 
28章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第22頁(yè)。
 
29章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第41頁(yè)。
 
30章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第10-11頁(yè)。
 
31章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第31-32頁(yè)。
 
32章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第33頁(yè)。
 
33章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第25-26頁(yè)。
 
34章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》（十二），第34-35頁(yè)。
 
35章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》十二，第41頁(yè)。
 
36章太炎：《研究中國(guó)文學(xué)的途徑》，《演講集》上，《章太炎全集》（十），第288頁(yè)。