潘斌著《清代“三禮”詮釋研究》出版暨緒言
潘斌著《清代“三禮”詮釋研究》出版暨緒言
書名：《清代“三禮”詮釋研究》
作者：潘斌
出版社：人民出版社
【作者簡介】
-2.png!article_800_auto)
潘斌，男，1979年生，四川通江人，歷史學博士?，F(xiàn)為西南財經(jīng)大學社會發(fā)展研究院教授、博士生導師。主要從事中國儒學、禮俗文獻研究。兼任西南財經(jīng)大學民俗學與人類學研究所所長、中華孔子學會理事、四川省中國哲學史研究會常務理事、四川省民俗學會常務理事。獨立承擔國家級項目多項。已出版專著《宋代〈禮記〉學研究》《二十世紀中國三禮學史》《宋代“三禮”詮釋研究》《皮錫瑞學術研究》等五部（其中《宋代“三禮”詮釋研究》一書被人民出版社評為2018年度十大優(yōu)秀學術著作），主編教材《中國傳統(tǒng)文化概論》（高等教育出版社）。在境內(nèi)外刊物公開發(fā)表學術論文五十余篇。
【內(nèi)容概要】
清代是中國經(jīng)學發(fā)展的高峰期，研究“三禮”（指儒家經(jīng)典《周禮》《儀禮》《禮記》）的文獻豐富。從事清代“三禮”詮釋研究，對于豐富和深化清代經(jīng)學史、學術史及思想史的研究皆有重要意義。《清代“三禮”詮釋研究》一書從文獻、學術、思想等多角度、立體地研究清人的“三禮”詮釋，分上、下篇，即從“個案研究”與“專題研究”來呈現(xiàn)和揭示清代“三禮”詮釋的內(nèi)容、特點和價值取向。上篇“個案研究”，主要是對清代“三禮”詮釋的名家名著展開具體探討；下篇“專題研究”，主要是圍繞清人于“三禮”作者和成書的認識、“三禮”文獻之?？薄ⅰ叭Y”圖、《周禮·考工記》詮釋、《儀禮·喪服》詮釋、《禮記·大學》詮釋、《禮記·中庸》詮釋、“三禮”與清代社會秩序之建構等，對清代“三禮”詮釋中的重要問題和規(guī)律進行歸納和辨析，從而彰顯“三禮”之學在清代學術中的重要地位。
【目錄】
緒論
上篇 個案研究
第一章 清代《周禮》名家名著研究
第一節(jié) 毛奇齡的《周禮》詮釋
第二節(jié) 萬斯大的《周禮》詮釋
第三節(jié) 李光坡的《周禮》詮釋
第四節(jié) 方苞的《周禮》詮釋
第五節(jié) 《欽定周官義疏》
第六節(jié) 惠士奇的《周禮》詮釋
第七節(jié) 江永的《周禮》詮釋
第八節(jié) 沈彤的《周禮》詮釋
第九節(jié) 孫詒讓的《周禮》詮釋
第十節(jié) 廖平的《周禮》詮釋
第二章 清代《儀禮》名家名著研究
第一節(jié) 張爾岐的《儀禮》詮釋
第二節(jié) 萬斯大的《儀禮》詮釋
第三節(jié) 姚際恒的《儀禮》詮釋
第四節(jié) 李光坡的《儀禮》詮釋
第五節(jié) 方苞的《儀禮》詮釋
第六節(jié) 《欽定儀禮義疏》
第七節(jié) 江永的《儀禮》詮釋
第八節(jié) 盛世佐的《儀禮》詮釋
第九節(jié) 沈彤的《儀禮》詮釋
第十節(jié) 凌廷堪的《儀禮》詮釋
第十一節(jié) 胡培翚的《儀禮》詮釋
第十二節(jié) 曹元弼的《儀禮》詮釋
第三章 清代《禮記》名家名著研究
第一節(jié) 王夫之的《禮記》詮釋
第二節(jié) 萬斯大的《禮記》詮釋
第三節(jié) 李光坡的《禮記》詮釋
第四節(jié) 《日講禮記解義》
第五節(jié) 方苞的《禮記》詮釋
第六節(jié) 《欽定禮記義疏》
第七節(jié) 杭世駿的《禮記》詮釋
第八節(jié) 孫希旦的《禮記》詮釋
第九節(jié) 朱彬的《禮記》詮釋
第十節(jié) 郭嵩燾的《禮記》詮釋
第十一節(jié) 廖平的《禮記》詮釋
第十二節(jié) 康有為的《禮記》詮釋
第四章 清代“三禮”綜論類名家名著研究
第一節(jié) 毛奇齡于《儀禮》《禮記》所記婚喪禮之詮釋
第二節(jié) 徐乾學于《儀禮》《禮記》所記喪禮之詮釋
第三節(jié) 江永于諸禮的分類纂修
第四節(jié) 惠棟的“三禮”詮釋
第五節(jié) 秦蕙田的“三禮”詮釋
第六節(jié) 戴震的“三禮”詮釋
第七節(jié) 林昌彝的“三禮”途釋
第八節(jié) 俞樾的“三禮”詮釋
第九節(jié) 黃以周的“三禮”詮釋
第十節(jié) 皮錫瑞的“三禮”詮釋
下篇 專題研究
第五章 清人于“三禮”作者和成書的認識
第一節(jié) 清人于《周禮》作者及成書的認識
第二節(jié) 清人于《儀禮》作者及成書的認識
第三節(jié) 清人于《禮記》作者及成書的認識
第六章 清人于“三禮”學文獻之校勘
第一節(jié) 清前期的“三禮”?？?o:p>
第二節(jié) 清中期的“三禮”校勘
第三節(jié) 清晚期的“三禮”?？?o:p>
第四節(jié) 清代“三禮”校勘的特點
第七章 清代的“三禮”圖
第一節(jié) 清前期的“三禮”圖
第二節(jié) 清中期的“三禮”圖
第三節(jié) 清晚期的“三禮”圖
第八章 清代的《周禮·考工記》詮釋
第一節(jié) 清人重視《考工記》的原因
第二節(jié) 清人于《考工記》作者和成書的認識
第三節(jié) 清人于《考工記》之?？?o:p>
第四節(jié) 清人于《考工記》名物制度之考證
第九章 清儒的《儀禮·喪服》詮釋
第一節(jié) 清儒于《喪服》文本之研究
第二節(jié) 清儒于《喪服》名物制度之研究
第三節(jié) 清儒于《喪服》義例之研究
第四節(jié) 清儒《喪服》學透顯出的經(jīng)學觀
第十章 清代的《禮記·大學》詮釋
第一節(jié) 《大學》可信與否之爭
第二節(jié) 《大學》古本與改本之爭
第三節(jié) 利用《大學》批判或闡發(fā)理學思想
第四節(jié) 利用《大學》闡發(fā)實學思想
第十一章 清代的《禮記·中庸》詮釋
第一節(jié) 《中庸》文本可信與否以及與其他經(jīng)典的關系
第二節(jié) 對朱熹《中庸章句》的態(tài)度
第三節(jié) 利用《中庸》闡發(fā)理學思想
第四節(jié) 利用《中庸》闡發(fā)實學思想
第十二章 “三禮”與清代社會秩序之建構
第一節(jié) “三禮”與清廷議禮
第二節(jié) “三禮”與清廷制禮
第三節(jié) “三禮”與清代化民成俗
第四節(jié) 清人于社會秩序建構中重視“三禮”的原因
結語
主要參考文獻
后記
索引
【緒論】
本書力圖將文獻學、史料學、學術史、思想史與社會史形成一個交互作用的立體闡釋網(wǎng)絡，目標是最大限度地呈現(xiàn)清代“三禮”詮釋的面貌和特點，并發(fā)揮經(jīng)典詮釋研究的學術及現(xiàn)實啟示價值。今將本書的研究動機與目的、方法與限制以及框架與材料略陳于下。
一、研究的動機與目的
“三禮”是《周禮》《儀禮》和《禮記》三部古典文獻的統(tǒng)稱，屬于儒家“十三經(jīng)”，在中國思想文化史上占有重要地位。與其他經(jīng)典一樣，“三禮”的作者、篇目和內(nèi)容等都極為復雜。歷代以來，不少學人圍繞“三禮”文本展開了熱烈的討論，并形成了一門學問——“三禮”學。
清代是經(jīng)學的全盛時代，從阮元所編《清經(jīng)解》、王先謙所編《清經(jīng)解續(xù)編》、劉曉東所編《清經(jīng)解三編》，便可知清代經(jīng)學規(guī)模之博大精深。在經(jīng)學大盛的背景下，清代涌現(xiàn)出了張爾岐、萬斯大、姚際恒、毛奇齡、李光坡、盛世佐、徐乾學、秦蕙田、惠棟、江永、方苞、吳廷華、杭世駿、戴震、程瑤田、凌廷堪、胡培翠、孫希旦、朱彬、黃以周、林昌彝、孫詒讓等一大批在“三禮”學上有精深造詣的經(jīng)學家。清人在“三禮”文字訓話、名物制度考證以及禮意闡發(fā)等方面所取得的成就，可謂駕唐宋學人注疏之上。
學術界于清代“三禮”學已有一些研究成果問世，這些成果可從以下兩個方面來看：
第一，有些學者從文獻學的角度，對清代“三禮”學文獻的影印、刊刻、校勘、標點等做了不少工作。
一是清代“三禮”學文獻之整理。如中華書局推出的清人《十三經(jīng)注疏》，其中有孫詒讓《周禮正義》、孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓纂》的點校本。中華書局還出版了黃以周《禮書通故》、王聘珍《大戴禮記解沽》的點校本。此外，萬斯大、姚際恒、凌廷堪、胡培翚、鄭珍、曹元弼等人的“三禮”學著作也有點校本問世。
二是清代“三禮”學文獻口錄之編纂。王愕《三禮研究論著提要》、林慶彰《經(jīng)學研究論著目錄》以及黃俊郎所編《禮記論著目錄》《禮記著述考》、劉兆佑所編《周禮著述考》《儀禮著述考》《三禮總義著述考》于清代“共禮”學文獻皆有著錄。這些目錄書于清代“三禮”學文獻的版本、卷帙、存佚、收藏等情況皆有詳瞻的說明。
三是從文獻的角度對清代“三禮”學文獻所做之研究。這方面的代表性著作是鄧聲國的《清代〈儀禮〉文獻研究》。鄧著對清代《儀禮》學文獻的流派、詮釋體式等皆有較深入的探討。此外，舒大剛主編的《儒學文獻通論》于清代《周禮》《儀禮》《禮記》以及“三禮總義”類文獻的種類、數(shù)量等皆有介紹，于清代重要的“三禮”學文獻皆有提要。鄧聲國《清代“五服”文獻概說》對清代的“五服”文獻作了全面系統(tǒng)的研究。商承柞、汪少華、彭林、陳功文、(日)村山吉廣、沈乃文等從整體或局部對清代“共禮”學文獻的面貌有所考察。
第二，有些學者從學術思想史的角度對清代的“三禮”學進行研究。這個角度的研究又包括以下三個方面：
一是從思想文化史的角度對清代“三禮”學做整體研究。丁鼎主編的《三禮學通史》是中國第一部“三禮”學研究通史。該書的清代部分對清代重要的“三禮”學家及其學術成就做了探討。臺灣地區(qū)學者張壽安《十八世紀禮學考證的思想活力》，張仁善《禮?法?社會——清代法律轉(zhuǎn)型與社會變遷》，林存陽《清初三禮學》《三禮館:清代學術與政治互動的鏈環(huán)》，將學術史與社會史相結合，對清代“三禮”學與政治、學術的關系做了辨析。
二是從學術思想史的角度對清代“三禮”學的個案加以研究。顧頡剛于方苞的《周禮》學，洪誠、沈文悼于孫詒讓的《周禮》學，張壽安、程克雅、商蹂于凌廷堪的《儀禮》學，陳功文于胡培翚的《儀禮》學，張敬煌、鄧聲國于曹元弼的《儀禮》學，林存陽于張爾岐的《儀禮》學，彭林、李春伶于姚際恒的《儀禮》學，杜明德于毛奇齡的《儀禮》學，鄧聲國于吳之英、于鬯、盛世佐的《儀禮》學等，皆有較為深入的探討，屬于清代“三禮”學的個案研究。
三是部分經(jīng)學史或?qū)W術史著作有涉及清代“三禮”學的演變、影響之探討。梁啟超《中國近二百年學術史》對清代姚際恒、萬斯大、杭世駿、江永、秦蕙田等人的“三禮”學成就有高屋建瓴的評價。皮錫瑞的《經(jīng)學通論》《經(jīng)學歷史》、劉師培的《經(jīng)學史教科書》、馬宗霍的《中國經(jīng)學史》、錢基博的《經(jīng)學通志》、姜廣輝的《中國經(jīng)學思想史》、吳麗娛的《禮與中國古代社會》(明清卷)，對清代“三禮”學的發(fā)展演變線索以及其在清代學術思想史上的地位皆有研究。
綜上所述，可知近代以來的學者于清代“三禮”學的研究已做了很多開拓性的工作，篳路藍縷之功，對于將來深入從事清代“三禮”學研究會起到推動作用。不過也應該看到，清代“三禮”學研究的不足亦頗為明顯。
一是學者們對清代“三禮”學重視程度不夠?！叭Y”學在清代學術中占有十分重要的地位，官方和民間皆很重視，相關文獻汗牛充棟。然而當代學者傾向于清代的《易》學、《詩》學、《春秋》學等所謂的“顯學”之研究，而于清代“三禮”學的關注度不高，相關著述的數(shù)量也比較少。
二是學者們于清代“三禮”學研究的深度不夠。部分學人已經(jīng)看到了清代“三禮”學的重要性，然而相關的研究并不深入。一些著述對清代的“三禮”學文獻只是簡單的羅列；或僅搜集序跋，而缺乏文獻的爬梳和深度解讀；更缺乏利用史書、文集、筆記中的資料從學術思想的角度做立體的研究。
三是學者們于清代“三禮”學研究的廣度不夠?！叭Y”學不是單純的經(jīng)學現(xiàn)象，還觸及政治、社會、風俗、道德、哲學等多方面的問題。比如晚清的《周禮》《禮記?王制》詮釋與當時的學風轉(zhuǎn)向有極為密切的關系，乾嘉時期徽州的《儀禮》詮釋與當時考據(jù)學的興起有內(nèi)在的聯(lián)系。因此，梳理“三禮”學與清代的社會變遷、制度變革、移風易俗之間的關系，是清代“三禮”學研究的重要內(nèi)容。然而迄今為止，相關論著的數(shù)量并不多。這是清代學術史研究方面的缺失，巫待補充。
由此可見，清代“三禮”學研究尚有很大余地，是一片值得認真開墾的學術園地。
從事清代“三禮”學研究，對于豐富和深化清代經(jīng)學史、學術史及思想史的研究皆有重要意義。“三禮”學在清代學術中占有十分重要的地位，探討清人于“三禮”的理解、闡釋及運用，對于認識“三禮”學在清代文化中的地位、扮演的角色以及發(fā)揮的作用等有著重要意義，對于研究清代經(jīng)學、理學等也有一定的參考價值。此外，清代“三禮”學之研究，對于豐富和深化中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的內(nèi)涵也是十分必要的。
從事清代“三禮”學研究有著重要的社會應用價值。“三禮”是中國古典文化之瑰寶，其所記載的禮儀制度和蘊含的禮學思想具有超越時空的現(xiàn)實啟示和應用價值。清人于“三禮”之詮釋，折射出清人對于社會秩序整合的基本觀念。通過對清代“三禮”學之省思，可為學界辨析中國古代的學術文化與經(jīng)世致用之間的關系提供歷史的鑒鏡。
二、研究的方法與限制
本書在從事清代“下禮”學研究時，擬采用以下的研究方法：
本書將采用史學研究中將文化現(xiàn)象放到當時社會文化的大背景下加以探討的研究路徑。史學研究特別重視將歷史事件、文化現(xiàn)象放到社會文化背景之下進行考察，只有如此，才能深刻理解歷史事件發(fā)生的原因，也才能對歷史事件作出客觀的評價。清初知識界出現(xiàn)“以經(jīng)學濟理學之窮”的學術潮流，不少學人治學反對空談、主張實事求是。此外，學界辨疑之風興起，學人治經(jīng)崇尚辨疑、喜立新說。乾嘉時期，考據(jù)之學大盛，考證精深之作層出不窮。晚清中國危機四起，經(jīng)學研究范式開始發(fā)生變化，由常州莊氏發(fā)韌，經(jīng)龔自珍、魏源等人的推波助瀾，今文經(jīng)學興起。在清代不同時期，經(jīng)學研究的重點和風格也有差異。因此，本書在對清代“三禮”學家和他們的著作進行研究時，首先會對經(jīng)學家和經(jīng)學著作的社會背景和時代學風進行考察。本書除了考察“三禮”論著的內(nèi)容之外，還將對論著作者的生平、學術經(jīng)歷、學術思想加以探討，從而彰顯論著的時代特色及學術地位。比如在對明清之際張爾岐、姚際恒的《儀禮》學進行探討時，明清鼎革之際的學術風氣以及十人文化心理將是首先要顧及的。又如本書的專題部分對清人的《大學》《中庸》學進行探討時，清廷的文化政策、清代的理學也是首先要加以考察的。
本書在研究時將考據(jù)與義理相結合。清代學術繁榮，特別是在經(jīng)典詮釋方面可謂是自漢、宋以后的又一座高峰。清代經(jīng)學家輩出，經(jīng)學文獻汗牛充棟。本書的研究，首先是對“三禮”學文獻進行搜集和爬梳。在對“三禮”學文獻進行釋讀時，絕不僅限于涉獵文獻的序跋，而是真正走進文獻，認真釋讀，深度掌握文獻的內(nèi)容，在此基礎上進行歸納、辨析、得出結論，從而避免蹈虛。此外，本書在涉及“三禮”文字、音韻、名物、制度等內(nèi)容時，將利用文獻學的方法加以辨析。比如惠棟、江永等人的“三禮”學著作考據(jù)色彩甚濃，本書在對這二人的“三禮”學進行研究時，將綜合應用文獻學各方面的知識和方法，以求深度之解析，避免浮泛之空論。清代學人的“三禮”學還有義理層面的內(nèi)容。此所謂“義理”，即清人的“三禮”學文獻所蘊含的思想。此一層面的研究，若僅停留在考據(jù)的層面，則難以深入。因此，義理推衍是清代“三禮”學研究的重要路徑。
本書還將采用比較研究法。首先是將清代“三禮”學放到中國經(jīng)典詮釋的大背景下加以討論，以見清代“三禮”學的成就、特色和地位。比如本書在探討孫詒讓的《周禮》學時，將把孫氏的解義與清代以前的解義加以比較，以見孫氏對于前人解義的處理方式，以及孫氏在前人基礎之上所取得的成就。又如張惠言的《儀禮圖》，本書將其與宋代聶崇義的《新定三禮圖》、楊復的《儀禮圖》、明代劉績的《三禮圖》做比較研究，從而彰顯張氏禮圖的成就和特色。此外，清人于諸經(jīng)的研究皆有很大成就，諸經(jīng)之研究既有共性，也有特性。本書有意識地將清代“三禮”學與清代《易》學、《書》學、《詩》學和《春秋》學進行比較，以見清代“三禮”學與清代經(jīng)學所具有的共性，以及其所具有的特點。
本書的重點和難點是清代“三禮”名家名著研究。清代經(jīng)學昌盛，與此相應，“三禮”學著述的數(shù)量非常大，這些著述是“三禮”的次生文獻，最能體現(xiàn)清人在“三禮”詮釋方面的造詣。清代的“三禮”學文獻不但數(shù)量大，而且部頭大，一部著作動輒數(shù)十卷，多則百余卷。如秦蕙田《五禮通考》(雖然此書為通禮文獻，但是書中內(nèi)容與“三禮”關系密切)達二百六十二卷，林昌彝《三禮通釋》達二百八十卷，杭世駿《續(xù)衛(wèi)氏禮記集說》達一百卷。要對這些卷帙浩繁、考據(jù)精深的文獻加以研究，需要研究者具有深厚的學養(yǎng)以及大量的時間和精力的投入。對于研究者來說，此無疑是巨大的挑戰(zhàn)。
三、研究的框架與材料
本書分為“個案研究”和“專題研究”兩大部分，總體框架如下：
第一部分是“個案研究”。該部分對清代“三禮”學的名家名著開展具體研究，又分為四個單元，即“《周禮》名家名著研究”“《儀禮》名家名著研究”“《禮記》名家名著研究”和“三禮綜論名家名著研究”。
一是《周禮》部分。該部分對清代有代表性的《周禮》學家及其著作進行研究。其中包括毛奇齡《周禮問》、萬斯大《周官辨非》、李光坡《周禮述注》、方苞《周官集注》《周官析疑》《周官辯》、乾隆十三年御定《周官義疏》、惠士奇《禮說》、江永《周禮疑義舉要》、沈彤《周官祿田考》、孫詒讓《周禮正義》《周禮政要》、廖平《今古學考》《古學考》(此二部書皆非《周禮》學專著，然與《周禮》關系極大)等。
二是《儀禮》部分。該部分對有代表性的《儀禮》學家及其著作進行研究。其中包括張爾岐《儀禮鄭注句讀》、萬斯大《儀禮商》、姚際恒《儀禮通論》、李光坡《儀禮述注》、方苞《儀禮析疑》、乾隆十二年御定《儀禮義疏》、江永《儀禮釋例》《儀禮釋宮增注》、盛世佐《儀禮集編》、沈彤《儀禮小疏》、凌廷堪《禮經(jīng)釋例》、胡培翚《儀禮正義》、曹元弼《禮經(jīng)學》《禮經(jīng)校釋》等。
三是《禮記》部分。該部分對有代表性的《禮記》學家及其著作進行研究。其中包括王夫之《禮記章句》、萬斯大《禮記偶箋》、李光坡《禮記述注》、康熙年間敕編《日講禮記解義》、方苞《禮記析疑》、乾隆十二年御定《禮記義疏》、杭世駿《續(xù)禮記集說》、孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓纂》、郭嵩燾《禮記質(zhì)疑》、廖平《禮記識》、康有為《禮運注》《中庸注》等。
四是“三禮”綜論部分。該部分對有代表性的“共禮總義”類著作進行研究。其中包括毛奇齡《昏禮辨正》《喪禮吾說篇》，徐乾學《讀禮通考》、江永《禮書綱目》、惠棟《九經(jīng)古義》、秦蕙田《五禮通考》、林昌彝《三禮通釋》、俞樾《群經(jīng)平議》、黃以周《禮書通故》、皮錫瑞《經(jīng)學通論》等。
第二部分是“專題研究”。該部分對清代“三禮”學的共性問題加以歸納和辨析。該部分又分為八個單元：
一是清人于“三禮”作者及成書的認識。清人在參考和借鑒前人觀點的基礎上，對“三禮”的作者和成書問題做了新的探討。清人于《周禮》作者和成書的探討，主要有“西周成書說”“戰(zhàn)國成書說”“劉欲偽造說”；于《儀禮》作者和成書的認識主要有“周公成書說”“孔子成書說”“春秋戰(zhàn)國間學者成書說”“漢儒成書說”。清人還對《禮記》中的《王制》《月令》《禮運》《儒行》等篇的作者以及《禮記》的纂集過程提出了新看法。本部分通過對以上各種觀點加以辨析，以見清人在“三禮”作者和成書方面的省思，以及這些省思所透顯出的經(jīng)學觀。
二是清人于“三禮”學文獻之?？?。清人的經(jīng)典?？狈秶畯V、力度之深可謂前所未有。本部分通過對清前期、中期、晚期三個階段有代表性的學人(前期如顧炎武、張爾岐；中期如沈廷芳、金日追、盧文昭、阮元；晚期如孫詒讓、曹元弼、俞樾)的“三禮”?？鼻闆r加以探討，以見清人在“三禮”經(jīng)、注、疏的考訂方面所取得的成就及特色。
三是清人于“三禮”所繪圖。本部分通過對清前期、中期和晚期二個階段有代表性的學人(前期如徐乾學、朱軾；中期如《欽定儀禮義疏》、張惠言；后期如黃以周、俞樾、吳之英)的“三禮”圖進行考察，以見清人所繪“三禮”圖的成就及特點。
四是清人于《禮記?大學》之詮釋。清人的《大學》解義除了見諸“四書”學文獻外，還見諸專門的《大學》設釋類著述。在漢宋、今古、中西之學流行的清代，《大學》的詮釋也呈現(xiàn)出多元樣態(tài)。本部分通過對清人于《大學》文本可信與否之爭、《大學》古本與改本之爭等問題進行研究，以見清人《大學》詮釋的內(nèi)容及特色。
五是清人于《禮記?中庸》之詮釋。清人于《中庸》所做的詮釋既見諸“四書”學文獻，亦見諸專門的《中庸》詮釋類文獻。本部分通過對清人于《中庸》文本可信與否之爭、《中庸》與其他經(jīng)典的關系的認知等問題進行研究，以見清人《中庸》詮釋的內(nèi)容及特色。
六是清人于《周禮?考工記》之詮釋。清代的《考工記》研究大盛，相關文獻十分豐富，研究水平之高可謂空前。本部分通過對清人于《考工記》作者和成書的認識、《考工記》的校勘、《考工記》的文字訓話、《考工記》名物制度的考證等問題加以研究，以見清代《考工記》詮釋的內(nèi)容及特色。
七是清人于《儀禮?喪服》之詮釋。清人的“喪學”詮釋、有見諸清代的《喪服》專論著作、《儀禮》學文獻中的《喪服》部分、通禮著作的喪服部分以及經(jīng)學史著作等。本部分通過對清人于《喪服》文本、名物制度、義例的觀點加以研究，以見清人《喪服》詮釋的內(nèi)容及特色。
八是清代政治和教化與“三禮”之關系?！叭Y”之學在清代的文化建設中占有十分重要的地位。本部分通過史料之爬梳，對“三禮”與清廷議禮制禮、“三禮”與清代教化等問題加以研究，以見清代“三禮”學與政治、教育以及社會風尚之關系。
清代在“三禮”學方面有造詣的學人，遠不止以上個案部分所列諸君。本書在個案研究時所選擇的“三禮”學家和著作的標準如下:一是在“三禮”學方面作出重大貢獻的經(jīng)學家。比如孫詒讓于《周禮》學，張爾岐、凌廷堪、胡培翚于《儀禮》學，孫希旦、朱彬于《禮記》學，徐乾學、秦蕙田、林昌彝、黃以周于“三禮”綜論，諸君皆能以平生精力投入“三禮”研究，且其著作是清代“三禮”學術史上的標志性成果。二是在“三禮”學方面的研究頗具特色，并產(chǎn)生了較大影響。比如毛奇齡、萬斯大的《周禮》學以辨疑為特色，王夫之的《禮記》學以思辨為特色，廖平的《周禮》《禮記》學以思想體系的建構為特色，康有為的《禮記》學以經(jīng)世致用為特色。這些學人的學術視野廣闊，“三禮”學只是其學術體系中的一部分。本書將其作為個案而加以研究，看重的是他們在“三禮”學方面的特色。
本書列出八個專題，主要是基于以下三個方面的考慮:一是清代經(jīng)學家在“三禮”詮釋中共同面對的問題，比如“三禮”的作者和成書、“三禮”文獻的?？薄ⅰ叭Y”與清代政治和教化的關系；二是清代經(jīng)學家在從事“三禮”詮釋時采用的途徑或方法，比如以圖釋“三禮”；二是清代經(jīng)學家在從事“三禮”詮釋時最感興趣且做深入探討的內(nèi)容，比如清代的《考工記》《喪服》《大學》《中庸》的詮釋，皆在本書專題討論之列。為了全面、立體地呈現(xiàn)清代“三禮”學的面貌，本書在專題分類方面的標準并非單一，有的部分甚至有交叉重合。比如清人于《考工記》《喪服》的詮釋，本身就涉及作者、校勘、繪圖；于《大學》《中庸》的詮釋，本身就涉及與政治、教化的關系。本書在從事相關論述時，將有所側(cè)重，盡量避免重復論述。
本書在研究時所采用的材料，一是《四庫全書》《續(xù)修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《清經(jīng)解》《清經(jīng)解續(xù)編》《清經(jīng)解二編》中所收錄的清代“三禮”學文獻。此外，一些過去以為已佚而今天重新出現(xiàn)的經(jīng)學文獻(如姚際恒的《儀禮通論》)也在考察的范圍。史部文獻如《清史稿》、地方志以及清代皇帝的圣諭，對于考察清代“三禮”詮釋的文化背景以及經(jīng)典應用狀況等皆具有重要意義，故也在采擇之列。清代學者如陳確、顏元、方苞、凌廷堪、胡培翚、戴震、孫詒讓、阮元等人的文集中也有關于“三禮”的論述，研究中亦有所關照。
責任編輯：近復
