7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“時代人物”與“傳統(tǒng)人物”的分野

——錢穆對兩類“學(xué)術(shù)人物”的評價

作者：任鋒（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）

來源：《北京日報》

時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月十六日甲寅

          耶穌2024年12月16日

錢穆的《學(xué)龠》對古人讀書方法和學(xué)術(shù)源流做了介紹，書中提到“時代人物”與“傳統(tǒng)人物”的區(qū)分。

錢穆在看待人物的時候，既把他放在時代當(dāng)中，也把他放在傳統(tǒng)當(dāng)中去看

錢穆先生在《學(xué)龠》一書的《談當(dāng)前學(xué)風(fēng)之弊》里面，提出了“時代人物”與“學(xué)術(shù)人物”，或者說“時代人物”與“傳統(tǒng)人物”的區(qū)分。有些人物只是在時代當(dāng)中叱咤風(fēng)云，一待風(fēng)氣潮流變化，就隨之銷聲匿跡，而有些人物可以稱得上或者說最后成為傳統(tǒng)性、學(xué)術(shù)性人物，當(dāng)時或許不顯，卻會對歷史產(chǎn)生持續(xù)的積極影響。

錢先生無疑是首肯后者的。他圍繞這個區(qū)分有一些很有意思的說法，比如有時代師也有學(xué)術(shù)師，有世俗師也有傳統(tǒng)師；但是，他說，辛亥革命以來六十年，沒有大師。錢先生的這個話發(fā)人深省，現(xiàn)在我們大家都尊稱錢先生是國學(xué)大師，但錢先生說我們這個時代沒有大師。他在這篇文章中對康有為、章太炎、梁啟超、胡適這些時代人物有深切批評——雖然與梁任公有終其一生或明或晦的對話（也許還可包括章太炎、章學(xué)誠），同時肯定柯劭忞、孫詒讓、王先謙這些算得上傳統(tǒng)人物的少數(shù)派。當(dāng)我們斗膽評價先賢時，需要注意他自身比較在意的評價尺度是什么。錢穆在看待人物的時候，既把他放在時代當(dāng)中，也把他放在傳統(tǒng)當(dāng)中去看。

這一點為什么重要？因為我們評價人物，很容易要么將其只放在時代當(dāng)中看，要么將其只放在傳統(tǒng)里看——第二種在錢穆先生這里似乎更多見；而錢先生非常有啟發(fā)性地告訴我們，評價一個人，要看他對時代問題的消化，看他怎樣把這種消化融會到傳統(tǒng)的承續(xù)與新生中。做到這一點，才當(dāng)?shù)蒙蟼鹘y(tǒng)人物，而不僅是逐浪時代、風(fēng)靡一時的。錢先生在那篇文章中反復(fù)講什么是真人物、什么是真時代、什么是真?zhèn)鹘y(tǒng)，順著這些問題講什么是真學(xué)術(shù)、什么是真革命，特別是革命問題，他有意辨識“真革命”，是在提醒我們?nèi)ケ嫖稣鎮(zhèn)?。那些“偽”的、速朽的，可能各領(lǐng)風(fēng)騷三五年，轉(zhuǎn)眼卻成煙云。雖屬現(xiàn)實，未必真實。我們應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)大流的承轉(zhuǎn)中去辨識真?zhèn)?，錢先生提倡守先待后，就是著眼于此。

錢穆先生在20世紀(jì)80年代中期逐漸回歸中國大陸公眾視野——無論是巴蜀書社引進其《論語新解》等著作，還是《人民日報》摘刊其《丙寅新春看時局》。他在思想學(xué)術(shù)界逐漸為大家重新認(rèn)識。當(dāng)然，這種重新認(rèn)識，內(nèi)在于上世紀(jì)80年代以來中國大陸的時代精神與氛圍。80年代流行文化熱，錢先生關(guān)于文化學(xué)的論述，得到不少關(guān)注；90年代國學(xué)熱開始，錢先生被視作國學(xué)大師，漸為人知。

理解“傳統(tǒng)人物”與“時代人物”的區(qū)分，“師道”是一個很好的入口

從三十年來錢穆研究的演變軌跡看，錢穆回歸經(jīng)歷了文化熱、國學(xué)熱，最近十年大家又逐漸從政治思想的視野對他進行關(guān)注。所以說，不同時代氛圍會影響我們對他的認(rèn)知。而在時代發(fā)展當(dāng)中，隨著我們身處之世界與時代主題的不斷變化，要揭示錢穆先生本身所蘊含的多重意蘊，需要我們充分調(diào)動自身來靠近他、體會他。在過去三十年中，圍繞錢穆先生的種種討論，其著眼點或者品鑒尺度可能有這么一些面相：比如爭論他是不是新儒家；然后從這種爭論之中又拎出史學(xué)與哲學(xué)的分際——我們知道，嚴(yán)耕望先生把他列入20世紀(jì)四大史學(xué)家；另外就是國學(xué)大師，或者小一點叫文化學(xué)者。像這些標(biāo)簽或者說爭論焦點，都有一定的合理性，在某個圈子或某個時段有其表述蘊含的合理性，但筆者覺得并不足夠。就個人閱讀體驗來講，筆者覺得這些爭論仍未真正切中錢穆學(xué)術(shù)思想里具有全局性和中心性的問題。

這方面有兩個線索。一個是寫于1964年的《談當(dāng)前學(xué)風(fēng)之弊》，另一個是1954年的《孔子與春秋》。在《談當(dāng)前學(xué)風(fēng)之弊》里，他品評民國以來幾個大學(xué)者，有一個核心尺度是“師道”。而這個“師道”，不是我們慣常理解的理學(xué)意義上偏重內(nèi)圣之教的“師道”，或韓愈以來狹義道統(tǒng)上的“師道”。錢穆著眼于立國久遠(yuǎn)，從怎樣使文化傳統(tǒng)在破和立當(dāng)中傳承創(chuàng)新的意義上來講“師道”。在這篇文章當(dāng)中，他不斷進行中西對比，凸顯中國文化把“師道”視為一種文明傳承精神，而學(xué)人要在中國文化、中國歷史當(dāng)中真正立得住，須能落實到“師道”這個層面。也就是說，你的東西最后真的有人在不斷往下傳，樹立了更廣遠(yuǎn)綿延的認(rèn)同，而不只是在時代中潮起潮落。這個“師道”的精神，強調(diào)了立國久遠(yuǎn)的經(jīng)世脈絡(luò)，就像他從文化大傳統(tǒng)的意義上來解讀“道統(tǒng)”一樣——同樣不是依循理學(xué)狹義的義理視角。理解“傳統(tǒng)人物”與“時代人物”的區(qū)分，“師道”是一個很好的入口。

《孔子與春秋》這篇長文在錢穆思想中是十分關(guān)鍵的文獻。他教育弟子，常推薦這篇。相較于剛才講的“師道”，這一篇重點在王道。所謂“王道”是什么呢？這里聚焦于家言家學(xué)和王官學(xué)，推重思想學(xué)術(shù)從百家言升華為王官學(xué)。錢先生講述學(xué)術(shù)史提醒我們注意，四部之學(xué)、經(jīng)學(xué)史學(xué)、今古文經(jīng)學(xué)，這些都是十分后起的學(xué)術(shù)類目，未必能把握住學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)鍵處。

而《孔子與春秋》透露出的思想要義是，錢先生對由漢儒倡導(dǎo)的那種從百家言、家言家學(xué)而涵化晉升為王官學(xué)，從而引領(lǐng)社會發(fā)展的精神追求是高度激賞的。社會民間敢于正視一代政教規(guī)模，有振興政教法度的勇氣和魄力。王官失守，民間學(xué)者有志于重振國家社會的基本政教措施、禮法制度，這是春秋戰(zhàn)國以降學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一個中心貢獻。他對理學(xué)的遺憾也主要在這個地方。他覺得理學(xué)“以教統(tǒng)治”稱不上是新王官學(xué)，逐漸喪失了對于立國憲制的正面關(guān)注，變成教先于治、內(nèi)圣之學(xué)優(yōu)先于經(jīng)世之學(xué)。錢穆對黃宗羲《明夷待訪錄》的“學(xué)校”篇極為推崇，視其為中國文化第三大階段的文化結(jié)晶，就是基于這個思想關(guān)切?？梢哉f，在我們體會錢穆先生的思想精神時，1954年和1964年的這兩篇文獻需要特別留意。

責(zé)任編輯：近復(fù)