7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【任鋒】大轉(zhuǎn)型的光與影之子:追思張灝先生

        欄目:紀念追思
        發(fā)布時間:2022-05-02 16:09:26
        標簽:張灝
        任鋒

        作者簡介:任鋒,男,西元一九七七年生,晉地介休人,香港科技大學(xué)人文學(xué)博士?,F(xiàn)任中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授。研究方向為中西方政治思想史,當代政治理論,政治文化。著有《道統(tǒng)與治體:憲制會話的文明啟示》《治體代興:立國思想家與近世秩序思維》《儒家與憲政論集》(杜維明、姚中秋、任鋒合著)等。

        大轉(zhuǎn)型的光與影之子:追思張灝先生

        作者:任鋒

        來源:新京報讀書周刊 2022年4月29日


        4月20日,臺灣“中研院”院士、著名歷史學(xué)者張灝于美國加州逝世,享年86歲。

         

        對于歷史學(xué)者來說,生逢二十世紀的戰(zhàn)火與離亂是不幸的,但同樣是幸運的,因為他們得以近距離觀察歷史,并注以思想和理性的力量。1949年隨父母遷往臺灣之后,張灝考入臺灣大學(xué)歷史系,并深受“五四之子”殷海光的影響。在親身經(jīng)歷戰(zhàn)火與白色恐怖之后,張灝得以確認一生的志業(yè)和關(guān)懷——理解轉(zhuǎn)型時代的中國知識人,并對儒學(xué)傳統(tǒng)與西方的人文思想進行比較研究。

         

        在《危機中的知識分子》與《幽暗傳統(tǒng)與民主意識》等著作中,無論是以烈士精神以身飼虎的譚嗣同,還是希望以清儒的經(jīng)世傳統(tǒng)對接西方政治觀念的梁啟超,我們在字里行間感受到的不僅是一部冷冽的、沉思的學(xué)術(shù)作品,還有張灝被壓抑的熱情與思索的張力。他在前人思想的延長線上繼續(xù)誠摯地思考:除了在物質(zhì)上的近代化以外,近代中國知識人能否引領(lǐng)知識與觀念的革新?在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之外,找到自己的精神歸屬,并開拓新的公共領(lǐng)域?

         

        《梁啟超與中國思想的過渡》張灝/著 三輝圖書·中央編譯出版社 2016年6月版

         

        在晚年,張灝試圖與同時代的西方思想者——史華慈、沃格林、雅思貝爾斯等進行對話,打通儒學(xué)中的人文精神與古典世界軸心文明的關(guān)聯(lián)。他認為儒學(xué)在軸心時代所誕生出的德性倫理與非常倫理是普世倫理的重要參考,這種追求超越與內(nèi)化的沖動,形塑了近代以來中國知識人的精神肖像與追求。在古典與現(xiàn)代的對話中,我們看到了張灝代表的近代中國知識人的精神氣質(zhì)以及對歷史的反思。

         

        今天我們分享張灝先生的弟子,中國人民大學(xué)教授任鋒所寫的一篇紀念文章,從中感受張灝在梳理中國思想史的過程中所蘊藏的關(guān)懷、智慧與經(jīng)驗。并借此觀照自身,在思想巨子的遺產(chǎn)與余蔭下,我們又該如何繼承他們未竟的思索?


        撰文|任鋒

         

        科大的路盤旋婉轉(zhuǎn),自上而下連接起了坐落于山坡上的層層校園。不時地,我繞開電梯,沿路曲曲折折一直下到清水灣的海邊。路上幽閑,各式實驗場的轟鳴似乎喑然了,可以駐足觀望路橋邊的叢叢杜鵑,遠眺長卷般靜謐的牛尾海面。行人少見,有幾次竟然偶遇張灝先生,才知道導(dǎo)師有散步的習慣。


        《轉(zhuǎn)型時代與幽暗意識》張灝/著 任鋒/編校 上海人民出版社 2018年9月版


        教授校舍在山下方,研究生的在上面,一個攀山,一個探海,就這樣碰上了。我們都不善于寒暄,一起散步就好像每周的辦公室座談搬到了戶外。老師漫談思考的心路往事,我并不都理會得。記得有次辨析港臺新儒家的內(nèi)在超越說與他提出的超越內(nèi)化,先生傾注心神之凝深令人感佩,不知不覺走到他家樓下,仍意猶未盡。

         

        世紀之交的六、七年,在老師那間望得見海景的辦公室,我從每次個把鐘頭的問答中逐漸了解到廣闊的學(xué)術(shù)世界:史華慈、墨子刻、錢穆、余英時、沃格林、尼布爾、田立克……和老師問答與讀他的作品一樣,少有閑話套話,偶涉學(xué)林掌故,大都緊扣問題,抽絲剝繭。有些耳提面命至今余音不絕:“學(xué)‘問’,學(xué)‘問’,學(xué)會發(fā)問比讀書重要”、“要懂得佛家破理障的意思”、“博雅可求也,而深思難得”、“cogent,扣緊實相,不要跟風去playing tricks,不要枝蔓四溢”……

         

        2005年我博士畢業(yè),我們先后離開了香港。惟有2006年,華東師大召開紀念史華慈先生的國際研討會,我們聚過一次。老師基本在美國,不用電腦,也不用手機,散步和座談只能轉(zhuǎn)為跨洋的隔空通話了。每次電話,除了詢問我的工作和家庭,間或議及時政,深遠遼闊的思想學(xué)術(shù)議題,仍是他念茲在茲的關(guān)切。期間有些年,通話猶如辦公室答疑,個把鐘頭下來,我的電話卡沒錢了,討論戛然而止,下次接著聊。

         

        他常常自嘲“孤懸海外”,遺世獨立,不與世聞,憧憬未來有機會再續(xù)在香港講學(xué)的緣分。過去幾年,電話里多了對師母身體狀況的憂慮。后來,師母不幸早去,疫情大起,他搬去了加州女兒那里。我們的通話相對少了,有時候會談?wù)撈鹚挠H友與環(huán)境。也許是大半生在海外,老師并不多談一己私事。歲末年初,在一段時間的失聯(lián)后,我終于又聽到他熟悉的聲音。老師的氣力聽起來還足,記憶力卻有些衰退了,不到十分鐘的聊天,感受頗深的是老人家對師母深深的眷戀和對女兒孝養(yǎng)的欣慰。老師一生經(jīng)歷幾次大病,晚年身體還不錯,學(xué)生輩私議,鮐背之壽當可期。不想,這次通話后三個多月,老師就離我們遠去了。

         

        1930年代的知識分子年來漸漸退場,造就張先生其人其學(xué)的大時代遭際恐亦難以復(fù)制了。生于抗日戰(zhàn)爭期間的中國,遭受日軍空襲的恐懼夢魘伴隨其一生,歡送青年學(xué)生從軍的振奮與抗戰(zhàn)勝利的狂喜令他記憶深刻,戰(zhàn)爭導(dǎo)致的民眾流離、家國播遷加重了他的時代風暴感。大陸是他的根,“環(huán)滁皆山也”雖非實況,卻是抹不去的故鄉(xiāng)印記。有一次他動情地說,“我是中國人,身上流淌著的是中國人的血液”。他在回憶中提到共和國開國大典、初期建設(shè)對他的激勵,挫折探索讓他觸目驚心、感同身受,近幾十年的大國崛起令人鼓舞,身為中國人,其情其感是沉摯懇切的。

         

        《中國文化的展望》殷海光/著 中華書局 2016年1月版

         

        另一面,他有在港臺長期生活的經(jīng)驗,臺灣五十年代的白色恐怖、殷門情結(jié)以及之后的解嚴,他有不同形式的參與體驗。他開始轉(zhuǎn)向中文寫作時的幾篇重頭文章(如“幽暗意識”論),八十年代初陸續(xù)發(fā)表在臺灣報刊上,影響了那個時代開啟的社會轉(zhuǎn)型。而民主轉(zhuǎn)型過程中的族群撕裂、黨爭惡斗、去中國化、教育扭曲,則引發(fā)他的憂慮不滿。2005年臺大演講結(jié)束,他回顧大半生漂泊經(jīng)歷,向聽眾提出海內(nèi)外華人應(yīng)該拋開狹隘的族群意識,這是中國必須走的路。在偶有論及之時,老師對于“民主化”大旗下的運動潮流顯示出審慎節(jié)制的態(tài)度,也與他對高調(diào)民主的長期反思有關(guān)。

         

        張先生在1950年代末赴美,開啟了漫長的留學(xué)和工作生活,這使他可以在一個比較的視野中理解中國、從相對超然的距離觀察中國。遠離大陸和臺灣,也為反思局中人的政治和文化立場提供了難得視角。比如對于錢穆和港臺新儒家,在臺期間視其為殷門禁忌,在哈佛期間方有同情了解。后來,老師返臺訪問故舊,逐漸促進了殷海光與徐復(fù)觀二者代表的自由主義與新儒家傳統(tǒng)之間的諒解包容。大陸同輩治思想史者,這種同情了解往往在八十年代以后,甚或終身不能反省激進意識形態(tài)的反傳統(tǒng)病灶。在哈佛,費正清、列文森形成“沖擊—回應(yīng)”模式后,他在史華慈先生指導(dǎo)下沉潛到晚清史界寫出了思想史研究的典范之作。關(guān)于梁啟超的專著挑戰(zhàn)列文森舊說,結(jié)果受到后者排斥,遲遲不得出版,最后是史、費兩位鼎力推薦,方才問世,并成為柯文所謂“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的代表作品。后來寫《危機中的知識分子》,是要挑戰(zhàn)導(dǎo)師的《尋求富強》,原命名《超越富強》,斗志十足,后經(jīng)劉廣京先生建議采取了現(xiàn)在的書名。這本書是老師的巔峰之作,出版不久就得到同輩學(xué)人(如李澤厚先生)的積極推重,在大陸很快推出了中譯本,深刻重塑了一代思想史研究者的視野和旨趣。張先生戲稱自己是“殷門余孽,班門弄斧”,他推崇“班老師”(史華慈)的博學(xué)深思、淡泊名位,稱自己只能在某些地方嘗試突破、超越老師。在思想史研究的旨趣、方法和意境上,我們可以感受到他二人的深刻聯(lián)系。

         

        張灝先生透過艾森施塔特、墨子刻等人受到韋伯一路社會理論的影響,曾邀請前者到科大講學(xué),并讓學(xué)生們向其當面請教。他與后者則是一生的諍友,當年向我們隆重推薦《擺脫困境》,著實大開眼界,后來還贈我一本作者的新著(“A Cloud Across the Pacific”)。另外,尼布爾危機神學(xué)對他的影響不必多說,他在俄亥俄州立大學(xué)長期講授一門比較宗教文明的課程,為其樞軸時代研究奠定了深厚根基。他在西方政治思想領(lǐng)域浸淫頗深,這一點在同輩學(xué)人中實屬難得,比如對于中國儒學(xué)傳統(tǒng)的研究在在可見沃格林的影響。當年讀博,我曾建議他開設(shè)《西方政治思想史》,他非常謙虛,說并非專業(yè)所攻,只是向我推薦研讀沃格林、卡爾·弗里德里希、謝爾頓·沃林、施特勞斯等人的著作。他對西方學(xué)人的西方文明中心論不以為然,因此對雅斯貝爾斯開啟的樞軸時代論題十分用心,積累一生學(xué)力提出新闡釋,對古希臘、埃及、印度、兩河文明的思想智慧多方探求,致力于在一個比較文明的架構(gòu)中揭示中國古典思想的精義。邀請艾森施塔特前后,他也曾計劃約請薩義德,眉目已定,不想這位東方學(xué)反思者很快謝世了。

         

        張先生是思想者氣質(zhì)濃郁的史家,也顯示出有機型知識分子的公共面向。其學(xué)思歷時七十多載,在華人中文世界的兩岸多地頗具影響,而各地的吸收反饋也不盡相同,這本身就折射出學(xué)人與時代交涉的多重面向?,F(xiàn)在尚未到蓋棺論定之際,不過,我們可以在講學(xué)傳統(tǒng)的意義上追問,其學(xué)術(shù)宗旨是什么?或者如先生曾言及,其學(xué)思“統(tǒng)序”在哪里?

         

        “幽暗意識”、“轉(zhuǎn)型時代”、“烈士精神”與革命道路、“超越意識”和經(jīng)世觀念,都曾經(jīng)吸引不同學(xué)人群體的矚目深思。我在四五年前為老師編訂出版文集,經(jīng)其認可取名為《轉(zhuǎn)型時代與幽暗意識》,除了Playing God(論人的神化),大體將他的單篇論文薈萃一冊,足本仍有待未來。如今撫書再思,有新的體會,不妨將大轉(zhuǎn)型視為張灝先生的講學(xué)宗旨,來統(tǒng)攝他學(xué)思的古今兩翼。

         

        “轉(zhuǎn)型時代”是他研治晚清民初思想史的原創(chuàng)史識,這個看法使得我們超越以新文化運動為現(xiàn)代開端的既往視角,得以認知到現(xiàn)代中國肇始所依托的更為豐厚與深邃的思想精神世界。張先生的時代風暴體驗驅(qū)使他在1895以降的三十年階段里檢索巨變的發(fā)起信源,他眼中的二十世紀自這里開啟,現(xiàn)代大革命的道路也源生自茲?!昂笪逅闹印蔽茨芡黄菩挛幕\動的格局,張灝先生則自認為二十世紀之子,1999年在《二十一世紀》刊文《不要忘記二十世紀!》,其學(xué)思精神的基盤落在了轉(zhuǎn)型主題上。當然,這個轉(zhuǎn)型不是五個社會形態(tài)的階段躍升,也不是現(xiàn)代化理論視域的西化轉(zhuǎn)軌,而是作為樞軸文明古國的政治和文化大轉(zhuǎn)型。我更愿意在義理架構(gòu)而非單純的歷史時代意義上來界定大轉(zhuǎn)型的蘊涵。

         

        這個大轉(zhuǎn)型需要我們對其聯(lián)結(jié)的古今兩翼都有廣遠深入的探討。

         

        張灝先生最后一次公開活動,向臺北圖書館捐贈藏書。本圖由作者提供。

         

        在大轉(zhuǎn)型指向的現(xiàn)代一面,張先生的研究揭示出過渡時期的梁啟超如何調(diào)用傳統(tǒng)內(nèi)部的多樣資源以結(jié)合現(xiàn)代西學(xué)來疾呼“新民”、康有為、章太炎、譚嗣同等人的思想世界在維新、革命、民族主義之外如何顯示出世界主義、至善主義等精神—道德世界觀的范式重構(gòu)、五四精神的深刻兩歧性何以生成、現(xiàn)代大革命的思想道路如何展開……我們這代學(xué)人,雖是改革開放時期成長起來,心智底子仍然是五四與革命教育塑造的。在海外漫天飛舞的多種資訊中,對于現(xiàn)代革命轉(zhuǎn)型道路的反思不少,九十年代初《二十一世紀》爆發(fā)過對于革命與改革的爭論,還有“告別革命”代表的反思呼吁。多年觀察下來,張先生注重同情式理解的思想史解讀更能切中這個現(xiàn)代道路的精神命脈,精神史、心靈史的浸入幫助人們擺脫妖魔化、權(quán)斗化的成見,在大轉(zhuǎn)型架構(gòu)中理解個體和群體激化的歷史理性與經(jīng)驗教訓(xùn)??耧j突進的精神根源仍然需要回溯到轉(zhuǎn)型時代的烏托邦基要意識(Utopian Fundamentalism)。要理解現(xiàn)代共和立國,轉(zhuǎn)型時代的政治和文化秩序危機是需要充分把握的。錢穆先生曾在辛亥革命一甲子之際做出過相近的歷史精神反思,都提示我們注重現(xiàn)代中國立國精神的烏托邦胎記。

         

        在轉(zhuǎn)型時代開啟的現(xiàn)代道路中來看待政治意識形態(tài)的風云詭譎,才能領(lǐng)會“幽暗意識”的深邃意味。張灝先生曾談及這個概念有多重指向,其核心指向?qū)τ谌嗽诘滦?、知性等精神維度上天生有限性的警悚自察。狹義上,它指向德性與政制的關(guān)聯(lián),這一點最受研究者的關(guān)注。需要指出,這個概念的提出更多關(guān)切的是反省上述烏托邦基要意識孵化出的高調(diào)民主觀之樂觀浪漫主義,其思想史對治的意義大于純粹學(xué)理性的考察。張灝先生的運思方式,頗有韋伯論述新教倫理與資本主義精神的理想類型意味,強調(diào)現(xiàn)代立憲主義政治與其宗教人性論之間的理念關(guān)聯(lián),引導(dǎo)人們思考民主觀的低調(diào)面向。

         

        《危機中的中國知識分子》張灝/著 三輝圖書·中央編譯出版社2016年6月版

         

        幽暗意識廣義上的蘊涵,尚有待我們發(fā)掘。其德性面向之一是對于各類信念體系和宗教觀的吸收、辨析與推進,如儒家憂患意識、基督教罪惡觀、韋伯的理性化論調(diào)。他特別指出各種極端意識形態(tài)驅(qū)動下有別于常惡的極惡現(xiàn)象,使得作惡、尤其是群體作惡逾越人道底線而麻木不仁。二十世紀世界范圍內(nèi)的罪惡在他看來充分暴露了所謂文明進步的人性危機。有如春秋良史,張先生秉筆燭照現(xiàn)代性的人義問題。陰暗與光明難分不離,作為二十世紀之子無法逃避,“幽暗意識”或許可以提供一些拯救之機。這個維度上,他是驅(qū)魔人。

         

        “幽暗意識”因此立足于德性與政治的關(guān)聯(lián)之維,可指向政治社會經(jīng)濟機制的考察(如他對馬克思資本主義批判洞見的認可),也指向人類悠久文明信念傳統(tǒng)的清理。

         

        其廣義知性蘊涵之一是對于各種政治意識形態(tài)的反省檢討?,F(xiàn)代世界,各種主義的“意底牢結(jié)”編制得深深重重,大變遷中的人們渴望尋覓到一套可以完滿解釋人生與世界的言說,執(zhí)一見而破百惑。張先生從五四啟蒙主義中成長起來,因緣會合,得以出入于新儒家、馬克思主義、自由主義等各種立場,沉思于樞軸時代幾大文明傳統(tǒng)之間。他對于某種主義立場能從歷史和學(xué)理的雙重視角加以同情理解與最大程度的公允反思,其多篇長文(論新儒家、民主觀、民族主義)獲得學(xué)界多方認可,其超越意識形態(tài)束縛的潛能值得繼續(xù)闡發(fā)。如果說現(xiàn)代知識人有“學(xué)士”、“教士”之別,那么,意識形態(tài)訴求之下,往往是學(xué)士難求,而教士易興。張先生是五四精神的守望人、新儒家的諍友、自由主義的內(nèi)自省者。他的“道統(tǒng)”承擔能得其“學(xué)統(tǒng)”的有力滋養(yǎng),引導(dǎo)其將歷史時代中的精神感知轉(zhuǎn)化為蓬勃豐厚的學(xué)養(yǎng)探索,用后者馴化并升華前者,不陷于單一意識形態(tài)籠罩的立場先行牢籠中。這是一種認知德性論上的幽暗意識,先生講學(xué)中時有觸及,然而未有專門闡發(fā)。我認為對于意識形態(tài)分裂嚴重的知識界,這一點經(jīng)驗智慧值得我們認真汲取。

         

        大轉(zhuǎn)型更為重要的一面是古典與傳統(tǒng)。他對思想與時代的考察,接續(xù)上了中國大傳統(tǒng),不只是一個錢穆所言的時代中人,而成為文明的傳燈者。從晚清到現(xiàn)代再回溯傳統(tǒng),這樣的治學(xué)軌跡似乎在當世幾位思想史大家身上都有體現(xiàn),如李澤厚,如史華慈。張先生對于樞軸文明、超越意識和幽暗意識、經(jīng)世傳統(tǒng)的探討相對轉(zhuǎn)型時代研究,并未形成專著,卻為我們留下了濃度極高的數(shù)篇專論。也可以說,他是從轉(zhuǎn)型時代的問題意識出發(fā),回溯到數(shù)千年傳統(tǒng)中進行了具有重建意義的探訪。對于經(jīng)世觀念的探討在八十年代前期提出,四十年來不斷得到學(xué)人的認可與拓展,獲得國際同行的高度評價。張先生糾正了海外以statecraft(治國之術(shù))來狹隘理解經(jīng)世傳統(tǒng)的看法,在宏觀而深遠的視域中對于傳統(tǒng)政治提出了精微廣大的詮解。我也正是在這個研究架構(gòu)的啟發(fā)下,多年來逐漸形成關(guān)于治體論的政治思想史與理論解釋框架。

         

        張灝先生晚年常常和我講,幽暗意識與人極意識是他最為關(guān)心的兩個點。這是其張力型(tension)思想史意識的典型體現(xiàn),令人著迷。世人容易將幽暗意識誤解為黑暗意識、性惡論,忽視幽暗意識得以立論的人性光明一面。借用尼布爾的語言,黑暗之子是透過與光明之子的對照映現(xiàn)出來的,人心的墮落性與良知永遠在交戰(zhàn)。有一年,抗戰(zhàn)時期的侵華老兵東史郎在香港中文大學(xué)依據(jù)其日記撰書,公開發(fā)表懺悔?;顒咏Y(jié)束,數(shù)千人大講堂轟隆隆散場。我發(fā)現(xiàn)張灝先生與劉述先先生走到臺前與司儀有些激動地講些什么。原來,他認為應(yīng)該對這樣的懺悔回致敬意,以表尊重,而非像尋常演講一樣,曲終人散,呼喇喇草草收場。

         

        張先生回到樞軸時代,闡發(fā)超越的原人意識,辨析超越內(nèi)化的凌駕和架空,由此解釋周秦漢宋以來的政治思想,并將幽暗意識的反思內(nèi)置其間,的確是斡旋天地、重整乾坤的大手筆。而關(guān)于政教關(guān)系的晚年發(fā)覆,凝結(jié)了這一理路的心血。還記得與他多次探討這個問題,他慨嘆,中國人的政治觀念,與道德精神結(jié)合得如此深密;同時,這樣的結(jié)合又有著必須深刻檢討的大缺陷。與其他民族相比,對于二十世紀苦難的反思,他覺得知識分子幾乎交了白卷。有一次,電話那頭,他不由得大呼三聲:大困境、大困境、大困境,聲猶在耳!

         

        老師當年的榮休晚宴,我忘了什么緣故沒有參加,他后來極少見地責備我不懂人情事理。今年初老師向臺北的捐書儀式,我又沒有見證。除了技術(shù)原因,心里總覺得這有些烈士暮年解甲歸田的凄涼,不忍觀摩。后來看到網(wǎng)上照片,老師已不復(fù)當年海邊小路上的樣子了,卻如赤子般,神色依舊寧靜。萬水千山行已遍,歸來認得自家身!在大轉(zhuǎn)型的光與影中穿行一生,負陰抱陽,張灝先生以其特有的體驗、睿智與溫厚遺留下了關(guān)于歷史與人性的無盡回味。