【龍涌霖】中國古代哲人的兩個行動面向
中國古代哲人的兩個行動面向
作者：龍涌霖（中國社會科學院哲學研究所暨世界文明比較研究中心副研究員）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七六年歲次乙巳三月十九日乙卯
耶穌2025年4月16日
在一種常見的中國哲學史敘述范式中，研究者的關注重點更多在經典文本本身，而不在創(chuàng)制經典的人；更多在經典中與哲學有關的大觀念，而不在經典記載的各種各樣看似與哲學無關的具體行事。這就容易落入一種觀念史神話，即研究者從現(xiàn)代視域出發(fā)，在經典文本中尋找相關哲學觀念并串聯(lián)成一條觀念巨鏈，而忽略了使用這些觀念的作者的行動，由此在不知不覺中將現(xiàn)代觀念投射給古人。要盡量避免這種觀念史神話的影響，就需要從中華文明的自身脈絡出發(fā)來把握中國哲學的發(fā)展，也就是要看到中國古代哲人是如何在具體的歷史世界中言說的。言說即一種行動，因為言說不僅包含思想命題，更帶著言說者的具體行事意圖。如趙汀陽所言，人正是在創(chuàng)制行動中確立了自身存在，而思想觀念的創(chuàng)制是其中最基本的一類行動。因而，把哲學言說視為創(chuàng)制行動，而不僅僅是經典文本中的永恒命題，有助于我們更好地理解中國古代哲人的著述動機，從而在中華文明的廣闊天地中把握中國哲學的真正智慧。那么，如何把握中國古代哲人的言說行動？本文主要從兩個面向來理解。
面向具體時空的言說行動
把哲學思想視為一種言說行動，就是不僅要看到哲學文本自身的含義，更要看到書寫該文本的作者如此這般表述的意圖。由此，我們需要進入特定的歷史時空中去把握作者的確切所指，才能達到對文本思想的真正理解。只有這樣，哲學史研究才能盡量避免落入脫離人的活動的觀念史神話。把哲學史視為面向具體時空的言說行動來研究，就是要看到哲學觀念是如何對人在具體時空中的行動起作用的，從而把握哲學觀念在人的具體歷史活動中的真切意義。
以先秦儒學史為例。在常見敘述中，先秦儒學史以心性論的發(fā)展為主要觀念線索，形成一條從孔子、曾子、子思、孟子到荀子的脈絡，而其他諸如德、一貫、致誠、養(yǎng)氣等儒家學說均可放至這一心性論的發(fā)展脈絡下分析。這樣，一部先秦儒學史就等于心性論發(fā)展史。但首先，回到經典文本中看，心性論的發(fā)展并非一種純粹書齋里的脫離現(xiàn)實的哲學觀念建構。比如在《孟子》中，我們看到孟子“道性善”的具體行動意圖，往往是一種面向戰(zhàn)國諸侯的言說策略。比如孟子游說齊宣王所用的“仁術”，就是在順著齊宣王對待宰之牛的憐憫啟發(fā)其對人性本有的惻隱之心的確認，從而順理推出儒家的仁政主張。其次，聚焦于歷史語境，不難看到先秦儒家一些看似非常“哲學”的主張，實際上是從他們的具體行動處境出發(fā)來談的。比如孔子在“厄于陳蔡”中提出“一以貫之”說，子思在“困于宋”的處境中發(fā)奮作《中庸》，而孟子則是在面臨是否有勇氣在齊國行“道”的問題下才提出其“浩然之氣”說的。這些哲學言說都需要具體問題具體分析，而不宜只考慮心性觀念的思想脈絡。把握到這些哲人面向具體時空、具體問題的言說意圖，或許會有更多發(fā)現(xiàn)，看到先秦儒學史更豐富的面向。
面向未來世界的言說行動
盡管哲學家往往會面向具體時空的實際問題而言說，但其哲學言說行動并不等同于日常生活中的言說行為。后者的意圖指向現(xiàn)實生活的具體問題，而一旦問題解決，意圖便消失，相關行動也隨之結束。然而，如果說哲學言說是一種行動，那么這種行動除了具有指向具體時空的意圖，往往還有一種更加深層的指向未來的意圖，那就是通過立言、立名而不朽的創(chuàng)制動機。這是需要我們留意的中國古代哲人的第二個行動面向。人既是有限的存在者，但又是渴望突破死亡限制而追求無限的存在者。對于中國古代哲人尤其是儒家而言，通往無限之域的重要方式之一，即通過著述立言而留名后世，亦即“著乎竹帛，傳乎后世”的不朽追求。在這樣一種創(chuàng)制行動中，哲學家著述立言，其意圖指向的是身后的未來世界，即希望“施及后世”。正如韓愈所言：“書者，皆所為不行乎今而行乎后世者也?！薄靶泻鹾笫馈苯沂境鲆活悩O為獨特的行動，即行動者死去但其行動仍在持續(xù)的行動。
為何存在行動者死去的行動呢？不妨從生活中舉例以明之。假設A委托B帶一個禮物送給C，雖然不是A親手送給C，但這個事情在A意圖的預期范圍內，故屬于A的行動，所以我們可以直接說A送禮物給C。再假設，在B將禮物帶給C之前，A意外身亡，那么我們仍有充足理由認為這是屬于A的行動，此行動并不隨著A的身亡而結束。生活中的立遺囑就是這類行動的典型。而著述立言的更特殊之處在于，立遺囑這類行動會隨著遺囑完成而結束，而著述者的意圖是希望其著作的影響無遠弗屆、悠久無疆。因此，即便哲人已逝，只要其著述意圖仍在產生效果，行動就不會終止，就像孟子所說：“奮乎百世之上。百世之下，聞者莫不興起也?！庇纱?，行動者自身便成就某種意義上的不朽。
由此來看，盡管應當強調要關注哲學思想面向具體時空的行動意圖，但我們還需要把握到，哲學言說尤其是中國古代哲人的言說，還有更高一層面向未來的行動意圖，即作者在追求不朽這一相當普遍的文化心理下的著述動機。這一點在孔子身上有鮮明體現(xiàn)。孔子說：“君子疾沒世而名不稱焉?！睋妒酚洝た鬃邮兰摇窋⑹觯@句話正表達了孔子作《春秋》的創(chuàng)制動機，即希望通過《春秋》筆法誅討亂臣賊子，寄托王道，傳之無窮。中國古代哲人尤其是儒家士大夫一直有“得志，澤加于民；不得志，修身見于世”（孟子語）、“窮則必有名，達則必有功”（荀子語）之類的追求，顯示出哲學言說的兩種行動面向——既面向具體時空，也面向未來世界。
哲學史中的人
強調哲學言說面向未來的意圖，并非退回劍橋學派批判的那種預設永恒命題的觀念史神話。因為哲學家在對具體的歷史問題進行回答時，雖然期望其言說能在哲學史上留下不朽影響，但其言說的真實含義未必能對得上后世的新問題。不過從上述兩個面向把握哲學的言說與行動，或許能更立體地把握哲學史中的復雜的人。那些追求留名青史的作者，多少都有動力出于某種公心去為天下大義而言說，盡管這種公心會受其時代、階層、地位等各方面具體因素影響。因此，哲學家會創(chuàng)制什么樣的哲學觀念、會采取什么樣的言說策略，都不是完全確定的。而中國哲學史在建立起某種固定范式之前，都應當盡量去體貼哲學史中行動者的復雜動機。
責任編輯：近復
