【孔華威】那些與孔子在一起的日子——有若：長的最孔子
那些與孔子在一起的日子
——有若：長的最孔子
作者：孔華威（中科院計算所上海分所所長）
來源：作者惠賜《儒家中國》
時間：孔子2564年暨耶穌2013年7月16日
沒想到我的長相，成了我一輩子的痛點。
因為我典型山東人，人高馬大，有兩齙牙，甚至頭上也有“丘”狀凹形，再加上與老師呆得時間長了，在言行舉止上的或多或少類似，于是在老師去世后，大家思慕心切，居然都把我當成了老師的替身------不單單是讓我掌管孔子學院，甚至讓我坐孔子以前坐的席子。每天的飲食起居中，看到我在，大家也覺得“老師沒死！”
這件事有些怪異，在悲心守孝的三年中，還可以理解；但在守孝結束后，當子夏、子張、子游等提議讓我正式成為孔子的接班人，成為孔子學院的掌門人的時候，大家意見就不一致了，尤其是曾參，他極力反對。
同學們知道，曾參深得老師喜歡，尤其是顏回死后，老師就明顯的把對顏回的喜歡轉移到了曾參，很多次給曾參開小灶。老師把孝經(jīng)傳給了他，他也對我們同學說：老師這輩子的思想一以貫之，就是忠恕兩字。
所以他的反對是有原因的，也是很有份量的。
當時如果子貢學長出來說一句話，可能情況有變，但是子貢學長他把為老師的守孝時間再延長了三年！他無心于我們這些學弟們的爭執(zhí)。
于是掌門這事就此作罷。
我自己沒有太在意這事，心說：長得像老師不是我的錯。但是對孔子學院的發(fā)展，卻產(chǎn)生了巨大的影響，原先的學校四分五裂，我們幾個學習比較好的都自己開班授課，子夏、子游、子羽他們都離開魯國，各自回家了。
我小孔子三十六歲，孔子去世的時候，我三十六歲。而那個時候，子夏、子游、子張、曾參他們一撥學弟才剛剛二十七八歲；而子貢、冉有他們這一撥則都過了不惑之年。
我夾在中間。
老師死后，學校四分五裂，我知道以后大家見面的機會就不多了，于是，老師去世后的那段時間，我利用我那點“虛擬威望”，收集大家的課堂筆記，整理出來，這就是后來的《論語》。在論語的整理中，冉雍、閔子騫都很積極，曾參及其弟子在后來幾十年中不斷完善。所以這論語中，除了孔子以外，還有兩個稱為“子”的，那就是我和曾參。
我這輩子，如果要總結，就八個字“為人強識，好古道也”。這很中肯，恰如老師的自敘：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”
似乎是天意，讓我在外貌上像老師，讓我能夠用“感同身受”來體會老師的往往很短的“言論”，這種語境學習法，使得我比其他同學----比如曾參-----更能準確的把握老師的本意。
舉例說，有段時間同學們在討論一個“喪”的概念，喪是丟官的意思。
我問曾參曰：“問喪于夫子乎？”
他說：“聞之矣：喪欲速貧，死欲速朽?！?/p>
我說：這不是“君子之言”??！
曾參說：我是親耳聽老師說的啊，而且子游也聽到過同樣的話。
我很自信地說：我沒說你們沒聽到，我說的是“這句話不是君子之言”。
曾參不信，就跑去于子游說，子游說：有若的話說得對！
子游進一步回憶補充了這兩句話的具體背景，說：以前，老師在宋國時候，見桓司馬自為石槨，三年而不成，夫子曰：若是其靡也，死不如速朽之愈也。死之欲速朽，為桓司馬言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝，夫子曰：若是其貨也，喪不如速貧之愈也。喪之欲速貧，為敬叔言之也?！币馑际钦f，老師說的死欲速朽，是諷刺宋國大夫在生前花三年時間來做石棺；而說“喪欲速貧”是諷刺魯國南宮敬叔每次回國都帶給國君厚禮的事。
曾參又把子游的話傳給我，我說：“對啊。我早就知道這肯定不是老師的話”
曾參詫異的問：“子何以知之？”
我說：老師在當中都宰的時候，寫下了“四寸之棺，五寸之槨”的規(guī)矩，我就知道，他肯定“不欲速朽”也。從前老師丟了魯司寇的官，想要去楚國，先讓子夏去踩點，又繼之以冉有，從這個事件，就可以知道老師“不欲速貧”也。
等我說完，曾參無語。
我不知道他心里想啥，老師說他“魯”。
我之所以能夠多一些理解老師的“片言只語”中的本來意思，與我的設身處地的衍生學習法有關。
我也不知道為啥最后流傳的論語中，“有子曰”只有區(qū)區(qū)四條，而曾子曰有洋洋三十多條-----這與后來曾參與弟子的參與有關系？
這四條中，第一條就是講孝悌是仁之本，“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”
第二條，講禮，而且提一次提出了“禮之用，和為貴”。我這樣說“禮之用，和為貴。先王之道斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！?/p>
這個“和”字，與老師講的“道不同不相為謀”的行事作風是有不同的，比較接近于“君子和而不同、小人同而不和”。
我為啥會那么說呢？
當時同學中后來很多都選擇做喪禮司儀-----儒是一種職業(yè)。在執(zhí)行過程中，非?？桃鈭允亍胺蔽目d節(jié)”，一點都不能改，讓人及其疲憊不堪-------這不是我一個人有這想法，宰我學長也提出過“為啥非得守孝三年，三年是不是太長了”的疑問，他當時被老師狠狠的罵了一頓！
這種過分恪守禮節(jié)的，我覺得是老師說的“小人儒”，而對應的君子儒，應該是自然發(fā)自內(nèi)心的“和為貴”。比如，當時的喪禮中，對跺腳而哭，術語“踴”，的時間、次數(shù)都有嚴格的規(guī)定，我一直覺得應該改掉這個規(guī)定，有一次我與子游站著看到一個小孩在那里號啕大哭，一邊哭一邊跺腳，就說：“情在于斯，其是也夫？就這樣，該哭就哭，干嘛規(guī)定那么細？”子游不同意，他說“禮有微情者，有以故興物者”。這里“微”是“殺”，即抑制的意思 ，因為“賢者”喪親，必致滅性像小兒一樣“號慕”，所以才制定禮儀來“使三日而食，哭踴有數(shù)，以殺其內(nèi)情，使之俯就也”
是，禮節(jié)禮節(jié)，就是拿來節(jié)，所以也有克己復禮這一說，但是禮的目的不是和嗎？
在知禮這方面，這種求變通的思維，曾參還比我走的更遠。
我們兩個討論過齊國的晏子是否知禮。我說他不知禮，因為“晏子一狐裘三十年，遣車一乘，及墓而反。國君七個，遣車七乘；大夫五個，遣車五乘。”晏子那這些數(shù)字搞亂，怎么說是知禮？
曾參卻說：“國無道，君子恥盈，禮焉。國奢，則示之以儉；國儉，則示之以禮。”
我覺得他說的對。
在論語中的第三句話，我說的是信與義、恭與禮的關系“信近于義，言可復也；恭近于禮，遠恥辱也；因不失其親，亦可宗也?！?
老師在回答子張的話說，能行五者于天下，則為仁也，這五個就是“恭、寬、信、敏、惠”，恭則不侮,寬則得眾,信則人任焉,敏則有功,惠則足以使人。我的話也是這個意思。
我這輩子沒有做過官，在當時的“君、公、大夫、士、民”的社會階層中，是倒數(shù)第二的“士”，所以理解老百姓的意見，有一年，魯國收成不好，魯哀公問我：“年饑，用不足，如之何？”
我說：“采用10%的稅率？”
他說：“現(xiàn)在我收20%的稅，我還不夠，怎么能減半？”
我說：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”
這種小河滿大河才滿的邏輯，不知道為什么作為一個國君竟然不知道，竟然倒著想“殺雞取卵”的招數(shù)。所謂的國君為啥不明白，顯然是角度不同，他們站在自己，而我站在百姓角度。
老師在國君和百姓之間的關系，說的很清楚的，有一次我問：“國君之于百姓，如之何？”孔子曰：“皆有宗道焉，故雖國君之尊，猶百姓不廢其親，所以崇愛也。雖以族人之親，而不敢戚君，所以謙也。戚親也尊敬君不敢如其親也?！崩蠋煹挠^點中，國君與百姓之間要“親”，親是宗道。
老師這輩子只在魯國做過幾年官，采用了“墮三都”這樣的“術”，而不是用“道”，我覺得可能與當時的情形有關。
老師的治國理念是“禮樂”大道，這方面子游在武城“弦歌繞梁”的案例就很成功，所以，我看到宓子賤當單父的縣官時，事必躬親，日夜操勞，累的不行，我就建議他“昔者舜鼓五弦、歌《南風》之詩而天下治。今以單父之細也，治之而憂，治天下將奈何乎？故有術而御之，身坐于廟堂之上，有處女子之色，無害于治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未益也?！?/p>
說了那么多，也就要宓子賤“無為而治”。
后來“莊子”放大了我的這個思想？
思想這個東西，很有意思，你一旦說出口，留下文字，他們會自行成長。就像這不到兩萬字的論語。當你看到這些“子曰”短句的時候，你是不是能夠像我一樣體悟孔子當時說這句話時候的場景呢？
也許我當時應該寫一本“語境讀書法”，附在論語的后面。
盡管我是《論語》的發(fā)起主編，但是在我五十三歲去世以后，后世的儒家都沒有把我列為儒家的主要貢獻者，知道后來清朝把原先的十哲，擴充成為“孔門十二哲”的時候，我和宋代的朱熹才忝列孔廟。
公元前四百五十二年，我死了，歷史記載“有若之喪，悼公吊焉，子游擯，由左?！?/p>
當年，就如何改喪禮，與子游爭得臉紅耳赤，到頭來，我的葬禮，還是他來操辦。
無語。
但愿是“禮之用和為貴”。
【有若 字子有】-43 有若之言似夫子，
1)1.2孝悌 為仁之本
2)1.13信近于義
3)1.12禮之用和為貴
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
責任編輯：葛燦燦
