7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

典范轉(zhuǎn)移：《朱熹的歷史世界》與儒家政治傳統(tǒng)

作者：任鋒1

原載：《原道》第十九輯

來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年8月10日

【摘要】《朱熹的歷史世界》向我們預(yù)示或促進(jìn)了儒家政治傳統(tǒng)研究的兩重典范轉(zhuǎn)移：第一重是在政治思想史領(lǐng)域，朝向秩序重建尤其是共治憲政主題的典范轉(zhuǎn)移；第二重是在政治理論領(lǐng)域，朝向汲取傳統(tǒng)政治智慧的儒家憲政主義之典范轉(zhuǎn)移。從儒家政治傳統(tǒng)的內(nèi)在視野出發(fā)，中國(guó)政治思想史研究可以克服流俗的淺薄虛無(wú)，轉(zhuǎn)而關(guān)注真正的政治智慧，并為政治理論的中國(guó)發(fā)展供給持久的靈感源泉。

【關(guān)鍵詞】余英時(shí)  典范轉(zhuǎn)移  政治思想史 儒家憲政

大約十年前，當(dāng)我開始構(gòu)思自己的博士論文，不時(shí)地會(huì)從導(dǎo)師張灝先生那里獲知，余英時(shí)先生正在從事一項(xiàng)圍繞朱熹和宋儒的深入研究。從他們那個(gè)時(shí)期的隔洋通話中，我了解到這項(xiàng)研究的一些內(nèi)容，比如“國(guó)是”問題，比如“皇極”問題。之后，在一些海外刊物上開始陸續(xù)讀到余先生論著的片斷，直至大著完全出爐，學(xué)界議論風(fēng)起。在這種少見的熱烈討論中，我自己的研究也漸次展開，以至于今?，F(xiàn)在，當(dāng)我回顧這一段研究過程時(shí)，更為清晰地意識(shí)到余先生的論述已經(jīng)成為自身思考的另一個(gè)重要向?qū)?，不僅授予自己知識(shí)，而且引領(lǐng)我向未知領(lǐng)域探索，激發(fā)自己與之不停對(duì)話、省察。這不能不說(shuō)是一個(gè)后學(xué)者在初探學(xué)術(shù)門徑時(shí)獲得的莫大幸運(yùn)，得益于學(xué)術(shù)公器者非一般謝忱可盡。

作為上述學(xué)思的心得，本文認(rèn)為《朱熹的歷史世界》向我們預(yù)示或促進(jìn)了儒家政治傳統(tǒng)研究的兩重典范轉(zhuǎn)移：第一重是在政治思想史領(lǐng)域，朝向秩序重建尤其是共治憲政主題的典范轉(zhuǎn)移；第二重是在政治理論領(lǐng)域，朝向汲取傳統(tǒng)政治智慧的儒家憲政主義之典范轉(zhuǎn)移。二者雖分別針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)，實(shí)則內(nèi)在勾連，值得我們通觀并視。下面我將就這兩個(gè)領(lǐng)域，圍繞《朱熹的歷史世界》進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋論證。

追問秩序重建的思想內(nèi)涵

對(duì)于朱子及其身處的宋儒傳統(tǒng)，余先生大作主要從一種寬闊的政治文化視野對(duì)蘊(yùn)含在言行實(shí)踐中的意識(shí)和觀念進(jìn)行了高度脈絡(luò)主義的闡發(fā)，提出秩序重建乃是宋儒—包括理學(xué)家群體—的中心關(guān)懷。若要充分把握該書方法論和核心論點(diǎn)的典范意義，需要我們把它與既有的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)參照比較，方能有縱深的領(lǐng)會(huì)。這里，我將引用蕭公權(quán)、張灝和汪暉的相關(guān)思想史論著作為比較的對(duì)象 2。

先看方法論方面。蕭先生對(duì)于宋代政治思想的考察貫徹了一種歷史學(xué)意義上的脈絡(luò)主義眼光，從宋代政治和文化上遭遇到的問題與挑戰(zhàn)來(lái)分別定位功利主義與理學(xué)家及其他派別的思想意義 3。這些思想家的價(jià)值主要視他們的方案是否有力地回應(yīng)了政治和文化上的挑戰(zhàn)。據(jù)此邏輯，蕭先生對(duì)于王安石、李覯、陳亮和葉適代表的功利思想評(píng)價(jià)甚高，指認(rèn)其為宋代政治思想的重心；而理學(xué)家雖于哲學(xué)文化上吸收佛老創(chuàng)建義理大系，復(fù)古崇德的舊調(diào)對(duì)于政治思想的貢獻(xiàn)卻極細(xì)微。張灝先生對(duì)于宋明經(jīng)世思想極為重要的凝練論述，主要采取了一種偏重觀念史、比較文明意義上的綜合解析方法，集中探討宋明儒經(jīng)世思想的整體架構(gòu)與幾個(gè)核心的內(nèi)在概念和觀念，梳理其內(nèi)涵蘊(yùn)意與融攝的儒學(xué)內(nèi)部論爭(zhēng) 4。汪暉在《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》第一部“理和物”中將現(xiàn)代思想的淵源主要放置在宋代，集中考察了宋學(xué)在思想史上的意義 5。該書的考察方法與蕭先生一樣，同樣注重思想的脈絡(luò)背景。在反對(duì)現(xiàn)代新儒家將宋儒思想抽離歷史語(yǔ)境這一點(diǎn)上，與余先生的主張異曲同工。不同者，在于汪氏的脈絡(luò)設(shè)定更為宏大，相比蕭、余二先生更加注意到了廣闊的政治、文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的多重背景，在這樣一個(gè)豐富縱深的脈絡(luò)中充分審視宋學(xué)的理論性蘊(yùn)含，這是汪氏著作的亮點(diǎn)。

余先生的方法論特色在于一種歷史學(xué)的、政治文化的、兼重中觀與微觀層面的脈絡(luò)主義。比起蕭先生，這種方法將后者的背景式設(shè)定進(jìn)一步推進(jìn)成了更為充實(shí)、精致的場(chǎng)景式語(yǔ)境，歷史學(xué)的語(yǔ)境復(fù)原不僅僅是對(duì)照勘顯思想價(jià)值的一般背景，更是人物言行生成實(shí)踐蘊(yùn)涵的源頭場(chǎng)域。蕭先生將理學(xué)家基本定位于應(yīng)對(duì)文化危機(jī)的處理方式相形過于簡(jiǎn)單化了。余先生不僅揭示出理學(xué)家身處后王安石時(shí)代在政治經(jīng)世精神上的一脈相承，更是透過孝宗晚年改革部署的鉤沉發(fā)明將理學(xué)家諸多觀念的政治思想蘊(yùn)含一一道破，一改以往單純哲學(xué)史、思想史對(duì)于這些觀念的成見舊譚。盡其可能地趨近歷史人物的時(shí)代實(shí)踐脈絡(luò)，這種與西方政治思想史研究中劍橋?qū)W派同調(diào)的方法論可謂大大更新了思想研究的視野與內(nèi)容，更有利于我們直接把握歷史人物與話語(yǔ)的實(shí)踐指向，不致于為后視的各種意見籠罩遮蔽。另一方面，與汪暉對(duì)于宋學(xué)思想的處理相比，余先生扣緊政治和文化的語(yǔ)境，在脈絡(luò)設(shè)定上沒有汪氏那樣宏闊恣肆，這主要源于二人的根本用意有所差別。余先生側(cè)重透過政治和文化的脈絡(luò)場(chǎng)景來(lái)呈現(xiàn)儒家士大夫的實(shí)踐關(guān)懷所在，來(lái)確定他們言行的思想含義具體何謂；而汪氏更措意于相對(duì)時(shí)代大環(huán)境作為思想家的理學(xué)人物究竟提出了怎樣深刻的理論觀念，這些理論觀念在長(zhǎng)遠(yuǎn)的儒學(xué)理論傳統(tǒng)中具有何種內(nèi)在轉(zhuǎn)換與承續(xù)的蘊(yùn)涵。前者可以說(shuō)是歷史學(xué)家式的思想文化史考察，后者更傾向于理論觀念史的話語(yǔ)辨析。這兩本大約同期面世的漢語(yǔ)學(xué)術(shù)大著，一個(gè)為我們展示出高度脈絡(luò)主義觀照下廣袤而新生的思想研究領(lǐng)地，一個(gè)則匯總既往的思想哲學(xué)研究將偏重內(nèi)涵考究的理論性研究推向一個(gè)極致。前者實(shí)則可視為知人論世之史學(xué)傳統(tǒng)的妙用與提升，為天水一朝儒家士夫描摹寫照，攬盡時(shí)勢(shì)風(fēng)云且能體察人物心曲，揭明三百年儒學(xué)在秩序重建上的實(shí)踐命運(yùn)；后者淹博輻輳，極盡觀念辨析之能事，在理論闡發(fā)上誠(chéng)為可觀。然不免顯得線索紛紜，頭緒繁多，焦點(diǎn)游弋模糊，論證多途而力有不張。

與上述方法論相聯(lián)系，再來(lái)看看余先生主要觀點(diǎn)的意義。如前所述，余先生還原了宋儒、尤其是理學(xué)家作為儒家士大夫、作為政治活動(dòng)者，在時(shí)代風(fēng)云中重建秩序的種種努力。對(duì)于原有的諸種論調(diào)，比如理學(xué)家為封建專制統(tǒng)治提供意識(shí)形態(tài)論證，比如理學(xué)家群體轉(zhuǎn)向內(nèi)在、關(guān)注地方社會(huì)等等，余先生的論述無(wú)疑是有力的糾正和澄清。他使我們認(rèn)識(shí)到宋代儒家士大夫是在共治天下的精神激勵(lì)下不斷地從教育、文化和政治各方面推動(dòng)著現(xiàn)實(shí)政治的改革更新，繼承并發(fā)揚(yáng)了儒家經(jīng)世傳統(tǒng)，在君權(quán)和官僚體制之外提供了極為重要的政治批評(píng)和建設(shè)資源。宋儒尤其是朱子代表的理學(xué)家在實(shí)踐世界中的面貌精神，得以有一個(gè)較為完整的呈現(xiàn)。

相比蕭先生，這個(gè)工作對(duì)于重新理解理學(xué)的政治思想地位無(wú)疑是一個(gè)極大的更正和促進(jìn)，不必贅言。然而，相形地，余先生大著對(duì)于蕭先生評(píng)價(jià)甚高的功利思想，費(fèi)墨不多。既有的論述重在梳理從王安石到理學(xué)家在經(jīng)世精神上的延續(xù)，對(duì)于思想內(nèi)涵上二者的類型差別關(guān)注欠缺，對(duì)于南宋事功學(xué)派（以浙東諸儒為代表）相對(duì)荊公、朱子理學(xué)的思想史意義沒有措意。當(dāng)然，這并非余著的重點(diǎn)考察對(duì)象，也非一人一著所能涵括殆盡。相比汪暉，二者的關(guān)注對(duì)象比較一致，都是朱子理學(xué)代表的宋儒宋學(xué)。汪暉從一種內(nèi)在話語(yǔ)辨析的路徑，圍繞禮樂與制度分化的視角，著重指出理學(xué)作為一種道德-社會(huì)-政治理論，發(fā)展出了對(duì)于現(xiàn)實(shí)文明狀況既積極批判又有時(shí)勢(shì)權(quán)衡之接受的悖論式思想。他指出理學(xué)“以天理為中心，以格物致知和修身養(yǎng)心的為學(xué)方法和道德實(shí)踐為主要內(nèi)容，以復(fù)宗族、建祠堂、辨田制、論科舉、別夷夏、主張地方自治為主要社會(huì)/政治內(nèi)涵，最終成為內(nèi)容廣泛的形上學(xué)、政治和社會(huì)辯論的中心話語(yǔ)” 6。汪氏筆下的理學(xué)家更凸顯出制造話語(yǔ)的理論家面相。相比起來(lái)，余先生更為根本地把握到了理學(xué)家在具體歷史進(jìn)程中的實(shí)踐主體性，與儒學(xué)傳統(tǒng)自身的特質(zhì)也更為體貼（“見諸行事而不載于空言”）。那些話語(yǔ)的含義，進(jìn)一步在具體的歷史場(chǎng)景中被賦予了鮮活有力的含義和價(jià)值。這不同于偏重儒家話語(yǔ)自身內(nèi)在變化的視野，而是提示我們從歷史人物實(shí)踐參與的角度去把握他們的言行觀念，呈現(xiàn)出一個(gè)更為廣闊的秩序?qū)嵺`視野，也極大更新了以往對(duì)于思想史過于單薄的理解。余先生筆下對(duì)于“國(guó)是”、“皇極”等概念的討論最能顯示這個(gè)進(jìn)路的價(jià)值。

最后我們比較下余先生論點(diǎn)與張灝先生的論述。張先生的研究最早提出于上世紀(jì)八十年代初。如前所述，他采取的是一種偏重觀念史和比較文明的進(jìn)路。有趣的是，看似與余著大相徑庭的方法論途徑，在論述觀點(diǎn)上二者卻極為相近，內(nèi)里相通。張先生透過對(duì)于宋儒思想的如實(shí)厚描，提出經(jīng)世思想乃是宋儒包括理學(xué)家在內(nèi)的中心關(guān)懷所在，由此反駁近代以來(lái)過于強(qiáng)調(diào)理學(xué)內(nèi)圣面的流行論調(diào)。張先生進(jìn)一步透過治道、治法等核心觀念，來(lái)闡釋宋儒經(jīng)世思想的幾個(gè)層面。他指出透過政治來(lái)建立理想的人間秩序乃是近世經(jīng)世思想的根本，這一點(diǎn)與余先生的主旨相同。理學(xué)家特別發(fā)展出以修身為本位的政治觀，體現(xiàn)在大學(xué)模式中，構(gòu)成他們理想政治的基本原則，即所謂治道者。以此為前提，治法思想則注重一套客觀政治制度體系的建立，包括了儒家禮法傳統(tǒng)與官僚行政體系的治術(shù)經(jīng)驗(yàn)。這方面，二位先生的共同之處都是注重儒家原始概念在思想脈絡(luò)中的意義生成，雖然這種脈絡(luò)的擇定可能是儒者第一手的語(yǔ)言文本，也可能是他們行動(dòng)依托的實(shí)踐語(yǔ)境。要之，尊重思想史概念本身在脈絡(luò)中的顯現(xiàn)，內(nèi)向或外向的不同研究進(jìn)路可以融匯貫通、相互發(fā)明。張先生的長(zhǎng)處在于對(duì)儒家義理架構(gòu)的通盤審視，并能注重思想內(nèi)部的多重辯論張力，扣緊經(jīng)世儒學(xué)在政治秩序上的觀念層次，予以清晰曉暢的梳理和闡發(fā)。余先生則對(duì)于上述義理及其層次在實(shí)踐過程中的演變、具現(xiàn)和發(fā)揮進(jìn)行了更為確鑿的坐實(shí)。

在余先生及上述前賢的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步的研究應(yīng)該導(dǎo)向何處？這就是本文想要提出的典范轉(zhuǎn)移，這個(gè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力來(lái)自于對(duì)于余先生命題的進(jìn)一步追問，即所謂宋儒秩序重建的意涵究竟何指。余先生論著由于重在政治文化的發(fā)掘，對(duì)于政治思想內(nèi)涵本身的暢發(fā)只是略引端緒，提示出一種政治語(yǔ)境主義的讀法。我們應(yīng)該順流而下，更為全面而深入地探究，朱子與宋儒諸賢究竟構(gòu)想何種類型的秩序重建？以往的研究是否已經(jīng)窮盡其義？

共治憲政秩序的解釋范式

近年來(lái)，筆者圍繞《尚書》、宋代事功學(xué)和公論觀念做了一些研究，再回到理學(xué)政治思想的考察上通觀全貌，初步形成了一些重新審視宋代特別是南宋政治思想的新思路 7。這個(gè)過程十分受益于余英時(shí)與張灝二位先生帶來(lái)的啟發(fā)。

所謂功利思想或事功學(xué)派，被蕭公權(quán)先生認(rèn)為是宋代政治思想的重心，與理學(xué)同為當(dāng)時(shí)的“儒學(xué)革命運(yùn)動(dòng)”，并給予了扼要的探討。雖然這種探討十分簡(jiǎn)約，也過于強(qiáng)調(diào)事功學(xué)與理學(xué)的差異對(duì)立，然而這種重視在宋代政治思想研究的傳統(tǒng)中可謂十分突顯，值得深思。我們看到，張灝先生對(duì)于同期經(jīng)世思想的研究關(guān)注到了宋學(xué)中的多樣性，敏銳地把握到了功利思想與理學(xué)在經(jīng)世觀念上的一些根本的共同面，比如入世淑世精神、治道前提。然而，張先生依然是以理學(xué)為整體宋學(xué)義理架構(gòu)的重心，在理學(xué)修身本位、大學(xué)模式的立場(chǎng)上來(lái)闡釋治道的意涵，對(duì)于治法的探討也未能擺脫理學(xué)義理的框架。余先生除了對(duì)于朱熹和陳亮論辯、葉水心皇極觀念的再解釋，對(duì)事功學(xué)也沒有進(jìn)一步研究。而汪暉的著作同樣對(duì)于理學(xué)之外的事功思想沒有足夠關(guān)注，這一點(diǎn)導(dǎo)致他對(duì)于明清之際黃宗羲等人的所謂新制度論在近世儒學(xué)傳統(tǒng)中興起及地位的評(píng)解大可商榷。

王安石政治思想的地位自不必贅言，他主持推進(jìn)了近一千年來(lái)中國(guó)歷史上第一次大規(guī)模的改革變法，在思想和實(shí)踐上展現(xiàn)的問題迄今仍未得到充分的解釋與評(píng)價(jià)。就南宋事功學(xué)來(lái)說(shuō)，以薛季宣、陳傅良、鄭伯熊昆仲、呂祖謙、唐仲友、陳亮、葉適以及楊萬(wàn)里等人為代表，這一群儒者在當(dāng)時(shí)的政治和思想領(lǐng)域，與朱熹同為一時(shí)之大儒名宦，政治實(shí)踐的廣度和深度不輸于理學(xué)群體，思想學(xué)術(shù)上也與后者形成多元競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。后世因理學(xué)獲得官方意識(shí)形態(tài)地位，而大大抬升了朱子的時(shí)代角色。若從歷史發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，事實(shí)上十二世紀(jì)下半葉直至十三世紀(jì)前期的思想界，呈現(xiàn)出的是儒學(xué)內(nèi)部活潑多樣的競(jìng)爭(zhēng)格局。如何從政治思想上把握這種局面的內(nèi)在意涵，如何在這個(gè)格局下去定位理學(xué)家秩序重建的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是我們需要認(rèn)真面對(duì)的問題。

基于筆者的階段性研究成果，我試圖提出一種共治憲政秩序的解釋范式，以作為我們理解上述問題的路徑。不同于蕭公權(quán)先生竭力強(qiáng)調(diào)理學(xué)與事功學(xué)的對(duì)立差異，我首先要強(qiáng)調(diào)的是，這兩個(gè)儒家內(nèi)部派別在秩序重建上存在相當(dāng)程度的共享通見。這意味著，就實(shí)踐政治立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)首先看到他們?cè)谥刃蛑亟▎栴}上共同分享著自北宋先儒以來(lái)就形成的一些重要議題和通識(shí)，這些通見落實(shí)在他們的政治實(shí)踐中，易于形成趨向一致的政治立場(chǎng)與態(tài)度。這是我們考察朱子理學(xué)興起時(shí)首先應(yīng)注意的一個(gè)根本層次。就這個(gè)層次來(lái)說(shuō)，北宋時(shí)期形成的士大夫與君主共治天下、政治實(shí)踐的憲政訴求共同構(gòu)成這個(gè)共識(shí)通見的核心內(nèi)容。在這個(gè)通見的基礎(chǔ)上，理學(xué)和事功學(xué)進(jìn)一步從各自著重的學(xué)術(shù)路徑和致思方向深化對(duì)于上述通見的探索，由此而產(chǎn)生歧異、爭(zhēng)鳴，并導(dǎo)致各自學(xué)思整體形態(tài)的特質(zhì)差異。這些差異的表象容易為后世之研究者分辨指認(rèn)，并被賦予各種理論范式爭(zhēng)辯的意義，諸如內(nèi)圣對(duì)外王、唯心對(duì)唯物、正宗與歧出等等。這類的判別往往不能把握住上述第一層次上的根本通見，未能認(rèn)識(shí)到理學(xué)、事功學(xué)與北宋儒學(xué)之間一脈相承的秩序重建努力，只見其異而忽視其同，因而也不能充分領(lǐng)會(huì)其差異的根本意涵指向。

下面我將圍繞這兩個(gè)層面，嘗試對(duì)上述觀點(diǎn)作些詮解。

所謂以共治憲政秩序?yàn)楹诵脑V求的通見共識(shí)，是指理學(xué)和事功學(xué)立場(chǎng)的儒者士大夫認(rèn)同于君臣依據(jù)憲則法度而共治天下的政治精義。共治原則，可以說(shuō)確立了對(duì)于最高政治權(quán)力參與和分配的規(guī)則，其根源是儒家天下為公的公共性精神。落實(shí)到具體政治形態(tài)上則表現(xiàn)為君主與士大夫的共治，君主的權(quán)力意志不能獨(dú)大專制，在實(shí)際治理上必須尊重和依靠士大夫群體?；蛘哒f(shuō)，君主是象征共同體統(tǒng)一與尊嚴(yán)的政治權(quán)威，而權(quán)力治理之道則必須承諾與士大夫賢能的共同協(xié)作。這種原則可以說(shuō)是張灝先生指出的治道（基本政治原則）之根本，決非僅限于行政官僚事務(wù)上的士大夫治理，而是指向關(guān)乎政治合法性的政體層面。其極致理念指向一種儒家政治的共和理想（或曰虛君共和）。余先生指出宋代士大夫以天下為己任，體現(xiàn)的是一種儒家的公民意識(shí) 8。這種詮解于歷史中點(diǎn)撥規(guī)范，可以說(shuō)是點(diǎn)睛之筆。這種公民意識(shí)當(dāng)然還不是現(xiàn)代民主政體下的公民意識(shí)，而是古典政治中常為稱道的精英式公民（此處或可謂士人公民，或如朱子所謂之“天民” 9）、貴族共和意義下的公民。對(duì)于理解宋代士大夫的政治理念，這一點(diǎn)不能輕易放過。陳傅良曾經(jīng)概括宋代政體的特征，指出“竊跡本朝家法之詳，究觀列圣心傳之要，規(guī)模一以經(jīng)術(shù)，事業(yè)付之書生”，可以說(shuō)是局中人的肯綮之言 10。葉適討論宋代國(guó)本，不取儒家流行的民本、仁愛等常說(shuō)，強(qiáng)調(diào)要從立國(guó)根本的政治構(gòu)造上剖析其有機(jī)精神，特地拈出禮臣和恤刑作為宋代國(guó)本之大綱要，同樣是對(duì)于君臣共治理念的肯認(rèn)和強(qiáng)調(diào) 11。所謂家法、所謂國(guó)本，正是事功學(xué)者對(duì)于有宋一代基本政體特征的歸納提煉。朱子同樣高度肯定這一共治理念，這在他對(duì)于有宋歷史的回顧中有很充分的表現(xiàn)，余先生已有部分論述。此處再舉幾例。

朱子在評(píng)價(jià)宋代開國(guó)君主時(shí)，稱許其英雄本領(lǐng)闊大果斷，用人方面也沒有后來(lái)士大夫政治興起時(shí)的議論不決。然而，這只是一種開國(guó)時(shí)期的粗疏狀態(tài)，健全的政治需要士大夫的共治?！斑@是開國(guó)之初，一時(shí)人材粗疏，理會(huì)不得。當(dāng)時(shí)藝祖所以立得許多事，也未有許多秀才說(shuō)話牽制他。到這般處，又忒欠得幾個(gè)秀才說(shuō)話” 12。而“本朝全盛之時(shí)，如慶歷、元祐間，只是相共扶持這個(gè)天下，不敢做事，不敢動(dòng)…”13。對(duì)于神宗、孝宗等有為君主，朱子肯定他們變法改革的動(dòng)機(jī)，同時(shí)批評(píng)他們?nèi)狈Τ浞值墓仓斡懻?。“故神宗憤然欲一新之，要改者便改。孝宗亦然，但又傷于太銳，少商量”，“蓋神宗因見唐六典，遂斷自宸衷，銳意改之，不日而定，卻不曾與臣下商量也” 14。君主在政治決斷上的“斷自宸衷”，是士大夫群體最為敏感、批評(píng)最為銳利的專制行為。這一點(diǎn)觀于孝宗朝朱子與同時(shí)諸儒的眾多面諫、言批最為鮮明。如陳傅良將“不以主斷廢群議”樹立為太祖故事成法，直言批評(píng)孝宗“獨(dú)運(yùn)專斷，任一意之所獨(dú)向，而忽群臣之所共違” 15，言論大膽尖銳頗能代表他們對(duì)于共治理念的捍衛(wèi)。

共治政治強(qiáng)調(diào)對(duì)于王權(quán)專制主義的約束，自然導(dǎo)向了對(duì)于政治憲則大法的追求。在這方面，宋代士大夫?yàn)楹笕颂峁┝藢氋F而豐富的儒家憲政資源。憲政乃是中西政治中十分古老的政治遺產(chǎn)，決非現(xiàn)代西方民主憲政一種形態(tài)。在儒家代表的中國(guó)政治傳統(tǒng)中，本就蘊(yùn)涵著深厚的憲政資源，這也是晚清國(guó)人引渡西來(lái)之Constitution與Constitutionalism的本土文明溫床 16。相比較民主、平等、自由等現(xiàn)代理想，憲政可以作為了解故國(guó)政治傳統(tǒng)更為可行的視角。其政治精神大要在于政治規(guī)則大法的建立，追求權(quán)力運(yùn)行中的一種規(guī)則之治（在不同的政治-文化共同體實(shí)踐中又蘊(yùn)涵了類型模式的豐富多樣）。所謂規(guī)則，并非只有成文性的、具有明確強(qiáng)制約束力的制度或法律，而是包含了多種類型，如習(xí)慣、先例、風(fēng)俗、典則與制度法律。借用英國(guó)著名憲政學(xué)家戴雪（Venn Dicey）的概念，包含了憲法性法律與憲法性慣例兩大部類（雷賓南先生將后者譯作“憲典”，其性質(zhì)既非成文，也非法律） 17。張灝先生指出經(jīng)世思想的第三個(gè)層次即“治法”，其中的禮治部分最宜于從憲制憲章的視角進(jìn)行理解。這是共治基本原則得以確立和保障的政治構(gòu)造部分。

扼要來(lái)說(shuō)，宋儒在憲政方面的思想主要包括圍繞立國(guó)之本而對(duì)于三代之法、漢唐之法與祖宗之法進(jìn)行的通盤謀慮與實(shí)踐，與以此為基礎(chǔ)形成的應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的根本政治方略。在這方面，不能泛約地、籠統(tǒng)地指陳理學(xué)家或儒者對(duì)于現(xiàn)實(shí)體制既批判又妥協(xié)接受（如汪暉著作所顯示），而應(yīng)區(qū)分其中政治思想的不同立意層面。

試?yán)灾＠韺W(xué)家和事功派儒者在觀察、審視自身所處的政治現(xiàn)實(shí)時(shí)，都對(duì)于所謂趙宋的祖宗之法有明確的自覺與深入的探討。他們都積極地從儒家尊奉的三代之法中提煉吸取其中的原理精神，同時(shí)也能從所謂漢唐故事中發(fā)掘與三代精神可以呼應(yīng)貫通之處，其用意均指向原理架構(gòu)上對(duì)于共治憲政的闡明，以反觀現(xiàn)實(shí)政治傳統(tǒng)的問題。這一努力，在薛季宣、陳傅良和葉適一脈的經(jīng)制之學(xué)展開得最為充分、成果也最突出。而就朱子來(lái)說(shuō)，基本規(guī)模也一致。比如以封建、井田、學(xué)校等制度為三代公天下之大法，或稱公法，認(rèn)為它們體現(xiàn)出政治上共同治理、地方治理深厚、治理架構(gòu)穩(wěn)固、經(jīng)濟(jì)上公私兼顧而均平、德性敦厚風(fēng)俗美好的政治原理，“與民由之”，“下之人得自為”，大綱正當(dāng)?shù)皿w而無(wú)節(jié)目細(xì)碎束縛之弊病 18。

在政體原理上，朱子對(duì)于制度設(shè)置的分析同樣體現(xiàn)出鮮明的憲政精神。如《庚子應(yīng)詔封事》依據(jù)三代典范之法，指出“古先圣王所以立師傅之官，設(shè)賓友之位，置諫諍之職，凡以先后縱臾，左右維持，惟恐此心頃刻之間或失其正而已” 19?！缎脸笱雍妥嗾鄱分赋鰢?guó)家治體在于“夫天下之治，固必出于一人，而天下之事，則有非一人所能獨(dú)任者…蓋其人可退，而其位不可以茍充；其人可廢，而其任不可以輕奪。此天理之當(dāng)然而不可易者也” 20。以君主為元首的國(guó)家，其治理秩序（“治體”、“事體”）的憲政精神與天理世界觀是內(nèi)在通貫的。

朱子對(duì)于宰相權(quán)力的認(rèn)識(shí)也顯示出共治的理念。《庚子應(yīng)詔封事》中指出人君正其心術(shù)以立紀(jì)綱，而紀(jì)綱的大體在于“宰相兼統(tǒng)眾職，以與天子相可否而出政令，此則天下之綱紀(jì)也”，宰相扮演行政首腦的角色，是可以與最高元首相可否、分享最高決策權(quán)的。而這種共治精神，需要依托規(guī)則化的憲政模式。比如對(duì)于冊(cè)命之禮、宰相宣麻之禮的考察，

“冊(cè)命之禮，始于漢武封三王，后遂不廢。自古有此禮，至武帝始復(fù)之耳。郊祀宗廟，太子皆有玉冊(cè)，皇后用金冊(cè)，宰相貴妃皆用竹冊(cè)。凡宰相宣麻，非是宣與宰相，乃是揚(yáng)告王庭，令百官皆聽聞，以其人可用與否。首則稱道之文，后乃警戒之詞，如今云‘于戲’以下數(shù)語(yǔ)是也。末乃云‘主者施行’。所謂‘施行’者，行冊(cè)拜之禮也。此禮，唐以來(lái)皆用之。至本朝宰相不敢當(dāng)冊(cè)拜之禮，遂具辭免。三辭，然后許，只命書麻詞于誥以賜之，便當(dāng)冊(cè)文，不復(fù)宣麻于庭，便是書以賜宰相。乃是獨(dú)宣誥命于宰相，而他人不得與聞，失古意矣！”

指出這是古已有之，漢唐之法都用之，本朝荒廢，不能發(fā)揮使宰相任命得到百官評(píng)議監(jiān)督的共治精神（“古意”），這近于在憲政性法律的層面上對(duì)于共治精神的復(fù)興動(dòng)議 21。再如，從君臣論治的角度，引用三代法度批評(píng)宋代現(xiàn)實(shí)，

“古者三公坐而論道，方可仔細(xì)說(shuō)得。如今莫說(shuō)教宰執(zhí)坐，奏對(duì)之時(shí)，頃刻即退。文字懷于袖間，只說(shuō)得幾句，便將文字對(duì)上宣讀過，那得仔細(xì)指點(diǎn)。且說(shuō)無(wú)座位，也須有個(gè)案子，令展開在上，指畫利害，上亦知得仔細(xì)。今頃刻便退，君臣如何得同心理會(huì)事！” 22。

無(wú)座之譏，無(wú)疑包含了對(duì)宋初宰相失座的批評(píng)。此間政治領(lǐng)導(dǎo)層人物行動(dòng)規(guī)范之論述，即屬于共治憲典層面的剖析，對(duì)涉及現(xiàn)象雖不一定具有成文性或制度性規(guī)定，卻關(guān)系到共治政體下君權(quán)與相權(quán)關(guān)系格局的演變，而朱子能從三代之法中抽繹原理，提出修正之策，為復(fù)興共治精神提供了典則契機(jī)。此外，像對(duì)于政治行動(dòng)中“體貌”的注重，側(cè)重圍繞政治人物的出處進(jìn)退周旋來(lái)樹立體現(xiàn)共治尊嚴(yán)的憲典，強(qiáng)調(diào)尊崇大臣，同時(shí)為其設(shè)置約束和引導(dǎo)，蘊(yùn)含著向憲法律升格的積極潛能，同樣值得留意。另外一個(gè)十分重要的偏于憲典性的約束元素，是與余先生論著中“國(guó)是”問題密切相關(guān)的“公論”。如余先生剖析，“國(guó)是”的觀念在宋代變法斗爭(zhēng)中逐漸形成，對(duì)一國(guó)之最高政治路線和戰(zhàn)略予以法度化的證成。朱子在《與陳侍郎書》中對(duì)此有激越的議論。這其實(shí)關(guān)系到國(guó)是本身的形成程序、依據(jù)的正當(dāng)性根基，后者會(huì)決定國(guó)是的政治合法性。宋儒主張“共定國(guó)是”而反對(duì)專斷、強(qiáng)調(diào)公論，就是在正當(dāng)性根基上提出的憲政性依據(jù)。公論觀念，也是隨著宋代士大夫政治興起而流行起來(lái)，這個(gè)現(xiàn)象要早于國(guó)是觀的出現(xiàn) 23。在司馬光等批評(píng)變法的人士那里被運(yùn)用以鉗制國(guó)是論說(shuō)，在朱子和時(shí)儒那里成為反對(duì)議和政策、孝宗獨(dú)斷的利器，構(gòu)成士大夫政治實(shí)踐運(yùn)作模式中的重要機(jī)制，其傳統(tǒng)一直延伸到明清以迄現(xiàn)代，典型者如黃宗羲的學(xué)校設(shè)想。在朱子那里，向陳俊卿指出“國(guó)是之說(shuō)行，而公論郁于下”中的公論主要代表了對(duì)朝廷和議路線持異議之體制外力量，在宋代政治生活中常常涵括了士人、市民等諸多社會(huì)階層，往往形成針對(duì)政治權(quán)力的憲典性制約。而另一類則是寄托在明確建制中的憲法性公論，如前揭向孝宗指出的“陛下所謂宰相、師保、賓友、諫諍之臣”以“左右維持”者，向?qū)幾谥赋龅摹吧w君雖以制命為職，然必謀之大臣，參之給舍，使之熟議，以求公議之所在，然后揚(yáng)于王庭，明出命令而公行之…此古今之常理，而祖宗之家法也” 24。余先生也指出了后者幾乎已達(dá)到傳統(tǒng)反君主專制的極限 25。而我們要看到，這種以公論為根本的治體法度論說(shuō)，包含了對(duì)于君主政治理性的強(qiáng)烈懷疑與限度意識(shí)，與西方憲政史上如十七世紀(jì)英國(guó)愛德華·柯克爵士反對(duì)詹姆斯一世插手司法事務(wù)的理由有異曲同工之妙 26。另外，道統(tǒng)觀的形成，也構(gòu)成一種高級(jí)法地位的憲則，蘊(yùn)含形式上的憲政功能。類似憲政取向的分析，在朱子思想中還有很多，都指向了對(duì)于宋代祖宗之法的反思批評(píng)，比如給事中淪為給事外，立法精神不能光明正大，律令格式中立法意志的違理、法度瑣碎僵化等等 27。

上述對(duì)于理想憲制的探討是我們了解宋儒政治思想的關(guān)鍵，關(guān)乎他們對(duì)于立國(guó)之道和治體治法的根本判定。在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)代現(xiàn)實(shí)，他們進(jìn)一步提出有針對(duì)性、可行性的政治方略和路線。比如葉適將分權(quán)原理引入對(duì)宋代中央集權(quán)制的分析而提出的政體改革建議、對(duì)于地方自治和社會(huì)力量參政的積極認(rèn)可。在朱子而言，早期持圍繞法度比較強(qiáng)烈的大變法意向，成熟期則持一種低調(diào)的、溫和的變法立場(chǎng)，主張依據(jù)善治原理對(duì)于祖宗之法隨時(shí)俱進(jìn)、審慎通籌（相對(duì)“奉行祖宗成憲”，而主張“就其中整理，如何便超出做得”，“就其中從長(zhǎng)整理”） 28。其中，特別值得注意者是儒者對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治中法家法度主義的認(rèn)知和批評(píng)，關(guān)系到儒家法政精神的健全，如何不淪為跛足的道德政治或法家政治的俘虜。

另外，在共享通見這個(gè)部分，與共治精神和憲政追求相關(guān)的，還有宋儒關(guān)于治人的深入思考，體現(xiàn)出儒家人法兼顧的政學(xué)要義。這個(gè)部分的思想主要關(guān)注共治憲政秩序的政治主體德行，著眼于君主和士大夫群體的政德層面。對(duì)于我們真正把握憲政秩序的全面精神，突破制度主義的迷思，同樣具有重要的理論價(jià)值。朱子政綱中最為重要的“格君心之非”就指向這個(gè)層面的問題，雖然各派儒者對(duì)于這個(gè)主張的發(fā)用和地位存在不同看法。另外一個(gè)共通之處就是對(duì)于宋代士大夫政治德行的反思。筆者曾指出葉適思想中的歐陽(yáng)批判，對(duì)于歐陽(yáng)修代表的士人政德進(jìn)行了比較深刻的歷史和政治反思 29。朱子思想也共享這種關(guān)懷，比如對(duì)于士大夫議論多而事功弱的思考，對(duì)于士大夫做事即政治行動(dòng)力的關(guān)注，同時(shí)討論了士大夫政治群體內(nèi)部的行動(dòng)倫理，比如提倡朝官公開論辯的規(guī)則、提倡黨群克服偏私、尋求協(xié)衡的技藝和智慧 30。這種共享的議題和關(guān)切尤其是我們通觀南宋政治思想時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的。它會(huì)有益于我們理解時(shí)人關(guān)于共治憲政的實(shí)踐反思問題。

上述是對(duì)我所謂的宋儒政治思想之共享通見的勾勒，試圖為我們理解理學(xué)家的秩序重建及其思想提供一個(gè)初步的根基。這個(gè)想法得益于余先生論著的啟示，即首先注重思想者本人在歷史進(jìn)程中的實(shí)踐身份，儒者作為政治行動(dòng)者和思考者的根本面相。他們針對(duì)自身時(shí)代的根本政治問題是如何進(jìn)行構(gòu)劃的，所謂秩序重建的時(shí)代要義為何？在此基礎(chǔ)上，我們?cè)賮?lái)了解和評(píng)價(jià)他們更為學(xué)理性的政治思想建構(gòu)，也就是我指出的第二個(gè)層面。它包括儒者如朱子、呂祖謙和葉適等人在政治哲學(xué)意義上提出來(lái)的本體論、實(shí)踐觀、歷史觀與政治思想取向上的一系列分化歧異。當(dāng)我們觀察這個(gè)層面的諸多形態(tài)差異時(shí)，需要將其與前述根本層面的通見聯(lián)系起來(lái)，發(fā)現(xiàn)其間的可能性邏輯，從而幫助我們更為深刻地把握他們的整體政治思維。

比如，在本體論方面天理觀的理解問題。它與共治憲政秩序的理則化以及憲則意識(shí)的深化之間有何關(guān)聯(lián)，如何影響了宋儒的法律觀念，理學(xué)和事功學(xué)各重性理與事理的哲學(xué)分化應(yīng)當(dāng)如何評(píng)估？這種分化如何與更顯在的憲法意識(shí)如皇極觀念發(fā)生關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致朱子和葉適政治思維的架構(gòu)不同？如何影響各派新儒的體用理論？再如，當(dāng)我們采取上述路徑再度審視朱子和陳亮的辯論，注意到朱子在前述法度資源上面的開放與審慎立場(chǎng)，我們對(duì)于其在辯論中表達(dá)的二元主義歷史意識(shí)是否應(yīng)保持評(píng)價(jià)上的節(jié)制，另一方面若看到朱陳思想中共通的對(duì)法家法度主義的批評(píng)，對(duì)陳亮所謂功利主義的判斷能否同樣保留一份政制審慎？對(duì)于后世王船山抨擊朱子理學(xué)淪為“申韓之儒”是否能夠采取一個(gè)復(fù)雜多層的歷史剖解 31？類似地，關(guān)于理學(xué)和事功學(xué)在治人和治法關(guān)系、政府和社會(huì)取徑上面的諸種差異，若能辨證梳理二者之通見與學(xué)理擴(kuò)展之間的聯(lián)絡(luò)，庶幾也能獲得重新的認(rèn)知。如此，蕭公權(quán)先生提出的二者同為儒學(xué)傳統(tǒng)上之革命運(yùn)動(dòng)一語(yǔ)，或者可以在政治思想的視野中得到一個(gè)通貫而穩(wěn)健的揭明。

需要說(shuō)明的是，本文提出的這個(gè)解釋范式，主要是針對(duì)宋儒政治思想的分析而展開，并非一個(gè)全包的思想解釋框架（比如對(duì)于哲學(xué)史上的理學(xué)內(nèi)部分野問題）。本文主要借助南宋時(shí)期的儒學(xué)發(fā)展籍以說(shuō)明，其解釋效力對(duì)于北宋時(shí)期的儒學(xué)當(dāng)也有效。大體說(shuō)來(lái)，北宋盛期見證了儒者共治憲政秩序的主要實(shí)踐努力，改革與保守的沖突正是圍繞憲制重建（為何與如何變革祖宗之法）而衍生，而其思想議題的生發(fā)潛能還未完全豁顯。到南宋，儒者在實(shí)踐上的規(guī)模和深度已經(jīng)衰退，而其特長(zhǎng)乃在于各派對(duì)于前期秩序?qū)嵺`的沉潛梳理與反思，因而在政治思想上可謂蔚為大觀，終于產(chǎn)生理學(xué)和事功學(xué)這兩大潮流的時(shí)代巨子（朱子和葉適、呂祖謙）。他們?cè)谡嗡枷肷系呢暙I(xiàn)似乎更在于憲制反思與重構(gòu)，圍繞治法與治人進(jìn)行了歷史的、理論的全面深入探討，共同顯示了近世早期儒家政治思維的成熟化。

儒家政治傳統(tǒng)的現(xiàn)代命運(yùn)

余先生大著發(fā)表后，漢語(yǔ)學(xué)界諸賢評(píng)議如潮。然評(píng)論者多圍繞該書的學(xué)術(shù)價(jià)值，從其文史造詣等角度展開觀察。僅有的帶有理論性質(zhì)的對(duì)話也主要在海外新儒家的內(nèi)部視野進(jìn)行。面對(duì)由此引發(fā)的爭(zhēng)議，余先生也努力保持一個(gè)史學(xué)家的紀(jì)律，對(duì)于儒家秩序追求的現(xiàn)代價(jià)值區(qū)隔處理，未與詳言 32。在筆者看來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)將該書與儒家政治傳統(tǒng)的相關(guān)理論課題聯(lián)系起來(lái)，從更為廣闊的理論視角發(fā)掘其思想價(jià)值，才不至囿于一隅，得學(xué)忘道。

筆者認(rèn)為，該書對(duì)于宋儒政治文化的闡明和秩序重建主題的發(fā)揚(yáng)，不僅有助于對(duì)儒家政治傳統(tǒng)的重新認(rèn)識(shí)，也可幫助我們進(jìn)一步思考這一傳統(tǒng)的現(xiàn)代命運(yùn)問題。眾所周知，儒家在現(xiàn)代中國(guó)遭受重創(chuàng)，一步步退離公共秩序建設(shè)的領(lǐng)域，對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)變成了一個(gè)非常邊緣化的角色?？梢哉f(shuō)，這方面的理想、目標(biāo)和調(diào)用資源幾乎完全被現(xiàn)代西方話語(yǔ)籠罩。以現(xiàn)代新儒家的主流來(lái)說(shuō)，努力在科學(xué)、民主的理想與中國(guó)儒家傳統(tǒng)之間疏通橋道，給予哲學(xué)層面的抽象證成，成為其主要學(xué)術(shù)目標(biāo)，而注重的儒家傳統(tǒng)乃偏于宋明儒一脈的心性之學(xué)。傳統(tǒng)政治經(jīng)驗(yàn)和智慧的重要性被大大低估，其現(xiàn)代啟示和價(jià)值也未得到認(rèn)真的清理。

最近十多年來(lái)大陸新儒學(xué)的興起，則展示出另外一番不同的面貌，對(duì)于政治等公共秩序問題的關(guān)懷重新成為現(xiàn)代儒者的思考中心。適宜于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代價(jià)值和體制應(yīng)該是什么？以自由民主為核心建制的現(xiàn)代西方理想是否應(yīng)成為當(dāng)前中國(guó)無(wú)須質(zhì)疑的追求方向？若是，又怎樣在中國(guó)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上來(lái)促進(jìn)這一追求的實(shí)踐？進(jìn)一步，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和智慧在成就自身之外，是否還有精華再奉獻(xiàn)給現(xiàn)代文明秩序？這種根本層次的不斷反思引導(dǎo)了大陸儒者晚近的思想探索，也在不同思想立場(chǎng)間的學(xué)人中引起了廣泛辯論。

筆者對(duì)于近期儒學(xué)和自由主義對(duì)話的觀察發(fā)現(xiàn)，一個(gè)重要的主題變遷已經(jīng)在這個(gè)對(duì)話中悄然發(fā)生，即由古典主義或民主主義向現(xiàn)代憲政主義的轉(zhuǎn)換 33。自由主義者如盛洪、秋風(fēng)等人分別從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和普通法憲政主義的進(jìn)路試圖溝通自由主義與儒家傳統(tǒng)，從儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘可以實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)換的因素；蔣慶、陳明等人則從儒家立場(chǎng)出發(fā)挖掘春秋公羊?qū)W、文化理論意義上的儒家政教資源，在與自由主義的對(duì)勘中尋求儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。他們共同顯示出對(duì)于現(xiàn)代自由主義的審慎思考，將當(dāng)前中國(guó)面臨的根本問題歸結(jié)于一個(gè)憲政意義的秩序重建，吁求對(duì)于理想轉(zhuǎn)型的精神秩序、政治秩序和法律秩序有一番基于古老傳統(tǒng)和西方模式之上的綜合辯證構(gòu)設(shè)。聚焦于現(xiàn)代立國(guó)之道的秩序建設(shè)層面，強(qiáng)調(diào)根本法則的建立，而不再簡(jiǎn)單地將過于現(xiàn)代化、過于西式的自由觀作為中國(guó)轉(zhuǎn)型的價(jià)值圭臬，或?qū)⒚裰髯鳛檗D(zhuǎn)型實(shí)踐的政體典范。這方面，比如蔣慶提出的王道政治、秋風(fēng)提出的儒家憲政民生主義可謂其中的代表性思考。

筆者認(rèn)為，這種理論范式的憲政主義轉(zhuǎn)換促使我們更加深入地了解中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的根本涵義，凸現(xiàn)出秩序建設(shè)的根本要義和全體大貌，對(duì)于百多年來(lái)中國(guó)尋求現(xiàn)代立國(guó)之道的思考是一個(gè)有力的重省與深化。這種轉(zhuǎn)換，一方面需要我們直面現(xiàn)代西方的秩序根本問題，或曰他們的現(xiàn)代立國(guó)問題，即十七、十八世紀(jì)的國(guó)族憲制構(gòu)成，不致于為種種后生的現(xiàn)代性問題牽引流連；另一方面，需要我們審視自身的秩序根本問題，現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道為何，在憲政轉(zhuǎn)型中應(yīng)當(dāng)樹立一個(gè)怎樣的理論規(guī)模和實(shí)踐規(guī)劃。

對(duì)于后一方面的思考，我們不能只著眼于這一百多年來(lái)的短暫經(jīng)歷，必須把握到中國(guó)文明本身在傳統(tǒng)秩序構(gòu)造上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，了解其來(lái)龍去脈。因?yàn)榫科鋵?shí)，所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)型正是謀求一個(gè)傳統(tǒng)秩序的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之道，不明傳統(tǒng)也將昧于未來(lái)。在這個(gè)意義上，余先生大著的價(jià)值才能顯示得更為充分。因?yàn)樗靼捉沂境鼋乐袊?guó)最為重要的文明主題即所謂秩序重建。鑒于宋代典型的近世經(jīng)驗(yàn)相對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的至關(guān)重要性，余先生為我們點(diǎn)明的這段歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于今人進(jìn)一步了解自身的政治傳統(tǒng)并積極促進(jìn)其轉(zhuǎn)型，意義尤為關(guān)鍵?？梢哉f(shuō)它提供了前現(xiàn)代歷史中儒者代表的國(guó)人圍繞憲政實(shí)踐最為廣泛、充分和深刻的道德、倫理與法政經(jīng)驗(yàn)?！吨祆涞臍v史世界》因此不僅是求學(xué)博識(shí)之書，而且是問道取義之作。

依據(jù)筆者上文提出的共治憲政范式，我們可以重新領(lǐng)會(huì)儒者是如何在政治中追尋實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治，如何在實(shí)踐和思考中樹立一代之憲制規(guī)模。這種努力及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在當(dāng)前有何重要的啟示？它或可引導(dǎo)我們進(jìn)一步體會(huì)，什么是優(yōu)良的政治傳統(tǒng)？什么是優(yōu)良的政治行為？憲政主義的政治智慧如何養(yǎng)成？對(duì)于這類歷史經(jīng)驗(yàn)的重讀，在某種意義上就是與前賢的往復(fù)對(duì)話，也是對(duì)于當(dāng)下人的啟迪與塑造。傳統(tǒng)是在對(duì)話中延伸，同樣也是在對(duì)話中創(chuàng)新。政治思想的歷史敘事與政治理論的現(xiàn)代發(fā)展，可以趨向一種互相啟發(fā)、相互推動(dòng)的良性生成。政治思想史的書寫語(yǔ)言，或許也可以在這種過程中逐漸走向?qū)W術(shù)成熟，并進(jìn)一步嵌入現(xiàn)代國(guó)人的心智版圖中。另一面，當(dāng)前的憲政理論發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)成為史學(xué)家、政治學(xué)家和法學(xué)家的共業(yè)。對(duì)于當(dāng)前的法政學(xué)來(lái)說(shuō)，完全可從歷史學(xué)的新近探索中抽繹發(fā)展出對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)更有解釋和規(guī)范效力的諸種理論話語(yǔ)。很難想象，一個(gè)無(wú)視既往文明經(jīng)驗(yàn)、對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)中的同一性（語(yǔ)言、思維、習(xí)俗、慣例和法則等等）缺乏深度體知的民族，會(huì)順利地引導(dǎo)自身實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)驗(yàn)的理想轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，在進(jìn)行這種對(duì)話的同時(shí)，我們還應(yīng)著眼于對(duì)于外來(lái)相關(guān)資源的會(huì)通。唯有如此，才能推動(dòng)這種傳統(tǒng)的良性轉(zhuǎn)變。在余先生論著與更具現(xiàn)實(shí)意義的理論建構(gòu)之間，儒者或可自問：面對(duì)在上者逡巡無(wú)依、在下者依違無(wú)據(jù)的現(xiàn)實(shí)困境，中國(guó)的有志之士能否基于先賢千年以來(lái)的奮斗史，汲取其信念、智慧與技藝，定心立志，謀國(guó)砥行，完成至今未競(jìng)之憲政規(guī)劃？

于茲，勉乎！

【注釋】

1 任鋒，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授。本文初稿曾提交于2011年12月北京大學(xué)高等人文研究院主辦的“儒學(xué)與儒學(xué)史研究之前景與展望—環(huán)繞余英時(shí)《朱熹的歷史世界》所作的反思”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。

2 筆者曾從思想史方法論的角度對(duì)此問題作過初步探討，參見任鋒：《政治思想史家的道與術(shù)：宋代理學(xué)領(lǐng)域的省思》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第九卷，2008年，第373-391頁(yè)。

3 蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，新星出版社，2005年，第十四、十五章。

4 張灝：《宋明以來(lái)儒家經(jīng)世思想試釋》，《張灝自選集》，上海教育出版社，2002年，第58-81頁(yè)；ChangHao, The Intellectual Heritage of the Confucian Ideal of Ching-shih, in TuWei-ming ed. Confucian Traditions in East Asian Modernity (Harvard UniversityPress, 1996), pp. 72-91.

5 汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（上卷）第一部“理與物”，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年。

6 參見汪著第221頁(yè)。

7 余先生關(guān)于皇極爭(zhēng)論、實(shí)踐意識(shí)和國(guó)是觀的論述，筆者曾撰寫以下文章予以進(jìn)一步討論：《經(jīng)世精神和皇極觀念：宋儒的洪范思想傳統(tǒng)》，《漢學(xué)研究》，臺(tái)北，2005年6月，第23卷第1期，第193-226頁(yè)；《近世思想傳統(tǒng)中的政治正當(dāng)性理論及其啟示：以儒學(xué)“洪范模式”為視角》，《學(xué)?！罚?007年第5期，第24-34頁(yè)，另收入劉擎編：《權(quán)威的理由：中西政治思想與正當(dāng)性觀念》，新星出版社，2008年，第98-126頁(yè)；〈胡瑗與南宋儒學(xué)的實(shí)踐意識(shí)〉，《漢學(xué)研究》，臺(tái)北：漢學(xué)研究中心，2007年12月，第25卷第2期，第101-129頁(yè)；《公論觀念與政治世界》，許紀(jì)霖主編《知識(shí)分子論叢》，第十輯，2012年。關(guān)于南宋事功學(xué)，可參見兩篇近作：《近世儒學(xué)思想的政治維度：以葉適為中心》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》，2010年第2期，第86-94頁(yè)；《葉適與浙東學(xué)派：近世早期政治思維的開展》，《政治思想史》，20011年第2期，第60-81頁(yè)。

8 參見《朱熹的歷史世界》，北京三聯(lián)書店，2004年，第211頁(yè)。

9 “‘天民者，達(dá)可行于天下而后行之者也’。橫渠所謂：‘必德覆生民而后出，伊呂是也’。若只是澤被一國(guó)，道行一鄉(xiāng)，此人亦不輕。出謂之天民者，蓋謂不是尋常之人，乃天之民耳。天民之云，亦猶曰‘天下之善士’云爾，與‘隱居以求其志，行義以達(dá)其道’者又不同”。參見黎靖德編、王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》，中華書局，1986年，第1176頁(yè)。

10 陳傅良著、周夢(mèng)江點(diǎn)校：《陳傅良文集》，浙江大學(xué)出版社，１９９９年，卷三十，《乾道壬辰進(jìn)士賜第謝太上皇帝》，第３９１頁(yè)。關(guān)于陳傅良的政治思想，參見筆者專論：《陳傅良政治思想的厚與薄》，《政治思想史》，2010年第3期，第1-22頁(yè)。

11 葉適著、劉公純等點(diǎn)校：《葉適集》（下），中華書局，2010年，卷二，《國(guó)本》。

12 《朱子語(yǔ)類》，第3043頁(yè)。

13 《朱子語(yǔ)類》，第3051頁(yè)。

14 《朱子語(yǔ)類》，第3073、3070頁(yè)。

15 《陳傅良文集》卷二十《轉(zhuǎn)對(duì)札子》，第２８７頁(yè)；卷二十九，《壬辰廷對(duì)》，第３８７頁(yè)。

16 對(duì)于近世儒學(xué)的憲政主義分析，可參見筆者：《憲政儒學(xué)的傳統(tǒng)啟示》，《開放時(shí)代》，2011年第6期，第17-25頁(yè)。

17 戴雪著、雷賓南譯：《英憲精義》，中國(guó)法制出版社，2001年。

18 《朱子語(yǔ)類》，第2683、2688頁(yè)。

19 朱熹：《朱文公文集》（上海：上海商務(wù)印書館，1929），卷十一。

20《朱文公文集》，卷十三。

21《朱子語(yǔ)類》，第3068頁(yè)。

22 同上注。

23 參見筆者拙作《公論觀念與政治世界》，載于許紀(jì)霖主編：《知識(shí)分子論叢》，第十輯，2012年。

24 《朱文公文集》卷十一，《庚子應(yīng)詔封事》；卷十四，《經(jīng)筵留身面陳四事札子》。

25 《朱熹的歷史世界》，第233-4頁(yè)。

26 關(guān)于后一點(diǎn)可參見[美]小詹姆斯·R·斯托納著、姚中秋譯：《普通法與自由主義理論：柯克、霍布斯及美國(guó)憲政主義之諸源頭》，北京大學(xué)出版社，2005年，第48頁(yè)。

27 參見《朱子語(yǔ)類》第3071、3073、3080-1、2688頁(yè)多處。

28 《朱子語(yǔ)類》，第2690頁(yè)。

29 任鋒：《葉適與浙東學(xué)派：近世早期政治思維的開展》，《政治思想史》，20011年第2期，第60-81頁(yè)。

30 《朱子語(yǔ)類》，第3043、3069、3104-5等頁(yè)。

31 關(guān)于王船山對(duì)朱子的批評(píng)，可參見蕭萐父、許蘇民：《王夫之評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2002年，第427-8頁(yè)。

32 關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在《政治思想史家的道與術(shù)》一文中曾有初步分析，參見《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第九卷，2008年，第382-3頁(yè)。

33 可參見筆者拙作：《期待開放的憲制會(huì)話：國(guó)族崛起下的儒學(xué)與自由主義》，《開放時(shí)代》，2011年第11期。

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表

責(zé)任編輯：葛燦燦