7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    
<rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
    • 

        2. 



        
        
          
        
        1. 首頁(yè)
          2. 
                
        2. 評(píng)論觀察
          3. 
                    
        3. 快評(píng)熱議
          4. 
            
        
    
        
        
        
            
        
                
                    
                        
                        
                        
                        
                        
                    
                    
                
                
        
                    
        【吳鉤】惟有是非，故人得而議之— 宋朝的風(fēng)聞
        
                    
        
                        
                        
        欄目：快評(píng)熱議
        
                        
                        
        發(fā)布時(shí)間：2013-10-08 23:34:48
        
                    
        
                    
        
                        
                        
        標(biāo)簽：
        
                    
        
                                            
        
                            
                            
        
                                
                                
                                    
        吳鉤
        
                                    
        作者簡(jiǎn)介：吳鉤，男，西歷一九七五年生，廣東汕尾人。著有《宋：現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋：寫給女兒的大宋歷史》《宋仁宗：共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋：看得見的大宋文明》《宋神宗與王安石：變法時(shí)代》等。
        
                                        		
                            
        
                                    
                        
        
                                        
        
                        
        惟有是非，故人得而議之
        —— 宋朝的風(fēng)聞
        作者：吳鉤
        來源：騰訊《大家》欄目
        時(shí)間：2013年 9月18日 
         
         
         
        “誹謗罪”是一項(xiàng)很古老的罪名了。據(jù)清末法學(xué)家沈家本的意見，誹謗罪入法始于秦，為遠(yuǎn)古所無。先秦時(shí)雖然發(fā)生過“周厲王止謗”之事，但一直被當(dāng)成反面教材，“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”才是“三代之治”的憲則慣例。秦朝以法家立國(guó)，“誹謗罪”確鑿無疑地成為法律上的罪名，始皇三十五年，曾有侯生、盧生非議嬴政“天性剛戾自用”，嬴政暴怒：“今乃誹謗我，以重吾不德也。”即以誹謗罪逮捕了“四百六十余人，皆坑之咸陽(yáng)”。
         
        從這里也可以看出，古代的誹謗罪與現(xiàn)代的定義大不相同，現(xiàn)代法學(xué)一般將誹謗罪界定為對(duì)私人的人格詆毀，是一項(xiàng)自訴罪；古代的誹謗則指對(duì)君主、官員以及朝政表達(dá)不滿與非議，是公訴罪。換言之，一些在現(xiàn)代社會(huì)顯然屬于言論自由范疇的行為，如評(píng)論政府，在古代特別是秦制下則被當(dāng)成“誹謗”，加以治罪。到漢代時(shí)，文帝曾經(jīng)下詔廢止“誹謗法”，宣告“自今以來，有犯此者，勿聽治”，即使有人因?yàn)椴粷M官府而詛咒了皇帝，也寬容待之。但從后來的歷史看，誹謗罪很快又死灰復(fù)燃了，漢武帝時(shí)，竟鬧出以“腹誹”陷人死罪的荒唐事來。
         
        又過了幾百年，隋朝的文帝又一次降敕終止誹謗罪：“誹謗之罪，勿復(fù)以聞”。自此之后，不管是《唐律疏議》，還是《宋刑統(tǒng)》，都不再保留“誹謗罪”，因此也可以說，“誹謗罪”在形式上被廢除了。但請(qǐng)注意，我說的是“形式上廢除”，因?yàn)樵趯?shí)際上，歷代王朝以“謗訕朝政”為由入罪于人的案子可謂層出無窮。特別是清代的乾隆一朝，大興“文字獄”，多少人因謗及“朕躬”“圣朝”“圣賢”而被殺頭乃至滅門！


        （資料圖：《大宋提刑官》劇照。編輯配圖，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。）
         
        相比之下，宋朝的輿論環(huán)境在歷朝中應(yīng)該是最為寬松的，時(shí)政得失，士民皆得議論，通常朝廷并不禁止。但也并不是所有的當(dāng)政者都能容忍尖銳的批評(píng)，比如王安石集團(tuán)掌權(quán)時(shí)，就很討厭士民議政，認(rèn)為朝野的議論紛紜，是惑亂民心，干擾了變法大業(yè)，所以必須嚴(yán)加鎮(zhèn)壓。于是我們看到，在應(yīng)對(duì)所謂的“誹謗”時(shí)，宋朝官府出現(xiàn)了兩種截然不同的反應(yīng)。來看兩個(gè)例子：
         
        宋神宗熙寧年間，王安石變法派當(dāng)政，為打壓異議，替變法掃清障礙，他們“潛遣邏卒，聽市道之人謗議者，執(zhí)而刑之。又出榜立賞，募人告捕誹謗朝政者”。許多人都因?yàn)閷?duì)新法表示過不滿的意思而被捕入獄。新黨此舉，讓舊黨領(lǐng)袖司馬光大為震怒，他上書朝廷，質(zhì)問宋神宗：“臣不知自古圣帝明王之政，固如是耶？子產(chǎn)執(zhí)政，不毀鄉(xiāng)校，何今之執(zhí)政，異于古之執(zhí)政乎？”
         
        宋神宗元豐年間，舊黨陣營(yíng)中有一個(gè)叫做許將的龍圖閣待制，到鄆州任太守。鄆州這地方，大概因?yàn)橐郧暗墓賳T施政不得人心，當(dāng)?shù)氐墓仓R(shí)分子養(yǎng)成了聚在一起非議官政的習(xí)慣，“鄆俗，士子喜聚肆以謗官政”。不過許將對(duì)此并不干涉，而是埋頭做好自己的本職，有冤理冤，有災(zāi)賑災(zāi)，施以寬仁之政，最后“民無一人犯法，三圄皆空”，鄆州士子“聚肆以謗官政”的風(fēng)氣，也慢慢地改變了。
         
        司馬光對(duì)新黨禁錮言論的譴責(zé)，以及許將治鄆的實(shí)踐，正好反映了中國(guó)傳統(tǒng)士大夫?qū)Υ爸r政”的方法論：他們固然沒有像今人一樣從“權(quán)利”的角度，提出批評(píng)政府乃是公民言論自由的主張，但他們卻從“義務(wù)”的角度，對(duì)政府提出了嚴(yán)格的要求：天下有道，則庶民不議；反過來，如果庶民有議，則意味著政府的施政有了闕失。根據(jù)這樣的道理，他們要求主政者，面對(duì)民間的謗政，應(yīng)當(dāng)躬身自問，反省過失，以求重獲民眾的認(rèn)同；而不是粗暴地禁止庶民謗政。這便是儒家政治學(xué)的邏輯。
         
        其實(shí)在政治學(xué)中，權(quán)利與義務(wù)是互見的關(guān)系，從“權(quán)利本位”賦權(quán)于民，與從“義務(wù)本位”求責(zé)于官，顯然是殊途同歸的。
         
        傳統(tǒng)士大夫這種看待誹謗的政治學(xué)邏輯，在宋孝宗與執(zhí)政大臣的一次對(duì)話中，有很清晰的呈現(xiàn)。南宋淳熙二年（1175年），孝宗宴請(qǐng)幾位宰執(zhí)大臣。宴席上，孝宗說：“朝廷所行事，或是或非，自有公議。近來士大夫又好倡為清議之說，不宜有此。況今公道大開，朝政每有缺失，雖民間亦得論之，何必更言清議？”在這里，孝宗表達(dá)了對(duì)朝中“清議”現(xiàn)象的擔(dān)憂，因?yàn)樵诨实劭磥?，“清議”常常跟“朋黨”勾連在一起，是基于派系利益而非出自公心的政治攻訐。
         
        當(dāng)然以現(xiàn)代政治學(xué)目光來看，基于政治派系的“清議”，也是可以發(fā)展出競(jìng)爭(zhēng)性的黨際監(jiān)督的，不過我們大可不必苛責(zé)900年前的君主，我們要注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，宋孝宗雖然不愿意看到“清議”的出現(xiàn)，卻也認(rèn)為朝政“或是或非，自有公議”，“每有缺失，雖民間亦得論之”，即承認(rèn)朝廷之施政，應(yīng)當(dāng)接受公議包括民間謗政的考驗(yàn)。
         
        那么執(zhí)政大臣是如何回答孝宗皇帝的呢？參知政事龔茂良說：“天下有道，則庶人不議。惟公道不行于上，然后清議在下，此衰世氣象，不是好事?！卑凳粳F(xiàn)在朝廷之所以出現(xiàn)“清議”，是因?yàn)椤肮啦恍杏谏稀?。簽書樞密院事李彥穎也說：“惟有是非，故人得而議之，若朝廷所行皆是，自無可議。”也是為謗政辯護(hù)。
         
        按照儒家政治學(xué)的邏輯，如果朝廷施政不公，有了是非，當(dāng)然人人“得而議之”，而應(yīng)對(duì)之道，就是上至人主、下至執(zhí)政，先檢討自己的過失。宋孝宗也不敢違背這樣的政治哲學(xué)，說道：“若有不是，處上之人與公卿，卻當(dāng)反求諸己，惟不可更為清議之說?！彪m然他還是認(rèn)為不應(yīng)該有“清議”，但這是出于對(duì)“朋黨”政治的顧忌，并不是反對(duì)士民議政，一個(gè)明顯的證據(jù)就是，在這次“宴席會(huì)議”之后，孝宗向宰相下發(fā)了一道詔書，提出“以朝廷闕失，士民皆得獻(xiàn)言”。
         
        如果說，秦人將“誹謗罪”（實(shí)際上就是謗政之罪）入法，體現(xiàn)了法家之法對(duì)于“不毀鄉(xiāng)?！钡墓爬蠎梽t慣例的背叛，那么在秦后一千年中，“誹謗罪”時(shí)廢時(shí)用，最終在律法中被取消，則可以說是國(guó)家立法向“不毀鄉(xiāng)?！睉T例的艱難回歸。對(duì)“古之執(zhí)政”抱有強(qiáng)烈認(rèn)同的傳統(tǒng)士大夫，當(dāng)然反對(duì)以“誹謗罪”禁錮言路。他們盡管沒有明確提出民眾“有權(quán)利”批評(píng)政府，卻非常明確地主張政府“有義務(wù)”善待民間謗政。以此邏輯，作為公訴案的“誹謗”（謗政），自然不應(yīng)該入罪；那剩下的，便是詆毀他人人格與名譽(yù)的誹謗罪了，按現(xiàn)代法理，應(yīng)列入“民不告官不理”的自訴罪范疇。這屬于另外的話題，且不展開評(píng)說。