7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【陳喬見】反儒者思維和文風是典型的文革式

        欄目:快評熱議
        發(fā)布時間:2013-12-20 02:57:01
        標簽:
        陳喬見

        作者簡介: 陳喬見,男,西元一九七九年生,云南陸良人,武漢大學哲學博士。曾任職于華東師范大學哲學系教授,現任中山大學哲學系教授,兼任上海市儒學研究會副會長、中華孔子學會理事等,研究領域為中國哲學、倫理學與政治哲學,著有《義的譜系:中國古代的正義與公共傳統(tǒng)》《公私辨:歷史衍化與現代詮釋》《閑先賢之道》。

        反儒者思維和文風是典型的文革式

        ——在儒家與當代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會上的發(fā)言

         

             陳喬見

        (華東師范大學哲學系副教授)


         編者按西歷2013年11月24日下午,儒家與當代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會在北京舉行。會議由弘道書院主辦,弘道書院學術部主任、中國人民大學政治學系任鋒副教授召集并主持。本次會議采取了對話方式,一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農、張旭、張龑等來自政治學、法學和哲學等學科的學者,一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學者以及張晚林、林桂榛和陳喬見三位“儒生文叢”第二輯的作者代表,雙方圍繞儒家與當代中國思想之創(chuàng)生會議主題,在跨學科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒,新見迭出,精彩紛呈。經與會者訂正,現將會議發(fā)言紀錄公開發(fā)表,以饗讀者。


        首先感謝“儒生文叢”的主編任重先生,以及弘道書院的秋風先生,使得我有機會來參加這個座談會。除哲學外,我最有興趣的就是法學,我文章中也經常涉及法學問題,今天這里有很多法學界的先進,非常開心,相信能獲益良多。

         

         拙稿忝列儒生文叢,實在有些惶恐。需要糾正的是,書名《閑先賢之道》,本應該為《閑先圣之道》,出錯之由,是我把圣賢二字一并打出,把需要的字不小心刪掉,而留下了不要的字,等發(fā)現時,因涉及書號問題,已經來不及改正。所幸尚成文義,只是把孔孟由圣降格為賢,實屬有罪。

         

        面我就簡單介紹下這本書的內容吧。任重發(fā)短信讓我主要講講與鄧曉芒先生的論戰(zhàn)。這本書有四篇文章是與鄧先生的商榷性文章。我覺得鄧是他那一代人乃至現在整個中國學界一個凡儒必反的代表性人物,跟他論辯,澄清一些事實、觀念和思維方式,具有普遍的意義。我在來京的高鐵上,手機上網查看了最近鄧批評劉小楓先生之學理的一篇文章,看了不到幾行,實在看不下去。倒是再三品讀了劉對鄧的不是回應的回應,甚有趣。其中,劉說他想來想去,鄧批評他的一個理由是,因為鄧認為他從來不是一個基督徒,而是一個儒家士大夫??梢?,只要是跟儒家掛上鉤,鄧就批。呵呵。在鄧的許多文章中,他一直標舉理性邏輯、學理的旗號來批駁別人。我的文章中,除了澄清一些事實和觀念外,最著意的就是揭示其理性、邏輯學理的虛妄性。劉給鄧的回信中有這么一句話:你的學理水平和言辭品質如何,明眼人都知道。我在拙文中也表達過類似的意思。我很欣慰,學界從來不乏明眼人,只不過許多人懶得出來講。鄧之前謂我等為儒家辯護,是要為文革重演恢復意識形態(tài)基礎;最近他說劉小楓必然走向納粹主義——“文革、納粹,多么可怕的大帽子,這就是鄧所自詡的學理。這樣一頂大帽子扣下,你哪有喘歇的余地,百口莫辯。鄧很擅長這一套。鄧每每標舉反思文革這樣政治正確的事,其思維和文風卻是典型的文革式的。當然,我有時候也反唇相譏,言辭頗為激烈,之前也有幾位師長建議我刪去一些,這次出版我刪掉了一些,但還是保留了一些。我覺得之所以有必要保留,主要有三個理由:首先是拜對方所賜;其次是借用蘇格拉底的反諷,既然你標榜如何如何,我就要向讀者展示其實并非如此;最后是儒家所說的以直報怨;如果以德報怨,那么我們何以報德呢。

         

         一般認為儒家公私不分,家國不別,情理不辨。根據我的研究,儒家實際上對公與私、家與國、情與理的區(qū)分有非常明確的意識。儒家說門內之治恩掩義,門外之治義斷恩,家庭家族之內的管理(齊家)主要以恩情為主;家族以外的公共領域,比如社會領域和政治領的治理,就應該根據公義公正的原則,而且要斬斷情感的牽絆。不是說儒家注重家庭情感和血緣關系,就一定支持社會和官場上的裙帶關系。這是兩碼事,沒有必然聯系。我看到過秋風老師的一些文章,他對社會上對儒家的一些流俗之見,做了很多撥亂反正的工作。我的很多觀點與他很接近,比如說儒家是不是集體主義,義利之辨到底在辨什么等等。我覺得,儒家需要更多像秋風老師這樣的學者,寫一些通俗的文章,來糾正人們對儒家的一些根深蒂固的偏見和成見。

              

         回到親親相隱的問題,我覺得法學界人士對此問題理解很到位,對于親親相隱的合理性及其法律制度安排,沒有什么分歧。我曾引用過一位法學學者王怡講憲政主義的一本書,他說,以今日標準看,全世界的憲政民主國家,無一例外地會支持孔子親親互隱這一判決。

         

         講到儒教的問題,有一次我給任重回信說:重建儒教,既無必要,亦無可能。但我絕不會否認儒家具有宗教性,而且我也贊同應該盡快恢復文廟、書院等制度。沒有實體性的建制,儒家的影響不可能發(fā)揮太大的功用。儒教的旗號太大,容易招致攻擊。      

         

        (西歷20131124日)


        “儒生文叢”第二輯 

         

         

         

         

         

         

        學術指導:蔣慶 陳明 康曉光 余樟法 秋風 

        主編:任重

        出版社:中國政法大學出版社

        出版日期:2013年10月

        書目(七冊):

                壹.《儒家憲政主義傳統(tǒng)》(姚中秋著)

                貳.《儒家文化實踐史(先秦部分)》(余東海著)

                叁.《追望儒風》(米灣著)

                肆.《赫日自當中:一個儒生的時代悲情》(張晚林著)

                伍.《“親親相隱”問題研究及其他》(林桂榛著)

                陸.《閑先賢之道》(陳喬見著)

                柒.《政治儒學評論集》(任重主編)