![]() |
陳喬見作者簡介: 陳喬見,男,西元一九七九年生,云南陸良人,武漢大學哲學博士。曾任職于華東師范大學哲學系教授,現任中山大學哲學系教授,兼任上海市儒學研究會副會長、中華孔子學會理事等,研究領域為中國哲學、倫理學與政治哲學,著有《義的譜系:中國古代的正義與公共傳統(tǒng)》《公私辨:歷史衍化與現代詮釋》《閑先賢之道》。 |
反儒者思維和文風是典型的文革式
——在儒家與當代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會上的發(fā)言
陳喬見
(華東師范大學哲學系副教授)
編者按:西歷2013年11月24日下午,儒家與當代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會在北京舉行。會議由弘道書院主辦,弘道書院學術部主任、中國人民大學政治學系任鋒副教授召集并主持。本次會議采取了對話方式,一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農、張旭、張龑等來自政治學、法學和哲學等學科的學者,一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學者以及張晚林、林桂榛和陳喬見三位“儒生文叢”第二輯的作者代表,雙方圍繞儒家與當代中國思想之創(chuàng)生會議主題,在跨學科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒,新見迭出,精彩紛呈。經與會者訂正,現將會議發(fā)言紀錄公開發(fā)表,以饗讀者。
首先感謝“儒生文叢”的主編任重先生,以及弘道書院的秋風先生,使得我有機會來參加這個座談會。除哲學外,我最有興趣的就是法學,我文章中也經常涉及法學問題,今天這里有很多法學界的先進,非常開心,相信能獲益良多。
拙稿忝列儒生文叢,實在有些惶恐。需要糾正的是,書名《閑先賢之道》,本應該為《閑先圣之道》,出錯之由,是我把“圣賢”二字一并打出,把需要的“圣”字不小心刪掉,而留下了不要的“賢”字,等發(fā)現時,因涉及書號問題,已經來不及改正。所幸尚成文義,只是把孔孟由圣降格為賢,實屬有罪。
面我就簡單介紹下這本書的內容吧。任重發(fā)短信讓我主要講講與鄧曉芒先生的論戰(zhàn)。這本書有四篇文章是與鄧先生的商榷性文章。我覺得鄧是他那一代人乃至現在整個中國學界一個“凡儒必反”的代表性人物,跟他論辯,澄清一些事實、觀念和思維方式,具有普遍的意義。我在來京的高鐵上,手機上網查看了最近鄧批評劉小楓先生之“學理”的一篇文章,看了不到幾行,實在看不下去。倒是再三品讀了劉對鄧的不是回應的回應,甚有趣。其中,劉說他想來想去,鄧批評他的一個理由是,因為鄧認為他從來不是一個基督徒,而是一個儒家士大夫??梢?,只要是跟儒家掛上鉤,鄧就批。呵呵。在鄧的許多文章中,他一直標舉“理性”、“邏輯”、“學理”的旗號來批駁別人。我的文章中,除了澄清一些事實和觀念外,最著意的就是揭示其“理性”、“邏輯”和“學理”的虛妄性。劉給鄧的回信中有這么一句話:“你的學理水平和言辭品質如何,明眼人都知道。”我在拙文中也表達過類似的意思。我很欣慰,學界從來不乏明眼人,只不過許多人懶得出來講。鄧之前謂我等為儒家辯護,是要為文革重演恢復意識形態(tài)基礎;最近他說劉小楓必然走向納粹主義——“文革”、“納粹”,多么可怕的大帽子,這就是鄧所自詡的“學理”。這樣一頂大帽子扣下,你哪有喘歇的余地,百口莫辯。鄧很擅長這一套。鄧每每標舉反思文革這樣政治正確的事,其思維和文風卻是典型的文革式的。當然,我有時候也反唇相譏,言辭頗為激烈,之前也有幾位師長建議我刪去一些,這次出版我刪掉了一些,但還是保留了一些。我覺得之所以有必要保留,主要有三個理由:首先是拜對方所賜;其次是借用蘇格拉底的反諷,既然你標榜如何如何,我就要向讀者展示其實并非如此;最后是儒家所說的“以直報怨”;如果“以德報怨”,那么我們“何以報德”呢。
一般認為儒家公私不分,家國不別,情理不辨。根據我的研究,儒家實際上對公與私、家與國、情與理的區(qū)分有非常明確的意識。儒家說“門內之治恩掩義,門外之治義斷恩”,家庭家族之內的管理(齊家)主要以恩情為主;家族以外的公共領域,比如社會領域和政治領的治理,就應該根據公義公正的原則,而且要斬斷情感的牽絆。不是說儒家注重家庭情感和血緣關系,就一定支持社會和官場上的裙帶關系。這是兩碼事,沒有必然聯系。我看到過秋風老師的一些文章,他對社會上對儒家的一些流俗之見,做了很多撥亂反正的工作。我的很多觀點與他很接近,比如說儒家是不是集體主義,義利之辨到底在辨什么等等。我覺得,儒家需要更多像秋風老師這樣的學者,寫一些通俗的文章,來糾正人們對儒家的一些根深蒂固的偏見和成見。
回到“親親相隱”的問題,我覺得法學界人士對此問題理解很到位,對于“親親相隱”的合理性及其法律制度安排,沒有什么分歧。我曾引用過一位法學學者王怡講憲政主義的一本書,他說,以今日標準看,全世界的憲政民主國家,無一例外地會支持孔子“親親互隱”這一判決。
講到儒教的問題,有一次我給任重回信說:“重建儒教,既無必要,亦無可能”。但我絕不會否認儒家具有宗教性,而且我也贊同應該盡快恢復文廟、書院等制度。沒有實體性的建制,儒家的影響不可能發(fā)揮太大的功用。“儒教”的旗號太大,容易招致攻擊。
(西歷2013年11月24日)
“儒生文叢”第二輯
學術指導:蔣慶 陳明 康曉光 余樟法 秋風
主編:任重
出版社:中國政法大學出版社
出版日期:2013年10月
書目(七冊):
壹.《儒家憲政主義傳統(tǒng)》(姚中秋著)
貳.《儒家文化實踐史(先秦部分)》(余東海著)
叁.《追望儒風》(米灣著)
肆.《赫日自當中:一個儒生的時代悲情》(張晚林著)
伍.《“親親相隱”問題研究及其他》(林桂榛著)
陸.《閑先賢之道》(陳喬見著)
柒.《政治儒學評論集》(任重主編)
【上一篇】【張晚林】作為儒教的儒學有利于儒學之推行
【下一篇】【許章潤】儒生事業(yè),家國天下
儒家網
青春儒學
民間儒行
儒家網
青春儒學
民間儒行