![]() |
許章潤作者簡介:許章潤,男,西歷一九六二年生,安徽廬江人。清華大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。先后就讀于西南政法學(xué)院、中國政法大學(xué)和墨爾本大學(xué),獲法學(xué)學(xué)士、碩士和博士學(xué)位。主治法律哲學(xué)與政治哲學(xué),兼及憲政理論與刑事法學(xué),尤其關(guān)注“中國問題”意義上舶來理念與固有生活調(diào)適過程中的法律方面,而念念于中國人世生活與人間秩序的現(xiàn)代重構(gòu)性闡釋,汲汲于儒家優(yōu)良傳統(tǒng)的法律復(fù)活和中國之為一個(gè)大國的法律布局,追求法律理性與人文精神的統(tǒng)一,尋索學(xué)術(shù)的人道意義。主持《歷史法學(xué)》集刊,主編“漢語法學(xué)文叢”、“西方法哲學(xué)文庫”和“法意叢刊”。? |
儒生事業(yè),家國天下
——在儒家與當(dāng)代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會(huì)上的發(fā)言
許章潤
(清華大學(xué)法學(xué)院教授)
編者按:西歷2013年11月24日下午,儒家與當(dāng)代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會(huì)在北京舉行。會(huì)議由弘道書院主辦,弘道書院學(xué)術(shù)部主任、中國人民大學(xué)政治學(xué)系任鋒副教授召集并主持。本次會(huì)議采取了對(duì)話方式,一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nóng)、張旭、張龑等來自政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的學(xué)者,一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學(xué)者以及張晚林、林桂榛和陳喬見三位“儒生文叢”第二輯的作者代表,雙方圍繞儒家與當(dāng)代中國思想之創(chuàng)生會(huì)議主題,在跨學(xué)科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒,新見迭出,精彩紛呈。經(jīng)與會(huì)者訂正,現(xiàn)將會(huì)議發(fā)言紀(jì)錄公開發(fā)表,以饗讀者。
剛才聽了“儒生文叢”第二輯作者代表張晚林、林桂榛、陳喬見三位哲學(xué)家正面闡釋,此刻由我和胡水君、張龑三位,法學(xué)者,側(cè)面回應(yīng)。此情此景,使得法學(xué)家們仿佛一開始便處于不利位置,正所謂實(shí)踐理性之于純粹理性多半理屈詞窮也。
置此語境,略作六點(diǎn)陳述。
第一,從一個(gè)名詞講起。這個(gè)名詞不是別的,就是“儒者”。這幾年,秋風(fēng)教授無論到哪里開會(huì),開口閉口,輒言“我作為一個(gè)儒者”如何如何。區(qū)區(qū)側(cè)耳,頗不以為然。你怎么是儒者呢,你就是一介儒生嘛!一字之差,境界有別。但凡讀儒家書、習(xí)儒家典籍、按儒家典范做人,就是儒生。而儒者,在我以為,則需達(dá)到一定境界,而且,其境其界,低了不行。不僅正心誠意,而且,具備人格氣象,反映出內(nèi)心的良知良能。到了這般境界,才能說是儒者,而且,自己不能說,乃口碑也。以梁漱溟先生為例,梁公是儒者,大儒,外表柔弱,而性格剛強(qiáng),危難時(shí)刻拍案而起,體現(xiàn)著儒者的剛健風(fēng)骨。所以,你自號(hào)儒者不恰當(dāng)。今天刊行的這套著述題為“儒生文叢”,定位準(zhǔn),志趣高遠(yuǎn),也就是儒家學(xué)統(tǒng)語境中書生事業(yè)的意思。希望下次你跟我們見面時(shí),最好自我介紹“我作為一介儒生”如何如何,好歹順耳。在下教書謀生,也以教書為業(yè),在知識(shí)分子的傳統(tǒng)語義上,也可以說“一介儒生”也。
說到梁公,有件事頗能說明其學(xué)思人格。對(duì)于法制、民主和憲政,梁公早年、中年和晚年,理解和態(tài)度并不完全一致,蓋因時(shí)代有別,而“中國問題”所呈現(xiàn)不同,所需因?qū)Σ煌?。梁公晚年目睹極權(quán)專制為禍慘烈,挺身疾呼法制民主。實(shí)際上,1975年,撰有“英國憲政之妙”一文,喟言單純依靠人是有指望而無把握的事,非得靠法治,冷冰冰的法治不可。這是他晚年的想法,雖說跟1930年代時(shí)的立場有別,但本于“中國問題”的理路,則一般無二。還有,他從事“鄉(xiāng)建”并非意味著反政治,毋寧,恰恰是一種基于政治的政制。梁先生說中國問題的最大毛病是政治不上軌道,現(xiàn)在憲政玩不出來,說明這個(gè)路線走不通,蓋因憲政建立在社會(huì)發(fā)育的基礎(chǔ)上,而中國社會(huì)是鄉(xiāng)民社會(huì),無此基礎(chǔ)。故爾,首要花大力氣,把社會(huì)搞起來,然后在此基礎(chǔ)上,憲政不請(qǐng)自來。此非革命進(jìn)路,恰恰是常態(tài)政治的路子,怎么能說是反政治呢!
第二,剛才秋風(fēng)開場致辭,其中一句話,大意是“儒生文叢”的出版標(biāo)志著“儒家思想登場”,太謙虛了。在我看來,儒家思想在中國思想場域中從來就不曾退場。過去有儒學(xué)三期說,說明儒學(xué)沒有退場,相反,卻在持續(xù)精進(jìn)。即便“十年浩劫”,儒家也沒有退場,因?yàn)槿寮易鳛椤胺疵娼滩摹?,歷遭歪曲丑化,卻始終“在場”。像我們這批1960年代初出生的人,小學(xué)時(shí)趕上“批林批孔”,方知吾國文教之初,有一種讀書人儒家,而孔子是民辦教師,以求知問道為職志?!罢胬淼穆曇舫3=柚Ч淼某岚蚨肯琛?。證諸吾儕幼年之開蒙睜眼知道儒家儒學(xué),乃至于通過“大批判”的方式親炙儒門原典,進(jìn)而對(duì)于中華文教的質(zhì)樸、雄厚與博大,多少有所感受,真是一點(diǎn)不假。所以說,儒家從未退場,相反,經(jīng)過百年文化沖擊,新文化運(yùn)動(dòng)的批判,特別是后來的浩劫,迄而至今,其實(shí),死而后生,而發(fā)揚(yáng)光大,格局泱泱矣!
從億萬蕓蕓眾生的生活經(jīng)驗(yàn)層面來看,儒家無論作為全體中國人的生活方式,尤其是鄉(xiāng)民社會(huì)的生活方式,也從來沒有從中國人的灑掃應(yīng)對(duì)言談舉止中退出。吾父吾母,吾兄吾弟,在我觀察,基本做人的一面,循沿的還是儒家的路子。畢竟,講究寬厚待人,與人為善,向上心強(qiáng),這些都是儒門千年教化的結(jié)晶。進(jìn)而,即便是在中國政治結(jié)構(gòu)和思想層面,儒義也從來沒有退出過。恰恰相反,不論是救亡圖存,還是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和后來仿佛西學(xué)一統(tǒng)的格局下,“天下興亡,匹夫有責(zé)”的士君子擔(dān)當(dāng),“明道救世”的儒義風(fēng)骨,是鼓舞萬千士人奮起救國救民、傳播新思想新文化的道義源泉。時(shí)至今日,到了將儒義儒學(xué)發(fā)揚(yáng)光宏之際了,假以時(shí)日,好自為之,或許有一個(gè)“新儒生時(shí)代”者也。
第三,如果說在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),我們主要是通過西學(xué)視角,尤其是自由主義與共和主義,特別是政治自由主義來批判中國傳統(tǒng)資源包括儒家資源的話,那么,最近十來年,隨著中國制度主體性之日益凸顯,從思想主體性之儒學(xué)傳統(tǒng)思想資源出發(fā),反過來剖析、反思、反撥西方晚近以來的主流文明,可能,時(shí)機(jī)已到。是的,不僅“地中海文明”以來的現(xiàn)代文明本身存在著巨大的緊張,因此,它的可持續(xù)性到今天來看依然存在著深重的問題,而且,從“地中海文明”到“大西洋文明”以來,尤其最近三十多年,這一套價(jià)值理念和生活方式,尤其是資本主義生產(chǎn)關(guān)系所表現(xiàn)出來的貪婪與無恥,華爾街式的巧取豪奪,真可謂登峰造極。包括西方高等教育在內(nèi),其近年來的墮落是令人驚訝的。諸位看看,刻下英美大學(xué)的教授數(shù)量不比中國大學(xué)少,其世俗化與勢利性亦且強(qiáng)化,工具主義盛行,可堪訝異者也!置此情形下,如何從中國文明包括儒家文明的原道原旨出發(fā),于批判這一波西方文明中抉發(fā)新機(jī),從而有可能找出更具可持續(xù)性、切合當(dāng)下人心的中庸中道的文明路線,實(shí)為時(shí)不我待。換言之,在發(fā)掘和提供中國的生存智慧的同時(shí),發(fā)現(xiàn)分享的普遍真理,是儒學(xué)的當(dāng)代使命之一。
比如,剛才講到的幾個(gè)問題中,“親親相隱”為一端。其實(shí),這是一個(gè)普世做法。以美國的一些州立法為例,夫妻雙方得免于當(dāng)庭指證對(duì)方為罪的義務(wù),精神實(shí)質(zhì)概莫如此。前一段秋風(fēng)在北大做講座,談到民本與人民主權(quán)等問題,涉及政治上的第一立法者究竟為何這一問題,由此牽扯天命與正當(dāng)性,天人、神俗之間經(jīng)由“德”而上傳下達(dá)諸題。所以,以德配天、法天配地這樣的思想,與現(xiàn)代自由主義政治正當(dāng)性理論,基本上可說同理而異名。在此情形下,比如剛才講到的“家國”概念,就需重予梳理,而見其精髓。在下愈加揣摩,愈發(fā)感到“家國天下”,實(shí)在是漢語文明留給我們后世子民的絕佳修辭,既把家、國、天下有效分離,同時(shí)又作有層次的勾連,形成了由近而遠(yuǎn)、及遠(yuǎn)及近的境界。如此一來,則華夏大地,齊煙九點(diǎn),蔚為我們億萬子民詩意地棲居的公共領(lǐng)域,而有效解決了共和主義和社群主義意圖解決的國家、社會(huì)與家庭的集體認(rèn)同,同時(shí)又秉具自由主義的個(gè)體意識(shí),更為難能可貴的是,它展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文明極其高蹈的超越性??傊@是一個(gè)極其高妙的修辭,多少意蘊(yùn)盡可于此生發(fā)、延伸和演繹出來呀!
由此伸展開來,所謂“正名”非常重要。既然各位以天下為己任,道統(tǒng)意識(shí)又如此強(qiáng)烈,則“正名”確實(shí)也是一種理路,一種方法。所以,如何在代際思想傳承之間,通過每個(gè)人對(duì)于當(dāng)下生活困境的體認(rèn),對(duì)于時(shí)代和大眾苦楚的感受,而匯聚于新的闡釋,這思想更新和文化更新不二法門,所謂“正名”的方法和程式,則中國思想之發(fā)揚(yáng)光弘,不愁無路無力也!畢竟,對(duì)于傳統(tǒng)的任何解釋,反映的總是當(dāng)下的焦慮,而恰恰接濟(jì)現(xiàn)實(shí)生活以精神的活水源頭。
第四,關(guān)于儒學(xué)表征中國文化主權(quán)的問題。從地中海文明到大西洋文明,再到眼前可能有的太平洋文明,這四、五百年間,“雙元革命”迭發(fā),導(dǎo)致其為現(xiàn)代和現(xiàn)代秩序生發(fā)的連續(xù)的過程。所謂“雙元革命”,是指“民族國家-文化立國”與“民主國家-政治立國”這兩大問題,由此造成民主國家和民族國家之二元一體,政治立國和文化建國之并行不悖。具體到近代中國,則“中國”作為“民族國家-文化中國”和作為“民主國家-政治中國”之二元一體,形成了現(xiàn)代中國的政法骨干。這里不可避免地牽扯到主權(quán)問題。所謂主權(quán),在國家政治和國家間政治兩端,表現(xiàn)為人民主權(quán)、國家主權(quán)和歷史文化主權(quán)三端。除開國家主權(quán)和人民主權(quán),秉具世俗理性主義和超越性的雙重性格,統(tǒng)攝上述雙元而構(gòu)成其精神的,概為歷史文化主權(quán)。歷史文化主權(quán)標(biāo)準(zhǔn)文化中國和文明政治,應(yīng)當(dāng)是開放的體系,但作為中國文明的底色和最為雄厚的傳統(tǒng)的儒學(xué)和儒家文明,應(yīng)當(dāng)占有重要的,甚至最為顯赫的地位,則毫無疑問。在此意義上,如何力使儒家、儒學(xué)擔(dān)當(dāng)起表征文化主權(quán)這一作用,這是需要幾代人用功的事業(yè),各位新儒家可能所擔(dān)尤重。
第五,雖說儒義儒學(xué)是中國文化中最具深厚功力的課業(yè),但在當(dāng)今中國思想場域,多元一體,儒學(xué)也只是其中之一也。蓋因今日中國既有晚近舶來,某種程度上已然中國化的自由主義,也有百年以來在中國被人們遵奉的共和主義,當(dāng)然還有其他的,包括共產(chǎn)主義。既然如此,則如何通過思想市場,使儒學(xué)與其他思想陣線多元對(duì)話,作為多元一體之意象存在,而展現(xiàn)思想解釋力量與文化傳承力量,從而確立平等的真理觀,比強(qiáng)調(diào)儒學(xué)是宗教,可能更現(xiàn)實(shí),也更容易為人們所接受,從而,更有利于儒學(xué)的普及,進(jìn)而,發(fā)揚(yáng)壯大,最終,沾溉億萬華夏子民大的心田。
在此情形下,比方說剛才張晚林教授講到,“君子以為文,百姓以為神”,道出了精英文化和草根文化的分野,今天實(shí)在不可不察。士大夫主要回應(yīng)制度難題,若要踐履,落實(shí)為生活實(shí)踐,把制度轉(zhuǎn)型、文化創(chuàng)新表達(dá)為生活方式,例屬另外一個(gè)方面。而“多元一體”與“平等的真理觀”,則為另一個(gè)方向。
第六,三位教授展示了儒生意氣,儒生氣象,尤其是對(duì)于鄧曉芒教授的批評(píng),尤見生氣。但似乎溫柔敦厚不夠,而躁切有余也。
以上是對(duì)三位“儒生文叢”作者代表發(fā)言的評(píng)議,下面,對(duì)在座的其他儒家學(xué)者的觀點(diǎn),同樣講六點(diǎn)看法。
第一,秋風(fēng)教授過去屬于比較激進(jìn)甚至原教旨主義的自由主義者,后來轉(zhuǎn)為激進(jìn)的文化保守主義者,開口閉口“俺是一個(gè)儒者”。但據(jù)剛才你的發(fā)言來看,立場似有變化,變得比較中道、比較平和,也比較開放、比較包容。嘻,不讓你自詡?cè)逭叨心闳迳赡苌杂芯阎?,亦未可知?/span>
第二,過去三代新儒家,面臨國破家亡,中國文明花果飄零之頹勢,感時(shí)傷世,悲情太重。其間,多有文化自辨和文明捍衛(wèi)的激切而急切之論,打動(dòng)了億萬萬的心。他們?yōu)榱俗C明中國文明的正當(dāng)性,時(shí)常比附西學(xué),而無法脫離文明比較與文化論戰(zhàn)的語境。時(shí)至今日,三十年河?xùn)|又河西,時(shí)代文化悲情可以休矣,但我講我的,正面闡釋無妨也。
第三,在下同意這一觀點(diǎn),即把儒家當(dāng)做宗教,實(shí)際是把它做小了。中國文明從來是一種世界文明、天下文明,具有普世文明的品格。盡管中國文明近代慘遭打壓,尤其為“五四”新文化所鞭撻,但是,其世界文明、天下文明的性格未變?!缛A夏神州這樣的大國文明,其文明若非“世界文明”,才怪了。對(duì)此世界文明,卻委屈成一種宗教,這不是把它做小了,又是什么。
第四,諸位伸言現(xiàn)代社會(huì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)理論來創(chuàng)造性闡釋儒義儒學(xué),在下極表贊同。在此,修辭實(shí)在太重要了。此刻我們運(yùn)用的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)術(shù)語,多半舶自西方,如何使中國本土術(shù)語在社會(huì)科學(xué)的營造下煥發(fā)新意,這才是換湯換藥,否則,就是換湯不換藥。
第五,將來儒義儒學(xué)的全面復(fù)興,不是指儒學(xué)作為一個(gè)學(xué)科之建制化?!菢幼?,其實(shí)是把它博物館化了,又把它做小了。毋寧,儒義儒學(xué)貫通延伸于每一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科,而于其理論和思想闡說中顯圣顯靈。比如法哲學(xué)中關(guān)于正當(dāng)性的問題,憲政討論中的主權(quán)問題,凡此種種,都牽扯儒學(xué)解釋??傊瑢⑷鍖W(xué)儒義滲透于每一個(gè)學(xué)科,恐怕是今日開始的未來中國學(xué)術(shù)的發(fā)展方向。
第六,陳明,你說我不時(shí)透露“嬉皮”,卻不知此為在下所秉持的古典態(tài)度。無他,無他,“君子游于藝”也。
“儒生文叢”第二輯
學(xué)術(shù)指導(dǎo):蔣慶 陳明 康曉光 余東海 秋風(fēng)
主編:任重
出版社:中國政法大學(xué)出版社
出版日期:2013年10月
書目(七冊(cè)):
壹.《儒家憲政主義傳統(tǒng)》(姚中秋著)
貳.《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》(余東海著)
叁.《追望儒風(fēng)》(米灣著)
肆.《赫日自當(dāng)中:一個(gè)儒生的時(shí)代悲情》(張晚林著)
伍.《“親親相隱”問題研究及其他》(林桂榛著)
陸.《閑先賢之道》(陳喬見著)
柒.《政治儒學(xué)評(píng)論集》(任重主編)
【上一篇】【陳喬見】反儒者思維和文風(fēng)是典型的文革式
【下一篇】【胡水君】重啟道體,再造文明
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行