7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“儒家憲政”只是時(shí)代錯(cuò)置的幻想

作者：劉東超

來源：原載于 《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》第683期

時(shí)間：甲午年十一月初一

      西歷2014年12月22日

作為一個(gè)不大不小的議題，“儒家憲政”論在近幾年的學(xué)術(shù)界激起了一些波瀾。這又一次表明當(dāng)代儒學(xué)思潮善于跟風(fēng)搶熱點(diǎn)。憲政一詞來自西方，國內(nèi)一些有自由主義背景的學(xué)者借之討論中國當(dāng)代政治改革問題。少數(shù)儒家學(xué)者順手接過這個(gè)概念并加了一個(gè)儒家的定語，用以表達(dá)他們希圖把儒家義理貫穿進(jìn)憲法和政治領(lǐng)域的主張。這種做法引起了一些社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)鳴。在討論中，堅(jiān)定地主張“儒家憲政”的論者較少，大多為批評(píng)的文章，也有一些文章著眼于相關(guān)歷史史實(shí)和脈絡(luò)的梳理。正如諸多論者所指出的，“儒家憲政”論存在明顯的問題，其主要理由在于兩個(gè)判斷：一個(gè)是中國古代就實(shí)行過“儒家憲政”，一個(gè)是中國今天需要“儒家憲政”。略加考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)判斷無一可以成立。

論證中國古代實(shí)行過憲政的學(xué)者有秋風(fēng)、杜鋼建等人，其中秋風(fēng)的論述最為詳細(xì)。他將儒家的歷史追溯到中華文明肇始的五帝時(shí)代，認(rèn)為在堯、舜、禹時(shí)代，華夏治理之道就具有憲政主義的指向。他舉出的證據(jù)是《尚書·堯典》所說的“合和萬邦”之道，《舜典》和《大禹謨》、《益稷》所揭示的“共治”之道，《皋陶》篇中的“天敘有典”、“天聰明自我民聰明”的政治神學(xué)，等等。作為先民在原始社會(huì)末期軍事民主制時(shí)代處理天人關(guān)系、方國關(guān)系的這些基本理念，確實(shí)反映了中華文明在那個(gè)階段的思想成就。但是，這些先人的思考屬于國家政治法律規(guī)范的起始形態(tài)，是相當(dāng)原始和樸素的，可以說距離憲政十萬八千里之遙。因?yàn)槿魏螒椪贾荒苁墙詠淼氖虑椤?shí)際上，人類各大文明在文明初期都曾形成過規(guī)定各種社會(huì)關(guān)系的法律體系和思想。比如，古巴比倫有漢謨拉比法典；古埃及有自己的法系，遠(yuǎn)在公元前3200年的美尼斯時(shí)期已經(jīng)制定了成文法；古印度也有摩奴法典。如果說我國在堯、舜時(shí)期已經(jīng)有憲政主義的指向，那么，這三個(gè)古代文明也早在三四千年前就有憲政主義的指向了。這些先民思想是關(guān)于社會(huì)成員權(quán)利和義務(wù)關(guān)系最為基本的原則，既是人類處理文明時(shí)代社會(huì)關(guān)系的歷史起點(diǎn)，也是邏輯起點(diǎn)。當(dāng)然不能說這和近代的憲政沒有一點(diǎn)關(guān)系，但由于其時(shí)間跨越了兩三千年甚至更久，這種關(guān)系在學(xué)理上是可以忽略不計(jì)的，或者說沒有多少思想史意義。

秋風(fēng)還將周代封建制說成是自由的憲政制度，認(rèn)為其基本架構(gòu)是自由人透過書面契約所建立的君臣關(guān)系，雙方可以自由地解除這種關(guān)系。這里涉及對(duì)許多文獻(xiàn)和史實(shí)的解讀，但更重要的是需要分析“自由”和“契約”兩個(gè)概念的運(yùn)用。在此，我們可以將這兩個(gè)概念的意義劃分為廣狹兩個(gè)層面。在廣義上，如果完全離開社會(huì)歷史的制約，在完全抽象的意義上來理解二者，在所有人類社會(huì)甚至在動(dòng)物界都存在著某種程度的“自由”和“契約”。比如，在猴群中我們能看到猴王和一般成員之間常常會(huì)互相梳理毛發(fā)，這是動(dòng)物之間的“契約”現(xiàn)象；而在一般情況下，普通猴群成員的活動(dòng)也是相當(dāng)自由的，只要它不觸犯猴王利益，它的活動(dòng)沒有其他猴來干涉。人類社會(huì)中這種層面的契約和自由就更普遍，在奴隸社會(huì)中甚至在監(jiān)獄中都存在。但是，這不是近代意義上的“自由”和“契約”，后面這種狹義的自由和契約一定建立在人格平等基礎(chǔ)之上、一定得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。這當(dāng)然和猴群中及宗法集團(tuán)中的低級(jí)契約和自由存在根本形態(tài)的不同。秋風(fēng)所說的周代自由和契約只能是前近代的，屬于二者的廣義運(yùn)用，或者說，他只是在借助近代概念來表達(dá)前近代制度而已。也正因此，我們?cè)谒f的自由憲政制度之下，看到了大量宗法社會(huì)中的“不自由”、“非契約”?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”就是一個(gè)典型表達(dá)，一切人和物的所有權(quán)都掌握在周王手中，還需要什么契約嗎？諸侯時(shí)常需要派出子弟去周王處作為人質(zhì)，諸侯軍隊(duì)（在西周時(shí)）也掌握在周天子的守臣手中，這是什么樣的臣下“自由”？因此，說周代封建制就是自由的憲政只能說是對(duì)歷史的妄議。如果秋風(fēng)硬要這樣說，也只能說偏離了“自由”、“契約”、“憲政”這類近代概念的本始意義。

“儒家憲政”論者的另一個(gè)基本判斷是當(dāng)代中國存在危機(jī)，需要“儒家憲政”來救治，康曉光、蔣慶等主要著眼于意識(shí)形態(tài)危機(jī)（他們稱之為正當(dāng)性或合法性危機(jī)）?？禃怨庹J(rèn)為，中國市場(chǎng)化改革導(dǎo)致中共實(shí)踐與其意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重背離，不但無法為現(xiàn)實(shí)秩序提供正當(dāng)性論說，反倒成了批判現(xiàn)實(shí)的有力武器。中共的社會(huì)主義初級(jí)階段理論雖然在邏輯上尚能自圓其說，但難以使人心悅誠服。因此，要把中國政治的正當(dāng)性建立在儒家道統(tǒng)和政統(tǒng)的基礎(chǔ)之上。但是，他對(duì)執(zhí)政黨在意識(shí)形態(tài)中國化上的努力及其取得的進(jìn)展注重不夠，沒有看到中國特色社會(huì)主義理論作為一個(gè)開放的體系逐漸提升了自己的適應(yīng)性。還有，用正當(dāng)性危機(jī)的概念來表達(dá)中國主流意識(shí)形態(tài)遇到的問題似也有言過其實(shí)之嫌，因?yàn)樗麤]有看到其正在充分展示的自我更新和創(chuàng)造能力。相較之下，他寄予希望的“儒家憲政”倒離現(xiàn)實(shí)更遠(yuǎn)，僵化和教條的色彩更重，對(duì)于中國面臨問題的解決更為無力。不過，比較起蔣慶等人，康曉光要理性得多，他明確提出吸收馬克思主義和資本主義政治文明中適合中國國情的成分。但他堅(jiān)持儒家的主體地位仍然會(huì)使他面臨許多學(xué)理難題，恐怕更無法解決當(dāng)代中國政治面臨的許多現(xiàn)實(shí)問題。

當(dāng)代儒家試圖通過論證“儒家憲政”在歷史上曾經(jīng)存在以證明其正統(tǒng)性，試圖通過論證它能解決當(dāng)代問題來證明其必要性?？墒?，這兩種論證都是成立不了的，而這正好說明“儒家憲政”不僅是不必要的，而且從來也沒有存在過，它只是一些論者的腦中幻想或誤區(qū)而已。

充分地吸取包括儒學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化建構(gòu)當(dāng)代中國政治法律思想和制度當(dāng)然具有相當(dāng)?shù)谋匾?，但其前提在于保持意識(shí)形態(tài)的連續(xù)性并深入總結(jié)三十余年改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持這一前提的目的在于保持中國社會(huì)政治框架的基本穩(wěn)定和持續(xù)優(yōu)化，其最終指向當(dāng)然是全體人民的根本福祉。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)