7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大陸新儒家的問(wèn)題意識(shí)、話語(yǔ)范式、思想譜系都已經(jīng)成型

作者：陳明

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)表

           澎湃新聞見習(xí)記者 趙振江 發(fā)自北京

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年二月十五日己酉

           耶穌2015年4月3日

3月28日，原道書院在北京成立。書院主辦者是中國(guó)當(dāng)代新儒家的代表人物之一陳明，在中國(guó)當(dāng)代新儒家中素有“南蔣慶，北陳明”，之說(shuō)。其中的北陳明是《原道》創(chuàng)辦人，現(xiàn)任首都師范大學(xué)儒教研究中心主任。

書院建于北京市海淀區(qū)上莊鎮(zhèn)常樂(lè)村，書院門上有陳明撰寫的門聯(lián)：“翠湖有雨吟洙泗，云過(guò)西山誦舞雩”。陳明介紹，“翠湖邊，西山下，這是地望；洙泗、舞雩都是儒家符號(hào)。選擇舞雩二字，一方面有對(duì)夫子‘吾與點(diǎn)’之境界的向往，表達(dá)的是我自己的個(gè)性氣質(zhì)；另一方面則是有對(duì)天之神圣性的信仰和崇敬，也可以說(shuō)是對(duì)大陸儒學(xué)的宗教學(xué)話語(yǔ)范式的呼應(yīng)吧?！?/p>

陳明告訴澎湃新聞，書院的功能這樣定位：講學(xué)論道的道場(chǎng)、致敬夫子的禮堂、文人雅集的會(huì)所。每年春秋兩季祭孔，寒暑兩假為中學(xué)國(guó)學(xué)課教師培訓(xùn)課、每季度一次會(huì)講、每個(gè)月一次面向大眾的國(guó)學(xué)講座。

當(dāng)天陳明在開院揭牌、祭孔釋菜禮之后北航人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授秋風(fēng)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授王瑞昌、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授盛洪、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授彭永捷、、中央黨校文史教研部教授李文堂、中央黨校文史教研部教授趙峰等人舉行學(xué)術(shù)研討會(huì)。

事實(shí)上，原道書院的討論源自于澎湃新聞刊發(fā)的一篇稿件《專訪臺(tái)灣儒家李明輝：我不認(rèn)同“大陸新儒家”》。李明輝是臺(tái)灣“中央研究院”文哲所研究員，也是新儒家代表人物牟宗三的弟子。其學(xué)術(shù)研究方向以儒家哲學(xué)、康德哲學(xué)和倫理學(xué)為主，著有《儒家與康德》《儒學(xué)與現(xiàn)代意識(shí)》《康德倫理學(xué)與孟子道德思考之重建》《當(dāng)代儒學(xué)之自我轉(zhuǎn)化》等書。2014年12月，他受邀至復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講授“中西哲學(xué)中惡與原罪”，期間接受了澎湃新聞（www.thepaper.cn）的獨(dú)家專訪，就臺(tái)灣社會(huì)中保留的儒家傳統(tǒng)以及兩岸的政治儒學(xué)問(wèn)題談了自己的看法。

李明輝在文章中表達(dá)了對(duì)“大陸新儒家”說(shuō)法的不認(rèn)同。他指出，現(xiàn)在所謂的“大陸新儒家”是主要以蔣慶為中心，包括陳明在內(nèi)的一小撮人的自我標(biāo)榜。此外，他也不贊同“大陸新儒家”對(duì)心性儒學(xué)和政治儒學(xué)的區(qū)分。在他看來(lái)，心性儒學(xué)和政治儒學(xué)在儒家的傳統(tǒng)里本來(lái)就無(wú)法劃分開來(lái)。李明輝也曾公開批評(píng)過(guò)蔣慶。

3月28日，陳明等人展開討論的同一時(shí)間，對(duì)岸臺(tái)北市南港區(qū)中央研究院也在就“大陸新儒家”問(wèn)題展開討論。陳明介紹，臺(tái)灣的學(xué)術(shù)研討參與者有臺(tái)灣新儒家代表人物牟宗三的弟子們?nèi)珑姴殊x、楊祖漢、李明輝等人。

澎湃新聞參與了原道書院的討論，節(jié)選部分討論，呈現(xiàn)陳明等人對(duì)李明輝批評(píng)的回應(yīng)及對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論。文章分為，上下兩篇，此為上篇，主要是陳明介紹大陸儒學(xué)形態(tài)及價(jià)值。

3月28日，原道書院舉辦揭牌儀式，盛洪和陳明。

首都師范大學(xué)儒教研究中心主任陳明。

陳明：大陸新儒家的問(wèn)題意識(shí)、話語(yǔ)范式、思想譜系都已經(jīng)成型

陳明：我也被李明輝掃了一下，躺槍了。我跟他很熟，他提出這個(gè)問(wèn)題有偶然有必然。偶然是什么呢？他忠誠(chéng)于牟先生的那套想法，同時(shí)性格非常自負(fù)。他曾經(jīng)在我面前說(shuō)林安梧作為牟先生親炙弟子卻大談什么后新儒學(xué)，情感上就說(shuō)不過(guò)去，儒家講究“三年無(wú)改于父之道”嘛。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，明輝兄雖然是海歸，情感、理念還是非常之儒家非常之中國(guó)！他用自己極富個(gè)性的語(yǔ)言方式通過(guò)澎湃這個(gè)平臺(tái)把大陸儒學(xué)和港臺(tái)儒學(xué)用對(duì)立的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，是很有些偶然性的。

必然的地方是什么？必然的地方就是大陸儒學(xué)到今天確實(shí)已經(jīng)是輪廓初具，從方法論到問(wèn)題意識(shí)，到話語(yǔ)范型，到思想譜系都可謂隱約成型。當(dāng)年方克立提出這個(gè)概念是試圖從政治上加以否定，這次李明輝否定這個(gè)事實(shí)，卻是從學(xué)理——我個(gè)人認(rèn)為還有意氣，都表現(xiàn)出某種吊詭的味道，頗堪玩味！

李明輝問(wèn)題實(shí)際可以分解為兩個(gè)層次，一是大陸儒學(xué)作為事實(shí)能不能成立？二是大陸儒學(xué)的學(xué)術(shù)論述和價(jià)值取向可不可接受？第一點(diǎn)，他沒(méi)明說(shuō)，但傾向于否定，大陸有些學(xué)人也有呼應(yīng)，基本也是這個(gè)意思。第二點(diǎn)，價(jià)值取向可不可以接受，他以及大陸一些自由派學(xué)者的或仍然受80年代思維主導(dǎo)的儒家研究者基本傾向否定拒斥。他這個(gè)話題之所以在大陸產(chǎn)生那么大反響，原因在此。就在今天同一時(shí)間，臺(tái)灣中研院文哲所也在舉行一個(gè)座談，討論大陸新儒學(xué)這個(gè)問(wèn)題。前幾天幾個(gè)朋友看到議程表，說(shuō)這些人都屬于牟系，跟李明輝是一撥的，估計(jì)不會(huì)有什么新聲音冒出來(lái)。

現(xiàn)在我就從前面講的兩個(gè)層面來(lái)說(shuō)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)然，我認(rèn)為大陸新儒學(xué)這個(gè)概念是可以成立的。因?yàn)槟壳按箨懭鍖W(xué)在學(xué)術(shù)研究和思想論述等方面表現(xiàn)出了一些既不同于此前的中哲史也不同于現(xiàn)代或港臺(tái)新儒學(xué)的特征特質(zhì)。這可以從四個(gè)方面來(lái)描述、概括或認(rèn)知。第一是問(wèn)題意識(shí)不同。港臺(tái)新儒學(xué)關(guān)注的是中西的問(wèn)題，大陸新儒學(xué)關(guān)心的是古今問(wèn)題。以前有種化約古今中西問(wèn)題的方式，就是把中國(guó)和西方的文化、制度甚至經(jīng)濟(jì)的關(guān)系類型或差異說(shuō)成是封建社會(huì)與資本主義社會(huì)的關(guān)系差異或者農(nóng)業(yè)文明與工商文明的關(guān)系差異——這是荒謬的。我這里講的問(wèn)題意識(shí)由中西問(wèn)題到古今問(wèn)題的轉(zhuǎn)換是什么意思呢？港臺(tái)新儒家處理的中西問(wèn)題是中國(guó)文化和西方文化的關(guān)系，是在面對(duì)西方文化強(qiáng)勢(shì)威壓時(shí)對(duì)自己文化傳統(tǒng)進(jìn)行某種論述和論證，以重建其知識(shí)和價(jià)值上的合法性。它基本的解決路徑或修辭方式一是匯通中西，如西方講自由我們也講等等；二是強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化另有特點(diǎn)，雖有所短亦有所長(zhǎng)，如西方重物質(zhì)我們重精神之類。在他們那里西方是思考的語(yǔ)境，不僅問(wèn)題是它們給出的，參照系也由它們提供。像馮友蘭以新實(shí)在論講理學(xué)、賀麟用新黑格爾主義講心學(xué)，最典型的則是牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱和唐君毅四君子宣言講的內(nèi)圣開出民主科學(xué)的新外王的問(wèn)題。

但是大陸新儒家所關(guān)注的問(wèn)題不再是中西文化關(guān)系，而是儒家作為歷史上主流的文化傳統(tǒng)，在今天怎么發(fā)揮作用？如何去應(yīng)對(duì)解決我們今天所面對(duì)的政治價(jià)值奠基、社會(huì)認(rèn)同維持以及個(gè)體身心安頓這樣一系列的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這些問(wèn)題是每一個(gè)國(guó)家民族在進(jìn)入現(xiàn)代性時(shí)所必然遭遇面對(duì)也必須加以應(yīng)對(duì)解決的問(wèn)題。曾經(jīng)有兩種宏大敘事支配著我們的思維，一種是革命話語(yǔ)，一種是啟蒙話語(yǔ)。今天，大陸新儒家就是試圖在這左右兩種現(xiàn)代性解決方案之外尋求中國(guó)問(wèn)題之解決的一個(gè)群體，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)它們的學(xué)術(shù)和思想表現(xiàn)出與港臺(tái)或現(xiàn)代新儒家的不同風(fēng)貌。當(dāng)然，我不認(rèn)為這種差異意味著對(duì)立，我相信老先生他們活到今天也會(huì)跟我們表現(xiàn)出一樣的關(guān)注，做出一樣的工作。像蔣慶講中國(guó)性的恢復(fù)實(shí)際關(guān)注的是傳統(tǒng)文化慧命的賡續(xù)，康曉光講中國(guó)道路實(shí)際關(guān)注的國(guó)家民族的富強(qiáng)，我講公民宗教實(shí)際探索儒家文化如何以現(xiàn)代的形式去應(yīng)對(duì)當(dāng)下的問(wèn)題。這與其說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)的反動(dòng)，毋寧說(shuō)是一種承接和轉(zhuǎn)進(jìn)。大陸儒學(xué)與現(xiàn)代儒學(xué)的關(guān)系用李明輝那種對(duì)立的方式提出來(lái)，我認(rèn)為是不幸的，很快就會(huì)被忘記，因?yàn)樗环鲜聦?shí)。點(diǎn)出二者問(wèn)題意識(shí)方面的差異，我相信大家會(huì)積極正面地看待它們之間的關(guān)系。  

其次，話語(yǔ)類型或?qū)W術(shù)范式。由前面那個(gè)問(wèn)題可以看到，在我所理解的古今問(wèn)題的脈絡(luò)里，文化和社會(huì)、文化和生活、文化和個(gè)體生命之間的關(guān)系是一種內(nèi)在的有機(jī)的關(guān)系。那么，現(xiàn)代新儒家或港臺(tái)新儒家理解思考和詮釋論述儒家傳統(tǒng)文本時(shí)所執(zhí)取的學(xué)術(shù)范式或話語(yǔ)類型是什么呢？哲學(xué)。熊十力念茲在茲的是本體論，牟先生的則以康德為工作架構(gòu)；這是李明輝心目中現(xiàn)代新儒學(xué)的主干。從哲學(xué)角度把握儒家不是不可以，但堅(jiān)持這一視角這一范式類型的問(wèn)題也是很多很多的，知識(shí)學(xué)邏輯上的問(wèn)題就不說(shuō)了——如對(duì)哲學(xué)甚至某一哲學(xué)流派的普遍性預(yù)設(shè)就有待論證。隨著后哲學(xué)文化的到來(lái)哲學(xué)概念本身都變?yōu)橐环N方法論成為動(dòng)詞了；效果上更是差強(qiáng)人意，大陸前些年討論中國(guó)哲學(xué)合法性危機(jī)就是明證，證明哲學(xué)范式不能深刻闡釋儒家思想在歷史上的意義作用，不能建構(gòu)起它與我們生活生命的有機(jī)聯(lián)系。正是在這樣的背景和反思中，大陸儒者試圖借助宗教或宗教學(xué)的話語(yǔ)類型和學(xué)術(shù)范式來(lái)重新進(jìn)行這樣一種努力。前面講的蔣慶、康曉光和我們的命題、思路都是以這樣一種取徑為共同特征，現(xiàn)在唐文明、曾亦和干春松等一些被叫做康黨的中年學(xué)者表現(xiàn)出的對(duì)康有為的熱情和興趣也同樣有這樣一種儒學(xué)基本理解的改變?cè)诶锩妗?/p>

李明輝曾在一個(gè)會(huì)議上說(shuō)，牟先生也講宗教性，言下之意我們并無(wú)新意，這是口水仗。牟先生的人文教、宗教性跟我們基于宗教話語(yǔ)提出的國(guó)教論、公民宗教說(shuō)完全不是一回事。像祖先崇拜、社稷信仰在牟先生筆下就被處理為時(shí)間性和空間性而概念化，深刻固然深刻，但豐富的歷史內(nèi)容及其與政治、社會(huì)以及生命的關(guān)聯(lián)和意義也就此被徹底過(guò)濾流失了。能說(shuō)這兩種話語(yǔ)或范式的區(qū)別是不存在或不重要的么？！林月惠也曾跟我說(shuō)，有次牟先生問(wèn)她哲學(xué)和宗教的差別究竟在哪里？林是天主教徒，從小受洗，她的回答是哲學(xué)是知識(shí)性的，而宗教能夠帶來(lái)精神的慰藉。說(shuō)完有點(diǎn)不好意思，補(bǔ)了一句“也不知道自己說(shuō)得對(duì)不對(duì)”，但牟宗三說(shuō)你說(shuō)的是對(duì)的。牟先生自己講宗教性，但對(duì)儒家的理解完全是哲學(xué)性的，子夜時(shí)分，天道性命擱置一邊，一個(gè)一貫道信徒跟我說(shuō)牟先生內(nèi)心實(shí)際是非?；臎龅摹＿@要?dú)w因于五四，孔德把宗教放在哲學(xué)之下，說(shuō)宗教是人類文化的低級(jí)階段。這種膚淺的觀點(diǎn)影響廣泛，現(xiàn)代新儒家也很受傷！

第三，思想譜系不一樣。李澤厚說(shuō)現(xiàn)代新儒學(xué)就是宋明理學(xué)。雖然牟宗三非常反對(duì)朱熹，把朱子說(shuō)成是別子為宗，認(rèn)為胡五峰、劉宗周才是正宗。它們間的關(guān)鍵區(qū)別何在？就在朱熹那里的天是一個(gè)理，在把倫理道德絕對(duì)化時(shí)卻將真正的絕對(duì)存在放逐了。這就是牟先生批判朱子那個(gè)當(dāng)然之理只存有不活動(dòng)的要害所在。但即存有即活動(dòng)又如何？還是哲學(xué)性的。與《易傳》的“天地之大德曰生”與《中庸》的“天命之謂性”的天還是隔著一個(gè)宗教的思考范式！換言之，現(xiàn)代新儒家是接著宋明儒講，我們這些人則是回到孔子，回到三代，強(qiáng)調(diào)五經(jīng)而不是四書。蔣慶講的公羊?qū)W看重的不只是《春秋》講制度，更有制度后面對(duì)天的信仰。朱子的四書系統(tǒng)里沒(méi)有周易的位置，我正在進(jìn)行的一項(xiàng)工作就是要重新把《中庸》和《大學(xué)》的體系奠立在《易傳》的基礎(chǔ)之上。《易經(jīng)》到《易傳》的變化在我老師余敦康先生那里是巫術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系，在我看來(lái)是自然宗教與人文宗教的關(guān)系?？鬃幼鳛槭ト说牡匚皇墙?jīng)由這樣一個(gè)工作才獲得確立的。

董仲舒、康有為這樣一些具有重要思想地位、處于重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)的大人物不被現(xiàn)代新儒家重視正說(shuō)明了它們?cè)趩?wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)范式上的歷史局限。他們要完成的工作是面對(duì)西方文化來(lái)證明中國(guó)文化的合法性。實(shí)際上一種文化的合法性是不可能通過(guò)證明其與另一種文化相同想通或另有所長(zhǎng)來(lái)獲得證明的，唯一的途徑是對(duì)使用這一文化系統(tǒng)的群體有所承諾并兌現(xiàn)這一承諾。在這里，實(shí)踐比理論顯然更重要。董仲舒、康有為都是公羊?qū)W家，也都是實(shí)踐者。

朱子對(duì)四書的構(gòu)思是《論語(yǔ)》立根本，《大學(xué)》定規(guī)模，《孟子》觀發(fā)越，《中庸》盡精微，顯然是一個(gè)個(gè)體人格塑造方案。在這里，天的地位是晦暗不明的。這直接導(dǎo)致了他將《大學(xué)》放在《中庸》前面，本末倒置。而牟先生他們所謂縱貫的系統(tǒng)、橫攝的系統(tǒng)諸概念正是經(jīng)由對(duì)朱子四書的詮釋提出來(lái)的。開頭就錯(cuò)的結(jié)果是結(jié)果錯(cuò)得更遠(yuǎn)，由于把縱貫系統(tǒng)立為正宗，《大學(xué)》幾乎面臨被開除出儒家正典的境地。這是很荒唐的。儒家的東西顯然不能理解為一個(gè)人格建構(gòu)方案，一種發(fā)展心理學(xué)。為天地立心，為生民立命，必須要回到五經(jīng)去，回到公共領(lǐng)域里去，回到天的生生之德那里去。扯得有些遠(yuǎn)，但這對(duì)于理解大陸新儒學(xué)對(duì)傳統(tǒng)思想譜系的理解應(yīng)該還是有所助益吧。

如果這三點(diǎn)關(guān)于大陸新儒學(xué)與現(xiàn)代新儒學(xué)或港臺(tái)新儒學(xué)差異的描述可以成立的話，那么我們可以說(shuō)，大陸新儒學(xué)的概念本身是可以成立的，是有其客觀存在內(nèi)容的，而不是一小撮人炒作出來(lái)的。如果這個(gè)沒(méi)問(wèn)題的話，那么第二個(gè)問(wèn)題，他們的思想取向、價(jià)值訴求是不是可接受？

怎么來(lái)看待大陸新儒家的價(jià)值觀——大陸新儒家是一個(gè)十分復(fù)雜的群體，思想取向、價(jià)值訴求差別很大，這里只是概而言之；我們可以反證一下，當(dāng)李明輝批評(píng)我們這些人時(shí)，哪些人興奮莫名？?jī)煞N人，一個(gè)是一些自由主義者，也許是壞人打壞人活該吧？他們表現(xiàn)出一種幸災(zāi)樂(lè)禍的快感。另外一些人是誰(shuí)呢？就是一些學(xué)院派，有些地位，對(duì)儒家也有些認(rèn)同，或者是有話語(yǔ)權(quán)意識(shí)，或者是思想停留在80年代，跟自由主義者、跟現(xiàn)代新儒家都有一些交集，如視西方為普遍經(jīng)典，認(rèn)為中國(guó)的問(wèn)題全在于制度等等。雖不說(shuō)新儒家的思想取向、價(jià)值訴求就是它們的反面，但從與它們存在巨大差異去看大陸新儒家的思想取向、價(jià)值訴求卻是一個(gè)方便的參照。

新儒家的新外王就是民主與科學(xué)。這兩位先生之所以被奉上神壇是因?yàn)楫?dāng)時(shí)普遍相信它們可以幫助我們尋求富強(qiáng)?？茖W(xué)今天已經(jīng)完全不是問(wèn)題了。民主呢，我們不民主也已經(jīng)GDP世界第二，印度、菲律賓民主但富強(qiáng)并沒(méi)有上去。而自由主義內(nèi)部也認(rèn)為，自由與民主不兼容，全力第一，自由優(yōu)先，所以也不怎么講得清。今天中國(guó)的問(wèn)題或者說(shuō)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)是什么？蔣慶認(rèn)為是中國(guó)性的喪失，康曉光認(rèn)為是全球化背景下的文明沖突，我認(rèn)為是國(guó)家建構(gòu)和國(guó)族建構(gòu)，國(guó)教論、公民宗教說(shuō)都是由此而提出來(lái)的應(yīng)對(duì)方案。某種意義上說(shuō)，大陸新儒學(xué)的思想取向和價(jià)值訴求可以由此窺見一斑。蔣慶的天道合法性說(shuō)明它的價(jià)值觀是儒家圣賢所宣示的天道價(jià)值，應(yīng)該就是仁；我的公民宗教概念公民意味著現(xiàn)代社會(huì)，宗教則意味著儒家的天道信仰，二者結(jié)合意味著天道的現(xiàn)代呈現(xiàn)。轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代新儒家討論民主問(wèn)題的政治哲學(xué)層面，蔣慶對(duì)現(xiàn)代性話語(yǔ)里的自由民主諸概念價(jià)值都傾向于否定，我則放置在國(guó)家建構(gòu)和國(guó)族建構(gòu)的需要目標(biāo)中加以落實(shí)限定。更多的知情權(quán)、更多的參與度對(duì)政治運(yùn)作、對(duì)制度的良性運(yùn)作、社會(huì)的有機(jī)凝聚都是有好處的，沒(méi)有公民的認(rèn)同，國(guó)家不會(huì)穩(wěn)定，國(guó)族無(wú)法成型。像新疆問(wèn)題、西藏問(wèn)題，占中運(yùn)動(dòng)、太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)等等，既是現(xiàn)代新儒家沒(méi)有遇到也不曾考慮過(guò)的問(wèn)題，也是左派和右派兩種理論很難解決的問(wèn)題。在現(xiàn)代新儒家那里，它們?cè)谡螌用娴乃枷肴∠?、價(jià)值訴求并沒(méi)有得到特別的發(fā)育，或者接受自由主義，或者認(rèn)同社會(huì)主義。康有為則有所不同，他在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，一方面感受到不變便無(wú)法應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的壓力和內(nèi)部民眾的需要，另一方面也清楚意識(shí)到，改變必須以疆域不改變族群不分裂為約束條件。這一處境與今天有相當(dāng)?shù)南嗨菩?。我認(rèn)為大陸新儒家從對(duì)康有為的解讀中重新實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代儒家思想價(jià)值的體認(rèn)和回歸，并獲得了在左派右派之外建立自己政治哲學(xué)論述的立足點(diǎn)。如果一定要有所概括，我覺(jué)得大致可以用中體西用，漸進(jìn)改良，振興中華來(lái)表述。

從本質(zhì)上講，大陸新儒學(xué)與港臺(tái)新儒學(xué)的關(guān)系是中國(guó)現(xiàn)代儒學(xué)與當(dāng)代儒學(xué)的關(guān)系。用大陸新儒學(xué)與港臺(tái)新儒學(xué)對(duì)立的方式把這個(gè)問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)應(yīng)該是始料未及的。這是一種不幸，但引起社會(huì)關(guān)注卻又有點(diǎn)壞事變好事。積極對(duì)待，就是要看到大陸儒學(xué)還是比較幼稚的，大家做的還很有限。這種幼稚也有客觀原因，改革開放，冷戰(zhàn)結(jié)束等等都是近些年才發(fā)生的事，思想空間也還十分有限，所以它的好的作品還沒(méi)有出現(xiàn)，都表現(xiàn)為一種探索形態(tài)。但小荷才露尖尖角，它是有生命力的。林月惠告訴我，牟先生也認(rèn)為儒學(xué)將來(lái)的發(fā)展一定在大陸。李明輝說(shuō)臺(tái)灣是個(gè)儒家文化的社會(huì)，我想他應(yīng)該也希望大陸也變成這樣吧？

原道書院講堂。

原道書院西廂課室。