【邵龍寶】中西比較視域中的儒學公正思想及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化
中西比較視域中的儒學公正思想及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化
作者：邵龍寶
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月十九日癸丑
耶穌2015年4月9日
[摘要] 引入西方的公平正義理論必須要將其浸潤到本民族文化傳統(tǒng)的土壤之中。惟有深切了解和把握中國傳統(tǒng)的公正理念，才能有針對性地發(fā)掘自己民族文化傳統(tǒng)的資源寶庫并加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。儒學公正理念淵源于原始氏族社會淳樸的民風，生成于宗法等級結(jié)構(gòu)的小農(nóng)自然經(jīng)濟社會，它的價值標準和指向是維護“禮”制的專制主義統(tǒng)治，這與西方近代的契約論意義上的公平正義觀顯然有實質(zhì)的差異。儒學公正觀是一個包括價值理想和目標、價值觀念和人格品質(zhì)、社會秩序與和諧的狀態(tài)、經(jīng)濟制度、政治原則、思維方法等有機互動的思想體系。儒學公正思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化首先要對維護“禮”的等級結(jié)構(gòu)的“公正觀”進行反思批判，其次用儒家公正理念的道義價值對西方“功利主義”加以審視，再次，用儒家的和諧辯證法和“主客相容為一”的世界觀和方法論來處理效率與公平的矛盾，最后是讓中西公正觀在“治理、管理、法理、倫理、心理”五個層次的互依互動中融合創(chuàng)新。
[關(guān)鍵詞]資本世界中的儒學 公正理念 中西比較 現(xiàn)代轉(zhuǎn)化
[作者簡介]邵龍寶，同濟大學馬克思主義學院 教授（博導(dǎo)）比較文化與道德教育研究所所長
一、儒學的公正價值何以在資本世界中得以彰顯
在近代中國，尤其是新文化運動中，很難想象會有人說儒學還有什么公正思想，在文化大革命的時候，更難想象會有人提及儒學的公正理念。為什么在有的歷史時期人們把孔子抬到天上，有的歷史時期卻把孔子打到十八層地獄？為什么以孔子為代表的儒學在歷史上無論怎樣也不能將它打倒？例如從歷史上看儒學的三次重創(chuàng)（秦始皇焚書坑儒、清末的文字獄和文化大革命）并沒能徹底摧毀儒學。為什么儒學在古代中國社會極富生命力，到了近代則被推到社會的邊緣，而到了今天又重新煥發(fā)出生命活力？這說明儒學的研究有其時代的印記，應(yīng)該將其放在歷史的過程去探究它的演化的邏輯，在時代精神的關(guān)照下對其進行反思批判和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
在近代中國，儒學的命運之所以多舛大致有以下四個原因：其一，隨著宗法專制主義制度的瓦解，制度化的儒學也隨之崩塌；其二，在應(yīng)對強勢與充滿“霸氣”的洋槍洋炮而來的西方思想潮流面前，儒學顯得文弱和缺乏生氣；其三，在應(yīng)對近代救亡圖存的時代主題的挑戰(zhàn)面前，儒學顯得捉襟見肘，無能為力；在與自由主義、激進主義、馬克思主義的對話交鋒中，儒學雖然還能振振有辭，畢竟沒有回天之力。
在21世紀的今天，儒學之所以受到國人的青睞大致有以下三個原因：其一，伴隨國力的提升，增強文化“軟實力”即文化強國的呼聲越來越高。英國前首相撒切爾夫人曾說：“中國并不可怕，因為它只能輸出廉價商品，它不能輸出思想、價值和理念。”凡是能被稱為真正的強國絕不僅僅是GDP和物質(zhì)上的強大，必須同時在思想、文化和價值理念方面也要強大。我們中華民族有五千年一以貫之、從未中斷的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，儒學作為傳統(tǒng)文化的表征和傳統(tǒng)道德的主體，是增強文化“軟實力”的不竭資源。其二，今日之中國置身在全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的世界背景中，這個時代的最根本的一個特點是資本向全世界擴張。資本的逐利性質(zhì)刺激著人的原始欲望的不斷膨脹，資本的個性滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，滲透到各種社會關(guān)系之中，滲透到人的血脈和骨髓之中，使人性出現(xiàn)嚴重危機。作為心性修養(yǎng)論的儒學在對治人性危機上不啻是一種良藥。其三，人類社會從原始文明到游牧文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，現(xiàn)在已經(jīng)進入信息文明、金融文明或符號文明的全新文明形態(tài)。金融文明與產(chǎn)業(yè)文明的有機結(jié)合可以創(chuàng)造出更大的利潤和財富。這是人類文明的發(fā)展趨勢，任何國家和民族的發(fā)展都要借助金融文明的新的資本運作的形式和手段，這是人類社會不可阻擋的演化走向。但是金融文明同時又以更加美好的形象遮蔽了它的野蠻，一旦虛擬的金融文明失卻了產(chǎn)業(yè)文明的支撐，或者金融界的“高管”等技術(shù)精英出現(xiàn)誠信缺失、虛假、違規(guī)操作等卑劣手段時，就會導(dǎo)致全社會或局部的金融危機，給廣大股民和納稅人帶來災(zāi)難。導(dǎo)致巨大的財富集中在極少一部分人身上，而廣大民眾則獲益甚微，造成越來越嚴重的兩極分化。其四，作為抽象勞動價值的最高表現(xiàn)形式的金融文明一方面在承認高科技工作含有高附加值即創(chuàng)造巨大財富的同時，也承認金融等管理領(lǐng)域的勞動具有高附加值因而可以獲得巨額財富的工資收入的同時，貶低了一般勞動是創(chuàng)造財富的基本源泉。使得勞動光榮、勞動正義處于失語狀態(tài)。具體表現(xiàn)在一方面資本在不斷攀升，另一方面勞動權(quán)益下降；在勞動關(guān)系上勞資矛盾多發(fā)，嚴重對立，缺乏互信；不尊重勞動成為整個社會的普遍心態(tài)，體面勞動得不到應(yīng)有的制度保障。在處理勞資矛盾時制度缺失或監(jiān)管無力，很多地方黨政部門甚至成了企業(yè)的看家護院人。面對這樣的社會矛盾，用階級斗爭的理論加以分析顯然已經(jīng)過時，我們決不能人為地去制造和激化矛盾，儒學的和諧辯證法的智慧是對治勞資沖突和對立的母體性、民族性、根源性的寶貴資源，可以在與馬克思主義的辯證唯物主義的世界觀和方法論的相互說明、有機融合中進行創(chuàng)造性運用。其五，針對眼下誠信缺失、道德淪喪等社會問題，儒學的禮樂文明，“立信、征信、結(jié)信”等思想理念可以為構(gòu)建德法兼治的誠信體系提供珍貴的資源。
二、儒學的公正理念實際上是一個思想體系
在當代中國，“正義”一詞來自對“justice”的翻譯。改革開放以來，中國人談公平正義問題離不開羅爾斯的《正義論》和諾齊克的《無政府，國家和烏托邦》中的正義觀，這是來自近代西方的公平正義觀的理論依據(jù)和資源。在這個問題上中國人一直以來忽視發(fā)掘自己老祖宗的公正理念及其價值。實際上中國人早在春秋戰(zhàn)國的時候就有屬于自己民族文化傳統(tǒng)的公平正義觀。儒家的公正觀早在《易經(jīng)》和《禮記?禮運》篇中就有闡發(fā)，道家是推天道以明人事，儒家也是推天道以明人事；道家有“天之道損有余而補不足”的公正觀，儒家則是以天道公正來推演并轉(zhuǎn)化為人事的公正。《易經(jīng)》中的“元、亨、利、貞”中的“貞”即“正”，后來《易傳?文言》中將其概括為“剛健中正”，在《易經(jīng)?無妄》中闡發(fā)天道不妄，守持中正?！抖Y記?禮運》篇中的“大道之行，天下為公┈”也是闡發(fā)遵循天道來求得天下人間社會暢行公正和公道的美好愿望。借鑒西方的價值理念如果不落實到自己的文化土壤之中就無法在比較中鑒別，往往會導(dǎo)致水土不服或隔靴搔癢、無濟于事。引入西方的公平正義理論必須要將其浸潤到本民族文化傳統(tǒng)的土壤之中。惟有深切了解和把握中國傳統(tǒng)的公正理念，才能有針對性地開掘自己民族文化傳統(tǒng)的資源寶庫并加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
中國傳統(tǒng)的公正觀淵源于原始氏族社會淳樸的民風，生成于宗法等級結(jié)構(gòu)的小農(nóng)自然經(jīng)濟社會，它的價值標準和指向是維護“禮”制的專制主義統(tǒng)治，這與西方近代的契約論意義上的公平正義觀顯然有實質(zhì)的差異。除卻皇權(quán)專制的陰影，中國傳統(tǒng)的公正思想有著十分豐富的內(nèi)涵，實際上它不僅僅是一種理念，還是一個包括價值目標和制度設(shè)計等的思想體系。
儒家的“公正”理念首先是一種社會價值理想和目標。在中國語境中的“公正”源自憂慮“民生”而構(gòu)想天下為公的社會公正理想?！抖Y記?禮運》中所說的“大道之行，天下為公”，是指一種為全天下的人謀福利的崇高的價值目標和理想的社會。它要求個體必須服從整體，同時肯定個體在群體中應(yīng)該得到“公道”和“公平”的對待。這里的“公道”、“公平”就是要符合“天道”的陰陽、“地道”的柔剛和“人道”的“仁義”，實際上是指“天地良心”。這個“天地良心”就是“天理”，是“心不偏黨也”（《韓非子?解老》）在老子的《道德經(jīng)》中則是指由對恒常之道的把握當中而呈現(xiàn)出來的一種超越個我的“公”的美好的情狀，亦即合于天道的“王天下”的理想的社會生活。這里的“整體”、“天下”也是指全體民眾即百姓，又指皇權(quán)、國家和民族。當皇權(quán)政治服膺天下、民眾、百姓時，就是朱熹所言的“當乎理”?！爱敽趵怼被蝽槕?yīng)“理”就要使君臣的言行合符“理”，即“正身”，行為符合規(guī)范。“公是個廣大無私意”（《朱子語類》卷二十六）在荀子那里就是“率道而行，端然正己，不為物所傾側(cè)，夫是謂之君子?！薄盾髯?非十二子》可見，儒家的價值目標是“公正”而不是“偏私”和不正；這又是一種合乎天、合乎道，無所不包容的公正無私的開放和包容的價值取向。是老子所說的：“知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆?！保ā兜赖陆?jīng)?十六章》）作為君王或政治領(lǐng)袖的“正”和“公”，就由價值取向變成了個人品格的正直和中正。儒家強調(diào)“正心誠意”的意義就在于君王要立人道，如果“人道不立”，全天下的民眾便無以為生，處境就慘了。惟有執(zhí)政公正，才能實現(xiàn)社會公正。
儒家傳統(tǒng)公正的第二個含義是由“各得其分，各得其所，各隨其愿”而形成的秩序與和諧的狀態(tài)，絕不是“平均主義”的意思。歷代儒家大師都認為通過禮制才能實現(xiàn)各得其分，各得其所的秩序與社會的和諧，認為人類社會中身份、等級是一種客觀存在，禮制存在的價值就是使社會形成秩序，保持和諧，并且使財富的占有與分配有節(jié)度，有法度，有規(guī)范。儒家公正的前提是“禮制”的等差，符合“禮”，就是當于“理”，所謂公正就是符合“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也?！保ā吨T子集成》《荀子集注?榮辱》）禮制的專制等級結(jié)構(gòu)必然帶來“土地不均，富者日長，貧者日削，雖有耒耜，谷不可得而食也”（《平土書》）由此歷代思想家提出“均平”的理念和主張，目的是要調(diào)整貧富差距以回到合符“禮”度的“各得其分，各得其所，各得所愿”的“公正”的軌道上來?！熬健笔侨寮宜J為的符合“禮制”等級社會的“公正”和秩序，用現(xiàn)代的公平正義觀來審視當然遠非現(xiàn)代意義上的“正義”，但是“均平”絕不是人們所誤解的“平均主義”。無論孔子的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”還是董仲舒的“不患貧而患不均”都是有等差的，目的是要“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂?！币源藶槎榷{(diào)均之，“是以財不匱而上下安，故易治也?！保ā洞呵锓甭?度制》）儒家強調(diào)世間萬物各有差等，應(yīng)各安其位，這就是秩序。這與柏拉圖在《理想國》中描繪的四基德十分相似。他認為正義就是擁有自己的東西，做自己的事情。每個人得到符合自己天性的能量，盡好自己的職責，在恰當?shù)奈恢蒙系娜吮M力而為，獲得社會報酬。公正既是個人意愿又是社會結(jié)構(gòu)的特性。德性是由人的天然差異決定的。統(tǒng)治者是黃金灌注的，具有智慧，負責制定大政方針，武士階層是用銀子灌注的，具有勇敢的德性，勇敢地執(zhí)行統(tǒng)治者制定的方針政策，下層平民工匠、農(nóng)民和商人是銅鐵灌注的，具有節(jié)制的德性，節(jié)制自己的貪欲。如果這三個階層各司其職，整個社會就會產(chǎn)生“正義”和秩序第四種德性。所以，“均平”不是平均主義，而是“各得其分”，是承認有等差的調(diào)均的理念。
儒家“公正”的第三個含義是指政治原則，是君王的執(zhí)政理念和為政之要。早在《尚書?洪范》篇中就有“無偏無黨，王道蕩蕩；無偏無頗，遵王之義”?？鬃拥摹捌渖碚涣疃?，其身不正，雖令不從”（《論語?子路》）就是在講這個政治原則，“政者，正也”是治國之道，不僅要求領(lǐng)導(dǎo)者要“正身”作表率，還有使法令、政策的制定公平，以體現(xiàn)天道公正之意。管子的“勿以私好惡害公正”，荀子的“上公正，則下易直矣”（《荀子?正論》）都是這個意思。要實現(xiàn)“公正”，前提是出于“公心”，“惟公然后能正”（《朱子語類?卷二十六?論語八》）“公”是廣大無私意，“正”是無所偏；“能通天下之志，莫大乎至公”（《傅子?通志篇》）惟有出于公心處事，才能無偏無黨、無偏無頗，才能有公道和共同的意志，才能“設(shè)誹謗之木，容狂狷之士，任公而去私，內(nèi)恕而無忌┈” （《傅子?通志篇》）真正廣開言路，招賢納士，獲得包容天下的政治清明的“公天下”的局面。到了黃宗羲的時代，“公正”的意蘊中進一步增加了對專制主義的反叛，更具歷史的進步意義。他說：“天下為主，君為客”，如果以為“天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”；“以我之大私為天下之大公”（《明夷待訪錄?原君》）這樣的君主就是昏君。這里的“公正”理念已經(jīng)將矛頭直接對準專制主義的統(tǒng)治，超越了宗法專制主義的眼界，與近代啟蒙思想的政治原則比較接近了。
儒家“公正”的第四個含義是指一種建立在價值理念、思維模式、信念和信仰基礎(chǔ)上的社會治理理念和制度安排，同時也是一種思維方式。在現(xiàn)實生活中，人們的不公平感有時候主要不是經(jīng)濟利益上的同一與均等，更重要的是制度安排在人的心理和精神上能否感到有一種受到禮遇和尊重、獲得尊嚴、有發(fā)展自己才智的機會和空間。因而解決公正問題不能僅僅從制度層面還要從價值觀引導(dǎo)入手，因為獲得新的富足后馬上又會滋生出新的需要和欲求，這不僅是一條經(jīng)濟學真理，而且是心理學上的定律。欲望和需要的不斷膨脹，在體育、藝術(shù)或?qū)W術(shù)的競爭上無疑是一件好事，但若欲求過了頭就會導(dǎo)致貪婪、冷酷乃至殘忍，引發(fā)社會沖突。所以單從制度層面加以考察似乎還不可能真正解決問題。儒學傳統(tǒng)的“主客相容為一”的治理理念是屬于管理者思維模式和信仰層面的東西，是制定和執(zhí)行制度的靈魂。儒學的和諧辯證法和“主客相容為一”的思維方式可以為實現(xiàn)社會公正提供社會心理層面的精神資源。和諧辯證法認為世界是一和諧的整體和和諧的歷程，生命界亦如此，沖突差異是存在的，但可以得到化解。萬物是由對偶而生，如內(nèi)外、文質(zhì)、己人、知行、義利、仁智、禮義，對偶具有相對、相反、互補、互生等性質(zhì)，差異皆產(chǎn)生于對偶；對偶生成了無限的生命創(chuàng)造力，沖突可在對偶關(guān)系形成的框架中得到化解。它主張化解矛盾的方法主要不是靠斗爭，而是靠協(xié)調(diào)，靠勞資和諧，靠管理者和被管理者即“主體－客體融合為一”的管理之境來化解，這不僅僅是經(jīng)濟制度層面和政治層面的事，它是一個包括核心價值和信仰等立體多元的系統(tǒng)。
公正的第五個含義是一種經(jīng)濟制度。儒家創(chuàng)造了中國傳統(tǒng)社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，這主要得力于儒家的人文精神融入到它的經(jīng)濟思想有密切關(guān)系。上面已經(jīng)談到儒家的分配公正是以禮義為原則的分配，即“制禮以分之”，使“各得其所”，“各得其分”，“各明其倫”、“各盡其職”、“各有所得”，“農(nóng)以力盡田，賈以察盡財，百工能以厚智盡官職，夫是之謂平”。（《禮記?經(jīng)解》）儒家的經(jīng)濟公平除了在價值上要符合“義”即“宜”、“正當”、“合理”的原則，更重要的是在制度上提出了一系列抑制行業(yè)的壟斷和獲取暴利，制止土地和財富的兼并趨勢，打擊地方的豪強勢力的辦法和措施。如董仲舒提出“限民名田，以贍不足，塞兼并之路”，李觀提出“平田”的改革方案，王安石提出“以義理財”等都是為了反兼并。另外，在養(yǎng)老，賑災(zāi)，社會保障，關(guān)注民生，縮小貧富差距等方面都提出和實施過許多可操作的辦法和措施。在《禮記?王制》和《左傳》等經(jīng)典中都有對鰥寡孤獨四種人發(fā)放經(jīng)常性的生活補貼，給聾啞人、跛子、肢體殘缺者和侏儒等安排力所能及的工作的等辦法和措施。儒家的經(jīng)濟公正是在差序格局中尋求合理的分享經(jīng)濟資源，以達到社會的和諧共生，儒家的經(jīng)濟思想注重民生是無疑的。梁啟超說：“儒家言生計專重一‘均’字，其目的則在裁抑其所積重而酌劑其所空虛，故精神最注分配問題。然于生產(chǎn)消費諸問題，亦并不拋卻┈儒家言生計學，專以人民生計或社會生計為主眼。至于國家財政，則以為只要社會生計問題得正當解決，財政便不成問題┈儒家言生計，不采干涉主義，以為國家之職責，惟在‘勤恤民隱、而除其害’，凡足以障礙人民生產(chǎn)力者，或足以破壞分配之平均者，則由國家排除之，防止之，余無事焉?！边@段話對儒家的經(jīng)濟制度和公正思想是一個很中肯的概括。
三、儒學公正思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化何以可能
1、對維護“禮”的等級結(jié)構(gòu)的“公正觀”的反思和批判。轉(zhuǎn)化儒家的公正思想首先要反思批判中國傳統(tǒng)“禮”文化的宗法專制主義的等級結(jié)構(gòu)及其遺存。儒家的公正思想是維護等級和特權(quán)的，符合宗法專制主義的等級結(jié)構(gòu)方能被稱為“公正”；儒家的“公天下”在原始氏族社會是淳樸的大家和整體氏族成員之“公”，但到了階級社會，這個“公”首先是要維護君王的權(quán)威，這樣的“公”和民族、國家、臣民粘合到了一起，實際上代表的是皇帝權(quán)力的最大的“私”。儒家的公正思想包含著深刻地“從道不從君”的思想，但是皇權(quán)在儒者心目中的地位從來都是無與倫比的。崇拜圣王，崇拜天命和祖宗內(nèi)在地有一種承認特權(quán)的意蘊。這種情節(jié)的根深蒂固，最好的證明是在現(xiàn)實生活中人人都可以感受到，盡管中國共產(chǎn)黨建黨已逾90周年，新中國建立已逾60周年，而且中國社會已經(jīng)全面進入全球化的世界背景，人們心中對法治的信仰往往比不上對權(quán)威的信奉。這種社會心態(tài)或者叫集體無意識使得特權(quán)很有市場，使得限制權(quán)力與規(guī)范資本步履艱難。眼下中國的問題，一是資本在擴張中人們的原始欲望不斷膨脹，需要用道德和法治加以限制，另一個問題也許更重要，那就是特權(quán)問題，尤其是特權(quán)與資本的勾結(jié)。胡錦濤在紀念中共成立90周年大會的報告中說：“制度面前沒有特權(quán)，制度約束沒有例外”，這是對平等權(quán)利的一種莊嚴宣示。“嚴格法治，限制權(quán)力和規(guī)范資本，機會的開放性、財富來源的合法性，社會基本福利保障的健全”，“我們的市場經(jīng)濟表現(xiàn)出濃郁的權(quán)力與資本相結(jié)合的權(quán)貴資本市場特質(zhì)”，這是今天中國問題之根本。①防止權(quán)力對權(quán)利的侵害一方面需要平等自由權(quán)利的社會秩序安排，同時需要對宗法專制主義遺存的反思和批判，小平同志在上世紀80年代曾經(jīng)提出過要批判封建主義，現(xiàn)在應(yīng)該很好地反思小平同志的這些話語，應(yīng)該在文化發(fā)展中作為一個重要的命題加以重視。貢斯當在與盧梭的對話中曾提出對政府權(quán)力限制的三方面力量，一是憲法，二是國家權(quán)力分立制衡，現(xiàn)代社會合理的社會治理結(jié)構(gòu)是要將國家權(quán)力從全能、集權(quán)、專制中解放出來，以權(quán)力的相互制衡來防范對權(quán)力的濫用，三是用法制規(guī)范各級政府之間的權(quán)、能、責，四是靠社會力量來監(jiān)督限制政府的權(quán)力膨脹，引導(dǎo)尋常百姓即公民把訴求公正融化在日常公共生活的參與之中。馬克思主義的公正思想源于他的崇高的價值理念，“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”②馬克思主張在公民的日常政治參與中在克服不正義的過程中建立完美的正義制度。阿瑪?shù)賮?森主張“民眾在日常生活實踐中具體的思考與選擇，進而將正義與民主內(nèi)在聯(lián)系。正是民眾日常生活的民主實踐，使正義成為現(xiàn)實的?！?/p>
2、儒家公正觀的道義價值對“功利主義”的審視。轉(zhuǎn)化儒家的公正理念需要對傳統(tǒng)道德保持“溫情和敬意”，因為沒有道德的法規(guī)是徒勞的，沒有法律信仰的法律徒具形式而已。不能一講公平正義就認為傳統(tǒng)儒學是屬于專制主義的產(chǎn)物，就以為與現(xiàn)代公平正義完全是對立的，須知中國傳統(tǒng)文化是世界上講道德修養(yǎng)講得最能沁入人心和骨髓，沒有傳統(tǒng)資源的支撐中國的現(xiàn)代法治是建立不起來的，沒有了中國人之為中國人的做人的信仰的確立，現(xiàn)代公民的素質(zhì)的提升就成為不可能，而一個國家如果沒有國民素質(zhì)的提高和道德力量的彰顯，就絕不可能成為一個真正的強大國家。
作為價值理念的儒家公正觀講求天道、民生、道義的公正和良知即“天地良心”，它可以抑制人們對財富的無度欲望和對資本的骯臟和罪惡的批判，可以抑制一些掌握公權(quán)力的人在功利主義的旗幟下以“經(jīng)濟增長”、“公共福利”損害甚至犧牲一部分公民的權(quán)益的行為。自近代以來，以效用為核心價值，以“幸?！眮斫缍ā肮τ谩?，以“最大多數(shù)人的最大幸福”為基本原則的功利主義價值觀已然內(nèi)化在中國文化和中國人的血脈之中。這樣的功利主義已經(jīng)蛻化為“狹義的‘利益’、‘金錢’和‘財富’的意思┈效用只剩下‘錢財上的所得’這樣一個意思了。于是，‘效用’原則也就變成了利益最大化的原則。這就是許多中國人眼中的功利主義?！雹堋肮髁x的另一個特征是把道德歸結(jié)為利害得失的權(quán)衡┈正當?shù)男袨閮H僅是對結(jié)果——代價和收益的一種算計，不僅對個人來說是如此，對社會來說也是如此，政策的設(shè)計要考慮的便是如何達到快樂最大化、痛苦最小化，需要的僅僅是一種更完備的、對社會算計的結(jié)果?！雹菝鎸@樣的社會心態(tài)和中國社會對功利主義的接納和認可，儒家的道義至上性值得倡導(dǎo)，強化道德責任感和社會凝聚力是十分重要的。
3、儒家公正觀的思維方式在處理效率與公平問題上的價值。在如何處理好效率和公平這一對矛盾的問題上，羅爾斯主張“公平優(yōu)先，兼顧效率”，我們黨的十七大提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”。在處理這對矛盾時儒家的中庸之道大有作為，可以在不足與過頭即失衡狀態(tài)中走出來，在動態(tài)中找到一種可以不斷調(diào)整的平衡。和諧辯證法和“主客相容為一”的治理理念可以平衡效率與公平的關(guān)系。換一個角度來看，效率與公平問題實際上是勞資關(guān)系問題。如果管理者不以主人自居，不以權(quán)威自居。不把被管理者看成是附從和奴仆，就能在企業(yè)和國家治理中迸發(fā)出智慧和創(chuàng)造力。如果管理者只顧一味追求效率和利潤，把形式化的教條當作管束被管理者的施壓工具，就會在貪得無厭的欲望中失去對被管理者最基本的愛，整個環(huán)境就會變得冷酷、緊張和缺乏人性。在一個沒有愛的環(huán)境中，仇恨、貪婪、疑忌就會增長，創(chuàng)造力自然就會萎縮。如果管理者與被管理者的關(guān)系是基于自我擴張，與生產(chǎn)和財物的關(guān)系是基于貪得無厭，那么公司或企業(yè)的環(huán)境和結(jié)構(gòu)必然是充滿火藥味和沖突性的?！爸骺拖嗳轂橐弧钡闹卫砝砟钸€表現(xiàn)在應(yīng)最大限度地滿足被管理者自我表達自我滿足的心愿。丹尼爾·貝爾有一句話非常深刻，他說今天世界的關(guān)鍵問題不是在經(jīng)濟領(lǐng)域里面的利益問題，也不是在政治領(lǐng)域里面的關(guān)于權(quán)利平等的問題，而是在文化的領(lǐng)域里面人們要自我表達和自我滿足的問題。在實際生活中，管理者總是按自己獨特的角度和個性要說自己我作為領(lǐng)導(dǎo)者的話，以證明“我在”的獨特和神圣。由此，管理者和被管理者之間的溝通就成了訴求公平正義的永恒話題。平等地對話實際上是分配正義的前提同時又是歸宿。讓被管理者說話，管理者才能傾聽，才能全面了解和掌握民眾的疾苦和要求。采用這種和諧辯證法和“主客相容為一”的思維方法不僅勞資關(guān)系，治理者和民眾的關(guān)系得到了融洽、公平有了精神上和心理上的基礎(chǔ)，效率也大大得到了提升。
另外和諧辯證法的智慧即“和而不同”與羅爾斯的“重疊共識”、“差異中的統(tǒng)一”、哈貝馬斯的“基于不同理由的同意”以及泰勒所重視的“現(xiàn)在存在著隔閡的人們之間，如何通過共同生活和相互交往尋求未來的‘視域融合’”都是一致的，這樣的智慧有利于在全人類找到所有可能解決我們自身問題的最佳答案。
4、中西公正觀在“治理、管理、法理、倫理、心理”互動中融合。儒家公正觀是一種經(jīng)濟制度、價值理念和目標，是社會秩序與和諧的一種狀態(tài)，又是政治原則、思維方式。西方的公平正義論實際上也是一種思想體系。邊沁和穆勒的功利主義和康德的道義論的公平正義論都是一種價值理念，羅爾斯的正義論不僅是一種價值理念，也是一種制度設(shè)計，同時是對理想社會的一種目標的追求，它們都認為正義不僅是人的品質(zhì)，還是道德規(guī)范。認為“公平正義”的基本含義是“每個人都得到其應(yīng)得的”或“不侵害任何人的正當權(quán)益”。正義也是一種經(jīng)濟制度，是關(guān)于利益或權(quán)利的正當分配原則，所謂正當不是只照顧某個人或某一部分人，而是多數(shù)人的利益，是為了維系一個社會的基本秩序和穩(wěn)定。
在古希臘，公平正義是不平等的，一部分自由民的公平正義是建立在許多奴隸和婦女兒童沒有政治權(quán)利的基礎(chǔ)之上。柏拉圖把正義看作是人的靈魂的高貴品質(zhì)。《理想國》中的正義理念是有等級差異的，和儒家的各安其分、各司其職，然后才有所謂的和諧和公正差不多。在亞里斯多德那里，正義是這種共同體的組成部分，正義即合法和平等。但他依然沒有走出奴隸社會的局限。他強調(diào)國家體制的正義在于根據(jù)個人的能力、財產(chǎn)條件、出身和自由方面的差別來有區(qū)別地對待，這和我們的宗法專制主義的公正觀相比較，個人和法的地位要高得多，在等級問題上差異并不大。西方公平正義觀與我們的差異主要體現(xiàn)在基督教的傳統(tǒng)“上帝面前人人平等”的觀念，在近代功利主義興起以前，無論是自然法學派的唯理論論證還是社會契約論的論證都與我們的皇權(quán)統(tǒng)治有較大的差異。洛克以人人平等為前提依據(jù)天啟理性讓人民訂立契約，用國家和政治制度的合法性來保護人民的生命和財產(chǎn)權(quán)利，所以它的著力點在于保護每一個個人的合法權(quán)利。正是這一古典自由主義的公平正義觀為現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會奠定了公平原則的基礎(chǔ)。西方資產(chǎn)階級追求的自由平等基礎(chǔ)上的社會契約論的公平正義觀在中國歷史上是未曾產(chǎn)生過的。近代中國有許多思想家也曾呼吁個人的解放，反對專制皇權(quán)對個體的扼殺，但沒有能夠在社會契約論的制度設(shè)計上提出這樣的公正觀。這里的關(guān)鍵是不以道德品質(zhì)而是靠法治來維系個人的權(quán)利。
至于當代美國的羅爾斯的公平正義觀則是在制度設(shè)計上引入“無知之幕”和“最低收入最大化原則”的社會契約論，比起洛克的先驗理性的公平正義論要進步得多。休謨的公平正義觀主要強調(diào)不得侵害他人的財產(chǎn)權(quán)，根據(jù)契約轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，履行許諾的法則。他認為保護個人的財產(chǎn)權(quán)利的終極目的是為維護社會穩(wěn)定，激發(fā)個體的生產(chǎn)積極性，這實際上是對人的道德的贊許，不僅是對社會利益的肯定而且是在培養(yǎng)人們對社會公共利益的共同感受和美好的情感，他認為人類只有“普遍而不變地遵守正義規(guī)則”，“才能保存社會，才能不至于墮入人們通常所謂的自然狀態(tài)的那種可憐的野蠻狀態(tài)中”⑥。儒家的公正觀并不缺少對個體財產(chǎn)的肯定和對社會利益的贊許，只是缺乏一種根據(jù)契約轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的制度設(shè)計。儒家公正觀的一個缺陷是以倫理道德來代替法治，容易導(dǎo)致權(quán)力的腐敗，而西方的契約法治的公正觀則有可能丟失正義的倫理道德底蘊，變成一種技術(shù)化的正義理論和規(guī)則。羅爾斯的正義論主張“起點平等”和“有限的結(jié)果平等”，在他看來，“所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎(chǔ)——都被平等地分配是最正義的。除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者。”⑦在貧富兩極分化日益突出的今天，羅爾斯的兩個正義原則，即平等自由原則和包括機會的平等原則、差別原則至少在理論上構(gòu)建了人類社會對“起點平等”、“機會平等”到“結(jié)果平等”的美好訴求。事實上平等在形式上容易被確認，在結(jié)果的實質(zhì)上難以得到實現(xiàn)。
為了在中國社會實現(xiàn)起點、機會和結(jié)果的平等應(yīng)該在治理、管理、法理、倫理和心理五個層面形成互動的機制。首先要克服改革措施不配套、法律法規(guī)不夠完善，“政府職能轉(zhuǎn)變不到位所形成的公共服務(wù)能力弱，政策不協(xié)調(diào)、行政不作為或作為不當、權(quán)力濫用和政風敗壞等”⑧問題所導(dǎo)致的政府維護社會公正方面的“失靈”現(xiàn)象。治理上的問題除了改革措施不到位、法律法規(guī)不完善還有倫理（人格）和心理的問題，現(xiàn)在這一問題開始凸現(xiàn)出來。在倫理和心理方面儒家的心性修養(yǎng)的資源是值得開掘的民族性的寶庫，如“為己之學”、“仰不愧于天，俯不怍于人”、“憂患意識”、“成人、成己、立己、立人；養(yǎng)性、養(yǎng)心、養(yǎng)氣、養(yǎng)情、養(yǎng)才；用心、用智、用情、用身、用力，以及“天爵、人爵”、“民本”、“政刑徳禮”等理念都可以成為領(lǐng)導(dǎo)干部心性修養(yǎng)的資源和方法，從“心正”入手去公正行政，以實現(xiàn)社會的公平正義。治理的下位概念是企業(yè)家的管理，管理者的人格和胸懷對節(jié)制資本與權(quán)力的膨脹可以起到重大作用。管理者是否有見識取決于他有什么樣的世界觀和方法論，儒家的和諧辯證法和“主客相容為一”的理念在管理實踐中的應(yīng)用可以有效地消除勞資矛盾，變勞資沖突為勞資和諧和融合。在建設(shè)社會主義法治國家的進程中，發(fā)掘儒家的“立信、征信、結(jié)信”的制度規(guī)范的倫理精神有利于把法治建立在母體性的法律精神的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代法律講程序公正.美國堪稱現(xiàn)代法治國家的楷模，上世紀90年代發(fā)生在美國洛杉磯的“辛普森殺人”的世紀大案，最后被“夢幻律師團”為辛普森的找到了追捕、審理案子的程序漏洞，使得殺人犯在美國法律公正的旗幟下得以逍遙法外。所以當審判做出這一決定時，受害人家族發(fā)出了世紀嘆息：“辛普森贏了！美國輸了！所有美國人都看到辛普森殺人了，可是美國的法律沒有看到！”這是德和法對立的明證。儒家把約定當作契約，視約定先于規(guī)定，對約定有特殊的敬畏之心，這里面充滿倫理精神。中國的企業(yè)家在講現(xiàn)代意義上的契約精神時應(yīng)該繼承自己傳統(tǒng)的母體性的法律精神，二者的結(jié)合才能實現(xiàn)“主客相容為一”的美好管理之境。
注釋：
①高兆明，公正觀與當代中國，探索與爭鳴2011年第11期，27頁。
②馬克思、恩格斯.共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社.2006:294
③④⑤⑧Amartya Sen.The Ldea of Justice.Penguin Books,2009:8、XH、326，轉(zhuǎn)引自黃力之、、趙修義、童世駿、鄧安慶、徐大建、高兆明、何建華.公正觀與當代中國，探索與爭鳴2011年第11期，28、20、20、30頁。
⑥休謨，關(guān)文運譯.人性論.北京：商務(wù)印書館，1980:574頁
⑦羅爾斯，何懷宏等譯.正義論，北京：商務(wù)印書館，1983:321
責任編輯：姚遠
【上一篇】【吳鉤】先帝功過議不得？
【下一篇】【余東?！抗賳T易得抑郁癥
