7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國(guó)傳統(tǒng)中“文學(xué)”觀述略

作者：嚴(yán)壽澂

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月十五日戊申

           耶穌2015年6月1日

中國(guó)傳統(tǒng)中所謂“文學(xué)”，與近百年來(lái)轉(zhuǎn)手自西方的“文學(xué)”觀念頗有異同。二者之是非優(yōu)劣，玆姑不論，僅就中國(guó)傳統(tǒng)中“文學(xué)”觀的形成及演進(jìn)略作闡說(shuō)，以就教于高明。

《論語(yǔ)·先進(jìn)》：“德行：顔淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語(yǔ)：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏?！保ò矗捍思此^孔門(mén)四科。）范寧注“文學(xué)”云：“謂善先王典文。”皇侃疏曰：“文學(xué)指博學(xué)古文。”[1]按：所謂古文，即是“先王典文”，亦即傳自古代的文獻(xiàn)。英文中的literature亦有兩個(gè)含義：一指文學(xué)，一指文獻(xiàn)?？鬃訒r(shí)代所謂文學(xué)，皆指“文獻(xiàn)”而言。

古代所謂“文”，常與“質(zhì)”相對(duì)。《論語(yǔ)·雍也》：“子曰：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。’”皇侃疏曰：“質(zhì)，實(shí)也。勝，多也。文，華也……彬彬，指文質(zhì)相半也?！盵2]可見(jiàn)所謂文，乃指與“質(zhì)直”相對(duì)的“華飾”。故《易·系辭下》曰：“物相雜，故曰文。”又，《易·革卦·象》曰：“大人虎變，其文炳也?！庇衷唬骸熬颖儯湮奈狄??！鼻迦岁悏?mèng)雷釋曰：“炳者，如日月之光明也……即《彖》所謂‘文明以說(shuō)’也?！保ò矗骸罢f(shuō)”即“悅”）又曰：“豹者，隱然有文之謂?！盵3]按：此所謂文，正是后世“文學(xué)”觀念的濫觴。

《文心雕龍》首篇〈原道〉開(kāi)宗明義即說(shuō)道：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月曡璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形；此蓋道之文也。”至于人，乃三才之一，“為五行之秀，實(shí)天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也”。此即魏晉以降文學(xué)獨(dú)立之后，對(duì)于所謂“文”的一般看法。其要旨大略有兩點(diǎn)：一是“玄黃色雜”，亦即有色彩；二是“方圓體分”，亦即有結(jié)構(gòu)。人之所以列入三才，則在于有心；既有心，便可與天地萬(wàn)物相感。（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》云：“殷荊州曾問(wèn)遠(yuǎn)公：‘《易》以何為體？’答曰：‘《易》以感為體?！笤唬骸~山西崩，洛鐘東應(yīng)，便是《易》耶？’遠(yuǎn)公笑而不答。”）心非死物，不能不與萬(wàn)物相感，一旦相感，便有了情。情動(dòng)于中，不吐不快，于是便有言。言一經(jīng)記錄，則成為“文”。凡此都是自然而然，不待“外飾”，所以說(shuō)是“自然之道”。[4]

這人心自然之文，雖自天地宇宙而來(lái)，但宇宙無(wú)心，人則有心；有心即有情，定向的情便是所謂志。志不可遏，故有言；言之不足，嗟嘆隨之，便有了歌詩(shī)；嗟嘆仍不足，不禁手舞足蹈，便有了樂(lè)舞。故《詩(shī)·大序》云：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中，而形于言；言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！甭毚酥剩?shī)歌便成了最早的文學(xué)作品。

詩(shī)原來(lái)都配樂(lè)，配樂(lè)故能歌，《漢書(shū)·藝文志》因此稱之為“歌詩(shī)”。另有一種詩(shī)歌，不能配樂(lè)，只能朗誦，此即所謂賦，與歌詩(shī)不同。《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》云：“《傳》曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。’言感物造耑，材知深美?？膳c圖事，故可以列為大夫也。”《毛詩(shī)·鄘風(fēng)·定之方中傳》曰：“建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說(shuō)，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫?！彼^德音，即是不歌而誦的有“德”之言，而所謂德，則指有色彩、有結(jié)構(gòu)，且能完成實(shí)用功能之言；若著于竹帛，便是“德音”之“文”了。

綜上所述，可見(jiàn)西漢以前對(duì)應(yīng)于后世所謂文學(xué)之物，一是《詩(shī)經(jīng)》，《漢書(shū)·藝文志》列入“六藝類”。二是詩(shī)與賦，《漢志》專辟“詩(shī)賦”一略，以容納之。詩(shī)之所重，在發(fā)抒情感；賦之所重，則在能以“德音”服務(wù)于政治及社會(huì)。二者雖有抒情與應(yīng)用之分，但有一個(gè)共通之處，即言之有“文”。成為“文”的條件，則是《文心·原道》所謂“玄黃色雜”，“方圓體分”。前一項(xiàng)所指者，乃是“辭”；后一項(xiàng)所指，則是“章”。一為詞藻，一為結(jié)構(gòu)。后世所以稱文學(xué)作品為“辭章”，原因正在于此。

《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》云：“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰：‘不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言?！痹境鲇卩祰@永歌的風(fēng)詩(shī)，為何能在外交揖讓之際，與“使能造命”的“感物造耑”之賦同其功效？近世史家呂思勉先生對(duì)此有很好的解釋，以為古詩(shī)本“無(wú)作義”：“古之詩(shī)，與后世之謠辭相似，其原多出于勞人思婦，矢口所陳，或托物而起興，或感事而陳辭。其辭不必?zé)o所因，而既成之后，十口相傳，又不能無(wú)所改易。故必欲問(wèn)詩(shī)之作者為何人，其作之為何事，不徒在后世不可得，即起古人于九原而問(wèn)之，亦將茫然無(wú)以對(duì)。何也？其作者本不可知，至于何為而作，則作者亦不自知也?！盵5]此理既明，便可知原本情動(dòng)于中而形于言的詩(shī)，歷時(shí)既久，本義茫然，所傳者乃“誦義”（呂先生以為，齊、魯、韓三家所傳者，乃《詩(shī)》之誦義[6]）。既為誦義，受相似教育者便能在揖讓之際，以微言相感而諭其志?！稘h書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》又曰：“春秋之后，周道濅壞，聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義?！睍r(shí)移世易，原本抒情之詩(shī)，有了實(shí)用的功能；而“感物造耑”、“可與圖事”的賦，則用于發(fā)抒幽怨惻隱之情了。足見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)中的詩(shī)賦，抒情與實(shí)用，本為一體之兩面。

戰(zhàn)國(guó)、秦漢以降，賦體演變，日漸文勝于質(zhì)。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》：“其后宋玉、唐勒，漢興，枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其風(fēng)諭之義，是以揚(yáng)子悔之，曰：‘詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門(mén)人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用乎?！睍x人摯虞作〈文章流別論〉，申述道：“賦者，古詩(shī)之流也。古之作詩(shī)者，發(fā)乎情，止乎禮義。情之發(fā)，因事以形之；禮義之旨，須事以明之。故有賦焉，所以假象盡辭，敷陳其志。前世為賦者，有孫卿、屈原，尚頗有古詩(shī)之義。至宋玉則多淫浮之病矣……，古詩(shī)之賦，以情義為主，以事類為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助?！盵7]從以上引文可知：詩(shī)與賦同源而異流。詩(shī)之情，詩(shī)之志，須事以形之，須事以明之。此即所謂假象盡辭，敷陳其志，于是而有賦。作賦者若往而不返，惟知象與辭，那便是“辭人之賦麗以淫”了。摯虞列舉其‘四過(guò)“：“夫假象過(guò)大，則與類相遠(yuǎn)；逸辭過(guò)壯，則與事相違；辯言過(guò)理，則與義相失；麗靡過(guò)美，則與情相悖。此四過(guò)者，所以背大體而害政教。是以司馬遷割相如之浮說(shuō)，揚(yáng)雄疾辭人之賦麗以淫?！盵8]即此可知：（一）所謂詩(shī)人之賦與辭人之賦的區(qū)別，在“則”與“淫”之不同，至于“麗”字，凡作賦皆不可少。（二）東漢以后，重麗辭之風(fēng)日盛。（三）詩(shī)賦之所以作，在于感發(fā)興起（“發(fā)乎情”），其功效則是社會(huì)性、政治性的（“止乎禮義”）。

皇甫謐〈三都賦序〉有云：“賦也者，所以因物造耑，敷弘體理，欲人不能加也。引而申之，故文必極美；觸類而長(zhǎng)之，故辭必盡麗。然則美麗之文，賦之作也。昔之為文者，非茍尚辭而已，將以紐之王教，本乎勸戒也?！焙?jiǎn)言之，賦之所尚，在辭之美麗，然而其目的不在美麗本身，而在社會(huì)教育。魏文帝曹丕因此認(rèn)為，文章乃“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”。齊梁間裴子野作〈雕蟲(chóng)論〉，批評(píng)當(dāng)時(shí)的“閭閻年少，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專魯，淫文破典，斐爾為功，無(wú)被于管弦，非止乎禮義。”[9]換言之，文章的極致是“被于管弦”，“止乎禮義”，亦即麗辭與勸戒，六藝與吟詠，二者相輔相成?！段男牡颀垺芳戎鲝垺罢魇ァ?、“宗經(jīng)”，又不廢“情采”、“麗辭”，宗旨正在于此。

總之，其時(shí)士人，不論是否力主“勸戒”，情在于“麗辭”，則并無(wú)二致。于是士人紛紛欲以“文章”名世，文辭日盛，文體亦日增，《漢書(shū)·藝文志》中“詩(shī)賦”一略，擴(kuò)而為“集部”，與經(jīng)、史、子分庭抗禮。故梁元帝蕭繹《金樓子》曰：“諸子興于戰(zhàn)國(guó)，文集盛于兩漢。至家家有制，人人有集。其美者足以敘情志，敦風(fēng)俗；其弊者祇以煩簡(jiǎn)牘，疲后生?！盵10]《四庫(kù)提要·集部·總敘》曰：“古人不以文章名，故秦以前書(shū)無(wú)稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率有追錄。故武帝命所忠求相如遺書(shū)，魏文帝亦詔天下上孔融文章。至于六朝，始自編次；唐末又刊版印行。夫自編則多所愛(ài)惜，刊版則易于流傳。四部之書(shū)，別集最雜，玆其故歟。”

梁昭明太子蕭統(tǒng)撰集《文選》，自道其遴選標(biāo)準(zhǔn)不是“立意”，而是“能文”：周、孔之書(shū)，“與日月俱懸，鬼神爭(zhēng)奧”，豈可“芟夷”、“剪截”？諸子之書(shū)，“蓋以立意為宗，不以能文為本”，故亦“略諸”。歷代忠臣義士、謀夫辯士的論議，“雖傳之簡(jiǎn)牘，而事異篇章”，“亦所不取”。至于史書(shū)，不同于“篇翰”，亦不入選；而其中“贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沈思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之”。（〈文選序〉）中國(guó)傳統(tǒng)中“文學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)于是確立。所謂文學(xué)，即是“篇章”、“翰藻”，亦即后世所謂“辭章”。在此背景下，《金樓子》作者認(rèn)為，古人之學(xué)只有儒與文，今人之學(xué)則擴(kuò)而為四，即儒、學(xué)、筆、文：

夫子門(mén)徒，轉(zhuǎn)相師受，通圣人之經(jīng)者，謂之儒。屈原、宋玉、枚乘、長(zhǎng)卿之徒，止于辭賦，則謂之文。今之儒，博窮子史，但能識(shí)其事，不能通其理者，謂之學(xué)。至如不便為詩(shī)如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流，汎謂之筆。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文；而學(xué)者率多不便屬詞，守其章句，遲于通變，質(zhì)于心用……筆，退則非謂成篇，進(jìn)則不云取義，神其巧惠，筆端而已。至如文者，維須綺縠紛披，宮征靡曼，脣吻遒會(huì)，情靈搖蕩。[11]

文之所重，在麗辭，在聲律，在吟詠風(fēng)謠，在流連哀思；而應(yīng)用文字，如章奏之類，則謂之筆。

《文心雕龍·總術(shù)》曰：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也。夫文以足言，理兼詩(shī)書(shū)；別目?jī)擅?，自近代耳。”黃侃《文心雕龍?jiān)洝吩忈尩溃?/p>

案彥和云：文筆“別目?jī)擅越?；而其區(qū)敘眾體，亦從俗而分文筆，故自〈明詩(shī)〉以至〈諧隱〉，皆文之屬；自〈史傳〉以至〈書(shū)記〉，皆筆之屬。……蓋散言有別，通言則文可兼筆，筆亦可兼文……然彥和雖分文筆，而二者并重，未嘗以筆非文而遂屏棄之，故其書(shū)廣收眾體，而譏陸氏之未該（按：陸機(jī)有〈文賦〉之作）。[12]

可見(jiàn)六朝時(shí)期，雖有文筆之分，而劉勰的看法是：二者固然有差異，但同屬于“沈思翰藻”之“文”，與經(jīng)、史、子殊科。

中唐以后，韓愈、柳宗元發(fā)起古文運(yùn)動(dòng)，屏棄駢四儷六，主張散體單行。至北宋，歐（陽(yáng)修）、蘇（洵及其二子軾、轍）、王（安石）、曾（鞏）諸大家崛起文壇。于是散體的古文駸駸取麗辭、聲律之駢體而代之，成為八百年間的主流，文、筆有別之說(shuō)因之而息。古文家多有崇尚理學(xué)者（韓愈可謂宋代理學(xué)的先驅(qū)人物），清代桐城派古文家尤甚。乾嘉漢學(xué)家則因反宋學(xué)之故，連帶反桐城古文。嘉道年間的漢學(xué)領(lǐng)袖阮元于是提倡“文言”之說(shuō)，以為〈文選序〉所謂沈思翰藻，亦即“奇偶相生”，且中多韻語(yǔ)者，本是“文”的正統(tǒng)，而當(dāng)時(shí)所謂古文，屬于經(jīng)、史、子，并非“沈思翰藻”之“文”。[13]

因此之故，有關(guān)文學(xué)的畛域始有兩種不同之見(jiàn)。一派以阮元為首，重申文、筆有異之說(shuō)，以為惟有“奇偶相生”者，方能稱為“文”。另一派則以章太炎為代表，其〈文學(xué)總略〉（收入《國(guó)故論衡》）開(kāi)宗明義即說(shuō)道：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)。凡文理、文字、文辭皆言文。言其采色發(fā)揚(yáng)，謂之彣。以作樂(lè)有闋，施之筆札，謂之章……或謂文章當(dāng)作彣彰，則異議自此起。”又指出，所謂文，本因“書(shū)契記事”而起，“今欲改文章為彣彰者，惡夫沖淡之辭，而好華葉之語(yǔ)，違書(shū)契記事之本矣”。總之，“命其形質(zhì)曰文，狀其華美曰彣，指其起止曰章，道其素絢曰彰。凡彣者必皆成文，凡成文者不皆彣。是故搉論文學(xué)，以文字為準(zhǔn)，不以彣彰為準(zhǔn)”。更申述曰：“或言學(xué)說(shuō)文辭所由異者，學(xué)說(shuō)以啓人思，文辭以增人感。此亦一往之見(jiàn)也。凡云文者，包絡(luò)一切著于竹帛者而為言，故有成句讀文，有不成句讀文。兼此二事，通謂之文。局就有句讀者，謂之文辭……不得言文辭，非不得言文也”。[14]簡(jiǎn)言之，所謂文學(xué)，就是討論“文辭”法式之學(xué)。所謂文辭，則指剔除“不成句讀”之文，與文字之華美與否，增人情感與否，一概無(wú)關(guān)。

近世西力東漸，論文學(xué)者亦“不取章說(shuō)，而專用西說(shuō)，以抒情感人有藝術(shù)者為主，詩(shī)歌、劇曲、小說(shuō)為純文學(xué)，史傳、論文為雜文學(xué)”。[15]西人重小說(shuō)，而西方意義上的小說(shuō)，中國(guó)宋、元以后始盛。于是撰寫(xiě)文學(xué)史者，論及元、明以后，重點(diǎn)必落在劇曲、小說(shuō)，詩(shī)文似已無(wú)足輕重。而就中國(guó)文學(xué)之“史”而言，實(shí)情是否如此？編撰近代以后文學(xué)史者，此弊愈甚。凡可稱為文學(xué)家者，必多為小說(shuō)、戲劇作者，若論散文，必是所謂文藝性者，始足當(dāng)“文學(xué)”之目。時(shí)代愈后，例外愈少。以此標(biāo)準(zhǔn)，若司馬遷、韓愈生于今日，絕對(duì)當(dāng)不了文學(xué)家。反觀西方，似乎尚不至于如此之偏狹。吉朋（Edward Gibbon）的《羅馬帝國(guó)衰亡史》（The History of the Decline and Fall of the Roman Empire），一向被視英語(yǔ)文學(xué)名著。1953年，邱吉爾以其六卷《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》（The Second World War）獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。此二書(shū)乃中國(guó)傳統(tǒng)中所謂史傳，絕非今人心目中的文藝作品。1950年，羅素（Bertrand Russell）得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，則是因其在各種哲學(xué)與社會(huì)政治著作中大力提倡人文理想與思想自由。此前德國(guó)哲學(xué)家倭鏗（Rudolf Eucken）及法國(guó)哲學(xué)家柏格森（Henri Bergson），分別在1908及1927年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)；此二人亦從未撰寫(xiě)任何所謂純文學(xué)作品。在今日中國(guó)掌握文學(xué)話語(yǔ)權(quán)者看來(lái)，凡此諸人，豈能算是文學(xué)家。近世中國(guó)知識(shí)界的食洋不化，一至于此。

即便是深植于中國(guó)傳統(tǒng)中的學(xué)者，或亦不知不覺(jué)間受進(jìn)口的西說(shuō)影響，以為文學(xué)當(dāng)以情感為宗，錢(qián)基博即為一例。其《國(guó)文研究法》將“文”分為廣狹二義。廣義為“述作之總稱”，“凡可寫(xiě)錄，著為文字，皆此類也”。（按：此廣義亦即前述太炎所謂文辭。）狹義則“非可漫喻，惟當(dāng)宗主情感，以?shī)手緸闅w，而其行文尤貴奇偶相生，音韻相和……是故梁昭明太子撰〈文選序〉，以為經(jīng)也子也史也，非可專名之為文。專名為文，必其綜緝辭采，錯(cuò)比文華，事出于沈思，義歸乎翰藻而后可也。準(zhǔn)此以譚，則所謂文者，其范疇屬于情感，不屬于事實(shí)，其主旨在導(dǎo)人之意旨使高尚，非欲以之濬發(fā)智慮”，是謂“述作之殊稱”。[16]按：此一“文學(xué)”觀，顯然是文筆說(shuō)及來(lái)自泰西的情感說(shuō)之合流。

劉咸炘則以為，“文之本義實(shí)指文字，所以代言，以意為內(nèi)實(shí)而以符號(hào)為外形”，因此“凡著于竹帛者皆謂之文”。內(nèi)實(shí)不外“事（物在內(nèi)）、理、情”。外形則分五段：“一曰字，二曰集字成句（字羣在內(nèi)），三曰集句成節(jié)（句羣在內(nèi)，俗所謂一筆），四曰集節(jié)成章（亦曰段），五曰集章成篇?！睂⑼庑螜M剖，則可分為三件：一是“體性”，“即所謂客觀之文體”，由內(nèi)實(shí)而定。如史部之傳或記，子部之論或辨，集部之詩(shī)或賦。某一體“用之既久，內(nèi)實(shí)往往擴(kuò)張，遂有變體，如詩(shī)本主言情，而亦有用以敘事論理者。雖變甚而失本性，為論者所斥，然茍未全失本性，且能自成一妙，則亦當(dāng)容許”。二是“篇中之規(guī)式”，如詩(shī)之五七言以字?jǐn)?shù)分，文之駢散以句列分。韻文之韻律、詞曲之譜調(diào)等，“一切形式成為規(guī)律”。一個(gè)文體中還有“小別”，如詩(shī)之歌行、絕句。三是“格調(diào)”，“即所謂主觀之文體”，如書(shū)家之書(shū)勢(shì)，樂(lè)家之樂(lè)調(diào)?？煞譃樗捻?xiàng)：“一為次”，依內(nèi)實(shí)而定，如敘事有先后，抒情有淺深?！岸槁暋?，有高下疏密之不同?！叭秊樯保袧獾?。“四為勢(shì)”，有疾徐長(zhǎng)短，“此皆在章節(jié)間”。學(xué)文之目的，在于求工。所謂工，就是“工于形式”。結(jié)論是：“惟具體性、規(guī)式、格調(diào)者為文，其僅有體性而無(wú)規(guī)式、格調(diào)者止為廣義之文，惟講究體性、規(guī)式、格調(diào)者為文學(xué)，其僅講字之性質(zhì)與字句之關(guān)系者止為廣義之文學(xué)?！盵17]總之，某一作品是否算作文學(xué)，端在于是否符合上述條件，與內(nèi)容、體裁等無(wú)關(guān)。

呂思勉對(duì)“文學(xué)”之義界，有更為直截了當(dāng)?shù)慕忉專核^文學(xué)，就是“一種美的制作品”；“心有美感，以言語(yǔ)為形式而表現(xiàn)之”，便是“文學(xué)美感”，乃人所共有。[18]通俗地說(shuō)，“文章是變相的說(shuō)話，文章做得好，就是話說(shuō)得好，天下有哪一種說(shuō)話，能完全和實(shí)用離開(kāi)的？又有哪一種話，完全不須說(shuō)得好的？所以把應(yīng)用文和美術(shù)文分開(kāi)，根本是沒(méi)有懂得文學(xué)。所以無(wú)論何種文學(xué)，茍其是好的，一定是有美的性質(zhì)，其美的程度的高下，即以所含美的成分的多少為衡，絕不與其文字的內(nèi)容相涉”。[19]按：此處“美術(shù)文”，就是今日所謂文藝性作品。一言以蔽之，“文學(xué)，即舊日所謂辭章之學(xué)”。[20]決定作品的文學(xué)價(jià)值，最重要的條件就是“神氣”。所謂神氣，猶如人說(shuō)話，“會(huì)說(shuō)話的人，固然字句都有斟酌，次序亦排列得極好，然決非單是如此，話就可以算是說(shuō)得好的，我們要學(xué)，必須體會(huì)其于此之外，更包括著姿勢(shì)、聲調(diào)、心理狀態(tài)等種種條件的一個(gè)總相，此即所謂神氣。說(shuō)話到神氣能好時(shí)，其余的條件，自燃無(wú)有不好”。[21]中國(guó)傳統(tǒng)中“文學(xué)”觀的要義，在此是揭示無(wú)余了。

【注釋】

[1]何晏、皇侃：《論語(yǔ)集解義疏》（臺(tái)北：世界書(shū)局，1990年，影印鮑廷博《知不足齋叢書(shū)》本），頁(yè)107-108（卷六）。

[2]同上，頁(yè)57-58（卷三）。

[3]陳夢(mèng)雷《周易淺述》（上海：上海古籍出版社，1983年，影印《四庫(kù)全書(shū)》本，潘雨廷斷句），卷五，頁(yè)五二，五三。

[4]《文心·原道》云：“傍及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文，龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有踰畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳?！?/p>

[5]《呂思勉讀史札記（增訂本）》（上海：上海古籍出版社，2005年），中冊(cè)，頁(yè)754。

[6]呂思勉《經(jīng)子解題》9上海：華東師范大學(xué)出版社，1995年，頁(yè)17。

[7]引自嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》（民國(guó)十九年影印光緒刻本），《全晉文》卷七十七，頁(yè)八上。

[8]同上。

[9]引自《全上古三代秦漢六朝文》，《全梁文》卷五十三，頁(yè)十六上。

[10]《金樓子》（《知不足齋叢書(shū)》本），卷上，〈立言上〉，頁(yè)十三上。

[11]同上，〈立言下〉，頁(yè)二十八下——二十九上。

[12]黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚ㄉ虾＃喝A東師范大學(xué)出版社，1996年），頁(yè)266-267。

[13]〈與友人論古文書(shū)〉，《揅經(jīng)室三集》，卷二，頁(yè)六。

[14]〈文學(xué)論略〉，《國(guó)故論衡疏證》，龐俊、郭誠(chéng)永疏證（北京：中華書(shū)局，2011年），頁(yè)340-341，343-344，361。

[15]劉咸炘《文學(xué)述林》卷一〈文學(xué)正名〉（黃曙輝編校：《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·文學(xué)講義編》（桂林：廣西師i范大學(xué)出版社，2007年），頁(yè)3。

[16]錢(qián)基博：《國(guó)文研究法》，收入顧倬編：《戊午暑期國(guó)文講義匯刊》（桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年），頁(yè)6-7。

[17]《文學(xué)述林》，頁(yè)4-7。

[18]〈新舊文學(xué)之研究〉，《呂思勉論學(xué)叢稿》（上海：上海古籍出版社，2006年），頁(yè)480。

[19]〈論基本國(guó)文〉，上書(shū)，頁(yè)553。

[20]〈論文史〉，上書(shū)，頁(yè)608。

[21]〈論大學(xué)國(guó)文系散文教學(xué)之法〉，上書(shū)，頁(yè)624。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)