【田飛龍】香港青年的國(guó)民意識(shí)危機(jī)及其化解
香港青年的國(guó)民意識(shí)危機(jī)及其化解
作者：田飛龍
來(lái)源：原載香港《大公報(bào)》2015年6月8日
? ? ? ? ? ?作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿二日乙卯
? ? ? ? ? ? 耶穌2015年6月8日
?
?
占中運(yùn)動(dòng)的重要政治遺產(chǎn)就是香港青年世代走上政治舞臺(tái)，形成香港社運(yùn)新生力量，在很大程度上沖擊著既有的“泛民—建制”二元格局并深遠(yuǎn)影響到后占中重建，甚至對(duì)迫在眉睫的政改立法會(huì)闖關(guān)亦有影響。近期黃之鋒巡回世界各地“串講”香港社運(yùn)經(jīng)驗(yàn)及接力街頭對(duì)抗政治，顯示出香港青年深切的國(guó)民意識(shí)危機(jī)。這不得不促使我們重新嚴(yán)肅審視后占中時(shí)期重啟“國(guó)民教育”的必要性和緊迫性。
?
對(duì)香港青年國(guó)民意識(shí)危機(jī)的憂慮由來(lái)已久，今尤更甚。在設(shè)計(jì)具體對(duì)策之前，我們有必要對(duì)國(guó)民意識(shí)的理論定位及香港青年的國(guó)民意識(shí)歷史構(gòu)成展開(kāi)相對(duì)細(xì)致的考察，才可能明辨原委是非，有的放矢。
?
國(guó)民意識(shí)的理論定位
?
國(guó)民（nation）并不是一個(gè)個(gè)體主義概念，而是一個(gè)整體主義概念。準(zhǔn)確界定國(guó)民，需要將其放置于具有“家族相似”的近緣概念脈絡(luò)中加以辨析。對(duì)與國(guó)民相關(guān)之系列概念的誤解與誤用，常常造成香港政治辯論無(wú)法聚焦深化。我們將首先通過(guò)“國(guó)民不是什么”的否定式思維來(lái)確定這一概念的基本屬性。
?
國(guó)民需要在與臣民、公民、居民、人民的精細(xì)辨析中獲取自身的準(zhǔn)確內(nèi)涵：第一，國(guó)民不等于臣民（subject），是整體自治（autonomy）而非受治（subjected）的政治主體，是近代民主革命的結(jié)果；第二，國(guó)民不等于公民（citizen），是偏于共和主義和整體主義的“想象的共同體”（安德森），這一想象也不是寬泛的文化認(rèn)同，而是具有直接的政治認(rèn)同意涵，而公民概念一方面被人權(quán)概念“去政治化”，另一方面凸顯權(quán)利本位，削弱義務(wù)感和認(rèn)同屬性；第三，國(guó)民不等于居民（resident），是嚴(yán)格的憲法學(xué)概念，而不是稅法學(xué)或行政法學(xué)概念；第四，國(guó)民也不完全等同于人民（people），前者有著人類學(xué)上的民族性（national）特征，后者完全是政治哲學(xué)的抽象建構(gòu)（盧梭理論）。
?
國(guó)民概念伴隨近代啟蒙尤其是法國(guó)大革命而發(fā)生，是對(duì)“nation?state”的理論化，是基于民族（nation）而指向作為政治組織之國(guó)家（state）的特定理論過(guò)程，確定的是現(xiàn)代國(guó)家的嚴(yán)格的政治社會(huì)基礎(chǔ)，西耶斯在論證法國(guó)民族的整體制憲權(quán)時(shí)有著精致建構(gòu)。香港青年的國(guó)民意識(shí)問(wèn)題因此可簡(jiǎn)要界定為：香港青年對(duì)自身歸屬于中華民族及其實(shí)證的政治共同體的認(rèn)同程度。
?
臣民—居民模式的困擾
?
香港青年的國(guó)民意識(shí)危機(jī)有著深遠(yuǎn)的歷史基礎(chǔ)：首先是古典基礎(chǔ)，即大清帝國(guó)的臣民意識(shí)（1842鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前）；其次是近代基礎(chǔ)，即英帝國(guó)的殖民地居民意識(shí)（1842—1997）。這就構(gòu)成了香港人精神意識(shí)中獨(dú)特的“臣民—居民”模式。香港人在整體近代史中缺乏民族國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)、能力與體驗(yàn)，不能發(fā)展出正常的國(guó)民意識(shí)，而與內(nèi)地的百年互動(dòng)所印證與維系的只是樸素原始的民族情感，而不是高級(jí)建構(gòu)層面的政治認(rèn)同。
香港基本法的核心概念仍然是居民而不是公民，偏重純粹權(quán)利而不是義務(wù)，預(yù)設(shè)了一種去政治化的泛人權(quán)概念（ICCPR—香港人權(quán)法案條例）。香港從來(lái)不是一個(gè)民族，也不是一個(gè)人民，香港人民只是一種泛化而不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憷Q呼。香港民族論和香港獨(dú)立論表明香港青年對(duì)主權(quán)回歸中“國(guó)民意識(shí)”建構(gòu)的排斥。而國(guó)民意識(shí)危機(jī)的直接后果就是香港青年無(wú)法理解國(guó)家概念，亦無(wú)法從歷史和政治命運(yùn)共同體及真正共和主義的高度理解和認(rèn)同中國(guó)的發(fā)展轉(zhuǎn)型及其政治精神與體制。
?
150余年的殖民史在滌蕩香港人中華帝國(guó)臣民意識(shí)的同時(shí)，確立了牢固的“居民”政治意識(shí)形態(tài)。這種純粹“居民”的政治意識(shí)構(gòu)成大致如下：（1）殖民史觀；（2）冷戰(zhàn)史觀；（3）人權(quán)史觀；（4）普通法史觀；（5）普適民主史觀。這些歷史觀要素混雜綜合，構(gòu)成了香港人的主體政治精神，而“愛(ài)國(guó)愛(ài)港史觀”則相對(duì)處于弱勢(shì)，香港的既有教育體系又根本沒(méi)有承擔(dān)甚至嚴(yán)密排斥“愛(ài)國(guó)愛(ài)港史觀”的滲透與機(jī)制性落實(shí)。2012年反國(guó)民教育事件并非孤立事件，而是這種純粹“居民”政治意識(shí)形態(tài)的激烈反彈，其中生力軍即為包括黃之峰在內(nèi)的香港青年一代。
?
在排斥國(guó)民意識(shí)的“居民”意識(shí)形態(tài)之下，香港青年組織亦呈現(xiàn)出高度自治態(tài)勢(shì)和社運(yùn)生力軍形貌。比如香港高度本地化的“學(xué)生會(huì)—學(xué)聯(lián)”體制成為占中運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)因素。盡管后占中時(shí)期香港大學(xué)學(xué)會(huì)生退出學(xué)聯(lián)，但這并非香港學(xué)運(yùn)的分裂，而是青年激進(jìn)勢(shì)力尋求社運(yùn)獨(dú)立性的體現(xiàn)，這使得香港青年社運(yùn)更加難以節(jié)制。嚴(yán)密的本地化還導(dǎo)致了香港青年學(xué)生對(duì)內(nèi)地生的政治排斥，典型如2015港大內(nèi)地生葉璐珊參選事件，后者的共青團(tuán)員身份成為政治黑底，令人唏噓不已。幾乎所有內(nèi)地生都是團(tuán)員，依此標(biāo)準(zhǔn)，所有在港內(nèi)地生幾成異類。這是香港青年政治的內(nèi)在歧視傾向。學(xué)生會(huì)的法人化和政治組織化亦很明顯。香港大學(xué)中山廣場(chǎng)與學(xué)生評(píng)議會(huì)集會(huì)在彰顯校園民主和學(xué)生政治參與意識(shí)的同時(shí)，也暴露出民粹化和激進(jìn)化的不良傾向。學(xué)生代表以社會(huì)精英與民意代表的雙重想象自詡，同時(shí)采取嚴(yán)格的團(tuán)體自治和內(nèi)部人控制，使得香港青年在個(gè)體意義上難以實(shí)現(xiàn)精神突圍，難以與內(nèi)地生及祖國(guó)大陸進(jìn)行積極的互聯(lián)互通和互愛(ài)互助，培育國(guó)民意識(shí)。
?
回歸以來(lái)歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的香港青年人身影頻頻閃現(xiàn)。除了1970年代末到1980年代的前回歸期短暫的“認(rèn)中關(guān)社”（認(rèn)識(shí)中國(guó)、關(guān)心社會(huì)）與“民主回歸”（陳弘毅一代的香港青年）傳統(tǒng)之外，香港青年運(yùn)動(dòng)漸然匯流入反對(duì)派政治脈絡(luò)之中。典型事件如：1999年人大釋法事件中進(jìn)京請(qǐng)?jiān)福?003年反基本法23條立法大游行；2012年反國(guó)民教育事件；2014年占中抗命事件以及2015年初的反水貨客暴力事件。青年學(xué)生在自辦刊物中的毫不掩飾的激進(jìn)政治想象亦令人憂心：港大學(xué)苑的“香港民族論”以及城大《城大月報(bào)》的“港獨(dú)”33愿景。近期香港學(xué)生抗議駐港部隊(duì)訪問(wèn)港中文事件顯示出他們政治話語(yǔ)的過(guò)時(shí)與國(guó)民意識(shí)的極度匱乏。
?
反思香港青年社運(yùn)動(dòng)力的來(lái)源，大致如下：（1）“黃之鋒現(xiàn)象”，即未成年人的過(guò)度政治化和香港政治文明的異化，政治上的精致功利主義突破成年人范圍限制；（2）港臺(tái)民主青年運(yùn)動(dòng)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)（臺(tái)灣太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)的影響等）；（3）香港價(jià)值觀與生活方式的理想化以及對(duì)大陸的妖魔化（教育與媒體的長(zhǎng)期渲染）；（4）對(duì)“顏色革命”與后現(xiàn)代政治抗?fàn)幖夹g(shù)的精致模仿（網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員；民主嘉年華；政治行為藝術(shù)與青年人表現(xiàn)欲、成就感、意義來(lái)源的獨(dú)特勾連）；（5）國(guó)際力量的隱秘支持與利益許諾；（6）弱國(guó)民意識(shí)條件下政治恥感的喪失。
?
走向“公民—國(guó)民”意識(shí)模式
一國(guó)兩制前景及香港未來(lái)取決于香港青年政治意識(shí)的一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性革命，即從“臣民—居民”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮瘛獓?guó)民”模式。這也需要我們對(duì)回歸以來(lái)涉及香港國(guó)民意識(shí)之若干建構(gòu)性概念的反思：（1）“港人治港”，符合地方自治原理，必要但不充分，容易滋生政治上的地方主義和地方本位，容易導(dǎo)向單純的香港認(rèn)同而不是國(guó)家認(rèn)同，適宜修正為“港人治國(guó)，港人治港”，確立國(guó)家認(rèn)同的第一認(rèn)同地位；（2）“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”，這是統(tǒng)一戰(zhàn)線概念，適合于1984年之前對(duì)港英斗爭(zhēng)需要及回歸過(guò)渡期爭(zhēng)取人心需要，但不大適合回歸以來(lái)依據(jù)基本法的公民教育與國(guó)民教育需要，且留有左派政治和階級(jí)斗爭(zhēng)印痕，與香港社會(huì)主流文化之間存在一定張力，故應(yīng)賦予新的時(shí)代內(nèi)涵與法治價(jià)值底蘊(yùn)；（3）“井水不犯河水”，這里暗含深圳河的復(fù)雜政治意涵，即自治邊境，簽證與簽注一字之差亦深有蘊(yùn)含，“這么近，那么遠(yuǎn)”盡顯心理惆悵，“領(lǐng)土之內(nèi)，邊境之外”道出憲制理論困境，異水同源尋求“一國(guó)”統(tǒng)合上的重建，這顯示出既往偏重政策行話的政治修辭上的不嚴(yán)謹(jǐn)及其政治后果；（4）國(guó)防外交權(quán)力論，這一度被認(rèn)為是中央權(quán)力僅僅限于國(guó)防和外交，這只是政策文宣用語(yǔ)，不大符合基本法，也不符合現(xiàn)代國(guó)家的央地關(guān)系原理，造成港人極大誤解，而這種自我限制還導(dǎo)致了外交部駐港特派員公署、駐港部隊(duì)等與香港社會(huì)及體制的脫節(jié)，儼然“井水不犯河水”，在涇渭分明中放任香港青年延續(xù)弱國(guó)民意識(shí)狀態(tài)。
?
再回到基本法。該法在建構(gòu)國(guó)民意識(shí)上有一定的局限性，體現(xiàn)在秉持“最小變動(dòng)”原則下的居民本位、權(quán)利本位與地方本位?；痉ㄔ谥醒肱c地方、權(quán)利與義務(wù)上的內(nèi)在雙重失衡導(dǎo)致所謂的“基本法愛(ài)國(guó)主義”在觀念與制度上幾乎不可能。這迫使我們嚴(yán)肅思考基本法作為過(guò)渡體制的可能性及其正確的演變方向?；痉ㄊ菍?shí)驗(yàn)性事物，自然有著變與不變的二重性?；痉ㄑ葑儜?yīng)促進(jìn)“一國(guó)”與“兩制”回歸常態(tài)，這不是回到過(guò)度一國(guó)化的“全面管治權(quán)”，也不是城邦論式的“極度自治論”，而是側(cè)重建構(gòu)和穩(wěn)固中央應(yīng)有權(quán)力及提升香港國(guó)民意識(shí)與政治認(rèn)同。
?
確立香港青年“回歸史觀”與“公民—國(guó)民”意識(shí)模式的可行對(duì)策建議包括：（1）加強(qiáng)歷史文化教育，彌補(bǔ)香港青年教育中近代民族國(guó)家史缺失的一環(huán)，對(duì)沖“殖民史觀”的過(guò)強(qiáng)影響；（2）基于公民義務(wù)的增量立法，即通過(guò)國(guó)家單行立法，一方面從否定意義上阻斷港獨(dú)和香港民族意識(shí)（如《反港獨(dú)法》），另一方面開(kāi)放參軍、公務(wù)員、外交官、內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)等公民義務(wù)實(shí)踐領(lǐng)域，通過(guò)“港人治國(guó)”體驗(yàn)扭轉(zhuǎn)地方主義傾向，建立國(guó)家與國(guó)民概念和意識(shí)；（3）國(guó)際化戰(zhàn)略傾向的支持：在“一帶一路”的中國(guó)國(guó)際化和區(qū)域秩序建構(gòu)戰(zhàn)略中賦予香港青年更多參與機(jī)會(huì)，使之與國(guó)家產(chǎn)生日益強(qiáng)烈的命運(yùn)共同體感；（4）研討“國(guó)情課程”的常態(tài)化與多元化機(jī)制，即在香港青年教育中引入在內(nèi)地進(jìn)行的國(guó)情課程，作為必修課程加以推行，這絕不僅僅是夏令營(yíng)式的體驗(yàn)之旅，而是嚴(yán)格國(guó)民教育的一環(huán)；（5）內(nèi)地在現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施（民主、法治、人權(quán)等）上更加開(kāi)放發(fā)展，更加自信向前，增強(qiáng)整體體制的改革力度與行為確定性，形成對(duì)香港青年的價(jià)值吸引力和遠(yuǎn)期期待。如此治港，內(nèi)外兼修，則央港關(guān)系仍有改觀空間，香港國(guó)民意識(shí)亦并非不可培育。
?
（原載香港《大公報(bào)》2015年6月8日，作者系北航高研院講師，法學(xué)博士，著有《香港政改觀察》）
?
責(zé)任編輯：汝佳
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行