大陸新儒家主張“大一統(tǒng)”的思想,在我看來不止是三代這種歷史縱向的“統(tǒng)”,也需要有兩岸三地這種現(xiàn)實(shí)橫向的“統(tǒng)”。如果從歷史的角度來看一國(guó)兩制是一個(gè)階段的話,那么這個(gè)階段的歷史任務(wù)是我們用一種比較柔性的方法來解決祖國(guó)統(tǒng)一的問題。那么這個(gè)階段有沒有完成的一天?而統(tǒng)一后的國(guó)家想象是應(yīng)該提前在三地都有所鋪陳的。
“港版國(guó)安法”是中央直接立法,所以它在國(guó)家安全的標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行力度上,其實(shí)都要高于基本法第23條。“港版國(guó)安法”不取代23條,但是它在23條立法沒有完成的情況下,可以緊急堵住香港的國(guó)家安全的漏洞。所以中央直接立法這一行動(dòng)本身,就是在為香港23條立法的困境進(jìn)行解套。
從廣場(chǎng)退回家中的每一個(gè)香港人,除了真正的一小部分極端派之外,必然面臨反復(fù)的家庭內(nèi)部談判、個(gè)人生涯抉擇與理性上的重新考量,到底要一個(gè)什么樣的香港與個(gè)人未來?筆者相信,經(jīng)過這段時(shí)間的反思與調(diào)整,香港人的內(nèi)心真實(shí)答案恐怕不會(huì)簡(jiǎn)單順從“完全自治”路線的魔法指引。
11月24日的區(qū)議會(huì)選舉是香港政治的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn),“泛民”取得了過半議席。這是香港理性精神進(jìn)一步陷入迷惘的征兆。這是一次暴力氛圍下的特殊時(shí)期的選舉,其結(jié)果受到一定的扭曲,但大體上可以作為測(cè)試香港所謂“主流民意”的民調(diào)依據(jù)。
近代中國(guó)國(guó)族建構(gòu)的過程中包含了幾次改朝換代、改造社會(huì)的革命。當(dāng)中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)體系、經(jīng)濟(jì)得到快速成長(zhǎng)之際,整個(gè)社會(huì)氛圍轉(zhuǎn)向重新檢視革命的缺失和代價(jià)。
現(xiàn)在大陸的態(tài)度很明確:香港既然要鬧,就讓它鬧,結(jié)果自己承受;受制于“一國(guó)兩制”,大陸對(duì)此也無能為力。香港的命運(yùn)掌握在港人自己手中:是繼續(xù)被人忽悠、利用,以香港蕭條、衰退為代價(jià)替居心叵測(cè)者火中取栗;還是幡然醒悟,腳踏實(shí)地地爭(zhēng)取相對(duì)可能的目標(biāo)?
當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月15日,美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院全會(huì)審議通過了“香港人權(quán)與民主法案”(以下簡(jiǎn)稱“香港法案”)。此前的9月25日,該法案已經(jīng)由美國(guó)參眾兩院外交委員會(huì)通過,看樣子美國(guó)是鐵了心要對(duì)香港事務(wù)進(jìn)行更為直接、具體及深入的干預(yù)。
香港反修例運(yùn)動(dòng)始終高位徘徊,折射出香港青年人國(guó)家認(rèn)同的深度危機(jī),同時(shí)也是其回歸身份與意義體系的重構(gòu)性危機(jī)。政治認(rèn)同的本質(zhì)是對(duì)所處國(guó)家基本體制與政治價(jià)值的認(rèn)同。
聯(lián)合聲明是一份有效、重要且具有歷史里程碑意義的國(guó)際法律文件,但它絕不為任何外國(guó)勢(shì)力建構(gòu)任何超越1997年時(shí)間框架的管治權(quán)和監(jiān)督權(quán)。香港基本法不僅完全吸收了聯(lián)合聲明中的中方單方面聲明,而且基于中國(guó)主權(quán)意志而增加了普選條款,提升了香港民主權(quán)利。
2016年民進(jìn)黨全面執(zhí)政以來,從其根本性的臺(tái)獨(dú)黨綱出發(fā),在兩岸關(guān)系上否認(rèn)“九二共識(shí)”,尋求“離岸替代”,實(shí)行極端的轉(zhuǎn)型正義和去中國(guó)化政策,在島內(nèi)治理上則一方面政治封殺國(guó)民黨,另一方面則濫用執(zhí)政權(quán)全力準(zhǔn)備“臺(tái)獨(dú)”相關(guān)條件。
原有的基本法框架有問題,主要在于中央沒有落地執(zhí)法權(quán)和司法終審權(quán),這也是遲遲不能在香港推行真正雙普選的原因。
我們知道,香港是國(guó)際金融中心。在全球金融治理體系當(dāng)中有個(gè)說法,叫做“紐倫港”,就是紐約、倫敦、香港,大家打開24小時(shí)的全球時(shí)區(qū),這三個(gè)地方正好是三分天下,它們是全球金融市場(chǎng)秩序的時(shí)空和秩序連續(xù)性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
連日來,香港反對(duì)派激進(jìn)分子不斷刷新暴力破壞行為的下限,對(duì)香港法治與民生利益造成持續(xù)性損害。8月11日,香港發(fā)生多起暴徒用汽油彈襲警事件,包括灣仔警察總署、深水埗、尖沙咀,其中尖沙咀警署襲擊事件導(dǎo)致一名警員受傷,這不僅有著進(jìn)一步暴力升級(jí)的意味,更有著將示威活動(dòng)變質(zhì)退化為“港式恐怖主義”的可能性。
香港反修例運(yùn)動(dòng)已經(jīng)明顯偏離了“逃犯條例”的最初聚焦點(diǎn),演變成一場(chǎng)癱瘓香港管治權(quán)并極限挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”原則底線的政治反對(duì)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)以“無大臺(tái)”的青年學(xué)生為主,以周期性“游擊”方式與不斷升級(jí)的暴力沖擊行為刷新了香港社運(yùn)激進(jìn)化的紀(jì)錄。
今天一國(guó)兩制面臨困難,重新站在十字路口,北京有責(zé)任,香港也有責(zé)任。北京當(dāng)知得人心者得天下,相關(guān)政策當(dāng)作此長(zhǎng)考。香港當(dāng)知家貧不嫌母丑,赤子之心拳拳在焉。華夏子孫,皆當(dāng)反求歸己,修辭立誠,拋開過往,團(tuán)隊(duì)一致向前看,共謀華夏復(fù)興大業(yè)。
香港反修例運(yùn)動(dòng)綿延數(shù)月,從和平示威一步步發(fā)展為極限施壓式的暴力沖擊,已經(jīng)公然挑戰(zhàn)憲法和基本法權(quán)威、中央政府權(quán)威、國(guó)家主權(quán)安全,嚴(yán)重?fù)p害了香港非常珍貴的法治精神,損害了香港市民的根本福祉和根本利益,也嚴(yán)重傷害了包括700多萬香港同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民的感情。當(dāng)持續(xù)的暴力因素累加到一定程度時(shí),香港的法治與民意的歸位就···
中國(guó)雖然承諾香港高度自治的大原則五十年不變,但不等于在具體的法律制度上不能根據(jù)實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行調(diào)適修補(bǔ)。一國(guó)是兩制的前提,只有夯實(shí)一國(guó)的基礎(chǔ),才會(huì)讓兩制健康成長(zhǎng)。為了香港能更好地自治,中央應(yīng)該拿出政治勇氣和政治決斷力,實(shí)事求是地檢討《基本法》的制度漏洞,擔(dān)負(fù)起中央政府的憲制責(zé)任,由全國(guó)人大進(jìn)行修訂。
香港、澳門《基本法》“特別行政區(qū)法院提請(qǐng)——人大常委會(huì)解釋基本法”這一機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)并不暢通。一國(guó)兩制的復(fù)雜性、基本法的框架性、香港法治的特點(diǎn),聯(lián)邦制普通法國(guó)家司法權(quán)的安排,都說明完善此人大釋法機(jī)制對(duì)“一國(guó)兩制”的成功極為關(guān)鍵。
事實(shí)上,陳云與戴耀廷本身都可能未必充分估計(jì)到其理論誤用和濫用的嚴(yán)重政治后果。不過,任何理論之風(fēng)行,也絕無可能僅僅是理論家的咒語功夫,而是與香港社會(huì)深層次的精神困境有關(guān)。
香港逃犯條例修訂爭(zhēng)議引發(fā)嚴(yán)重的政治沖突,導(dǎo)致特區(qū)政府宣布暫停修例程序,開展進(jìn)一步的公眾咨詢和民主協(xié)商。修例本于港府善良動(dòng)機(jī)以處理涉臺(tái)嫌犯移交及一體解決香港與其他司法管轄區(qū)未簽署移交協(xié)議條件下的個(gè)案移交法律基礎(chǔ)問題。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行