7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

同性戀婚姻判決之際瞎讀美國聯(lián)邦最高法院

作者：范仄

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月十三日乙亥

           耶穌2015年6月28日

昨天因某個問題把《牛津美國聯(lián)邦最高法院指南》和《最高法院與憲法一一美國憲法史上重要判例選讀》兩書翻出來，意在使自己置于某種氛圍中，換言之找點經(jīng)驗性感覺。在翻的過程中上微信朋友圈，那里竟然已經(jīng)充斥美國聯(lián)邦最高法院同性戀婚姻判決消息。

閨女在金源時代負一層涂色，我閑著無聊，便有意將昨天翻兩書的感覺寫出來。純粹是感覺，自認(rèn)為是專業(yè)人士的完全可以一笑了之。

昨天一口氣讀了《指南》數(shù)個判例，讀得很快，囫圇呑棗，只有一些重復(fù)多的詞留下印象。我突然自言自語：美國聯(lián)邦最高法院這東東真不是誰都可以學(xué)的。人們一般主要從三權(quán)分立角度闡述美國聯(lián)邦最高法院的結(jié)構(gòu)性機制和功能，但我覺得在美國這不是關(guān)鍵性力量。更關(guān)鍵的力量應(yīng)是州權(quán)和聯(lián)邦權(quán)的博奕；總體來說，美國聯(lián)邦最高法院判決的歷史也是聯(lián)邦權(quán)擴張的歷史。聯(lián)邦權(quán)擴張達到自身的相對極限之前，聯(lián)邦權(quán)的擴張和公民權(quán)的擴張是相對一致的；簡單地說，中央聯(lián)合民眾對付封建勢力（州權(quán)）；借用反專制人士名言消極地說，獨裁專制總是利用民眾對付中層力量。

支持同性戀婚姻的判決詞引用孔子的話闡述婚姻與政冶的關(guān)系。在我看來，這其實是說中央有權(quán)決定婚姻的合法形式。我在多個儒家微信群看到都在轉(zhuǎn)發(fā)美國首席大法官反對判決的說明，其核心意思之一是認(rèn)政治不適宜決定婚姻一類事情。這其實是說中央不適宜卷進來。不深刻了解美國州權(quán)，此種論述的邏輯真不容易看明白。單純地討論婚姻與政治的關(guān)系，在儒家看來，夫婦乃人倫之始，婚姻當(dāng)然是政治和政教的基礎(chǔ)之一，故在這一點上儒家是與判決是一致的。然而反對同性戀婚姻的儒生卻狂轉(zhuǎn)那反對政治與婚姻關(guān)聯(lián)的大法官文章。此可謂不同政治結(jié)構(gòu)帶來的話語尷尬。

讀判例選，則是另一番驚心驚魄。與自己的問題有關(guān)，讀《指南》案例同時讀了幾個詞條，比如言論自由和教育，讀判例選時也翻查相關(guān)案例。首先感嘆大法官們的辭章，可謂篇篇條文縷析，雄辯恢宏。決定著美國人的行為規(guī)則，不少便來自這些大法官的雄辯分析。我想假如分析美國大法官的辭章，必是一件耐人尋味的工作。但持保留意見的大法官的雄辯分析也是理性足足的。讀兩方判詞，幾乎難分高低對錯?？梢哉f他們都以高度真理化的形式逼出對方的“意見”本相。這種“意見”本相在特殊的歷史演變而成的權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著極致的權(quán)力效應(yīng)，成為最有權(quán)力的“意見”。

更加驚心動魄的是他們的雄辯分析機制：不斷辨析沖突方各種權(quán)利分歧，從這些權(quán)利分歧中區(qū)分出各種層次、各個方面的權(quán)利。我沒有全面梳理，但似乎他們除了不斷分析析離下去，別無他途；其結(jié)果便是對人類的不斷拆分、拆解。在中國傳統(tǒng)中，法律的功能之一是定分止?fàn)帯５绻ǚ种範(fàn)幾兂闪嗽龇种範(fàn)?，這將是怎樣的人類趨勢？但愿有專業(yè)人士跳出來說：美國大法官增合止?fàn)幍呐袥Q也不少。

責(zé)任編輯：葛燦燦