7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宋太祖的立制智慧

作者：吳鉤

來源：南方周末

時間：孔子二五六六年歲次乙未七月十四日乙亥

           耶穌2015年8月30日

宋太祖 （向春/圖）

以“漸進的改良”為建立制度之路徑，以“分權與制衡”為建立制度之宗旨，“自成一王之法”，這便是宋太祖趙匡胤表現(xiàn)出來的立制大智慧。如果與明太祖朱元璋的創(chuàng)制立法略作相比，我們更是可以發(fā)現(xiàn)宋太祖的高明。

錢穆先生對“宋學”評價甚高，但他對“宋制”卻給出了“差評”，認為若從政治制度上來看，宋朝是最沒有建樹的一個時代：“論中國政治制度，秦漢是一個大變動。唐之于漢，也是一大變動。但宋之于唐，卻不能說有什么大變動。一切因循承襲。有變動的，只是迫于時代，迫于外面一切形勢，改頭換面，添注涂改的在變?！?/p>

錢先生進而提出，宋制之所以沿襲唐舊、毫無建樹，“只因宋初太祖太宗不知大體，立意把相權拿歸自己，換言之，這是小兵不放心大臣，這也罷了。他們種種措施，自始就不斷有人反對。但因宋初承襲五代積弊，社會讀書人少，學術中衰，反對的也只曉得唐制不如此而已，并未能通覽大局，來為有宋一代定制創(chuàng)法”。

趙宋立國，確實繼承了前唐舊制。但若說宋朝在政制上全無建樹、立國者缺乏創(chuàng)制之智慧，則未免有失公允。須知趙匡胤“黃袍加身”，從后周之手接過來的是一個無論政治現(xiàn)狀還是政治制度都混亂不堪的爛攤子。

就現(xiàn)實層面而言，且不說當時北方有大遼國虎視眈眈，周邊尚有后蜀、南漢、南唐、吳越、北漢諸多割據(jù)政權，單說趙宋立國之基的中原大地，也是藩鎮(zhèn)擁兵自重，兵變習慣性發(fā)作，五十年間已經(jīng)走馬燈一般換了五代王朝：后梁、后唐、后晉、后漢與后周。宋太祖在建制上若無過人之智慧，只怕大宋已成“后宋”，五代湊為“六代”。

就制度層面而言，趙宋接手的政制也是如同一團亂麻，三省六部舊制、使職差遣制、各路軍閥私自設立的私制，交織在一起，良莠莫辨。后世學人總結的“唐宋變革”，在晚唐時已拉開序幕；殘?zhí)莆宕侵贫葋y變之時，朱溫建立的后梁，廢除舊唐之繁文縟節(jié)，焚毀前朝之《律令格式》，修訂新的律法制度；取而代之的后唐則以恢復唐朝舊制為標榜。

當此政制與時局均變動不居之際，“黃袍加身”的趙匡胤當如何收拾爛攤子，建立大宋王朝的基本制度？

漸進的改良：官制

擺在趙匡胤面前的，似乎有兩條路徑：

一是完全推倒唐—五代亂糟糟的政制，另起爐灶，重新設計一套全新的制度。但即便人有天縱之圣明，也是理性有限，如何可能設計出完美制度？考中西諸史，設計理想制度的沖動集中出現(xiàn)于“軸心時代”，在西方有柏拉圖之《理想圖》，在中國有托名周公創(chuàng)制的《周禮》?！吨芏Y》并非現(xiàn)實制度之匯編，而是先哲基于理性想象設計出來的理想制度藍圖。歷史的經(jīng)驗表明，將人為設計之理想制度強行施之現(xiàn)實，必致禍亂，新朝王莽仿《周禮》托古改制而天下大亂，便是深刻教訓。可知優(yōu)良、合宜的制度，并非源于完美設計，而是來自傳統(tǒng)的損益演進。

二是因循承襲既有制度，蕭規(guī)曹隨。但如前所述，唐—五代之政制雜亂無章，為亂世產(chǎn)物，又如何能夠維持長治久安？

趙匡胤選擇了第三條道路：承認既成事實，沿用唐—五代形成的整體制度框架，并在內(nèi)部作漸進之改良。

唐朝的經(jīng)典政治制度為《唐六典》?！短屏洹芬?guī)劃出一個整全的國家治理制度體系：三省、六部、九寺、五監(jiān)，權責分明。但中唐之后，這一經(jīng)典官制已為臨時差遣所動搖，“省、部、寺、監(jiān)之官備員而已，無所職掌，別領內(nèi)外任使，而省、部、寺、監(jiān)別設主判官員額”，比如戶部尚書并無執(zhí)掌戶部之權，而由另一位領有“判戶部事”差遣的官員管理戶部。本官與職事發(fā)生了分離。趙匡胤立國，官制襲用唐舊，官與差遣兩套系統(tǒng)并行，“官以寓祿秩、敘位著”；“而差遣以治內(nèi)外之事”。但若僅僅如此，則不可言太祖有立制之智慧。趙匡胤的高明之處，是運用官與差遣相分離的唐朝舊制，巧妙化解了晚唐—五代的積弊。

自晚唐—五代以來，中央權威喪失，方鎮(zhèn)、武臣控制了一地軍政、民政、財政與司法大權，此為五代禍亂之源。建隆二年（961），趙匡胤曾問計謀臣趙普：“天下自唐季以來，數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國家長久計，其道何如？”趙普說：“此非他故，方鎮(zhèn)太重，君弱臣強而已。今所以治之，亦無他奇巧，惟稍奪其權，制其錢谷，收其精兵，則天下自安矣。”但如何“奪其權，制其錢谷，收其精兵”，也是一個問題。

許多人都知道“杯酒釋兵權”的故事，但歷史上是否真的有過這么一場戲劇性十足的宴會，尚無定論；即使真有“杯酒釋兵權”，也僅僅是解決了侍衛(wèi)親軍統(tǒng)官的權力隱患。五代積弊又表現(xiàn)為地方節(jié)度使權力太重——唐時節(jié)度使本為使職差遣，后逐漸坐大，成一方諸侯。趙匡胤的策略是繼續(xù)保留節(jié)度使的建制，“偽署并仍舊”，同時又將節(jié)度使的差遣性質(zhì)轉(zhuǎn)為榮銜性質(zhì)，“節(jié)度、承宣、觀察、團練、防御、刺史，俱無職任，特以為武臣遷轉(zhuǎn)之次序”，朝廷另遣知州、知縣治理地方。知州、知縣均為宋朝差遣。于是唐—五代遺留下來的節(jié)度、觀察諸使，仍得以保持尊貴之地位、優(yōu)厚之俸祿，權力卻收歸中央派遣之知州、知縣。

這是太祖對唐—五代制度遺產(chǎn)的不動聲色的改造，如此，新舊交替，自然過渡，不用推倒重來，避免了大破大立可能誘發(fā)的政治動蕩。

漸進的改良：司法

宋太祖對諸州“馬步院”的改造，更是堪稱中國司法制度上的“神來之筆”。按唐制，各州郡置司法參軍（或法曹參軍），掌一州司法，《唐六典》規(guī)定：“法曹、司法參軍掌律令格式，鞫獄定刑，督捕盜賊，糾逖奸非之事，……使人知所避而遷善遠罪?！钡萍疽越?，藩鎮(zhèn)專權，私設馬步院，遣派親信衙校出任馬步都虞侯、馬步判官，以控制地方司法。唐政府的司法參軍之司法權，遂被架空。馬步院以武人為司法官，立即就成為濫用酷刑、恣意殺人之所在，被逮捕入獄之人，“不問罪之輕重，理之是非，但云有犯，即處極刑。枉濫之家，莫敢上訴。軍吏因之為奸，嫁禍脅人，不可勝數(shù)。”馬步院之設，可謂是五代最黑暗的制度之一。

宋太祖開國，卻沒有一舉廢除諸州已普遍設立的馬步院，而是保留下來，并加以改造：首先將其更名為司寇院，太宗時又改稱司理院；又選派及第進士取代武人出任司理參軍；重新劃定司理參軍的權限：“專于推鞫研核情實?！奔簇撠煂徢逍淌卤桓嫒说姆缸锸聦崱Ｄ敲丛瓉淼乃痉▍④娫趺崔k？宋朝立國者將其權力調(diào)整為“議法斷刑”，即根據(jù)司理參軍審理清楚的卷宗，檢出刑事被告人所觸犯的法條，供定罪量刑。這便形成了中國歷史上獨一無二的“鞫讞分司”制度，有點像英美普通法體制下，陪審團負責確認犯罪是否屬實，法官負責法律的適用，“事實審”與“法律審”相分離。

唐—五代的州政府設有州院，是州郡的法院。趙宋立國，也將州院的設置保留了下來，于是一州之中便出現(xiàn)了兩個法院：州院與司理院，二院并立。有些大州還分設左右州院、左右司理院，一州有四個法院。宋朝州一級的司法系統(tǒng)非常發(fā)達，與這種復式設置有關。但設置復式法院更重要的意義，表現(xiàn)在“翻異別勘”的司法制度上。翻異，即翻供；別勘，即重新審理。宋代的刑事被告人在招供之后，乃至在宣判之時，都可以喊冤翻異。一旦翻異，案子便自動進入別勘的復審程序。按要求，翻異必須由不相干的法官重組法庭別勘，原審法官全部回避。這個時候，諸州設置兩個以上法院的意義就顯示出來了：州院翻異的案子，可移交司理院重審；司理院翻異的案子，也可移交州院。

宋太祖（包括太宗）對唐—五代官制與司法系統(tǒng)的繼承與改造，體現(xiàn)了宋王朝定制創(chuàng)法的一貫思路：陳陳相因，推陳出新。曾有人跟朱熹說：“太祖受命，盡除五代弊法，用能易亂為治?！敝熳蛹m正他：“不然。只是去其甚者，其他法令條目多仍其舊。大凡做事的人，多是先其大綱，其他節(jié)目可因則因，此方是英雄手段?！睋Q成現(xiàn)代的說法，這便是漸進主義的改良進路了。

分權與制衡（一）

趙宋立制的出發(fā)點，固然是為革五代兵驕將悍、內(nèi)輕外重之弊，但太祖的眼光并不止于此，他曾與趙普論事，自言“朕與卿定禍亂以取天下，所創(chuàng)法度，子孫若能謹守，雖百世可也”。太祖有他的長遠目標，那就是確立一套可以維持長治久安的制度。那如何維持長治久安呢？太祖基于五代教訓，認為首要就是防止任何一方的權力不受控制。

因此，宋太祖對唐—五代舊制的改造，大體上都是圍繞“分權與制衡”的重心展開。后來太宗繼位，即位詔書稱：“先皇帝創(chuàng)業(yè)垂二十年，事為之防，曲為之制，紀律已定，物有其常。謹當遵承，不敢逾越?！蹦恰笆聻橹?，曲為之制”八字，道盡太祖立制之精神。

他分置司寇參軍（司理參軍）與司法參軍，創(chuàng)立“鞫讞分司”之制，立意還是為了分權與制衡，用宋人的話來說，“獄司推鞫，法司檢斷，各有司存，所以防奸也”。

他以文官知諸州而削節(jié)度使之權，又復置州通判來制衡知州權力。明清時期的通判只是知府的副職，分掌糧運、水利、屯田、牧馬、江海防務等事；宋代的通判卻不是知州的副手，更不是知州的屬官，而是與知州平行的監(jiān)察官（兼行政），所以又稱“監(jiān)州”。知州的政令，須有通判副署同意，方能生效，“知府公事并須長吏、通判簽議連書，方許行下”；州政府的所有官員包括知州大人，若被發(fā)現(xiàn)不法事，通判有權提出彈劾，“知州有不法者，得舉奏之”，“所部官有善否及職事修廢，（通判）得刺舉以聞”。

君主的權力也被太祖納入制度約束的范圍。且看一事：“太祖即位，嘗令后苑作造熏籠。數(shù)日不至，太祖責怒。左右對‘以事下尚書省、尚書省下本部、本部下本曹、本曹下本局，覆奏，又得旨，復依，方下制造，乃進御。以經(jīng)歷諸處，行遣至速須數(shù)日’。太祖怒曰：‘誰做這般條貫來約束我？’左右曰：‘可問宰相。’上曰：‘呼趙學究來！’趙相既至。上曰：‘我在民間時，用數(shù)十錢可買一熏籠；今為天子，乃數(shù)日不得。何也？’普曰：‘此是自來條貫，蓋不為陛下設，乃為陛下子孫設，使后代子孫若非理制造奢侈之物、破壞錢物，以經(jīng)諸處行遣，須有臺諫理會。此條貫深意也。’太祖大喜，曰：‘此條貫極妙！若無熏籠是甚小事也?！?/p>

內(nèi)廷要一個“熏籠”（點燃熏料驅(qū)趕蚊蟲的器物），需要經(jīng)過非常繁復的程序，層層審批，走完這些程序，最快也得幾個工作日。其間如果宰相與臺諫覺得不妥，還可以將申請退回去。宋太祖草莽出身，對這樣的制度開始時還不習慣，也想不通：“我在民間時，用數(shù)十錢可買一熏籠；今為天子，乃數(shù)日不得。何也？”但經(jīng)過宰相趙普的解釋，太祖就明白過來了，廟堂不比民間，民間可以用數(shù)十錢買一熏籠，皇室的用度取之民脂民膏，當然需有制度約束，否則后世君主揮霍無度，豈不后患無窮？

分權與制衡（二）

宋代最周密的“分權與制衡”，體現(xiàn)在治理國家的權力構架設計上。南宋陳亮曾在上孝宗皇帝的《中興五論》中描述過這個層層制衡的權力構架：“自祖宗以來，軍國大事，三省議定，面奏獲旨。差除（人事任命）即以熟狀（宰相意見書）進入，獲可，始下中書造命，門下審讀。有未當者，在中書則舍人封駁之，在門下則給事封駁之，始過尚書奉行。有未當者，侍從論思之，臺諫劾舉之。此所以立政之大體，總權之大綱。端拱于上而天下自治，用此道也?！?/p>

可以看出宋代“分權與制衡”制度之縝密周全：君主、宰執(zhí)、臺諫、中書舍人、給事中、侍從，各有職權，不可相侵。不過若論其大端，則呈現(xiàn)為一個“二權分立”的結構：執(zhí)政的政府與監(jiān)察政府的臺諫兩套系統(tǒng)并立，相互制衡。臺諫機構之設，由來已久。但漢代的御史大夫隸屬于政府，“唐代的諫官，則是宰相的唇舌”，宋代臺諫合流，完全獨立于政府，是跟政府平行的獨立機構，與政府構成“二權分立”之勢。

說“二權分立”，并不是今人對于宋制的穿鑿附會，宋朝士大夫已頻頻將臺諫官與執(zhí)政官對舉，如歐陽修說：“天子曰不可，宰相曰可；天子曰然，宰相曰不然：坐乎廟堂之上與天子相可否者，宰相也。天子曰是，諫官曰非；天子曰必行，諫官曰必不可行：立殿陛之前與天子爭是非者，諫官也?！背态r說：“人君亦何為哉？相與論道者，臺諫也；相與行道者，宰執(zhí)也。天下之理，不過是與非；天下之事，不過利與害。臺諫曰是，宰執(zhí)曰非，人君察焉：果非也，過在臺諫，不在宰執(zhí)；若以是為非，則宰執(zhí)何所逃罪哉！宰執(zhí)曰害，臺諫曰利，人君察焉：果利也，過在宰執(zhí)，不在臺諫；若以利為害，則臺諫何所逃罪哉！”

宋代的士大夫顯然有一個共識：治理天下的權力應委托給宰相領導的政府；為防政府濫權，再將監(jiān)督政府的權力委托給臺諫。君主超然于上，居中裁斷，便可垂拱而治。

只不過太祖時代，國家方草創(chuàng)，開國君主通常又是雄才大略，自然不大可能垂拱而治。但南宋的黃履翁與徐鹿卿都認為，太祖創(chuàng)制，已立下“二權分立”之大體。黃氏在論君主“攬權不必親細務”時說，“藝祖豈切切自親其末哉？以政事之柄任中書，以參貳之職分政權，以臺諫之官糾大臣?！毙焓显凇渡系钭嗍碌谝粍灐飞险f，“祖宗未嘗不以事權付中書，而能使臣下無專制之私者，以有臺諫、封駁之司也?！?/p>

制度的形成有一個發(fā)展的過程，到宋仁宗朝，“二權分立”之制才算完成、定型。仁宗朝也因此被宋代士大夫公認為政制最優(yōu)良的時期，是值得效法的典范。我試舉幾例：

蘇轍言：“臣竊見仁宗皇帝在位四十余年，海內(nèi)乂安，近世少比。當時所用宰相二三十人，其所進退，皆取天下公議，未嘗輒出私意。公議所發(fā)，常自臺諫，凡臺諫所言，即時行下。其言是，則黜宰相，其言妄，則黜臺諫。忘己而用人，故賞罰之行，如春生秋殺，人不以為怨。終仁宗之世，臺諫不敢矯誣，而宰相不敢恣橫，由此術也?！?/p>

秦觀言：“臣聞仁祖時，天下之事，一切委之執(zhí)政，群臣無得預者，除授或不當，雖貴戚近屬，旨從中出，輒為固執(zhí)不行。一旦諫官列其罪，御史數(shù)其失，雖元老名儒，上所眷禮者，亦稱病而賜罷。政事之臣得以舉其職，議論之臣得以行其言。兩者之勢適平，是以治功之隆過越漢唐，與成康相先后，蓋繇此也。……愿（陛下）鑒漢唐之弊，專取法于仁祖，常使兩者之勢適平，足以相制，而不足以相勝，則陛下可以弁冕端委而無事矣?！?/p>

范純?nèi)恃裕骸俺嘉粢娙首诨实弁莆瘓?zhí)政，一無所疑，凡所差除，多便從允，而使臺諫察其不當，隨事論奏，小則放行改正，大則罷免隨之，使君臣之恩意常存，朝廷之紀綱自正，是以四十余年，不勞而治。”

他們均異口同聲地申明一個道理：政府與臺諫“二權分立”、君主端拱在上，是本朝祖宗之法，也是優(yōu)良制度傳統(tǒng)。治理國家，當用此道。

以“漸進的改良”為建立制度之路徑，以“分權與制衡”為建立制度之宗旨，“自成一王之法”，這便是宋太祖趙匡胤表現(xiàn)出來的立制大智慧。如果與明太祖朱元璋的創(chuàng)制立法略作相比，我們更是可以發(fā)現(xiàn)宋太祖的高明。

朱氏立國之后，親訂《皇明祖訓》，還警告子孫：“凡我子孫，欽承朕命，毋作聰明，亂我已成之法，一字不可改易?！彼謴U除宰相制，從此君主兼任政府首腦，并敕諭群臣：“國家罷丞相，設府、部、院、寺以分理庶務，立法至為詳善。以后嗣君，其毋得議置丞相。臣下有奏請設立者，論以極刑。”且不說朱元璋的《皇明祖訓》與廢宰相制是否真的“至為詳善”，其要求后人不得更改的霸道，已是任性得愚蠢，相當于堵死了制度演進改良的可能性。黃宗羲說，“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！钡珡椭迷紫嗟母罚驯恢煸邦A先封死。

清承明制，清朝開國者倒是對朱元璋的創(chuàng)制天才贊賞有加。順治曾問大學士范文程、陳名夏等人：“自漢高以下、明代以前，何帝為優(yōu)？”陳名夏等人說：“漢高、文帝、光武、唐太宗、宋太祖、明洪武，俱屬賢君?！表樦斡肿穯枺骸按藬?shù)君者，又孰優(yōu)？”陳名夏答道：“唐太宗似過之?！表樦握f：“朕以為歷代賢君，莫如洪武。何也？數(shù)君德政有善者，有未盡善者，至洪武所定條例章程、規(guī)畫周詳。朕所以謂歷代之君不及洪武也?！睂Υ耍抑荒芊钌纤膫€字：臭味相投。

責任編輯：葛燦