7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    
<rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
    • 

        2. 



        
        
          
        
        1. 首頁
          2. 
                
        2. 熱點專題
          3. 
                    
        3. 李零《喪家狗》
          4. 
            
        
    
        
        
        
            
        
                
                    
                        
                        
                        
                        
                        
                    
                    
                
                
        
                    
        又聞荊柯來刺孔－－就李零《喪家狗》爭論答記者問（陳明）
        
                    
        
                        
                        
        欄目：李零《喪家狗》
        
                        
                        
        發(fā)布時間：2010-03-14 08:00:00
        
                    
        
                    
        
                        
                        
        標簽：
        
                    
        
                                            
        
                            
                            
        
                                
                                
                                    
        陳明
        
                                    
        作者簡介：陳明，男，西元一九六二年生，湖南長沙人，中國社會科學院哲學博士。曾任中國社會科學院世界宗教研究所儒教研究室副研究員，首都師范大學哲學系教授、儒教文化研究中心主任，現任湘潭大學碧泉書院教授。一九九四年創(chuàng)辦《原道》輯刊任主編至二〇二二年。著有《儒學的歷史文化功能》《儒者之維》《文化儒學》《浮生論學——李澤厚陳明對談錄》《儒教與公民社會》《儒家文明論稿》《易庸學通義》《江山遼闊立多時》，主編有“原道文叢”若干種。
        
                                        		
                            
        
                                    
                        
        
                                        
        
                        
         
        

         
        

         
        

         
        

        記者：李零認為對他的批評更多的是集中在個人上，而你是率先指出他是“憤青”的學者，你認為憤青的身份與他的觀點本身有什么聯系？
        

         
        

        陳明：憤青是指一種思維方式，情緒支配理性。以李零的學術素養(yǎng)，不可能得出他書中的那些結論。合理的解釋就是指桑罵槐，當年的《河殤》就是這樣。現在的言論空間有拓展，還這樣拿文化給政治替罪，往大說會掩蓋問題癥結，往小說暴露自己怯懦無能。那次會上他說如果批評社會就是憤青，那他就是憤青。這完全是偷換概念以博取同情。至于提到文革，是因為文革以反傳統(tǒng)為話語特征，而他自己也承認文革受過刺激。秦暉已經說過刺秦才是好漢，沖著孔子揮大刀片子算什么角色？孔子只是一介書生??！
        

         
        

        記者：從李澤厚到錢穆，從于丹到李零，都對論語進行了解讀，作為讀者，如何識別和選擇呢？
        

         
        

        陳明：我建議先看楊伯峻。他的書從訓詁的角度幫讀者把文字梳理通順了。至于思想意義的獲得，這就需要看各人的見識、修養(yǎng)、造化了。李澤厚的哲學性、錢穆的儒家傾向，各有千秋。在有了一定基礎后，再去選擇不遲。
        

         
        

        記者：不斷對傳統(tǒng)經典進行研究，讀者也出現熱讀論語的風潮，國學熱真的出現了嗎？
        

         
        

        陳明：每個民族都會有自己的經典，大家都對有所認知不僅正常也很必要，如“圣經”之于基督教國家、“古蘭經”之于伊斯蘭國家?！罢撜Z”是我們的基本經典，大家對它有了興趣，表明人們在溫飽之后、在知識之外還希望知道一點人文的東西，這是好事。這和國學有關系，但并不是一回事。
        

         
        

        記者：那么，我們到底該怎樣閱讀經典？應該注意些什么問題？
        

         
        

        陳明：錢理群說要讀原著，這當然是沒錯，但對老百姓來說原著讀得懂嗎？這就難免需要導讀。李零自己就在搞這個嘛。我對于丹搞的東西沒有什么好感，但覺得也沒什么不正常，《解毒于丹》發(fā)布會上我就沒說什么。李零情況就不同了，明明是情緒發(fā)泄卻打著學術的幌子，好像眾人皆醉他獨醒。他說自己“自娛自樂”？這可是他課堂上的講稿??！還印成術往市場上銷――玩得也太大了點吧？
        

         
        

        閱讀經典，溫情和敬意我認為最重要，因為它會使你收獲更多。
        

         
        

        就李零《喪家狗》爭論答《東方早報》記者問
        

         
        

        1、上月參加這個研討會，你預想到之后會有那么大的爭論嗎？回過頭來你怎么看這個研討會？
        

         
        

        陳明：意料之中。因為《論語》很熱，各種思想目前糾結沖突很厲害，媒體也去了很多。正因為知道會有發(fā)酵效應，當時許多可以說的話我都沒有說，例如李零說如果批評社會就是憤青的話自己就是憤青，例如錢理群說李零跟魯迅一樣反對中華文化殖民主義等等。
        

         
        

        這個研討會本身是為圖書出版造勢的公關活動，我當然要遵守起碼的禮貌或客氣。我感覺與會的專家學者們與這本書的主題不是很搭界，很多甚至也沒怎么看書的內容。所以談不上真有什么研討的可能。但是，從一些相互理解的出入，也可以看出作者思想的某種混亂，譬如說錢理群一會說“喪家狗就是有自己的理想，不斷的尋找自己的精神家園，但是還不斷的尋找。”一會又說李零是用這本書反對當前的儒家文化傳播：“現在李零說孔子是‘喪家狗’，怎么向全世界提供資源？我認為他是有這個針對性?！钡酵醯煤衲抢?，則說“做王者師是儒家根本的想法，……如果沒有想做王者師，人就不會成為喪家狗。”
        

         
        

        你不覺得可笑么？
        

         
        

        2、你怎么看蔣慶他們的言論？
        

         
        

        陳明：我跟他們聯系不多，對于儒學等理解也不太一樣。從網上看到那些話，感覺他們好像是哪本武俠小說中的天山派――我更喜歡楊過那樣的獨行俠。這篇“學界王小波或者王朔”是很偶然才一個晚上寫出來的，幾個朋友覺得我的發(fā)言不錯；本來只是路見不平吼一聲就算了，就像辦《原道》也只是從直覺開始，因斗氣堅持一樣。我不知道他們會怎樣回應？
        

         
        

        3、不批于丹批李零，有人說是因為于丹讓《論語》熱讓你們更有飯吃，而李零砸了你們的飯碗，所以你們區(qū)別對待，你怎么看？
        

         
        

        陳明：于丹講過以后人們對《論語》的認知度提高，這使我們的社會更趨于正常――看看別的國家對《圣經》、《古蘭經》的認知吧。如果這能帶來更多的飯吃，當然是好事！我在《解毒于丹》的發(fā)布會上說過，于丹講的是自己的心得體會，你犯不著當真。掙錢，是人家的機會和本事，更不要去較勁。
        

         
        

        毀傳統(tǒng)就能砸我們的飯碗？那五四不早就砸光了？李零他自己還靠這個吃飯、發(fā)財呢！
        

         
        

        4、《喪家狗》你認為最大的硬傷在哪里？最讓你氣憤的地方是什么？
        

         
        

        陳明：硬傷是指桑罵槐策略導致的扭曲文本、厚誣古人的思維和心態(tài)。像說孔子的圣人是學生給吹出來的，如果他的粉絲不能把他吹成圣人，就屬于硬傷。
        

         
        

        最讓我氣憤的是他說牟宗三、徐復觀、張君勱、唐君毅四位先生寫的“新儒家宣言”空洞、滑稽――尤其滑稽二字。
        

         
        

        5、李零和其他人都說喪家狗是個中性詞，是你們感情用事不滿意這個詞，你怎么看？
        

         
        

        陳明：是不是一會兒褒義一會兒貶義就成了中性？要罵干脆就像王朔一樣破口大罵，我也佩服你流氓得到家?，F在這樣一片混亂，完全是賣弄聰明反而暴露了怯懦，太不值了！