7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

   當(dāng)代著名儒家學(xué)者蔣慶提出“重建儒教”構(gòu)想后受到眾多學(xué)者和媒體的批評(píng)，但會(huì)上沒(méi)有看到蔣慶對(duì)于批評(píng)的詳細(xì)回應(yīng)。蔣慶從深圳行政學(xué)院退休以后一直退居山林，一般會(huì)留在貴州陽(yáng)明精舍鉆研儒學(xué)。記者試著撥通蔣慶先生在深圳的電話(huà)，電話(huà)意外地傳來(lái)蔣慶的聲音，他說(shuō)貴州的冬天很冷，所以回來(lái)了。
    
    12月25日，蔣慶在深圳的家中與記者細(xì)細(xì)道來(lái)其“復(fù)興儒教”的思想理路和時(shí)代背景，這天剛好是西方的圣誕節(jié)。
    
    蔣慶說(shuō)，《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》引起如此大的反響讓他始料不到，尤其令人驚奇的是，部分媒體已經(jīng)不再是交流的平臺(tái)，放棄了價(jià)值中立，直接站出來(lái)成為論辯一方的當(dāng)事人。但他始終對(duì)“重建儒教”充滿(mǎn)信心，并且說(shuō)儒教崩潰已經(jīng)有100多年，西方文化影響了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的方方面面，占據(jù)了大部分知識(shí)分子的心靈，但西方文化始終是“霸道文化”。重建儒教文化，可能會(huì)為中國(guó)的和平崛起提供文化和道德支撐。
    
    沒(méi)料到引起一場(chǎng)大爭(zhēng)論
    
    晶報(bào)：你發(fā)表《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》（下稱(chēng)《構(gòu)想》）前是否想過(guò)會(huì)引起如此強(qiáng)烈的反響，而且大部分是反對(duì)的聲音？
    
    蔣慶：我預(yù)料會(huì)遭到一些學(xué)者的反對(duì)，但沒(méi)有想到反對(duì)的人那么多，那么強(qiáng)烈。中國(guó)社科院召開(kāi)“第一屆中國(guó)儒教學(xué)術(shù)研討會(huì)”，其中一個(gè)用意就是讓當(dāng)代中國(guó)各種思想流派的學(xué)者碰撞交流，與會(huì)的很多學(xué)者都是研究自由主義的，他們反對(duì)重建儒教是很自然的事。但是他們的這種反對(duì)是不加具體分析的，凡是不符合他們心中“自由和民主”理念的都一概情緒性反對(duì)（我將其稱(chēng)為“自由民主”崇拜，這也是一種“五四”迷思）。他們沒(méi)有認(rèn)真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時(shí)代背景，而是簡(jiǎn)單地加以否定。
    
    晶報(bào)：會(huì)議完了以后，各類(lèi)媒體也對(duì)《構(gòu)想》的提出有大量的報(bào)道，批評(píng)的聲音也不少。
    
    蔣慶：這是第二個(gè)我預(yù)想不到的地方：很多媒體成了辯論的一方，成了當(dāng)事人。本來(lái)媒體是思想交流的平臺(tái)，價(jià)值中立，在很多關(guān)于這次會(huì)議的報(bào)道里，很多媒體有了明顯的價(jià)值取向，他們站在自由主義的一方，例如有報(bào)紙說(shuō)“蔣慶的主張引來(lái)了與會(huì)學(xué)者的一致批評(píng)”，這不是真實(shí)的情況，還是有部分學(xué)者同意我的看法，像香港東方文化學(xué)院的霍韜晦先生、中國(guó)社科院儒教研究室副主任鄒昌林、臺(tái)灣師范大學(xué)的林安梧先生、陜西師范大學(xué)韓星先生和香港“孔教會(huì)”會(huì)長(zhǎng)湯恩加等等，即使在推崇自由主義的學(xué)者里也有支持我的，秋風(fēng)是同意《構(gòu)想》里“下行路線(xiàn)”的。會(huì)議上最起碼是“多數(shù)人批評(píng)，少數(shù)人支持”，何來(lái)“一致批評(píng)”？
    
    晶報(bào)：《構(gòu)想》提出引起的爭(zhēng)論是否反映了當(dāng)代中國(guó)思想界的現(xiàn)狀，儒教還是處于邊緣化的位置上？
    
    蔣慶：你說(shuō)得對(duì)，但這是不正常的。儒教是中國(guó)文化和中華文明的載體之一。歷史上，儒教與中華民族、中國(guó)國(guó)家的命運(yùn)緊密相連。今天中國(guó)要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，復(fù)興儒教應(yīng)當(dāng)會(huì)成為其中一個(gè)推動(dòng)力。
    
    下行路線(xiàn)是變通之法
    
    晶報(bào)：《構(gòu)想》中的“上行路線(xiàn)、下行路線(xiàn)”引起很大爭(zhēng)議，有批評(píng)者認(rèn)為你向上想要權(quán)力，向下想要利益。
    
    蔣慶：這種說(shuō)法從另一個(gè)角度來(lái)看不完全錯(cuò)。文化就是一種權(quán)力，而西方文化則是伴隨著西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮進(jìn)入中國(guó)的，因而西方文化百年來(lái)與中國(guó)文化相遇時(shí)就是霸權(quán)式的文化。在西方霸權(quán)文化的影響下，中國(guó)近代知識(shí)分子幾乎全部接受了西方文化，具體說(shuō)來(lái)在政治中幾乎全部接受了西方的各種主義，一概反對(duì)中國(guó)固有的古典文明—儒教，加之儒教在古代的載體清王朝終結(jié)，1911年后儒教就處于被放逐的地位。評(píng)論家說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，儒教向上要權(quán)力，但這不是具體的政治權(quán)力，而是中國(guó)文化在中國(guó)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的文化權(quán)力，如果西方文化填補(bǔ)這個(gè)位置，那中國(guó)就成了孟子所說(shuō)的“以夷變夏”，中國(guó)就不再是文化意義上的中國(guó)了。
    
    晶報(bào)：很多人擔(dān)心一旦儒教如你所說(shuō)成為“王官學(xué)”、成為國(guó)教，會(huì)導(dǎo)致思想專(zhuān)制。
    
    蔣慶：這是一種誤解。儒教是很寬容的，中國(guó)歷史上大部分時(shí)間儒教都是國(guó)教，但沒(méi)有發(fā)生宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，儒道釋三教共存就是證明。而儒教的國(guó)教地位不是我決定的，也不是任何一個(gè)人主觀愿望決定的，而是中國(guó)歷史的共識(shí)。
    
    晶報(bào)：建立“儒教協(xié)會(huì)”，這也是你的新提法。
    
    蔣慶：所謂“下行路線(xiàn)”，就是在民間社會(huì)中建立儒教社團(tuán)法人，成立類(lèi)似于中國(guó)佛教協(xié)會(huì)的“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是組織化的社會(huì)，要復(fù)興儒教，靠個(gè)人的力量去面對(duì)一個(gè)個(gè)組織是很困難的，必須通過(guò)“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”組織化的力量才能完成。儒教崩潰了，需要恢復(fù)的東西太多，需要恢復(fù)的東西太多：要恢復(fù)社會(huì)禮俗、要重建祠堂祭祀、要恢復(fù)文廟祀孔、要恢復(fù)傳統(tǒng)經(jīng)典教育、要主持各種民間和國(guó)家禮儀，沒(méi)有組織形態(tài)的儒教就無(wú)法辦到。像今年官方祭孔祭黃陵，就沒(méi)有儒教專(zhuān)業(yè)的司祭來(lái)主持，不得已只好找禮儀小姐來(lái)替代，確實(shí)不成體統(tǒng)。如果有了“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，這些事自然就是儒教協(xié)會(huì)的分內(nèi)事了，事情就好辦了。
    
    晶報(bào)：“下行路線(xiàn)”之所以引來(lái)很多批評(píng)，主要是儒教的財(cái)產(chǎn)形態(tài)那部分，你建議跟儒教有關(guān)的遺產(chǎn)全部歸還“儒教協(xié)會(huì)”，還建議國(guó)家開(kāi)征“儒教遺產(chǎn)使用稅”用于發(fā)展儒教事業(yè)。
    
    蔣慶：那位評(píng)論家說(shuō)此舉是要利益，也沒(méi)有完全錯(cuò)。問(wèn)題是誰(shuí)在追求利益，利益如何運(yùn)用。很多人對(duì)宗教存在方式和存在內(nèi)容不了解，所有人類(lèi)宗教都有財(cái)產(chǎn)形態(tài)，宗教為社會(huì)做好事，但它自己不從事生產(chǎn)，因此必須要有財(cái)產(chǎn)支持，例如西方基督教有教堂、學(xué)校、醫(yī)院，甚至還有實(shí)業(yè)，但這些財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)的？肯定不是歸教皇本人的，是屬于整個(gè)基督教的，用于維持宗教運(yùn)作的。儒教要辦醫(yī)院、敬老院、救災(zāi)濟(jì)貧、要發(fā)起振興中國(guó)社會(huì)道德的運(yùn)動(dòng)與生態(tài)保護(hù)的運(yùn)動(dòng)，要做很多的社會(huì)事業(yè)，沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)怎么辦得到？如果社會(huì)歸還了本來(lái)屬于儒教的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然這個(gè)財(cái)產(chǎn)獲得的利益不是某個(gè)儒者的利益，這個(gè)財(cái)產(chǎn)既不能繼承，也不能贈(zèng)送，這個(gè)財(cái)產(chǎn)獲得的利益將是用于發(fā)展儒教的事業(yè)，發(fā)展儒教的事業(yè)就是發(fā)展中國(guó)文化的事業(yè)。
    
    儒教中的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題
    
    晶報(bào)：在中國(guó)古代儒教不存在財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題嗎？
    
    蔣慶：在中國(guó)古代，儒教沒(méi)有這樣的問(wèn)題，由于處于國(guó)家文化權(quán)力中心，儒教要為社會(huì)辦好事，費(fèi)用直接從國(guó)庫(kù)里支出，不需要在社會(huì)上另建立一個(gè)組織。古代儒教是有很多財(cái)產(chǎn)的。如文廟、書(shū)院等等，書(shū)院還有田產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)屬于公共文化財(cái)產(chǎn)，不屬于國(guó)家，不屬于個(gè)人，屬于儒教。但古代沒(méi)有一個(gè)法律的形式規(guī)定它們屬于儒教，1911年以后儒教崩潰，又沒(méi)有一個(gè)組織形式來(lái)接管，儒教的財(cái)產(chǎn)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)流失了，因此，為了實(shí)現(xiàn)歷史公正，將歷史上屬于儒教的財(cái)產(chǎn)歸還儒教管理是完全合理的，也是合情的。
    
    晶報(bào)：中國(guó)古代受過(guò)儒家教育的鄉(xiāng)紳也會(huì)出錢(qián)出力救災(zāi)濟(jì)貧造福一方，講學(xué)講經(jīng)教化人心，建祠堂立鄉(xiāng)約維持社會(huì)秩序。
    
    蔣慶：對(duì)，這是儒教傳統(tǒng)的“下行路線(xiàn)”，古代的鄉(xiāng)紳既有行政職務(wù)，又有教化的義務(wù)，能夠建立和諧的儒教社會(huì)。時(shí)代變化了，整個(gè)鄉(xiāng)紳階層都沒(méi)有了，現(xiàn)在單靠傳統(tǒng)的“下行路線(xiàn)”不行了，儒教需要一個(gè)變通的“下行路線(xiàn)”，在這種背景下，在民間建立一個(gè)儒教宗教法人團(tuán)體就很有必要了。
    
    晶報(bào)：批評(píng)者還提出歷代圣賢儒士的遺產(chǎn)例如書(shū)院、故居應(yīng)該屬于他們的子孫所有，你怎樣看？
    
    蔣慶：像陽(yáng)明先生、朱子，他們辦了書(shū)院，幾十年后他們?nèi)ナ懒耍@個(gè)財(cái)產(chǎn)是不歸子女繼承的，也不屬于國(guó)家所有，這點(diǎn)在古代所有人心里都清楚，盡管古代沒(méi)有用法律的形式確認(rèn)。孔廟有點(diǎn)例外，從法律上屬于孔子后人，但從公共文化角度來(lái)看，同時(shí)也屬于儒教。
    
    晶報(bào)：你提議建議國(guó)家開(kāi)征“儒教遺產(chǎn)使用稅”，是不是考慮到儒教遺產(chǎn)過(guò)度商業(yè)化的問(wèn)題？
    
    蔣慶：現(xiàn)在對(duì)儒教遺產(chǎn)在商業(yè)上的濫用非常離譜。我的一位山東朋友帶給我一包印有孔子頭像的煙，在西方你能夠看到耶穌頭像印到香煙上嗎？還有各種以儒教人物注冊(cè)的商標(biāo)、廣告、企業(yè)名稱(chēng)，最重要是他們利用儒教遺產(chǎn)漁利卻從來(lái)不回饋儒教，儒教想要為社會(huì)做好事的時(shí)候卻沒(méi)有財(cái)力支持。而且現(xiàn)代國(guó)家代宗教征稅也是有的，德國(guó)就是這樣的。
    
    晶報(bào)：批評(píng)者所指的“權(quán)力”和“利益”也指向你本人。
    
    蔣慶：這是個(gè)誤解。他們不了解作為儒教人物的胸懷。堯舜尚且視名利如浮云過(guò)太虛，孔子要參政也不是為了自身的權(quán)力，而是為了振救天下；董仲舒重建儒教不是為了自己的榮華富貴，而是為了中國(guó)文化的復(fù)興。孔子與董子一生追求儒教的理想，他們自己得到了什么權(quán)力和利益？孔子得到的是“惶惶如喪家之犬”的嘲笑，董子得到的是《士不遇賦》的哀歌，他們?cè)獾绞浪讬?quán)力的打壓迫害，古今的儒家人物都是如此。但他們不顧這些，而是胸懷天下，救世濟(jì)民，世俗的權(quán)力和利益對(duì)他們根本沒(méi)有任何吸引力，他們只是行仁行道而已?！稑?gòu)想》不是從一個(gè)儒者的角度考慮問(wèn)題的，而是從中華文明復(fù)興的角度來(lái)考慮問(wèn)題的。如果儒教遺產(chǎn)歸還儒教，例如白鹿洞書(shū)院、岳麓書(shū)院歸還儒教，我們依然繼續(xù)辦書(shū)院講儒學(xué)，從事復(fù)興儒教的事業(yè)，不可能拿書(shū)院去賺錢(qián)，更不可能把書(shū)院財(cái)產(chǎn)歸某個(gè)儒者所有。
    
    文化主干不能變
    
    晶報(bào)：看你和有西式教育背景的學(xué)者朋友爭(zhēng)論，總有“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的感覺(jué)，他們是從西學(xué)的角度解釋中國(guó)，而你總執(zhí)著于你的中國(guó)傳統(tǒng)解釋系統(tǒng)，例如有人就認(rèn)為儒教不成立，儒家不是宗教。
    
    蔣慶：如果不拘泥于西方的宗教概念，儒教肯定是一種宗教，只不過(guò)是一種與西方宗教不同的獨(dú)特的中國(guó)宗教。儒教的“教”既有中國(guó)文化中“禮樂(lè)教化”與“道德教育”之義，又有西方文化中“神人交通”的“宗教”之義。西方“宗教”概念其實(shí)無(wú)法涵蓋儒教的“教”，為了言說(shuō)和交流的方便，只能用“宗教”的概念。
    
    晶報(bào)：很多學(xué)者包括你的朋友阮煒先生、2004年與你就讀經(jīng)問(wèn)題辯論過(guò)的薛涌先生都認(rèn)為文化是融合的產(chǎn)物，現(xiàn)代中國(guó)文化是中西文化融合的產(chǎn)物，很難分清哪些是中國(guó)傳統(tǒng)文化，哪些是西方文化，你怎樣看？
    
    蔣慶：文化融合是無(wú)法避免的，但要有主次之分。從中國(guó)文化發(fā)生史來(lái)看，中國(guó)文化是原生性文化，儒教作為中國(guó)文化的主干這個(gè)屬性一直沒(méi)有改變，直到1911年儒教崩潰。而西方文化是變異性文化，不斷融合，不斷變異，從古希臘文化到羅馬文化再到基督文化，現(xiàn)代希臘已經(jīng)不是古希臘文化了，它變成了東正教文化。我的朋友到意大利去問(wèn)當(dāng)?shù)厝?，你們是不是羅馬人？他們都回答，我們是意大利人。中西文化融合是事實(shí)，盡管西方文化是靠船堅(jiān)炮利打進(jìn)來(lái)的，但中國(guó)不能改變?cè)鷳B(tài)文明的性質(zhì)，就像一棵大樹(shù)，在樹(shù)上嫁接一根樹(shù)枝沒(méi)關(guān)系，但主干不能變。
    
    晶報(bào)：佛教文化當(dāng)年與中國(guó)文化融合的先例有借鑒的作用嗎？
    
    蔣慶：所有的文明應(yīng)該向佛教學(xué)習(xí)，唐以后，它再?zèng)]有要搶奪文化權(quán)力中心的意圖。你如果剛來(lái)就是一位客人，在家住久了可以成為家庭的一份子，但主人還是儒教，這是中國(guó)歷史文化背景決定的。
    
    要擺脫“狼羊”困局
    
    晶報(bào)：1840年以來(lái)尤其是“五四”以后，中國(guó)知識(shí)分子有這樣一個(gè)集體無(wú)意識(shí)：儒教需要為中國(guó)近代以來(lái)的落后挨打負(fù)上責(zé)任，儒教對(duì)于國(guó)家是無(wú)用的，這也許也是你受到眾多批評(píng)的原因之一。你同意嗎？
    
    蔣慶：這里要分清兩個(gè)判斷：事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。事實(shí)判斷能夠得出上述結(jié)論：由儒教培養(yǎng)出來(lái)的人，打不過(guò)西方，所以儒教是沒(méi)有用的，事實(shí)的確是這樣的。但是如果把這個(gè)事實(shí)判斷上升為價(jià)值判斷就有問(wèn)題了，很多知識(shí)分子都有這樣的誤區(qū)：一百年前君子之國(guó)打不贏野蠻之國(guó)，君子文化就不行了，沒(méi)用了。“有用沒(méi)用”除了事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)外還有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，用辜鴻銘的話(huà)是，一個(gè)文化好不好就是看它培養(yǎng)出什么人，培養(yǎng)出君子就是好文化，培養(yǎng)出小人就是小人文化。
    
    晶報(bào)：你認(rèn)為中國(guó)近代以來(lái)的落后不能責(zé)怪儒教？
    
    蔣慶：梁漱溟先生說(shuō)過(guò)，如果中國(guó)在一百年前碰到的不是西方文化而是佛教，沒(méi)有一點(diǎn)問(wèn)題，儒教文化繼續(xù)延續(xù)下去?？晌覀兣龅降氖窃谡?、軍事上強(qiáng)大而且有宗教背景支持的西方。但錯(cuò)誤是誰(shuí)造成的？小人闖進(jìn)了君子的家把君子打了，難道責(zé)任是君子嗎？
    
    晶報(bào)：按照你的說(shuō)法，學(xué)習(xí)西方變小人，但不學(xué)西方做中國(guó)君子又要挨打，怎么辦？
    
    蔣慶：這的確是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中的困境。一百多年前，我們打不過(guò)西方，士大夫們開(kāi)始試圖學(xué)習(xí)西方，戊戍變法、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是這樣一種努力，到了19世紀(jì)末，盡管中國(guó)軍事上、技術(shù)上已經(jīng)在學(xué)西方，但心態(tài)還有君子理想的，就是張之洞的“中體西用”，所以在甲午中日海戰(zhàn)中中國(guó)失敗了，當(dāng)時(shí)軍事上已經(jīng)和日本相當(dāng)，但心態(tài)還是君子式的，不愿意最大程度使用武力，還是打不贏。為什么廢除科舉是張之洞這些舊派人物發(fā)起的？因?yàn)樗麄円庾R(shí)到君子文化無(wú)法培養(yǎng)出有技術(shù)、有知識(shí)的野蠻人。學(xué)習(xí)西方就是要把我們的心變成“狼”的心，不學(xué)西方我們變回有道德的“羊”，但“羊”在群狼環(huán)伺的國(guó)際秩序中是無(wú)法生存的。
    
    晶報(bào)：你的比喻很有趣，中國(guó)的困境是非“狼”即“羊”，人們擔(dān)心按照你的《構(gòu)想》，中國(guó)又會(huì)回到落后挨打的狀態(tài)，開(kāi)歷史倒車(chē)。難道沒(méi)有第三條路嗎？
    
    蔣慶：中國(guó)經(jīng)過(guò)一百年的現(xiàn)代化過(guò)程，綜合國(guó)力已經(jīng)大大增強(qiáng)，不可能再回到“羊”的狀態(tài)了。第三條路就是做“象”，大象有足夠的力量，其他野獸不敢侵犯，但心靈上又是有道德的、不行“霸權(quán)”的，“大象”的心靈就是儒教的心靈。中國(guó)繼續(xù)走現(xiàn)代化發(fā)展的道路，走和平崛起的道路，但和平崛起需要道德和文化支撐，西方弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義文化是無(wú)法提供的，只有儒教能夠?yàn)橹袊?guó)的和平崛起提供道德和文化支撐。
    
    晶報(bào)：西方炮制的“中國(guó)威脅論”就是建立在社會(huì)達(dá)爾文主義的文化心理上。
    
    蔣慶：對(duì)，如果中國(guó)強(qiáng)大了不能找到道德支撐找不到自我文明屬性，只能成為亨廷頓所說(shuō)的“無(wú)所適從且自我撕裂”的“現(xiàn)代民族國(guó)家”。你連“我是誰(shuí)”都不知道，根本無(wú)法參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)強(qiáng)大了，你說(shuō)我是西方的一員，我來(lái)加入你們。這是不可能的，因?yàn)槟阍瓉?lái)就不是屬于這個(gè)文化的一員。西方人用西方的文化心理思考，只會(huì)覺(jué)得你強(qiáng)大會(huì)威脅到他們。
    
    晶報(bào)：你從深圳行政學(xué)院提前退休退居山林，倡導(dǎo)儒教復(fù)興，似乎總與爭(zhēng)論聯(lián)系在一起，2004年讀經(jīng)爭(zhēng)論到今年“重建儒教”爭(zhēng)論，你是否有孤軍作戰(zhàn)的孤獨(dú)感，你仍然信心十足嗎？
    
    蔣慶：孤獨(dú)感肯定是有的，儒教崩潰近百年了，重建可能需要兩百年甚至更長(zhǎng)。研究儒教的學(xué)者很多，但都是作為學(xué)理研究，真正倡導(dǎo)儒教復(fù)興身體力行的，在祖國(guó)也許只有康曉光、王達(dá)三和我三個(gè)人。沒(méi)關(guān)系，我們一塊磚一塊磚往上砌，首先是要把道理講清，《構(gòu)想》就是這方面的努力。我始終對(duì)儒教復(fù)興信心十足。
    
    ■記者手記
    
    荒謬與確信
    
    第一次知道“蔣慶先生”還是在念書(shū)的時(shí)候，他到深圳大學(xué)來(lái)給我們做講座，見(jiàn)到他之前就聽(tīng)?zhēng)孜焕蠋熣務(wù)撍八枷霕O為與眾不同”，之前我也聽(tīng)過(guò)著名學(xué)者劉小楓先生的講座，也留下了“思想極為與眾不同”的印象，于是我用等待劉小楓的心情等待蔣慶。
    
    蔣慶先生著一身儒服出現(xiàn)（自那以后，每次我在公眾場(chǎng)合見(jiàn)到他，都是一身儒裝），講座上蔣慶先生大談儒學(xué)，除了“西方文化是小人文化”引起同學(xué)們大笑以外，相信現(xiàn)在大家不會(huì)對(duì)幾年前蔣慶先生的講座能留下其他印象，畢竟對(duì)于每天看NBA，讀博爾赫斯的同學(xué)們來(lái)說(shuō)，蔣慶的講演有點(diǎn)超出理解范圍，也不怎么對(duì)胃口，甚至“儒”在大家心目中幾乎與“迂腐”等同，給我留下印象的還有一句話(huà)：“沒(méi)有儒學(xué)，哪里還有文化意義上的中國(guó)人？”
    
    后來(lái)我做了文化版的記者，多次在不同的學(xué)術(shù)研討會(huì)見(jiàn)到蔣慶先生。每次研討會(huì)的場(chǎng)面極其雷同，蔣慶發(fā)言，眾學(xué)者反駁，偶有一支持者。而他也總是一身儒裝面帶微笑應(yīng)對(duì)著眾多的反駁者。最有趣是一次“中國(guó)哲學(xué)”研討會(huì)，劉小楓和蔣慶恰好并坐，發(fā)言時(shí)，劉小楓扭頭用他特有的語(yǔ)調(diào)對(duì)蔣慶說(shuō)：“蔣慶兄，我總是理解你，你總是誤解我?！闭f(shuō)完兩人一起會(huì)心微笑。
    
    這次我采訪蔣慶先生，問(wèn)及他的兒子是否也信奉儒教，他搖頭說(shuō)，他也是在西方的教育背景下成長(zhǎng)，現(xiàn)在家庭已經(jīng)很難對(duì)孩子產(chǎn)生大的影響了。采訪的當(dāng)天正好是圣誕節(jié)，也許他的孩子也在和朋友們進(jìn)行圣誕聚會(huì)。
    
    很多學(xué)者認(rèn)為蔣慶的很多思想是荒謬的，甚至質(zhì)疑他倡導(dǎo)復(fù)興儒學(xué)是為了個(gè)人利益，對(duì)于后一點(diǎn)，我認(rèn)為蔣慶的真誠(chéng)和對(duì)中國(guó)文化斷裂的焦慮是真實(shí)的。至于他的思想是否荒謬，我就無(wú)從判斷了，可正如德?tīng)枅D良在《論基督的肉身》里所說(shuō)的：“正因?yàn)椴豢尚牛判叛?，正因?yàn)椴豢赡埽糯_信—之所以信仰，因?yàn)樗闹??！碑?dāng)然蔣慶先生會(huì)不滿(mǎn)意這個(gè)引用，因?yàn)檫@又是“用西方解釋系統(tǒng)”。
    
    最好用歷史學(xué)家唐德剛先生的一句話(huà)作結(jié)：“中國(guó)近代處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，處于‘歷史的三峽’，不過(guò)不論時(shí)間長(zhǎng)短，歷史三峽終必有通過(guò)之一日，過(guò)了三峽，中華民族又將浩浩蕩蕩數(shù)千年?！?
    
    蔣慶
    
    1953年生，字勿恤，號(hào)盤(pán)山叟，先后任教于西南政法大學(xué)、深圳行政學(xué)院。2001年申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?，在貴陽(yáng)龍場(chǎng)建陽(yáng)明精舍。主要著作有《公羊?qū)W引論》、《政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》、《以善致善：蔣慶與盛洪對(duì)話(huà)》、《生命信仰與王道政治——儒家文化的現(xiàn)代價(jià)值》等，翻譯有《基督的人生觀》、《自由與傳統(tǒng)》、《當(dāng)代政治神學(xué)文選》、《政治的罪惡》、《道德的人與不道德的社會(huì)》等，主編了《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》。
    
    ●他們沒(méi)有認(rèn)真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時(shí)代背景，而是簡(jiǎn)單地加以否定。
    
    ●今年官方祭孔祭黃陵，就沒(méi)有儒教專(zhuān)業(yè)的司祭來(lái)主持，不得已只好找禮儀小姐來(lái)替代，確實(shí)不成體統(tǒng)。如果有了“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，這些事自然就是儒教協(xié)會(huì)的分內(nèi)事了，事情就好辦了。
    
    ●他們利用儒教遺產(chǎn)漁利卻從來(lái)不回饋儒教，儒教想要為社會(huì)做好事的時(shí)候卻沒(méi)有財(cái)力支持。
    
    ●中國(guó)不能改變?cè)鷳B(tài)文明的性質(zhì)，就像一棵大樹(shù)，在樹(shù)上嫁接一根樹(shù)枝沒(méi)關(guān)系，但主干不能變。
    
    ●學(xué)習(xí)西方就是要把我們的心變成“狼”的心，不學(xué)西方我們變回有道德的“羊”，但“羊”在群狼環(huán)伺的國(guó)際秩序中是無(wú)法生存的。
    
    ●中國(guó)繼續(xù)走現(xiàn)代化發(fā)展的道路，走和平崛起的道路，但和平崛起需要道德和文化支撐，西方弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義文化是無(wú)法提供的，只有儒教能夠?yàn)橹袊?guó)的和平崛起提供道德和文化支撐。
    —蔣慶 
    
    
    原載于2005年12月28日  晶報(bào)  作者：劉敬文